С. Савельев Нейросети Печальная картина
2022 ж. 1 Қаз.
18 814 Рет қаралды
Купить книги С.В. Савельева
издательство "ВЕДИ" www.vedimed.ru/
/ @izdatelstvovedi
Сайт хорошие лекции goodlec.com/
Телеграм t.me/GoodLec
Купить книги С.В. Савельева
издательство "ВЕДИ" www.vedimed.ru/
/ @izdatelstvovedi
Сайт хорошие лекции goodlec.com/
Телеграм t.me/GoodLec
Профессор С. Савельев - наше сокровище,утешение наших сердец. здоровья и благополучия желаем ему.
Крайне интересная тема. Господин Савельев, по-моему, на сегодняшний день, единственный человек в медийном пространстве, рассказывающий о тот как работает мозг. Стараюсь смотреть все его видео на Ютубе. Хочется пожелать ему не прекращать данное занятие. Я очень далек от медицины и психологии, и являюсь полным дилетантом в этой сфере. Пытаюсь, тем не менее, понять что профессор говорит. Последние слайды презентации прекрасны. Наконец-то сформулированы требования к тому, что "нужно запрограммировать".
Ещё очень интересны Дубынин и Дробышевский !
А профессор разве относится к медицине или к психологам? Я на сколько знаю он вообще всех тов. Психологов гнобит)
@@turiko2856 Вы забыли ещё Александр Марков..
Дай бог профессору долголетия. Нет у нас больше таких людей. И образовать их негде. Потому что, нет больше советской системы образования. Как и нет советских исследовательских институтов. Где занимались наукой а не освоением грантов, да распилом бюджета.
Браво профессор!!!!!!
Последний пример с ассемблером и пайтоном демонстрирует полнейшее непонимание задыхающимся профессором различности целей и задач, областей применения для этих языков программирования.
@@nnnn-lf1bkAssembly language и Python абсолютно разного уровня языки предназначены для разных целей. Они у вас в одном ряду оказались😂 Профессор говорит о морфогенезе и неспособности 0;1 бинарного кода который как мы знаем ( если вы хоть что-то в компьютере понимаете) недостаточен для создания мозговой деятельности. Даже с machine learning и всей статистической херней в которой data science погрязла нет никакого аналитически мыслящего AI.
@@nnnn-lf1bk Нсли вы считаете профессора недостаточно компетентным послушайте выпускника Гарварда и Беркли профессора Michio Kaku . Он физик и в точности подтверждает все что профессор сказал в этой лекции. В частности, что в интеллектуальный уровень самого мощного компьютера не достиг уровня мозга червя!!! Если понимаете на английском дам вам ссылочку, послушать.
@@lamilem5615 Очередная попытка оправдать задыхающегося профессора? Что на него вы так дрочите? В большинстве своём, он ничего особенного не говорит и ничем кроме пафоса не выделяется (у него даже серьёзных научных исследований, как таковых, практически нет). А вот то, что эти два языка - разные и для разных задач - это ты задыхающему профессору объясни, который открыто говорит, что, дескать, на пайтоне программируют все, а на ассемлебере почти никто, и это-де признак отупения. :) А то, что люди программируют хотя бы на пайтоне (не явл. проф. программистами), до этого вообще этим не занимавшиеся, об этом он скромно умалчивает. Машинное обучение уже давно не то, что ты себе представляешь. Без ИИ и того же статистического анализа ты скоро ни посрать не сможешь сходить, ни на работу устроиться, если работа не сводится к физическому труду, да и то не всегда. Собственно, благодаря этому ты и живёшь в мире, полным благ и свободного времени, раз у тебя есть возможность писать комменты в ютубчике. Тот же Chat GPT развивается очень активно - задыхающийся профессор, видимо, слабо понимает, что это такое. Да и с человеческим мозгом его никто не пытается сравнивать дословно, хотя этот сраный профессор везде вставляет о "примитивности" и ограниченности человеческого мозга. Есть множество учёных и исследователей, в т.ч. с мировым именем, которые дискутируют о возможностях и опасностях применения ИИ, и задыхающийся профессор в их число не входит. Он только собирает вокруг себя хомячков, которые охают на каждым его роликом, как сектанты, сделали себе харизматичного лидера и дрочат на него.
Благодарю, Хнар фильм, за возможность услышать эту замечательную лекцию. Благодарю профессору Савельеву за безценные знания.
Мне кажется самая удачная лекция 👍
Вы абсолютно правы во всем. Не понимаю как и почему этому не учат.
слушаю по второму кругу, а мысль всё та же - Калиостры от науки не вымрут НИКОГДА! НОБЕЛЯ ИМ! НОБЕЛЯ! ЗА НОВОЕ ПЛАТЬЕ КОРОЛЯ!
Спасибо за материал
Каждая прослушанная такая лекция разрушает несколько дюжин внедрённых чужих ложных и вредных нейронных связей. И это очень полезная практика гигиены мозга. Благодарю вас, Сергей Вячеславович.
Что бы облегчить и ускорить рост нейронных цепочек нужно их проговаривать .например представить ,что какую-то тему, кому-то ты объясняешь . Каждый раз когда ты это делаешь, будут приходить новые решения ,то-есть возникает новая логическая нейронная связь . Процесс озарения ,это когда ты задал цель и как говорится Отпустил !? Что часто советуют психологи и тогда мозг Сам начинает искать нужную нейронную связь и происходит то самое озарение . Но есть и побочный эффект, мозг опирается на уже имеющиеся логические нейронные связи и в таком случае ты имеешь Вчерашнее решение . А при проговаривании, ты стимулирует новое решения. А живём мы как известно от старого к новому ,а не наоборот .
Благодарю 🙏.
Интересно.
PROFESSORE 🔥👏👏👏, спасибо!!!
Е мое, профессор только что сказал то,о чем мы с подругой говорили,только у нас этот результат получился,когда мы пришли к выводу,что мозгу хорошо все то,что плохо телу и внутренним органам,т е они- антиподы изначально. Ну и некоторые простые наблюдения за детьми натолкнули на эти выводы.
Концовка вообще огонь👍👍👍👏👏👏
Я не могу подобрать слова что бы прокомментировать информацию.
Проф красавец!
Пока человек в неведении им можно управлять гоняя как гончую по кругу и еметь с этого барыш, Перельман давно всё понял и отпстранился.
Спасибо! Прям по тренду бьёт. Как же будут жить мастера решений нерешаемых задач?!
По поводу примитивизации - для тех, кто использует эти системы в качестве её проведения, это "может" работать иначе, потому что они являются наблюдателями, а не объектами одурачивания... Но, среди пользователей, есть те, кто догадался для чего эта игра ведется и использует цифровой мир с умом, например сам докладчик, а это означает, что не всё потеряно ;)
Они не со злобы, они машинально.
Холодный ядерный синтез - это то, чем занимаются в Дубне. Именно этим названием обозначается процесс создания сверхтяжёлых элементов.
Остается вариант "голова п. Доуэля", то есть, мозг в питательной среде!
Материал и эрудиция автора впечатляет...
"Ну напрограммируйте, но вы его уже не поймаете." В этот момент хоть кто-то должен был упасть в обморок или разрыдаться накраняк. 🤣
Уж что-что, а нагонять жути у Профессора выходит мастерски! 😁
Умные стрелки могут воспользоваться системой, которая создаётся для их контроля, используя социальную инженерию для взаимодействия с человеческим фактором...
Деньги крутятся не там, где надо, а мозги не ставятся на место. А попробуй их поставить - отметелят.
Никак не могу понять, почему все носятся с "искусственным интеллектом" (ИИ), как с писаной торбой?! СберБанк даже конкурсы устраивает на статьи об ИИ, видимо, ищут свежую струю для усовершенствования своей главной ЭВМ... Так ведь ещё в 50-х годах прошлого века, когда только-только разворачивалась it-сфера, возникло понимание, что мозг заМоделировать и заПрограммировать невозможно! Однако! Можно договориться о том, какие объём и скорость вычислений в двоичной системе следует считать максимально приближенными к возможностям человеческого мозга - вот и началась гонка "СуперКомпьютерных вооружений", безнадёжно проигранная нами США, Китаю и Японии. Кажется, даже с 'именами' у нас всё напутали: перевели термин с английского как "искусственный интеллект", что 'там' называли "способность рассуждать разумно"...
Благодарю Сергей Вячеславович. А есть ли у вас лекция про самоубийц, почему есть такие случаи, когда самоубийца уходит с самыми близкими. Что у них там в мозгу?
А муж мой программист с 18-летним стажем не согласен, что ассемблер сложнее С+ или питона. Эти языки нужны для разных сфер применения. Насчёт генетики тоже тезисы сомнительные, как написали в комментариях про химер, а про модель мозга интересно. В любом случае точка зрения интересная.
То что языки программирования решают разные задачи не отменяет факта, что они имеют некоторую иерархию сложности. Поэтому существует такое понятие как порог вхождения при изучении этих языков.
Ассемблер не сложнее, просто решение задач с его применением будет громоздким и на него уйдет много времени. C/C++ является оптимальным компромиссным решением удобства разработки и гибкости. Ну а насчет "Питона" согласен с Профессором, это язык для дебилов.
Сложность вхождения для user unfriendly языков, ничего не говорит о могуществе языка и возможностях моделирования! Python+Cuda+PyTorch+… это невиданное могущество в решении задач науки и техники! Савельев прикольный мужик, но его желание дать свою околонаучную оценку всему вокруг забавляет! Создание продвинутого ИИ не тождественно задаче копирования мозга! Дилетантов подкупает жонглирование Савельевым обрывками научных знаний!
@@vladimirpavlov8148 , нисколько не сомневаюсь, что вами написанное верно, но. Вы, как человек в теме, понимающий, что ИИ не тождественен мозгу и не стоит такой задачи, говорите, что Савельев не прав. Но и Савельев, я полагаю, хоть и выступает в данном случае перед аудиторией физиков и математиков, как мне видится, обращается не столько к ним, сколько ведёт внутренний диалог с профанной аудиторией, которая часто действительно готова отождествить одно с другим и думает, что ИИ сможет скоро вполне заменить человека. Может таки и сможет, но только такого, который не видит очевидной разница между программируемым "разумом", суть продолжением разума программирующего и своим.
Ассемблер не сложнее. На нём программировать сложнее. Энергозатратнее. Можно программировать и в машинных кодах, коды ещё проще. Но программировать... хотя в прежние времена было и такое.
А разве перестройка нейронных связей с последующим образованием определённой структуры, дающей нам "новое, которое удовлетворяет нашим запросам", не есть перебор, просто усложнённый ввиду того, что задействованы более совершенные механизмы, нежели "поиск по базе данных"? Что мешает связи между программными нейронами точно так же перебирать в огромном числе комбинаций? Привет, gpt.
По поводу создания искусственного мозга - когда начинался ковид, многие люди негодовали из за вакцины, которая не была испытана. Через некоторое время начали появляться новости о проведении испытаний, а затем и документы на официальных источниках. Думаю, что логика вполне понятна...
Очень интересно , согласен полностью! ИИ не может ничего самостоятельно потому что нет цели . А если цель вкладывается человеком тогда получается максимум гибрид который будет узко направлен и ни как не вписывается в теорию нейронных связей .
Комментарий - опасный. Ну, с Богом! Про клонирование - я понимаю профессора, но есть способ, который, всё же, имеет место быть. У каждого новорожденного карапуза (а может даже и на уровне развития эмбриона) мы берём образец клеток и консервируем. Хайфлек - выработан даже далеко не на 1/5, а значит - если человек "получился удачно" (конструкция его мозга хорошо сгодилась для чего-то), то его можно частично "повторить", и он проживёт ещё немало (более, чем на 4/5 начальной жизни). Это - невполне этично, но, тем не менее.
В общем, когда сделают SkyNet, человечеству реально пипец
Очень интересно. Только так и не понял: как мозг сохраняет информацию оперативно. С такой скоростью меняются клетки? Чтобы быстро запомнить в течение буквально мгновений?
Россия богата лесными ресурсами, могли бы подарить профессору указку, для удобства.
РемембаХаРемембаРУ
Самый содержательный комментарий из всех.
Раз пошла такая пьянка - режь последний огурец...Давно обратил внимание, как странно и противоречиво с традиционными представлениями работает Мышление...Креативное Мышление. Учат, что Мышление продукт работы Разума-Неокортекса...что мы Размышляем как в кино - проговариваем Идею мысленно, рассуждаем, что-то записываем, схемы строим..ну, Разум же. А еще есть Подсознание кроме Сознания...🙂 Поймал себя много раз на том, что устав Мыслить и забросив какую-либо Идею рассуждать 🙂, однажды вдруг!, в следствии какого-либо внезапного "импульса" ситуативного, та Идея всплывает, но не для продолжения Рассуждения, а ....уже решенная в серьезном антураже, комплексно, со глубокими связями с другими Идеями! Т.е. та самая ситуация с работой нейронов, синапсов, когда связи ежедневно распадаются, восстанавливаются формируя....тот образ, решение проблемы, что ты однажды запустил! Иногда это вопросы дву-трех летней давности, о которых я забыл ( я думал, что забыл!)! Я это образно относил к работе Подсознания, раз я не контролировал этот процесс в текущем режиме, визуализируя его постоянно. Т.е. в вашей голове 24 часа в сутки крутится глобальная Эволюционная Задача - Мозг строит из ВСЕГО ОБЪЕМА ВХОДНЫХ ДАННЫХ модель Мироздания со всеми его объектами и процессами в их взаимодействии, постоянно ее пересчитывает и тестирует. Т.к. ваше выживание и успешное проживание от модели полностью Зависит. Ничего ВЫ не придумываете, ВЫ только пополняете объем входных данных и вербализуете результаты - ВЫ находите ситуативно готовые результаты. Отец Кабани верно сказал - Я ничего не придумываю. Я залезаю в свой Мозг, нащупываю, хватаю - бац! Мясокрутка! Бац! Колючая проволока. И мы все различаемся только потребностями собирать данные, степенью работы мозга на результат, способностью эти результаты извлекать, применять, визуализировать. Моя модель Мира давно построена. Я ее только совершенствую. Не даром последние 20 лет я перешел к прогнозированию, предсказанию. И....ни разу не ошибся! Даже к горькому сожалению не ошибся! Не ошибся в частных случаях, которые не проффесиональны для меня т.к. объем полученной и систематизированной информации за 70 лет огромен. Последний пример...24 февраля 2022. В тот же день из меня посыпались готовые выводы на год вперед о СВО. Я их публиковал...нарывался на оскорбления, на угрозы найти и...Ну, и?! Все сбывается точка в точку и сегодня. Я перестал прогнозировать "СВО" - это мне больше не интересно и...очень грустно, не хочу никого пугать. А главное Мозг понял - мне это уже и не пригодится Эволюционно, а другим, молодым, это не впрок.
Способности к прогнозу действительно растут. Мне 35 и я тоже в себе это замечаю. А ещё мне снятся сны изредка любопытные. Видимо, я очень критично мыслю и образно воспринимать прогнозы легче. Не буду вдаваться в подробности, что из снов я потом поняла о чём именно. Недавно снилось, что кит. начали войну и передел собственности.
У Канта есть все это
@@kirabr1122, да и про Менделеева все слышали. Просто прочитать не одно и то же, что пережить. И лет 10 назад я не была способна понимать те вещи, которые сразу могу просчитать теперь. Это любопытно.
@@Vita2306 Интересно, что и задачи, которые ты вдруг выбираешь, еще несколько лет назад не пришли бы тебе в голову. Я вдруг решил вырастить и посадить....не смейтесь!...многовековые деревья. Даже не кедры, которые живут 600 лет, а которые живут тысячи лет. И мое отношение к ним такое, что я бы не подумал прежде так, о каких-то зеленых насаждениях, вырубаемых нами - Царями природы - миллионами ежедневно, как трава. Это существа высшего порядка с набором хромосом в 16 раз больше, чем у нас ( они живут уже 200 миллионов лет), способные уже самоклонироваться ( мы только мечтаем это осуществить сложно технически), восстанавливаться-воозрождаться из веточек и т.д.! На многие, важные и интересные прежде, явления я стал смотреть, как на ситуационные мелочи в контексте более глобальных событий ( а уж на себя и подавно). Это очень опасно. Перестаешь оценивать Человека, как Центр Мироздания. Много лет назад я смеялся над 12 мудрецами Израиля и осуждал их за бесчеловечность, жестокость страшную в высказываниях по отношению к собратьям ( типа - восхваление Навуходоносора и Фараона, как карающей руки божьей и призвание их снова, наказать Народ Израиля ...мечтания о полях пустынных, сплошь усеянных костями соплеменников-отсутпников от Заветов Бога)...иногда с оторопью ловлю себя на подобных мыслях...
@@Canaanite_Roman мысль про деревья действительно глубокая и правильная идея их посадить. Переслегин спрашивал как-то у биолога одного жизнь проистекает из-за наличия генов или гены лишь воспроизводят жизнь. Он склонился ко второму.
Нет никаких проблем заменить химические информационные сигналы логическими с определенным весом. При этом вес будет формироваться весом тех самых химических элементов. Но такая модель бессмысленна для применения, т.к. мозг делает много бессмысленных "движений" в итоге опирающихся на статистику возбуждений, полученных по разным каналам. Логическая модель может быть упрощена в сотни раз при получении статистически очень близкого результата к т.н. идеальной модели.
Очень жаль, что у Сергея Вячеславовича так мало подобных лекций и разъяснений именно по теме строения мозга, развитию эмбрионов и тому подобного, а в основном философствования с далеко идущими выводами, да ещё построенных на странных исторических примерах.
Ааааааааа ааааааааа ааа
Всё это напоминает интернет-несколько миллиардов компов постоянно образуют и разрушают связи. Больше качайте и интернет самаоознается
Это старые видео? Или новые уже засняли??
Он говорит, в процессе лекции, что 16-ый год был шесть лет назад. Наверно новое. На «издательство веди» эта лекция на 52 минуты.
Короче, на земле нет технологий такого уровня,чтобы создать искусственно что- то похожее на эту биологическую машину .🤪 Остаётся только путь естественный, данный нам от природы. А наша цель не превратиться обратно в технологичную обезьяну.
Интересно,а у профессора есть собеседник? В данной научной области..
Нет, я его учу играть в Майнкрафт, строим всякое из кубиков, но у него ничего не получается! Видно конечно, что он старается, пытается понять. Хотел бы сказать - Молодой ещё, но уже стар! Короче, дуб дубом он в Майнкрафте, все его познания совершенно бесполезны в этой игре!
Мне Майнкрафт не нравится,от него в глазах двоится и вообще он какой-то квадратно-гнездовой. Наверное патамушта я старая сумка.(ещё пока не коше, но к тому идёт)
Профессору, срочно необходимо принимать стройность фигуры. Ибо еле вывозит свой же ритм вещания. А хотелось бы слушать почаще и ещё долго.
Раз за разом натыкаюсь на варианты признаков "неустановленного блокирования" возможностей человека, как у Стругацких в "миллиард лет до...". Чтобы понять работу и создать аналог человеческого мозга....надо создать!...супер человеческий Мозг! Ахахаха! Блок! Вселенная не даст нам, Животным, стать Богами. Таких блоков масса! Вот еще - ограничение скорости Света. Проблема даже не в Ограничении...а в Безграничном Увеличении, в том, что масса объекта ускоренного станет равна...массе Вселенной еще до достижения скорости света - это смерть всего, смерть вселенной. Блок.
Ложное целеполагание, что сознание человека формируется мозгом... мозг сознание только воспроизводит, ну и что-то туда может записать. Мозг - это инструмент, как компьютер и не более. Поэтому компьютер - это аналог мозга, но не аналог интеллекта.
А что? Еда, размножение и доминантность находятся в одном поле?!
Действительно, где труп овцы?
Все-таки знания Профессора в области информатики хромают... Вот он говорит о 24 нейромедиаторах в синапсе... Их сочетание в простейшем, бинарном варианте дает эквивалент 24 бит. Не так уж много, если учесть, что в искусственных синапсах при использовании чисел с плавающей запятой двойной точности для хранения весовых коэффициентов, значащая часть числа содержит 53 бита. Профессор указывает на изменчивость топологии информационных связей мозга, в том числе, на уничтожение ранее сформированных связей. Однако, их исчезновение означает безвозвратную потерю информации. И тот факт, что мы все-таки сегодня помним, как нас звали еще вчера, указывает на многократное дублирование мозгом любой мало-мальски значимой информации, так как другими методами коррекции ошибок он не владеет. (правильный подход подразумевает не уничтожение информации, а пометку ее, как недостоверной) Не стоит забывать, что потеря синаптичеких связей и целых нейронов происходит также по не зависящим от работы мозга обстоятельствам. И наконец, нет никакой необходимости изобретать мифические "нейристоры", так как изменчивость информации в базе знаний ИИ должна организовываться изменчивостью данных, а не обрабатывающего их кода, или тем более, "железа", на котором этот код выполняется... Резюмируя: Машинному Интеллекту - быть!
Информация в мозге, это не сигнал. Если б так, то конечно гибель синапса - это потеря информации. Но в том то и дело, что это не так.
@@user-ic8rt1gt6b Сигнал, сигнал... Просто это сигнал, тысячекратно дублирующийся. Поэтому, чтобы вы стали забывать, как вас зовут, должно помереть много нейронов. Что особенно заметно в старости.
Но телепортация существует,если отталкиваться матки муравьёв Атта
Вы сами производили этот эксперимент? Понимаете ли, занимаясь довольно долгое время прикладной наукой, проверяя и перепроверяя результаты своих и чужих опытов, я пришла к выводу - до тех пор, пока сама не пощупаешь, не стоит кричать о вере своей в чьи-то желания. Удивительных вещей на свете действительно много, но! Начните с анализа и исследования малого и близкого. Например, себя:) И того, почему мы так легко верим, особенно подлецам. Об этом профессор тоже много говорит.
@@user-rc9mo1qi5o 👏
Зачем искусственный интеллект когда рождается миллионы естественных ?
Говорят, что человек и его мозг это и есть искусственный интеллект
Профессор клёсов до сих пор этим занимается изучает родственность народов по ДНК сейчас сидит в Америке на грантах
Понимаю гнев Савельева...в общем-то согласен с ним, но Генетику он зря так поносит. Это перебор. Он ругает МТ-ДНК тесты....это только материнская ДНК. Но есть и мужская ДНК -Y. И на счет множества наборов мт-ДНК у одного человека...стыдно ему такое говорить, если он не имеет ввиду человека-химеру, которых кране мало. Я, вот, делал тест Y- ДНК высокого уровня трижды в разных известных организациях т.е. с разными образцами слюны каждый раз...итог одинаковый! Никаких разных наборов. А учитывая, что еще и случайно серьезнейшая лаборатория США сделала даже секвенирование (полная расшифровка) моего генома на базе образца палео-Y-ДНК моего предка, а затем частично его дешифровала в стандарты обычной Наследственной Генетики - загнул уважаемый профессор с перебором. Ну, не любит он Генетиков - у всех свои тараканы в голове.
Я с вами согласна, давно известно, что есть люди - химеры. Есть в США мама, у которой половая система с другой днк. И все её дети биологически чужие.
верит\не верит - это не про Савельева...УТРИРУЕТ -ДА! ДНК ваше драгоценное посмотреть бы в ТРЕХ разных точках планеты и "как можно анонимнее" через вторые или третьи лица. Вот удивитесь...(если, конечно, в единый банк пока не попали - чтоб не получилось как с ДОЛЛИ)
Лекция немного странная из-за попыток рассуждений о моделировании на ПК, это вполне возможно, связи перестраивать в компьютере элементарнейшая вещь. Никакие программисты для обучения нейросети не требуются. Цель в нейросети заложена - уменьшение погрешности выводов. Мракобесие немного, при всём уважении. Про энергопотребление - правда, пока сильно отстаёт.
По энергопотреблению да - отстает. Зато по эффективности решения задач на которые обучена сеть - сильно опережает. Собственно да, к сожалению категоричность заявлений о тематиках, в которых Савельев явно не специалист, вызывает некоторое недоверие ко всей лекции. Мозг именно как мозг наверно где-то пытаются смоделировать, но чисто из научного интереса пока. Но нейросети вообще не о том, не о моделировании мозга как он есть. Да, на ассемблере не пишут, но при этом сложность решаемых задач программистами не уменьшилась. Не способен мозг человека написать на ассемблере то, что сейчас пишут на высоком уровне.
Привет евреям. Теперь совершенно ясно, что такой нации нет. Передача наследственности через митахондрии невозможно
Вооружайтесь знаниями ЛЕВАШОВА НИКОЛАЯ ВИКТОРОВИЧА! Подарите себе РАДОСТЬ ПРОБУЖДЕНИЯ СОЗНАНИЯ!
Мы пришли к выводу,что мозг это орган,подсаженный древним человекообразным,чтобы сделать их более пригодными для каких-то целей. ( Мы поклонницы теории палеоконтакта).А потом они улетели.... И получилось то,что получилось.
Короче нахер этот бесконтрольный ИИ Не зря БОГ Император запретил создание оных
Просьба к Савельеву не лезть в разные темы в которых он ничего не понимает
Дедушка превращается в старого надменного брюзгу. Все ему не нравится, бухтит, ворчит. И о современном состоянии ИТ и ИИ даже не просто не знает, а знать не хочет, мол фигня все это. Брр А сам кроме фигня ерунда так не возможно, ничего не предлагает. А в то же время точность распознавания ряда нейросетей уже выше чем у человека. Да, скажет кто-то, знаем мы, вон сколько фото в сети, ИИ распознал дерево как вилку. Да, такое тоже есть. Но вы понаблюдайте за собой, у человека такое сплошь и рядом, идёшь и краем глаза что то увидел, ой, показалось, хотя точно видел в складках штор кошку, например или бутылку, кто чего. Ставлю дизлайк за надменность.
Савельев решил размножить информацию бинарного электрического сигнала с помощью медиаторов синаптических пузырьков? Это он серьезно?
Расскажите профессору про рапамицин, пусть подольше с нами по будет
Privatus. Фонд "Абеле". Фонд «Абеле» занимается оказанием помощи пожилым и/или больным людям. При пожертвовании можно указать конкретную цель использования или без указания. Заранее согласовывайте пожертвования.