Revenons ensemble sur le fonctionnement du national-socialisme.
Devenir membre de la chaine pour me soutenir :
/ Épisodes d'histoire
Rejoindre le discord de la chaîne : / discord
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Sources :
Ouvrages généraux
• Berstein, S., et Milza, P. L'Allemagne de 1870 à nos jours. Armand Colin, 2014.
• Chapoutot, J. Comprendre le nazisme. Tallandier, 2020.
• Kershaw, I. Qu’est-ce que le nazisme ? Problèmes et perspectives d’interprétations. Gallimard, 2017.
• Roth, F. Petite histoire de l'Allemagne au 20e siècle. Armand Colin, 2002.
• Sallée, F. Anatomie du nazisme. Le Cavalier Bleu, 2018.
Les femmes dans l’Allemagne nazie
• Koonz, C. Mothers in the Fatherland Women, the Family and Nazi Politics. Routledge, 2013.
Les Jeunesses Hitlériennes
• Pine, L. « Une jeunesse pour la guerre : la Hitlerjugend (1922-1945) ». Le Mouvement Social, vol. 261, no. 4, 2017. pp. 81-92.
L’école et l’éducation sous le IIIe Reich
• Gallo, David. « Chapitre 16. L’éducation au service de l’idéologie nazie. L’“appareil d’instruction” de la SS (1933-1945) », dans Les Écoles dans la guerre : Acteurs et institutions éducatives dans les tourmentes guerrières (xviie-xxe siècles). Presses universitaires du Septentrion, 2014. pp. 349-366. En ligne : books.openedition.org/septentr...
• Krebs, Gilbert. « L’éducation totalitaire », dans État et société sous le IIIe Reich. Presses Sorbonne Nouvelle, 1997. pp. 157-175. En ligne : books.openedition.org/psn/5820
La relation entre les Églises et l’État national-socialiste
• « Concordat Between the Holy See and the German Reich [Concordat entre le Saint Siège et l’Empire Allemand] ». En ligne : www.newadvent.org/library/doc...
• Dupeux, L. « 4 - National-socialisme et christianisme », dans Histoire culturelle de l'Allemagne (1919-1960). Presses Universitaires de France, 1989. pp. 249-266.
• Rovan, J. « Le catholicisme allemand au temps de Hitler », dans État et société sous le IIIe Reich. Presses Sorbonne Nouvelle, 1997. pp. 101-124. En ligne : books.openedition.org/psn/5816
Travail, fiscalité et économie dans l’Allemagne nazie
• Castellan, G. « Bilan social du IIIe Reich (1933-1939) ». Revue d’histoire moderne et contemporaine, vol. 15, no. 3, 1968. pp. 502-511. En ligne : www.persee.fr/doc/rhmc_0048-8...
• Dell, F., sous la direction de Piketty, T. Inégalités de revenus et accumulation du capital sur longue période en Allemagne 1913-1950. Université Paris Sciences & Lettres, 2002. En ligne : piketty.pse.ens.fr/fichiers/en...
• Hentschel, Volker. « L’économie du Troisième Reich », dans État et société sous le IIIe Reich. Presses Sorbonne Nouvelle, 1997. pp. 77-89. En ligne : books.openedition.org/psn/5811
• Meinl, S. « Stigmatisés, discriminés, pillés. Les lois fiscales antisémites dans l’Allemagne du Troisième Reich ». Revue d’Histoire de la Shoah, vol. 186, no. 1, 2007. pp. 109-129.
• Nützenadel, A. Bureaucracy, work and violence. The Reich Ministry of Labour in Nazi Germany, 1933-1945. Berghahn, 2020.
• Steber, M., et Gotto, B. Visions of Community in Nazi Germany, Social Engineering and Private Lives. Oxford University Press, 2014.
Les programmes politiques
• « Das 25-Punkte-Programm der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei [le programme en 25 points] ». En ligne : www.documentarchiv.de/wr/1920/...
• « das Heidelberger Programm [le programme de Heidelberg] ». En ligne : www.1000dokumente.de/index.ht...
Autres ressources
• Bled, J-P. « 23. Gregor Strasser. Un destin manqué », dans Les hommes d'Hitler. Perrin, 2021. pp. 491-505.
• Branca, Éric. Les entretiens oubliés d'Hitler. 1923-1940. Perrin, 2023.
• Kracauer, S. « Le caractère de la propagande totale ». Germanica, vol. 66, 2020. pp. 37-50. En ligne : doi.org/10.4000/germanica.8516
• Parenteau, D., et Parenteau, I. Les idéologies politiques, le clivage gauche-droite. Presse de l’Université du Québec, 2008.
• Ryan, D., et Schuchman, J. Deaf People in Hitler’s Europe. Gallaudet University Press, 2002.
• Thiolay, B. « Lebensborn, l'incroyable histoire des enfants SS ». L’Express, 5 décembre 2012. En ligne : www.lexpress.fr/diaporama/dia...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Les musiques de cette vidéo ont toutes été réalisées par C418 et Lena Raine.
Vous pouvez en trouver la liste complète ici : • 𝘮𝘪𝘯𝘦𝘤𝘳𝘢𝘧𝘵 𝘳𝘦𝘭𝘢𝘹𝘪𝘯𝘨 𝘮𝘶𝘴...
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
00:00 - Introduction
02:00 - Les programmes politique
04:50 - La politique nazie
26:04 - Strasserisme et haine de la gauche
29:19 - Conclusion
Coucou, 1. Ne vous arrêtez pas au titre, ce serait bête de passer à côté de la conclusion de la vidéo 2. Si votre commentaire disparait, c'est probablement que KZhead le supprime automatiquement (il doit surement ban naturellement certains termes liés à la vidéo), je passerai voir la liste des commentaires suspendus plus tard pour y faire un tri 3. Si vous avez des choses à redire par rapport à la vidéo (les recherches étaient fastidieuses, il y a sans aucun doute des précisions à apporter, voire même des petites coquilles par-ci par-là), n'hésitez pas à les notifier en commentaire, je pourrai l'épingler plus tard Bonne vidéo ! :)
Non mais c'est quoi le problème de youtube selon le c'est une vidéo et nose mets bordel tu fais juste une analyse politique
Très bonne vidéo, merci !
Est-ce que, par hasard, parmi tes sources, tu t'es appuyé sur ce que Vincent Reynouard dit sur le national socialisme ?
cela me rappel, un cours d'histoire au collège
@@ArcHelios117 Rien de lui dans mes sources, quand je regarde sa page wikipédia (pour voir ses publications) ça me donne pas super super confiance mdr
La musique de Minecraft en arrière plan est… surprenante !
Le nom "Minecraft" ne vous rappelle pas le titre du livre du petit caporal / peintre frustré dont il est question dans la vidéo ?
Fait amusant "minecraft" Ou Mein Kraft veut dire en allemand : ma puissance
@@animalquivitparmisnous4565 Oui, tout à fait vrai ! (Juste pour pinailler - je suis moitié allemand - c'est "meine Kraft" 🙂)
Il y a quelque chose que la majorité des gens ne comprennent pas. Le socialisme est un courant de pensée très large qui stipule que les moyens de production doivent être détenu par la communauté dans son ensemble (le public). Ca se traduit par le fait que toi en tant qu'individu tu ne peux pas posséder des outils ou une entreprise, c'est la communauté. Que cette possession peut se faire via une collectivisation ou des réglementations cela reviens au même. Ces MDP sont transférés de l'individu vers la société. Bref allez regarder les vidéos de TIK, c'est bien le seul qui l'explique de manière aussi convaincante. Le problème principal est de faire un comparaison du national-socialisme avec le socialisme marxiste ou la social-démocratie comme un moyen de prouver que le national-socialisme ne serait pas du socialisme et se rapprocherait du capitalisme ou des autres histoires du genre. Bon disons le clairement le national-socialisme est un phénomène quasi exclusivement allemand et prend source dans le vieux socialisme allemand, le nationalisme allemand et le mouvement volkiste. Donc n'a rien avoir avec le marxisme et la social-démocratie. Bien que le marxisme a légèrement inspiré Hitler ce n'est pas majeur pour que ce soit pertinent. En fait ce serait du socialisme pour une chose, la confiscation de la propriété privée des MDP par le gouvernement/parti unique qui dans la conception totalitaire de la société représente la collectivité populaire. Il n'y a pas eu de collectivisation au sens propre (puisque ce n'est pas du marxisme) mais une "synchronisation" et "coordination" comme outil pour transférer la propriété et le monopole de décision aux mains du parti. La propriété privée des MDP existait sur le papier mais dans les faits non. Les nazis se sont servi de la réglementation et de la terreur comme moyen de contrôle sur les propriétaires (grands et petits). La liberté économique a été réduites à peau de chagrin et en temps que "propriétaire" d'une entreprise, il fallait obéir aux ordres dictés par le gouvernement. Et le collectif est une construction sociale, il n'a pas de conscience et d'intérêt propre. Dedans il y a autant d'intérêts que d'individus. Il faut donc un gouvernement pour prendre des décisions et mener la politique sans que ce soit le chaos. La propriété collective des MDP n'est rien d'autre que la propriété gouvernementale ou étatique des MDP. Un gars peut s'efforcer autant qu'il veut d'essayer de prouver que les nazis ont instaurés autre choses que du socialisme, si il utilise des arguments marxistes il ne prouvera jamais rien hormis le fait que ce n'était pas du marxisme. Marx n'a pas inventé le socialisme. D'autres avant lui existaient et parlaient d'unir les classes ou de créer des communautés populaires. Certains socialistes dont les révolutionnaires français (des pré-socialistes) étaient même fâcheusement nationalistes. Certains autres ne parlaient même pas de collectivisation et s'accordaient que des entreprises pouvaient rester privées. Le national-socialisme se rapproche d'avantage des proto-socialistes mais avec un credo raciste et quelques idéaux réactionnaires. Parler de gauche ou de droite n'a aucun sens pour le nazisme (et le fascisme) car se sont plus des mouvement syncrétiques qui ont adoptés une économie socialiste (je ne parle pas du socialisme politique).
@FAAB.1966 @ju_ju-up3be Je ne retrouve plus vos fil d'échanges, modération ?? Vous aviez tous les deux raisons en tout cas.
@@Kliffot Sûrement... L'algorithme sensure. Disons qu'il suffit de se baser sur les faits. Cette période de l'histoire est manipulée par des "spécialistes"...
La propriété est toujours celle de quelqu'un ou quelque chose, si ce n'est pas l'individu ça va être l'Etat ou quelque chose de para étatique
Très bien dit
@@ju_ju-up3be C'est quoi les MDP s'il te plaît ?
Merci pour ce travail. Intéressant. Bien argumenté. Se baser sur les programmes et (surtout) sur les actes est une excellente manière de répondre à cette question.
"Les nazis n'étaient pas socialistes, dans le sens où ils ont bâillonnés et privés de tout contrôle sur l'économie les travailleurs, et n'ont jamais remis en question la propriété privée des capitalistes" Le capitalisme étant la propriété privée des moyens de production et d'échange, on a notre réponse définitive. Ce fut la même chose en Italie, où Mussolini n'a jamais nationalisé d'entreprise, et toujours respecté le principe de propriété privée des moyens de production. Lutter contre la "finance internationale" n'implique pas nécessairement de combattre le Capital à l'intérieur (notamment les grands patrons d'industries). Alors qu'il brisait les grèves ouvrières, Mussolini, lui-même issu de la gauche anti-marxiste, défendait ouvertement le "modèle libéral manchesterien" britannique à son arrivée au pouvoir dans les années 1920. Même chose concernant le principe (fondamental au marxisme) de lutte des classes : là où l'URSS l'a appliqué, quoiqu'avec zèle et sans pitié (terreur rouge, extermination des bourgeois et des aristocrates durant le communisme de guerre, nationalisations massives, puis, après la pause de la NEP, dékoulakisation, collectivisation, MTS, etc., sous Staline), l'Allemagne et l'Italie l'ont catégoriquement rejeté, défendant au contraire "l'harmonie naturelle" d'une société d'ordre et de hiérarchies essentialistes avec "réconciliation des classes" (en fait, factuellement, la soumission totale du prolétariat au patronat, et la division biologique de l'Humanité, avec son cortège d'horreurs). C'est là qu'on peut observer les carences béantes de l'école historiographique "antitotalitaire" derrière François Furet (+ BHL, Stéphane Courtois et cie...), qui a triomphé dans les années 1990, et assimilant bêtement nazisme et communisme. École antitotalitaire qui semblait oublier, tous les crimes abominables commis par Winston Churchill (pour ne citer que lui : armes chimiques en Irak puis en Malaisie, génocide par la famine au Bangladesh, massacres de masse de civils au Kenya, et j'en passe). Histoire de rappeler que l'Histoire n'est pas un film disney. Autre erreur commise à la fois par les gens de droite et de gauche en Occident aujourd'hui : se contenter de définir le fascisme (au sens large) comme un "régime violent, nationaliste et autoritaire". Une définition incomplète, si ce n'est pas grossière, qui oublie le critère principal ré-unissant nazisme, fascisme, franquisme, salazarisme et autres : l'idée d'une "nature immuable et sacrée" de hiérarchie essentialiste entre les êtres humains. Une philosophie "classique" (voire néo-païenne) rejetée à la fois par le capitalisme spécifiquement libéral (qui donne, du moins théoriquement, sa chance à tous, dans la lutte de tous contre tous à la cupidité et à l'égoïsme), et le communisme ou marxisme (qui, paradoxalement, se rapproche de principes "christiques" : renverser les puissants, élever les humbles, combattre toute forme d'oppression, toutefois, par la terreur si nécessaire).
😂😂😂🤣🤣🤣🤣 Je sais pas si je dois en rire ou en pleurer ! Alors, malgré tous ses cortèges d'horreur, de sang et de guerre en remontant jusqu'à Charlemagne la seul idéologie qui ai fait plus de mort en cumulé que le capitalisme, le liberalisme, l'imperialisme, le colonialisme, l'esclavagisme (y compris celui de l'empire ottoman), le fachisme, le féodalisme et le nazisme c'est les différentes formes du communisme. POINT ! Et si on réduit à l'enjeu exclusif du capitalisme et du liberalisme c'est un rapport de 1 pour 1000 probablement. BHL est une abomination il ne vaut pas mieux que les marxistes puisque lui aussi souhaite se comporter en redresseur de tords ! Non mais c'est quoi ce commentaire ? Non mais tu as conscience ce qu'était la vie d'un mineur de charbon sous l'union sovietique vs la vie d'un mineur français en 1950 ? Tu te rends compte des absurdités que tu émets ?
Mais quel rapport entre le fonctionnement du communisme et l'URSS sous Staline ? 🙂 Expliquez nous 🙂 @@whynotfr
@@whynotfrréponse manichéenne qui une nouvelle fois pense que la France est meilleure que les autres
@@gabrielchardon2603 C'est vrai, le stalinisme ne coche quasiment aucune des cases du communisme (théorique). ^^
@@gabrielchardon2603le communisme a l'échelle d'un pays ne peut que marcher comme une dictature
Selon ces critères, l'URSS, la Chine, le Cambodge, Cuba, Vietnam n'étaient pas de gauche non plus...
C'est surtout une tentative de dédiabolisation du socialisme en essayant de s'amputer d'une partie de l'histoire de la gauche; le socialisme se transforme toujours en régime totalitaire. Et il tente également de faire passer le racisme pour un travers de droite alors que la colonisation en France fut initier par des personnalités de gauche.
Faux syllogisme.
oui il ne sont pas a gauche. Je t'explique rapidement pour quoi. Tout les pays que tu a cité on suivie la vois du marxisme qui préconise de prendre le contrôle de l'êta (dictature de prolétariat) et fair la transition grâce a l'êta vers du communisme. Mais c'est pays la on fait la transition vairs de pouvoir personnelle et donc une dictature plusse bonapartiste (d'extreme droite) qu'autre chose. Si tu veux des pays qui on vraiment communiste il faut cherché dans l'autre grande branche du communisme qui c'est fait exclure par Marxe de la second international... les anarchiste. Et la on retrouve la catalogne de 1936 a 1939 (écrasé par les troupe de franco) et l'Ukraine 1917 a 1921 (écrasé par les troupe de Lénine qui voyais en cette révolution un danger pour la sienne).
en quoi ? Il est clair que leur programme ne colle pas énormément avec celui de la SPD mais les similitudes restent grandes...
En fait c’est classique avec cet opium totalitaire socialiste, c’est ce qui explique que le même schéma se répète éternellement depuis le XIXe et malgré les échecs terribles de cette dystopie égalitariste. « ce n’était pas du vrai socialiste, nous cette fois allons réaliser la pureté idéologique » « Cette fois c’est la bonne…jusqu’à la prochaine ». Terrible.
C'est triste de devoir rappeler cette évidence, ça révèle quand même la dégradation de la qualité du débat public pour que les théories abracadabrantesques du "nazisme du gauche" trouvent leur place dans les medias. Enfin bref, sinon c'est une vidéo très instructive et de très bonne qualité comme d'habitude qui parle d'un angle essentiel du régime nazi pourtant peu abordé. Bravo ! Sinon pour le dernier point où tu n'a pas trouvé de sources te permettant de trancher sur le point de la gratuité et de l'ouverture à tous de l'enseignement supérieur, bon ça vaut ce que ça va, mais j'avais visionné un documentaire arte dédié au rôle des femmes dans le nazisme, et il parlait de l'exclusion petit à petit des femmes des études supérieures comme le droit ou la médecine etc... elles en sont même interdites en 1936. Donc je pense que sur ce point, la politique sexiste du nazisme tranche avec celle dans le programme du SPD.
passer 20 ans a traité le FN de nazi , évidement qu'il y a un retour de bâton ... notre classe politique est idiote car les gens intelligents ne font pas de politique ... rien a gagner et beaucoup trop a perdre ,
A quand une vidéo "Et si la gauche actuelle étaient réellement de gauche ?" ?
@@durdenprod501 Toute la classe politique est de gauche.
@@durdenprod501 les uchronies c'est chez AlterHis 😂
Dans ce cas là on est d'accord pour dire que le marxisme Leniniste, Mao, Trotsky, Le ché, tout ca c'est de gauche ?
Certains disent que le nazisme était un Parti de gauche car il y avait le nom socialiste à l’intérieur, ça revient à dire que la république démocratique de Corée du nord est une démocratie parce qu’il y a le nom démocratique dedans
Le mot république est tout de même nettement moins engageant que le mot socialisme, qui est un terme qui définit bien mieux une orientation idéologique... Rome a conquis et exterminé des gens alors qu'elle était une république démocratique (bon ok ologarchique mais officiellement une république)
ce n'est pas forcément bête, mais les gens confondent le socialisme " de base " (le socialisme de Marx, Jaurès etc) et sa définition plus large qui peut comprendre pas mal d'idéologie et qui n'est pas automatiquement de "gauche"
@@orsoncucker9555 au contraire, c’est très bête, dire des choses pareilles veut dire ou ne rien connaître à propos du nazisme ou ne rien connaître en histoire/politique tout court. Ok la confusion et l’erreur est humaine, mais si c’est le cas, on dit rien et on apprend à la place de jouer le professeur sur des domaines qu’on sait ne pas connaître
@@alkebulan4420 Bah non ce n'est pas bête car le NSDAP s'est proclamé socialiste pendant 20 ans ... Automatiquement ça devient un sujet complexe j'imagine Après oui tu peux t'en rendre compte après quelque recherche que ça n'avait que très peu de socialiste, mais il faut étudier et comprendre pourquoi, ça ne saute pas aux yeux. Enfin bon , je ne sais pas peut-être que tu es très malin et que tu as tout de suite su que le NSDAP n'avait rien de socialiste sans même avoir étudié le sujet et en te disant par miracle et très intelligemment que le "socialisme" de "national-socialisme " était une arnaque, tu dois être très fort D'ailleurs je reprécise : Le considérer de gauche après recherche est stupide Le considérer comme socialiste après recherche peut encore être débattu étant donné qu'il a instauré le capitalisme d'état, a simplement suivi le contexte du moment (économie de guerre donc production à gogo + nécessité de se relever de l'inflation de 1930, Staline et Lénine ont fait exactement la même chose) et a interdit le travail des enfants
@@orsoncucker9555 alors je ne sais pas d’où tu sors cette info mais le NSDAP depuis sa création a toujours été d’extrême droite, donc il n’y a rien de compliqué à comprendre, juste des faits apres si tu ne les accepte pas ce n’est pas mon problème
Au passage, merci à l'auteur de la vidéo de rappeler que les communistes ont été la cible des nazis, certes pas autant que les juifs (encore que, bien entendu, il y eut des juifs communistes). Mon maire de droite, soucieux de draguer l'extrême droite, n'a parlé que des juifs dans son discours du 8 mai, et même la lettre officielle qu'il devait lire ne mentionnait pas les communistes.
Oui Staline quoi, bravo champion. Pauvre petit communiste.
Faut vraiment être cinglé pour être encore communiste et vice versa.
Tsiganes, handicapés et homosexuels sont souvent passés à la trappe aussi ...
@@Technicotop Pas vraiment. Tous les reportages et les cours d'histoire nous parles de toutes les victimes du nazisme. C'est surement la période historique la plus relaté à notre époque. Donc non tu te trompes.
@@Technicotop Au contraire. Eux, ils étaient mentionnés. Notons que le mot "Tsiganes" reste utilisé alors qu'il n'est pas plus pertinent que le mot "Esquimau" pour parler des Inuits.
Super vidéo, ça a dû demander beaucoup de travail bravo !
Pour comprendre vraiment ce qu'était le national-socialisme, voir d'abord Johann Chapoutot. Le NSDAP a porté toutes les valeurs alors largement partagées en Europe au pinacle de l' "efficacité" allemande: capitalisme, impérialisme, racisme (dont l'antisémitisme), colonialisme, etc .... En ce sens, c'était une pensée politique très moderne pour l'époque. à tel point que des tas de gens influents aux USA (dont Ford), en Angleterre, en France, et bien d'autres pays, les soutenaient fermement.
Staline faisait peur, et Hitler faisait écran. La haute société anglaise était pro nazie. A noter les efforts désespérés de deux diplomates sovietiques de haut rang : Litvinov et Maiski, ( anglophiles ) sous le regard attentiste de Staline , pour mobiliser l Occident dans les années 1930, contre Hitler .
Bonjour, super vidéo très instructive, merci pour ça. Puis-je vous soumettre l’idée de faire la même sur le fascisme ? Merci
Excellente vidéo comme d'habitude, bien documentée, objective et factuelle, par contre je dois dire qu'au début le titre m'a un peu troublé, la 1ère chose que je me suis dit c'est "tiens, il fait des uchronies maintenant"
ma Principales Raison de pourquoi j'ai appuyé dessus, je pensais qu'il faisait une revue de l'histoire et de ce qui faisait qu'il était de droite ou de gauche et qu'après il modifierais ce qu'il y avais a modifier mais au final ça reste énormément intéressant même si c'est pas une uchronie
Très beau travail, clair et honnête. J'ai cependant une interrogation sur ce que vous dites à 29.35 "les nazis n'étaient pas de gauche, ils avaient plus d'affinité avec la droite conservatrice et le centre...". Cette phrase est immédiatement contredite par votre énumération de ce qu'ont fait les nazis : massacres, destruction de la nation allemande au profit d'une supposée race aryenne, asservissement du peuple allemand lui-même, rejet de sa religion, de ses intellectuels, de sa mémoire, etc. La litanie de ces faits parle d'elle même : rien de conservateur (ni de "centriste") là-dedans. Tous les domaines, absolument tous, ont été bouleversés par le nazisme, toutes les traditions ont été écrasées, tous les interdits brisés. Quelle "tradition" prescrit des fermes humaines de production de bébés "purs" ou l'assassinat des plus faibles, les enfants handicapés ? Aucune. Cela suggère plutôt un mot, un qualificatif qui, sauf erreur de ma part, n'est pas présent dans votre travail : révolutionnaire. Le nazisme n'est-il donc pas, plutôt, une idéologie monstrueusement révolutionnaire n'ayant ni précédent ni héritier ?
Les nazis étaient d'extrême droite, c'est à dire réactionnaires, ils voulaient revenir à un passé fantasmé, il y a une réelle différence entre la droite et l'extrême droite
effectivement il y a aujourd'hui une idéologie qui veut prendre le contrôle des naissances détruire entièrement la société pour soi-disant mieux la reconstruire
Il suffit de lire Mein Kampf. Dès introduction on voit bien que Hitler n'est pas de gauche. Il déteste les marxistes et méprise la démocratie bourgeoise. Il y a d'ailleurs une description assez savoureuse des politiciens et des bourgeois à laquelle il est difficile de ne pas adhérer. Il est réactionnaire , raciste et anti-bourgeois. L'un des rares passages intéressant du livre qui est en général assez ennuyeux. 550 pages dans l'édition que j'ai lu.
Justement, "anti bourgeois", c'est plutôt classé extrême gauche mon gars 🤡 Quant au "racisme", je t'invite a te renseigner sur Jules Ferry, qui a peine 25 ans avant le H, parler lui aussi de "race supérieurs"... Pourtant il était de gauche hein, c'est factuel 🤡 Réel, ne t'en déplaise 🤡 Quant au "réactionnaire".... Comment dire... La gauche de l'époque ETAIT réactionnaire. Eh oui, ne t'en déplaise encore une fois, au 19e siècle la gauche, y compris Fr, était conservatrice. 🤡
C'était plus des conneries , il détestait la démocratie bourgeoise mais laissait des industriels allemands s'enrichir et prendre place dans l'économie mondiale au fur et à mesure qu'il gagnait la guerre comme le contrôle de la BRI , la banque des règlements internationaux ,ou marchander avec l'URSS pendant la guerre , en fait quand tu domines pas l'économie tu détestes les autres et puis tu changes de veste une fois que t'es dominant, quand il a écrit Mein Kampf il allait pas dire que les bourgeois et les communistes étaient des gentilles vu l'état de l'Allemagne. C'est un peu la même chose aujourd'hui avec la Chine qui est accusé de communiste alors qu'elle est plus capitalise que les USA et l'Europe qui eux comme ils dominent plus trop l'économie font du protectionnisme de partout.
Un point à aborder cette vidéo qui aurait été très bien pour remettre un contexte sociale de l’époque qui a fait que le moustachu a accéder au pouvoir. Il ne faut pas oublier qu’avant la seconde l’état de l’Allemagne été digne de sodome et gomore car après la défaite de l’Allemagne en 18 sous le poids des sanctions l’économie et tellement basse que la prostitution et monaie courante des mère qui faisait le trottoir avec leurs filles par exemple donc un pays qui est dans la misère et la pauvreté. C’est la que le moustachu intervient et ce pourquoi il était aussi adoré par son peuple car en quelques années il avait réussi l’exploit grace ou à cause de son programme a redresser le pays économiquement et socialement car il a jouets un immense rôle dans les secteurs de la santé, l’école et après forcément voyant le conflit arrivé il c’est à du ce tourner sur une « économie de guerre » ( comme dirait un autre que nous connaissons)et avec les espions les traitres et les autres il était dans l’obligation de mieux surveiller les travailleurs pour éviter tout soulèvement blocage ou sabotage pour mener la guerre à bien. Je vous conseille d’écouter les interviews de pierre Jovanovic ou de lire ses livres : le nom prénom du moustachu suivie de :ou la vengeance de la planche à billets, Le jardin des livres, 2017 Un très bon livre sourcer et facilement vérifiable et comme on dis les chiffres ne mentent jamais .
Adolf. Hitler. Voilà, personne ne s'est transformé en statue de sel.
Relativement faux de sous entendre que l'extrême droite ne correspond à aucun des partis dit "traditionnel" Surtout en tant que français vivant entre 2017-2024 ou tu peux voir de manière concrète comment le capitalisme, et ses representants évoluent avec l'extrême droite afin de gouverner le pays. Soit tu es à gauche, soit d'une manière ou d'une autre, tes idées iront à un moment donné vers du fascisme. (cf définition Umberto Eco tout ça). L'évolution "naturelle" pour la droite est "d'office" de devenir autoritaire dès qu'il y a un problème. On le voit bien avec les votes du RN/Macron
mais n'importe quoi mdrr
En fait t'as rien compris à ce qu'était la Droite...
@@bottelekiwi8616 Si j'avais pas ton ID en début de commentaire c'est que je m'adressais au commentaire parent et donc pas à toi.
@@SaigneurAgoniuM1296 ah my bad déso.
Pour le financement de l'Etat et la création monétaire, les politiques menées par Hjalmar Schart qui était à la tête de la Reichsbank sont un bon sujet à creuser !
Pour un prochain épisode, je propose de démontrer que "Non, l'USSR n'était pas de gauche", en s'appuyant sur les différences entre les écrits de Marx et la politique soviétique, et l'opposition entre Staline et Trotski. On pourrait également conclure en rappelant que Staline était méchant et qu'il avait trahi l'idéal communiste, il peut donc difficilement être considéré comme de gauche.
Staline avait une véritable détestation du communisme étranger (cf. par exemple son opposition à Tito). A lire également les travaux en psychologie sociale sur l'autoritarisme de droite qui, sans surprise, se retrouve en URSS chez les membres du parti (conformité à l'ordre établi, normopathie, haine de la dissidence, etc.)
J'ai chercher où était mon client minecraft sur mon pc à cause de ta musique de fond ... 😭
Et ton commentaire ma fait rappeler l'existence d'un livre qui porte un titre assez proche du nom de ce jeu 😆
@@JoBattosai Je pense que c'est EXACTEMENT POUR ÇA que cette musique a été placée ^^
Rhétorique connue qui consiste à prendre toute les thèse supposément démocrates de la gauche pour dire "non regardez les nazi n'étaient pas de gauche" mais en suivant ce raisonnement l'urss comme toute les dictature de gauche n'étaient pas de gauche non plus. On pourrait faire la même chose et prendre un programme de droite modéré en allemagne de l'époque en extraire une trentaine de points et dire "voilà le nazisme n'était pas de droite". Cette rhétorique est totalement fallacieuse.
Si c'est mal c'est pas de gauche, si c'est bien c'est de gauche.
@@akeccunkaq Oui, c'est à peu près ce qu'il faut en comprendre aujourd'hui. La dichotomie est tracée. Y'a les gentils bien-pensants d'un côté et les méchants estrem-droate de l'autre. 😂
Ça vous arrache la gueule, hein, de l'admettre, ce simple fait, démontré qui plus est. Tant mieux. Ça veut dire que la vidéo est juste dans son propos et utile.
@@djeninemogaadiaymonin2930 Quand c'est de manière fallacieuse, on peut pas dire que c'est démontré.
Entre les commentaires et le titre, je vais rester dans mon coin, dans ma petite vie simple. Entre les chercheurs de véritude, négationnistes à souhait et les ceusses qui veulent éduquer le monde, je ne suis pas concerné. Pour autant, j'avoue qu'il y a des propos inquiétants dans les commentaires.
Les petits nazillons qui popent en réhabilitant Reynouard, Le Lay et autres. Toujours le même type de discours de conspis. Certains comm normalement c'est signal gouv.
Ce n'est pas forcément le sujet de la chaine, mais ça serait intéressant de faire la même comparaison avec des partis modernes.
Très chouette débunk ^^
La vidéo de Yann bouvier fait le taff aussi. Merci pour le travail en tout cas, je suis globalement d'accord mais je suis étonné de ce que tu as dit sur le nationalisme et le doit des peuples de disposer d'eux mêmes car il me semble que les deux ont souvent été en contradiction (les nationalistes étant très souvent chauvins et agressifs envers les peuples voisins/"ennemis"
Il faut entendre le nationalisme dans son sens originel : rassembler un peuple ayant une culture/histoire commune et une conscience commune d'appartenir à un même ensemble cherchant alors à être indépendante et à avoir son territoire propre (lui même fruit d'une construction mêlant références historiques, langagières, culturelles voire religieuses)
Et celle de canard réfractaire ?
Et j'ajoute aussi que le nationalisme, à l'origine, est né avec la Révolution Française mais, que ses racines remontent à plus loin (ex : On parle de "Royaume de France" à partir de Philippe-Auguste au 13eme siècle, auparavant, on parle de "Royaume des Francs", roi d'un peuple et non d'un État)
@@link2567 Je comprends. C'est là où on voit le gouffre entre les états nationalistes et ces idées que vous présentez.
Voilà ! Et j'ajoute encore que, dans le nationalisme de la RF, il y a aussi l'idée de propager ses acquis aux autres. Quant à la notion de nationalisme, elle passe à droite progressivement pendant le 19ème et le début du 20ème siècle pour prendre le sens que vous décrivez. On le voit notamment chez des gens comme Maurras et son nationalisme intégral !
La vidéo est d'excellente qualité, merci beaucoup. Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime. Ni gauche, ni droite, mais une vrai dictature. Et s'appuyer sur un programme est une bonne idee. Malheureusement ils ne sont que rarement appliqué à la lettre, peu importe l'époque ou le camp politique. Au final ce que je retiens de la vidéo... Quelle folie... Comment a-t-on pu arriver à la mise en application d'une telle ideologie ?!
"Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime" Exactement.
"Cependant j'ai quand même l'impression que la raison numéro une au non respect du programme s'explique par l'économie de guerre et la dérive tyrannique du régime." Ce point pourrait être pertinent si ils n'étaient pas instigateurs de la guerre et si la "dérive tyrannique" n'avait pas commencé dès l'accession au pouvoir du H. Comme si c'était pas le but à la base... C'est un peu comme si tu disais d'un mari d'un violent "Si c'etait pas un mari abusif il serait sympa" Tu vois ce que je veux dire ou pas?
Le fascisme est d'extrême droite. Putain faut écouter à l'école au lieu de faire des avions.
L'important, pour ne pas que l'Histoire se répète, n'est pas de savoir si les gros nazes étaient socialistes ou non, mais de comprendre sous quel jour ils se sont présenté afin de mettre le pied dans la porte. Un joli programme avec des promesses de gauche pour les travailleurs, de beaux uniformes (ou costards), et le sourire étincelant par devant. Par derrière, des accords avec les élites financières et industrielles pour que ceux-ci, et aussi, bien sûr, les membres du parti, s'en mettent plein les poches. Toute ressemblance avec un ou des mouvements politiques existants est forcément très, très louche.
"Arbeit und brot" (Du pain et du travail)
@@ln3_ Ja. Aussi des voitures pas cher pour partir en vacances sur la belle Autobahn toute neuve et des supers camps de vacances gratuits pour les enfants. Une lecture du manifeste fasciste de Mussolini de 1919 est aussi très instructif.
J'arrive pas à comprendre si tu fais référence à LREM ou à LFI...(ou p't'être les deux ?)
@@SaigneurAgoniuM1296 Pour LREM, tout le monde a déjà compris. Les liens discrets du RN avec certains grands bourgeois sont déjà connus. Pour LFI, leurs liens avec la grande bourgeoisie est loin d'être démontrée. De toute façon, le fascisme n'a rien à voir avec le racisme, qui a l'air d'être ta raison d'être, et ton principal critère électoral.
@@tikabass Hein ? Qu'est-ce tu m'parles de racisme et de faschisme là ? C'est quoi le rapport d'une part avec moi et avec le sujet principal de ton commentaire qui ne parle ni de l'un ni de l'autre ?
Merci pour ce rappel salutaire et bien clair !
Rien qu'en lisant le titre, j'ai un souvenir douloureux de la chaine Tik (traitant de la Seconde Guerre mondiale surtout sur le côté militaire) qui a fait pas mal de vidéos dans ce sens au premier degré voire au degré 0 absolu.
Il ne peut pas y avoir de second degré, il est convaincu que le nazisme est une forme de socialisme.
Pour moi cette vidéo ne fait que comparer une politique (peu importe qu'elle soit de gauche ou de droite) tel qu'elle était appliquée dans les années 20 à 40 par rapport à comment nous l'appliquerions aujourd'hui Certains principes comme l'égalité par exemple, n'était pas vu et perçu de la même manière en fonction des époques On ne peut pas comparer la politique, les mentalités, le mode de vie ou les idéologies de deux périodes de l'histoire entre elles pour les juger sans les avoir vécu, car notre vision du monde n'est plus la même, la "normalité" n'est plus la même
C'est la raison pour laquelle il compare avec le programme du SPD de l'époque et non d'aujourd'hui .. Le SPD a occupé des positions de pouvoir sous la R de Weimar, on sait ce qu'ils pratiquaient.
À croire que tu as posté ton commentaire sans même avoir vu la vidéo 🫠...
Cépafo.
@@lecondicateur5999Oui mais les gens qui regardent la vidéo, eux, ne vont pas faire cela. Certains de gauche qui voient l'"extrême-droite" partout vont se jouir dessus et ceux de droite qui tomberont sur la vidéo s'appercevront d'une forme de manipulation (qu'elle soit volontaire ou non).
Cela fait 40 ans que je me pose cette question sans prendre le temps de chercher la réponse ! Alors un grand grand merci de m'avoir éclairé.
Tu régale avec la Musique de Minecraft. Je rêve de faire comme toi. c’est super intéressant et très bien raconté.
Montrez ça à Onfray, il mérite lui aussi d'être instruit.
Aussi, pas de mention des premiers congés payés (qui lorsqu'ils ont ete mis en place en France ont ete vu comme une IMMENSE avancée socialiste) + Protection des animaux, etc (même si ça fait rire face au sort qu'ont subi les juifs, c'est quand même la)
La protection des animaux c'est pas une question de partie ou d'idéologie mais d'humanité. Un mec qui frappe son chien ou son cheval est une m**de.... Et ce depuis Rome au moins. Après bon, l'humanité et le nazisme....
Premières mesures écologistes, interdiction des zoos humains.
deja mon cher les premiers congés payés n'ont rien a voir avec votre gauche , c'est Napoleon III qui le premier a instauré les congés , ils etaient réservés pour les fonctionnaires , certaines entreprises privées ont emboitées le pas , les congés payés on été generalisé apres par cette gauche qui s'en ai attribué le merite
@@patrickhuchet2351 ça change rien au fait que la gauche se l'est approprié non? C'est de gauche comme mesure
@@azertyazerty2565 l'instigateur c'est Napoleon III
S'il vous plaît 😊 une vidéo sur la situation actuelle de la République de Djibouti 🇩🇯
Vidéo d’une qualité incroyable !
La conclusion est cocasse car elle s'applique aussi au bilan de Macron.
Ta gueule
Il va te sortir que Manu est d'extr droite 🤡
@@depietsyou Ayaaaa
Dur le front du travail t'as dit quelques bêtises quand même Je peux te donner des bouquins écrit par des mecs qui l'ont connu qui racontent que des fois le front allait voir des patrons et leur IMPOSAIT de construire des piscines ou des salles de sport pour leurs ouvriers de la poche de ces mêmes patrons. Autres témoignages, ils allaient régulièrement voir si les travailleurs n'étaient pas trop vieux, s'assuraient que les plus vieux puissent aller a la retraite / travailler moins, etc. Jamais un syndicat n'a ete aussi puissant, et certes celui ci n'était pas forcément représentatif mais il avait définitivement a coeur (au moins en partie) le bien être des travailleurs
Faire attention avec le syndicalisme et le corporatisme qui sont essentiellement différents
@@gabrielpetitdidier2338 C'est la même chose. Un syndicat est une communauté d'individus qui se forment en corps (CORPoration). Ce ne sont pas des corps de travailleurs mais ça restent des instances corporatives en secteur d'activités ou métiers.
source : crois moi mec
@@lecondicateur5999 tu veux les bouquins? 🤣🤣
@@gabrielpetitdidier2338 corporatisme c' est rassembler les mêmes métiers au sein d'une corporation, ex JSP tous les marchands dans une, tous les artisans dans une autre, la c'est beaucoup plus un syndicat puisque c'est la même entité pour tous les différents metiers
Aaahhh vraiment tout ça que sur des musiques Minecraft c'est fort, en plus la conclusion avec la musique quand t'arrive en grotte Warden franchement c'est beauuuu
Merci pour la vidéo. Dommage que certaines séquences sont inversées (en miroir)
C'est ce genre de vidéo que j'aime ! Je me pose la question à un moment et dans l'année vous sortez une vidéo qui y réponds !
Bonjour, super épisode ! Il aurait cependant été intéressant d'aborder un point de vue opposé sur la comparaison. Vous avez (à juste titre) comparé le NSDAP avec le parti socialiste allemand, mais il aurait été intéressant de voir également à quoi ressemblait l'extrême-droite de cette époque, en Allemagne ou même ailleurs en Europe, pour se figurer à quel point le NSDAP s'en rapprochait. (par contre les musiques de Minecraft je m'en remets pas ptdr)
il y a un point de vue qu'on ne peut jamais avoir ça fait partie du combat
Bonjour Monsieur, peux tu faire l'histoire de la Somalie s'il vous plaît, car c'est vraiment rare de trouver sur KZhead l'histoire de ce pays
Merci pour la vidéo ! :)
Comparer le nsdap (ou le dap) qui est un parti extreme a un parti ultra-modere, c'est deja malhonnete. Genre l'abolition de la peine de mort n'est pas l'apanage du socialisme. C'est pas comme si la gauche n'en avait pas fait usage plus que n'importe quelle autre regime dans le monde (hum hum cent millions+ de morts hum hum hum). Et puis "c'est pas egalitaire parce que ca exclu les juifs"... J'adore comme "exclure les juifs" c'est pas egalitaire mais buter tout ce qu'on estampille "capitaliste", c'est bon, c'est pas un probleme, ca contrevient pas au principe d'egalite. Le probleme profond, c'est que vous ne comprenez pas le sens du mot "socialisme" (ni le sens du mot "egalite" d'ailleurs), que vous interpretez comme etant l'identite de la gauche alors que non. Le socialisme, c'est l'oppose de l'individualisme. (Et l'individualisme, ca n'est certainement pas un synonyme d'egoisme). L'individualisme, c'est considerer tout individu comme autonome et responsable de ses propres actes et uniquement de ses propres actes Le socialisme, c'est considerer les individus comme faisant parti de groupes (reels ou supposes, mais surtout supposes) et responsables collectivement des crimes (reels ou supposes, mais la aussi, surtout supposes) des dits groupes Ainsi les "capitalistes" (le capitalisme n'existe pas, c'est une theorie du complot, mais passons) sont responsables de tous les maux du monde, ou alors c'est les juifs (qui eux aussi seraient les vils fomenteurs d'un complot). En fait, les nazis se sont juste trompes de bouc-emissaire. Dommage, ils sont pas passes loin d'etre dans le camp du bien. S'ils avaient envoye les patrons et les riches dans les camps de concentration (copies-colles du gulag, cree par trodsky et que les sovietiques ont fierement fait visiter aux nazis qui cherchaient des solutions carcerales, nazis avec qui ils etaient allies jusqu'en 1941 fut-il bon de le rappeler - molotov-ribbentrop lol ma gueule), les adolescents debiles aujourdhui ne porteraient pas QUE des tshirts du che (qui butait des homos et des noirs a la chaine parce qu'ils ne les aimait pas mais osef c'est un gentil) et de mao mais aussi des tshirts d'hitler et de goebbels. ya aussi tout un episode sur le fait qu'hitler voyait dans les militants communistes les seuls "indesirables" qui puissent etre convertis au national socialisme puisque l'ideologie etait relativement proche, il suffisait d'accepter que le capitaliste tant hait soit en fait le juif mais on va pas se lancer la dedans, la dissonance cognitive va etre trop forte. et puis c'est pas comme si on avait pas de citations du mec lui meme - « Nous devons trouver et suivre la route menant de l’individualisme au socialisme sans passer par la révolution. » - « Nous sommes socialistes, nous sommes les ennemis du système capitaliste actuel, exploiteur de la faiblesse économique, avec ses salaires injustes, son évaluation injuste de la personne humaine en fonction de sa richesse et de son capital plutôt que par sa responsabilité et sa performance, et nous sommes déterminés à détruire ce système par tous les moyens. » - « Nous devons être en position d’accomplir ce que le marxisme, le léninisme et le stalinisme n’ont pas réussi à faire. » - « J’ai beaucoup appris du marxisme […] et je n’ai pas de difficultés à l’admettre. » j'arrete la parce que la disonance va etre trop forte. Pour conclure, je trouve "marrant" de sortir un episode aussi categorique dans une actualite qui dit exactement le contraire. Dans tous les pays occidentaux, l'autoproclame "camp du bien" demande des punitions globales individuelles contre les citoyens juifs sous pretexte du conflit israelien; les actes antisemites ont litteralement explose (jusqu'a +300% selon les regions du monde hors zone de conflit), mais ca n'a rien a voir avec les "periode les plus sombres de l'histoire" parce que c'est l'oeuvre du camp du bien donc c'est pas pareil. Ou alors, c'est perpetre par des hors de skinheads qui se terraient et attendaient depuis des decennies que la gauche scande des slogans antisemites en masse lors de manifs et de blocages d'universite (surement des mensonges des mechants journalistes de droite de C8 d'ailleurs) pour aller ratonner des juifs et faire porter le chapeau aux gentils... je suppose. Parce que c'est vrai que la haine des juifs sous pretexte qu'ils auraient invente la banque n'a jamais existe a gauche et qu'on ne trouve pas un chapitre entierement dedie a ce sujet dans les ecrits de marx (et qui aurait inspire hitler? non c'est un mensonge de la stremedrouate ca). Bref.... jai pas d'autres mots que "pitoyable"
propre
J'ai eu le courage de tout lire. T'es dans un de ces délires... Sors de chez toi, parle aux gens.
@@76luisao quels arguments solides, tu ridiculise vraiment quelqu'un comme ca ! Juste pas la personne que tu crois
Nickel, t'as dit tout ce qu'il y avait à dire avec un phrasé et un brio hors pair et je ne peux te donner qu'un "like" de plus, c'est affreux. Mes compliments Amiral. 👏
Wouah. Je vois dans tes abonnements, des exemples de chaînes (peu ou pas politisées) au parlé monstrueux, je commence à comprendre d'où peut provenir un tel sens du verbe et de l'exactitude. - G Milgram - Axel Arno - AlterHis Pour ne citer qu'eux. 😍
pour ceux qui parlent anglais la Chaine Tik history a fait plusieurs video sur le sujet sourcé etc
Et ça ne veut pas dire qu'il a raison. TIK assimile tout contrôle d'état sur la sphère économique à du socialisme ce qui annule toute différenciation entre les idéologies sous-jacentes très différentes aboutissant à ce même contrôle. On peut relever de nombreux éléments collectivistes dans l'idéologie du 3ème Reich mais considérer ce régime comme un régime socialiste du même tonneau que les soviets alors même que la propriété privée n'était pas abolie en Allemagne nazie, que le régime s'organisait autour d'un ultranationalisme forcené présumant une compétition quasi darwinienne entre les peuples mais aussi entre les composantes de ce régime, est ridicule. De même ce n'est pas parce que le régime de Pinochet a maintenu la nationalisation de la production de cuivre au Chili qu'il est subitement devenu socialiste alors qu'il a dans le même temps mis en place le plus grand champ d'expérimentation au monde préTatcher et Reagan pour appliquer les théories monétaristes des Chicago Boys dont un certain Milton Friedman, néolibéral et escroc devant l'éternel. TIK reprend la tentative idéologique de l'école libérale autrichienne de faire passer tout ce qui s'oppose à la complète libéralisation de l'économie pour du socialisme, pour une gauche honnie et de prétendre que la droite n'a pas ces élans antilibéraux.
@@vlad78th excellente reponse aux balivernes de TIK!
@@vlad78th la propriete privee a ete abolie defacto quand l'article 153 de la constitution de weimar a ete suspendu par decret pour une duree indefinie le 28 fevrier 1933...
Toujours raison, pertinent, claire, parfait et vrai historiquement. Une parfaite joie de méthode et de travail. D'une vidéo qui traitre un sujet historique et de société très dur. Encore même aujourd'hui. Avec certains mouvements d'idées humain qui sont très proche de leur méthode, conviction et choix du sectarisme, fasciste et radicaux les plus extrêmes pour jusitfier leurs actes.
Juste un commentaires pour trancher un peu avec le nombre de simples d'esprit qui n'ont meme pas regardé la video avant de venir commenter leurs absurdités : bravo pour tout le travail abattu.
À 25:05 tu balayes un peu vite le sujet de la fondation "des États-Unis d'Europe". Quand je vois la carte avec laquelle tu illustres ce sujet, je vois toute l'Europe unie sous la même bannière, soit directement au sein de l'Allemagne, soit au sein de pays fascistes (sauf de rares exceptions comme la Suisse ou le R-U). Les nazis se définissaient avant tout comme européen, n'importe quel européen pouvait rejoindre la SS et tout signe nationaliste distinctif était interdit. Par ailleurs en France la volonté de faire la construction européenne était l'un des narratifs majeurs de la propagande de Vichy (le fameux "notre Mère l'Europe"). Le livre Europa de Georges-Henri Soutou démontre bien qu'en France la motivation première des collabos et la raison de leur trahison de la France était la volonté de construire l'Europe. Enfin, je ne dis pas que l'UE actuelle est une organisation nazi, mais les nazis étaient en train de mettre en place une sorte construction européenne. Ce n'est pas un hasard si Walter Hallstein, le premier président de la commission européenne de l'histoire, était dans l'armée allemande durant la guerre. PS : durant les XIXème et XXème siècles ce ne sont pas les nationalismes qui provoquent les guerres mais l'impérialisme des puissances européennes. Et factuellement, l'UE n'a empêché aucune guerre d'avoir lieu.
Les Nazis se de finissaient d'abord comme étant des Germains et pas seulement des Européens. C'est la raison pour laquelle ils menaient une politique raciste et rejetant quelques de 'leurs voisins EUROPÉENS comme les Slaves de Russie ou encore les Latins du Sud de l'Europe.
Tu ne peux pas dire que les nazis mettaient en place une construction Européenne. C'est juste faux. Là c'est une réécriture de l'histoire qui n'a aucun sens.
Ce qu'on peut dire c'est que l'UE réussit certainement là où le IIIe Reich a échoué. Elle dépouille les états de leur souveraineté, est hors sol, est une machine technocratique impossible à déchiffrer pour 99,9% des personnes dont elle régit la vie, elle s'immisce partout et détruit à petit feu identités, histoires, empreintes et héritages pour ne laisser que des consommateurs avec pour seules identités les produits qu'ils achètent, fluides et aliénés sans plus aucun repère fondamental. Une société totalitaire parfaite au service du bourgeois déviant (du style du petit cocaïnomane de l'Elysée qui a épousé sa mère et tente de prouver au monde entier qu'il possède une bite en déclarant la guerre 2 ou 3 fois par mandat).
Etats-unis d'Europe sous-tend une organisation fédéraliste alors que l'Europe sous le joug nazi était centralisé autour du pouvoir du Reich sans réelle autonomie
Euh...Selon la carte utilisée, toute l'Europe est unifiée au sein de l'Allemagne, il n'y a plus d’autodétermination des peuples. Et c'est ça le point crucial de la fondation des "Etats-Unis d’Europe" Tu ne peux pas parler de construction Européenne, si dans ce que tu entends par là ca serait le fait que toute l'Europe soit conquise et sous domination Nazie. Comment ensuite peux tu affirmer que l'UE n'a empêché aucune guerre d'avoir lieu? Pour savoir cette affirmatin il faudrait imaginer une Europe sans UE et comparer ce qui n'est pas possible. En revanche on peut comparer l'Etat de l'Europe avant sa création et compter le nombre de guerres entre pays membres avant et après.
Documentaire très intéressant qui montre bien que ceux qui sont véritablement d'extrême droite se cache bien sous couvert de bonnes intentions comme souvent en politique : le socialisme. Ce documentaire est une mise en garde et qu'il faut absolument mettre en perspective notre monde actuel en disant aux citoyens de toutes démocratie, ils doivent être absolument vigilant de tout partie politique se prétendant socialiste ! Réfléchissez avant de voter avec une bonne conscience. Si c'est marqué à l'entrée d'une maison "Socialiste", l'histoire vous a montré de ne pas foncer tête baissée ! "L'enfer est toujours pavé de bonnes intentions"
Y a aucune bonne intention dans le socialisme puisque celui ci commence par le vol (de l'argent des autres).
Ce n'est pas vraiment la conclusion. D'ailleurs ces assertions ne sont basées sur aucune recherche historique. La chose à retenir ici c'est que l'extrême droite ne s'assume pas comme telle et ment en permanence sur ses intentions réelles. Et aussi que l'extrême droite sème la mort et la désolation et qu'il ne faut pas se méprendre sur leur apparente empathie envers le peuple ou la nation.
As-tu regardé la conclusion ? J'imagine que non au vu de ton commentaire d'une faiblesse intellectuelle distincte.
@@leonard_berder6417 Alors que ton commentaire à toi transpire tellement l'intelligence....
Si un parti se prétend socialiste, mais ne se dit pas démocrate, alors il y a contradiction. Pour qu'il y a ait socialisme, ça prend une démocratie forte (substantiellement plus forte que ce qu'on connait présentement), parce que c'est par le biais de cette démocratie que s'exprime la volonté du peuple. Cette volonté se traduit ensuite par des règles qui régissent la gestion des entreprises nationalisées.
Merci à toi pour la vidéo 👌🏻
Pour moi cette question a une réponse très simple. La gauche et la droite telle que on l'entend voit ses origines aux début de la republique post revolution. Un parti ne peut donc pas être qualifié de l'un ou de l'autre si il n'est pas démocratique et républicain. En tout cas c'est qui me semble le plus logique.
Non, le droit de propriété n'était pas garanti par le régime nazi. Avec l'arrivée au pouvoir des nazis en 1933, beaucoup de principes constitutionnels, y compris ceux liés aux droits de propriété, ont été annulés par les actions et les lois ultérieures du régime. Les nazis ont centralisé le pouvoir et limité les libertés individuelles à travers des lois comme la loi des pleins pouvoirs de 1933, qui leur donnait essentiellement le droit de légiférer sans passer par le Reichstag ou respecter les contraintes constitutionnelles. Par exemple, ils ont supprimé l'article 153 de la République de Weimar sur le droit de propriété. La même année, en 1933, les nazis ont saisi les usines et entreprises de plusieurs capitalistes, comme celles d'Alfred Hugenberg et de Hugo Junkers. Autre exemple il y avait une politique de contrôle des prix et de quotas avec le commissaire des prix Josef Wagner, cette politique a affecte les prix notamment des denrées et des chemins de fer beaucoup d'industriel ont été touchés. On pourrait aussi parler du conglomérat industriel de Goering, la Reichswerke Hermann Göring ; ce cartel comprendra par exemple 228 sites sidérurgiques et sera en 1944 la plus grande firme sidérurgique d'Europe, et l'entreprise publique la plus grande du monde., donc les nazis ont quand même crées la plus grande entreprise publique du monde.
Pas garanti mais pas aboli non plus.
Tu as mentioné des aspects reliées simplemente á la dictature (legislation et manque de liberté) Hugo Junkers était contraire aux nazis et le Conglomerat de Goring était propieté privée de Goring, pas des ouvriers ou de l'état. Marx était critique aussi critique avec la nationqlization, et il y a beaocoup des exemples des gouvernement et leaders ouvertement Anti-communistes qui dirige aient l'économie (Pak Chung Hee par exemple). Et contrairement Qu communistes, les nazis étaient soutenus économiquement par des grands propriétaires allemands et admiré par des propriétaires étrangères.
@@dans7497 Non Le Reichswerke Hermann Göring était bien une entreprise publique de grande envergure sous le régime nazi en Allemagne et elle a été nommée en l'honneur de Hermann Göring.Pour l'exemple de Junker, c'est donc bien la preuve que c'était l'idéologie d'un régime totalitaire qui primait sur les intérêts des propriétaires, n'est-ce pas ? Quant au cas de Hugenberg, cela ne fonctionne pas puisqu'il a rejoint le parti nazi et cela n'a pas empêché son expropriation. Concernant les régimes communistes, notamment les Bolcheviques, ils ont été aidés financièrement par des capitalistes, ce qui est largement documenté, comme dans le cas de Jacob Schiff. De toute façon, les régimes totalitaires, nazisme comme communisme, n'ont pas besoin de soutien puisqu'ils saisissent et exproprient qui ils veulent. Enfin, et pour en revenir à ce qui est un peu expliqué dans la vidéo, non, désolé, le parti nazi n'a malheureusement pas eu besoin au début de l'aide de riches capitalistes. L'aide qu'ils ont reçue en partie par les réseaux Keppler n'était pas énorme et est survenue après 1930, suite aux législatives de cette année où le parti est devenu le deuxième du pays avec environ 18 % des voix, alors qu'en 1928, ils étaient derniers avec 2 %. Ils n'intéressaient pas les riches qui leur préféraient les partis centristes ou de droite conservatrice. Les soutiens financiers sont venus après leur succès, dû à l'échec du communisme en Russie, aux massacres des Koulaks, aux famines ainsi qu'aux crises économiques de 1923 et 1929, que Hitler attribuait dans les deux cas( capitalisme crise financière et communisme ) aux Juifs. Les nazis sont apparus comme une troisième voie entre les deux systèmes économiques
@@dans7497 Non Le Reichswerke Hermann Göring était bien une entreprise publique de grande envergure sous le régime nazi en Allemagne, elle a été nommée en l'honneur de Hermann Göring. Pour l'exemple de Junker, c'est donc bien la preuve que c'était l'idéologie d'un régime totalitaire qui primait sur les intérêts des propriétaires, n'est-ce pas ? Quant au cas de Hugenberg, cela ne fonctionne pas puisqu'il a rejoint le parti nazi et cela n'a pas empêché son expropriation. Concernant les régimes communistes, notamment les Bolcheviques, ils ont été aidés financièrement par des capitalistes, ce qui est largement documenté, comme dans le cas de Jacob Schiff. De toute façon, les régimes totalitaires, nazisme comme communisme, n'ont pas besoin de soutien puisqu'ils saisissent et exproprient qui ils veulent. Enfin, et pour en revenir à ce qui est un peu expliqué dans la vidéo, non, désolé, le parti nazi n'a malheureusement pas eu besoin au début de l'aide de riches capitalistes. L'aide qu'ils ont reçue en partie par les réseaux Keppler n'était pas énorme et est survenue après 1930, suite aux législatives de cette année où le parti est devenu le deuxième du pays avec environ 18 % des voix, alors qu'en 1928, ils étaient derniers avec 2 %. Ils n'intéressaient pas les riches qui leur préféraient les partis centristes ou de droite conservatrice. Les soutiens financiers sont venus après leur succès, dû à l'échec du communisme en Russie, aux massacres des Koulaks, aux famines ainsi qu'aux crises économiques de 1923 et 1929.
@@charlesdougan1901 Pour le financement par les capitalistes allemands c'est ce qui est dit dans la vidéo, grosso merdo. Une entreprise d'état n'est pas une entreprise socialisée appartenant à ses travailleurs, faut pas être confus sur ça quand même. Les usa ont participé à l'effort de guerre de l'urss contre les nzis c'est vrai, comme boeing ou ford ont financé hitler, mais vaut mieux être prudent sur les conclusions à en tirer.
C’est comme les spartes. Ils étaient sympa, mais qu’entre spartes. Les nazis étaient socialistes, mais qu’entre allemands.
Qu'entre allemands "compatibles" avec l'idéologie, en plus... enfin du coup c'est pas trop à gauche quoi. ^^
Il y avait 10% de vrais nazis et 10% d’anti-nazis et 80% qui suivaient silencieusement les nazis. Dans la famille de ma femme vers Düsseldorf, sont grand oncle était contre eux. Il a subitement disparu. Le reste de la famille fait comme tout le monde. C’était du socialisme pour les deutsche ou volksdeutsche.
*spartiates
nop vus qu'il sonnait les plein pouvoir au patron.
Le nazisme n'avait rien de socialiste. À croire que personne n'a regardé la vidéo et s'est arrêté au titre.
Il faut lire le livre noir de la gauche de Xavier Moreau pour comprendre ce qu est la Gauche en France. Moi, qui ai toujours voté à gauche depuis 45 ans, je découvre depuis l épisode covid et la gouvernance de Micron, combien je me suis fourvoyée. Ouvrez les yeux et regardez qui n a aucune moralité, vote des lois iniques et déclame des discours sur la démocratie , en se gavant avec notre argent .Cette mixité entre la macronie et la gauche nous enfonce dans l abîme.
Y'a beaucoup de merdes et de récup politique dans les commentaires, donc j'en profite juste pour te tirer mon chapeau : t'as fait un super travail 👍
….et la république démocratique de Corée du Nord….ben elle n’est pas démocratique ni républicaine
Républicaine si car, car une république ce n'est pas une démocratie.
En plus d'être très instructive, je trouve que cette vidéo est assez remarquable dans la mesure où elle nous amène à comprendre que définir de façon binaire la situation politique d'un pays par classification des partis politiques entre gauche et droite peut détourner d'une compréhension objective des réalités et mode de fonctionnement de certains groupes politiques.
La division politique entre droite et gauche permet surtout d'offrir à la population la possibilité de choisir une idéologie qui se prétend juste, désintéressée, vertueuse, etc... et d'accuser l'idéologie adverse d'être tout l'inverse... Comme ça les deux groupes sont contents d'appartenir au "bon" camp... Et comme les représentants des deux camps sont financés et/ou manipulés par les mêmes groupes d'intérêts, les vaches sont bien gardées ! 😏
Les gens qui pensent que les nazis sont de gauche car « socialisme » pensent aussi que le Congo est démocratique ? La Chine populaire ? La Corée du Nord populaire ? Bref, quand c’est dans le titre, c’est que ça craint en général.
Bonjour, Vous pourriez faire le même exercice avec le fascisme mussolinien. Et là il pourrait y avoir débat, au moins pour les sources. Car Mussolini, au moins avant la première guerre mondiale, était clairement socialiste, et considéré comme un espoir du socialisme européen par Lenine lui-même selon certains. La première guerre l'aurait fait basculer dans le nationalisme. Ce serait donc lui au sens propre du terme qui mériterait d'être taxé de national-socialisme. Il n'avait pas, lui, au moins au début, l'idée de race supérieure chère aux Nazis. Je pense donc que la question devrait être posée en considérant les éléments communs avec le nazisme, bien sûr, mais aussi avec d'autres mouvements facilement identifiés, sur des thèmes comme l'Homme nouveau, la table rase...
Avant la Première guerre mondiale, il n'était pas fasciste.
Mussolini n'a jamais porté des idées de gauche au pouvoir. Il était certes de gauche au début des années 1910, quand il est arrivé au pouvoir il dirigeait un mouvement d'extrême droite et fondamentalement anti-communiste. Ce n'est absolument pas là gauche.
Le nazisme est un courant du fascisme et le fascisme est d'extrême droite. Vous pourrez tordre la réalité dans tous les sens la réalité historique est formelle. Le révisionnisme est souvent utilisé par l'ED mais ne supporte pas la réalité des faits. On pourra écrire 1 milliard de fois que le fascisme est de gauche ça n'en ferait pas une réalité pour autant. Il est tout de même préférable de se fier aux historiens plutôt qu'à Alain Soral ou n'importe quel shlag de youtube.
Je trouve la vidéo mal amenée. Elle consiste à comparer le programme du SPD aux actes de gouvernement du NSDAP. Il a là deux problèmes : 1. Bien sûr que le NSDAP ne peut être rapproché du SDP. Ce dernier est le parti qui incarne la République de Weimar et la principale caractéristique du NSDAP est la critique du régime. Pas besoin de 30 minutes de vidéos pour le dire. Cela ne permet pas fe situer l'idéologie nationale socialiste sur l'échéquier politique. 2. Les actes de gouvernements du NSDAP pendant la guerre ne peuvent pas être présentés comme incarnant pleinement l'idéologie du parti. Tous régimes en guerre, démocratie comprise, s'adaptent aux nécessité de la guerre. En matière sociale, les lois prises durant la guerre ne sont pas complètement représentatives. Finalement, la vidéo ne répond pas à la question posée et s'écarte même du sujet à certains moments. Cependant, la forme de la vidéo est parfaite comme toujours.
La vidéo n'a pas vocation a répondre à la question, mais a nous donner les outils pour nous faire notre propre avis. Comme dit au début de la vidéo, la notion de "gauche" politique évolue et change dans le temps.
Il y a des biais mais la comparaison a son intérêt
De toute façon c'était perdu d'avance: la définition universelle de la gauche et de la droite on la cherche encore et on a pas finit de la chercher. Dans ce cas précis, je pense qu'il y avait à la fois des aspects de gauche (le côté révolutionnaire, anti-individualiste et populaire, surtout jusqu'à la purge de 1934). Et d'autre clairement de droite comme le rapport à l'Histoire ou à la nation. Mais bon, je crois que personne ne viendra réclamer le vilain petit canard :)
Dire qu'un pays doit s'adapter à une situation de guerre, c'est vrai. Mais il ne faut pas oublier que cette situation de guerre ... était une marque de régime nazi (l'expansionisme se fait rarement dans la paix) et qu'en plus c'était une manière de faire tourner l'économie. Retirez la guerre à l'économie nazi et vous avez ... le communisme qui prend le dessus (situation de l'allemagne avant "l'arrivée" des nazis).
Très juste, mais de 33 à septembre 39 le régime n'était pas en guerre. La situation était particulière mais relativement normale.
Le sujet est bien évidemment d'actualité, mais il émane d'une impression générale qui tend à relever aujourd'hui chez la gauche extrême des comportements qui feraient penser à l'extrémisme tristement connu des années 30. La comparaison directe n'est évidemment pas possible, mais son évocation même souligne qu'il y a bien quelque chose d'inquiétant. Mais pour revenir en arrière, définir Israël comme un "petit reich nazi", c'est absolument inconcevable et incorrect. Les gens confondent l'extrémisme avec le nazisme, ce dernier n'étant qu'une des nombreuses facettes de l'extrémisme, c'est tout. Le mot "nazi" n'est utilisé qu'à connotation péjorative, un peu comme le terme "racisme", d'ailleurs, qui est employé à la moindre occasion. Z'en dites quoi ?
En fait techniquement ni la gauche ni l'extrême gauche n'a de comportement de méthode ou de stratégie qui s'approche de près ou de loin aux nazis. En revanche l'usage de la police et la répression des mouvements sociaux par la macronnie a bien un caractère fascisant. Je vais même pas parler du RN qui est carément fondé par des waffen SS
Merci d'en parler, surtout avec les accusations actuelles de l'extrême droite voulant inverser les rôles. Sa me fait penser à la vidéos de Yann Bouvier sur le même sujet.
l'extrême gauche inverse les rôles tout seul..
@@bottelekiwi8616 non
Pourquoi c'est la musique de minecraft en background
parce que Mein Kampf
tres intéressant mais je ne comprends les commentaires de gens qui n'ont pas regardé avant de commenté
Bienvenue sur internet sur des sujets un peu clivants (pas aidé par le titre de la vidéo d'ailleurs)
Parce que les gens sont tellement faibles qu'ils se sentent attaqués personnellement. Mais quand remettre en perspective un fait historique signifie pour les bas esprits "attaquer leurs convictions" c'est que l'éducation nationale a quelques réformes à faire
Franchement ça manque un peu de Chapoutot dans la biblio. Surtout que libre d’obéir est essentiel pour comprendre le libéralisme chez les nazis, ce qui de facto contredit totalement l’aspect « socialiste » du mouvement. Mais je recommande vraiment cet ouvrage que tu as mis en biblio Comprendre le nazisme, pour les gens qui ne s’y connaissent pas vraiment et qui n’ont pas un bagage de connaissances sur le sujet très grands, il est vraiment très synthétique et reprend les grands thèmes des recherches de Chapoutot.
J'imagine que c'est une blague ou du troll ou de l'ironie d'oser sortir "le libéralisme chez les nazis"
Ahh enfin quelqu'un qui raisonne avec logique. Merci pour cette analyse qui sur la forme est tout à fait légitime. Sur le fond c'est différent car c'est une volonté des pouvoirs de l'époque de contrer le communisme et de tout faire pour éviter que les communiste prennent le pouvoir, donc ils ont cherché à investir dans un parti politique qui revendiquait une certaine économie avec un minimum de relation sociale pour les ouvriers et employés tout en garantissant que cette économie sociale ne pèsent que sur l'auto-financement des ouvriers eux même sans que cela puisse nuire aux intérêts et pouvoirs des riches et puissants qui ne sont pas toujours les mêmes ! À cela si ils trouvaient un bon tribun qui comme Hitler croyait que les problèmes de la société étaient le fais des étrangers et des communistes !!! Tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes.... C'est pour cela qu'ils ont financés et soutenu au sein du parti Nazi la candidature d'Hitler Adolphe, cela associé à la psychologie de l'époque et à l'explosion de la technologie et des techniques industriels générales, ça fabrique un nouveau prisme mental et intellectuel qui justifie toutes les horreurs. Merci
Très bonne vidéo Ce serait cool de faire un même comparatif avec entre le nazisme et le stalinisme
Pouvez vous faire la même vidéo mais avec le fascisme italien ?
Et l’URSS !
j'te fait gagner 1 heures de vidéo : il en conclura, comme les LFI en commentaires sous ses vidéo, que Mussolini n'était pas Socialiste, mais d'extr.droite, contredisant ainsi carrément la biographie factuel et vérifié de la vie de Mussolini, qui atteste bien que OUI, il était socialiste 🤡
J'te fait gagner 1heure de vidéo : il en conclura, comme les LFI sous ses coms, que Mussolini, l'URSS, Cuba, Etc, ce n'est pas de gauche 🤡
@@depietsyou c'est parce que ce n'est pas de gauche !😱
@@Pseud0pouryoutube Oui oui bien sûr 🤣 Enfaite rien n'est de gauche 🤣
Ca ressemble énormément a la Commission européenne tout ca ... 😂
Ils ont prit le pire y ont même ajouté les masses d'immigrés venant d'Afrique
Le rêve de macron une europe fédéral
L'UERSS
Quelles différences voyez-vous entre Staline et Hitler?
Tu veux dire qu'il y en a ?
@@SaigneurAgoniuM1296 Pour moi peu importe leur divergences idéologiques Même méthodes, même résultats.
quand je vois ce qui se passe de nos jours et la couardise de nos dirigeants , je me dit qu'il est temps d'avoir une dictature temporaire comme du temps de la rome antique le temps de faire un grand ménage
Le problème de la dictature ... C'est qu'elle sert pas forcément le bien commun. De là, je ne vois pas comment on pourrait souhaiter une dictature.
@@Damien-re4lj Une dictature, quel que soit l'époque, n'a rarement, si ce n'est jamais, été pour le "bien commun". Le "bien commun" regroupant l'ensemble du peuple en question, y compris les prolo et les marginaux.
Un des projets majeurs du 3e Reich : États-Unis d'Europe ( segmentés en länders ). Comme je l'avais vu citer par un élu allemand il y a déjà fort longtemps : "l'UE nous permettra de faire là où nous avons échoué ( en temps ) avec les projets du Reich". Il parlait précisément de cet aspect.
C'est surtout explicite dans le programme socialiste allemand plus que dans celui des national-socialiste. Le Reich cherche à soumettre l'Europe. Les socialistes parlent de pacifisme européen. Ce qui est l'objectif premier de l'UE, avec car nous ne sommes pas non plus dans un monde socialiste, une volonté économique.
Sachant que certains artisocrate, bourgeois allemand partageaient, les mêmes idées contre les rouges j'ai de gros doute que le parti était de gauche au mieux centriste.
Prenez les gens pour des cons
@valerie Prennez les gens pour des cons en leur faisant croire que peut-être les nazis sont de gauche loooooool. N'importe qui qui a dépassé le cm2 sait que le fascisme et donc le nazisme est d'extrême droite. Pleurer moins fort svp les chof chof
On veillera à passer sous silence la collaboration entre l'URSS et l'Allemagne nazie ainsi que la trêve du national-bolchevisme
Yann tout court a fait une vidéo bien plus brève et mieux synthétisée qui règle cette question du "fascisme est il de gauche". Ps: épargnez moi les "ouin ouin les n@zi ne sont pas fascistes"
Bonjour et merci pour ce travail. Je pense que pour traiter correctement ce sujet, "national- socialisme, gauche ou droite ?", il faut sortir d'une réflexion centrée sur le caractère socialiste ou non de cette idéologie. Le socialisme n'est pas toute la gauche, tout ce qui n'est pas socialiste n'est pas de droite. La vidéo me paraît au contraire assimiler gauche à socialisme (au sens large bien sûr, incluant le communisme) et droite à capitalisme pour tirer ses conclusions. Je dirais que la question se pose plutôt dans le cadre d'une réflexion sur le caractère révolutionnaire ou contre-révolutionnaire de la doctrine. Soit un retour aux principes philosophiques fondamentaux de ce que sont la gauche et la droite. Est-ce que le national-socialisme est un prolongement des idées révolutionnaires ? Peut-être que poser le débat ainsi a "le tort" de pousser à gauche quasiment toutes les doctrines politiques nés aux époques modernes et contemporaines, néanmoins cela me paraît plus rigoureux pour analyser cette question et offrirait plus de nuances pour la conclure. Par ailleurs, au niveau méthodologique, il faut aussi préciser si l'analyse porte sur la doctrine ou la pratique. En effet, de manière générale, une fois le pouvoir conquis, les idéaux initiaux se heurtent à la réalité de l'exercice du pouvoir et des décalages ont lieu. Et de manière particulière, pour ce qui concerne l'hitlérisme, la venue de la guerre vient encore plus renforcer le décalage entre les aspirations doctrinales et les réalisations pratiques du régime.
IL serait intéressant de comparer avec les sociaux démocrates des formations considérer comme d'extrêmes gauches comme Mao, Staline ou encore Trotsky qui sont parfois considérer comme des représentation soit à l'antithèse des théories marxistes soit leur plus grande réussite alors qu'ils sont très loin d'être exsangue de défaut
"Exemptes". Exsangue c'est être épuisé par la perte de sang.
Si j'ai bien saisis votre démarche d'Historien, vous vouliez ici dénoncer ceux qui voient les Nazies comme étant de Gauche... nous sommes en 2024 et certains y voient donc une possibilité... Je ne sais pas ce que ma génération à loupé dans l'éducation de nos enfants, mais je reste consterné car J'ai l'impression que nous avons engendré des générations des crétins immatures...
Quand on voit le bilan des générations précédentes depuis grosso merdo Mai 68 pour trouver et un marquer un moment charnière important de l'histoire contemporaine, je suis pas certain qu'aller taper sur les doigts de la nouvelle génération soit bien malin.
Bizarre pcq ceux que j’observe dériver vers l’extrême droite à base de théorie du complot, qui se radicalisent ont plus souvent qu’autrement dans la quarantaine et plus, moi je suis dans la 30taine, yen a aussi dans ma tranche d’age qui tienne un discours comme quoi les nazis étaient de gauche. La plus prt du temps ce sont des gens qui n’ont majoritairement pas terminé leur secondaire 5 ou ont une équivalence mais sans avoir eu de cours d’histoire et de science, donc n’ayant pas les bases pour comprendre que quand zemmour dit que les nazis sont de gauche pcq ca s’appelait national socialisme, que c’est de la merde et ne tiens pas compte des faits. N’ont pas les bases de l’esprit critique, qu’il y a un minimum dans un parcours scolaire classique, pour ne pas tomber dans les pièges de sophisme et biais cognitifs. Bref de dire que c’est les jeunes d’aujourd’hui, avant de faire de l’âgisme, va vérifier les stats des scientifiques qui étudient le sujet. Mouais en réalités bah c’est totalement faux yen a mais ce n’est pas se groupe qui est le plus happé par ça
Les nazis étaient de gauche
J'étais déjà bien a droites avec des idées sociales. Je tombe sur une interview du présidents du Nationale Socialiste Suisses le NSS sur couleurs 3 radio public. Je n'avais jamais entendu un mec avoir autant les pieds sur terre 😮 immigrations écologie sociales démocratie et j'en passe. J'ai adhérents et rejoint mon première partie politique a 35ans 😂
Ok le bot/troll. Je suis Suisse et j'ai aucune idée de quoi tu parles. Le NSS n'existe pas
Il faut définir ce qu est, en France, la droite et la gauche. Il y a une erreur majeure dans les postulats de base. Lors de l assemblée constituante de 1789 pour débattre du droit de veto du roi pour bloquer n importe quelle loi, les députés se sont positionnés ainsi sur les bancs de l assemblée nationale. A la droite du président de l assemblé, ceux qui étaient pour le roi, pour le droit de veto du roi, pour les privilèges, pour l ordre établi (conservateurs), pour Dieu et le roi, hostiles à la république et pour le droit du sang. A la gauche du président, les "patriots" des révolutionnaires qui veulent mettre fin aux privilèges et bâtir une république égalitaire, progressiste et humaniste. Le nazisme pour ce qu il est né peut donc pas être de gauche. Il est l opposé des valeurs de gauche. Et quelques lignes sur un programme n y changeront rien. Il faut juste regarder leurs actions et leur idéologie. Le fascisme = extrême droite Le fascisme = danger pour la République, pour les roits et libertés, pour l égalité, pour la laïcité, pour la justice.
Très intéressant. Ça serait intéressant aussi de faire le même exercice avec l'URSS
Ce serait plus simple, les dirigeants d'union soviétique ne se sont jamais caché d'être de gauche comparer aux allemands qui ne voulaient pas se montrer comme au dessus des clivages. Bien sûr c'était une gauche autoritaire, paranoïaque vis à vis de la contre révolution, mais dans ses motifs, ses idées, les soviétiques étaient de gauche.
J'te fait gagner 1heures : il en conclura, comme les LFI sous ses coms, que l'URSS, Cuba, Etc, ce n'est pas de gauche 🤡
Et tu ne trouves pas que ce que tu viens de dire ressemble étrangement énormément à la macronie et à l'UE ?
Ou plutôt à la vérité historique
Vous avez le droit de détester Macron et l'UE, mais arrêtez d'écrire n'importe quoi
@@jeremyrouiller alors voyons... répression violente des manifestations... enrichissement excessif des trusts et lobbys, destruction de toute démocratie avec un parti unique qui ferme le clapet aux oppositions, préparations de camps pour les non injectés durant le covid, mépris des peuples étrangers, mépris de son propre peuple, promotion de la guerre à outrance qui ne défend pas les intérêts de son pays, volonté de donner la puissance nucléaire à l UE, volonté d envoyer des soldats à la mort entre deux forces nucléaires, répression violente des agriculteurs, répression violente des gilets jaunes, s edifie comme un dieu, comme vulcain... Je ne sais pas moi mais quand on dit que l UE est un nouveau reich, ça y ressemble avec des clowns comme Macron et Ursula...
Ça ressemble plus à ce qui s'est vraiment passé et à ce qu'est en train de devenir LFI.
En fait, cette analyse est tronquée, il vous faut regarder la doctrine du Facisme de Mussolini, qui a beaucoup inspiré Adollf Hitler, et là, vous pouvez analyser les raisons qui ont poussé le Duce à quitter le parti socialiste italien et pour fonder un régime clairement plus autoritaire.
Le capitalisme est a l origine de la creation de richesses On peut prendre un exemple : l elan decisif donné au cinema mondial, par la competition entre Pathé et Gaumont , avant la 1ere guerre. La propriété individuelle , la libre initiative - ou l entrepreneur connait son sujet - ont façonné les sociétés modernes. Ce modèle trouve ses limites dans l utilité des richesses produites , la puissance du capitalisme financier, la maitrise des degats engendrés, et le " partage " de la valeur créée.
Ce que vous faites dans cette vidéo, vous pouvez l'appliquer à n'importe quel mouvement politique, et constater que ceux-ci ne rentre dans aucunes case, donc non les état unis ne sont pas capitaliste, non l'URSS n'est pas communistes. Il ne faut pas confondre idéologie et politiques
Les USA ne sont pas capitaliste ok. Le confusionnisme cette plaie
Alors là… les mots me manquent 😂
Vu le contexte de l'époque, bien évidemment que le fond de commerce du national socialisme était justement le socialisme, le taux de chômage ahurissant, la population menée au chaos, mais les idéaux du parti étaient clairement de droite.
Le parti nazi c'est le parti national socialiste des travailleurs allemands. Ses idéaux étaient clairement de gauche, ne vous en déplaise. Ce n'est pas bien de travestir l'histoire. On a eu suffisamment de négationnistes concernant la Shoah pour éviter de faire dans le négationnisme. Non ?
Et en quoi le socialisme devrait être de gauche ? C'est une affirmation gratuite ! Le socialisme a plus à voir avec le paternalisme (la prise en charge sociale de la population par une classe dirigeante), le paternalisme est de droite. Le fond de commerce d'une politique comme celle de Mitterrand ou de Mélenchon est très paternaliste.
@@FAAB.1966 Ahurissant, ta dernière phrase. Tu sous entend que Mitterrand ou, pire, Merluche, est de droite ? 🤣 LUNAIRE mon gars
@@depietsyou Oui tout à fait. Le paternalisme reste une idée de droite. La prise en charge sociale c'est une mise sous-tutelle des plus démunis qui restent dépendants des aides sociales. La gauche socialiste (le terme gauche c'est juste un terme) n'est pas du tout émancipatrice pour les individus, tout le reste n'est qu'un emballage idéologique pour vendre tout ça aux électeurs. Le RN fait de même du reste (la différence c'est que les aides sociales sont pour les nationaux exclusivement) C'est pas lunaire, c'est juste de l'analyse rationnelle du fonctionnement de tout ce bazar.
J'ai du mal à me concentrer avec la musique de minecraft qu'il y a en fond mais sinon c'est une vidéo intéressente. xd
elle me tue la musique de minkraft en fond
La Nationale Socialisme en Allemagne, était une gauche en faveur du peuple allemand, à l’encontre du premier venu. Le Parti Socialiste en France, est une gauche en faveur du premier venu, à l’encontre du peuple français.
Le salaire des ouvriers allemands a diminué de 8% entre 1933 et 1936, les profits de la société Krupp ont augmenté de 1900% (voir l'historien Georges Castellan) mais ils défendaient les travailleurs allemands. Issou Pourquoi le parti communiste allemand est resté puissant dans l'ombre ? Même le ministre allemand du travail s'est plaint de la dégradation des conditions des ouvriers (il s'est évidemment fait remballer). Le régime a autorisé les patrons à imposer le travail de nuit et le dimanche (non majoré évidemment) C'est sans doute ça que tu appelles "en faveur du peuple allemand"
@@julescesar9246 Le NS allemand a été si mauvais pour le peuple que les Allemands ont bénéficié de congés payés, ils partaient en vacance... quels salauds ces "nazis", c'est aussi le NS qui a redressé le pays en un temps record par le bien commun et en virant les banquiers mafieux qui affamaient le peuple... si seulement vous acceptiez de voir les preuves apportées par ceux que le régime emprisonne aujourd'hui (avec votre accord), la vérité dans son aspect historique vous en remercierait.
@@hypnoserealitehypnosereali652Les nazis ont donné des congés payés supplémentaires aux travailleurs, c'est forcément des gens de gauche alors...A moins que ça n'est été une énorme douille du régime. Déjà, les congés payés existaient déjà sous la République de Weimar (12 jours), les nazis les ont étendus à 2 ou 3 semaines. SAUF QUE cette extension n'est pas passée par une loi comme pour le front populaire. Tu sais ce que cela signifie ? Si ton patron refuse de t'accorder tes congés, tu lui mets la loi sous les yeux et lui dit 'la loi te l'impose". Si y'a pas de loi...le patron peut refuser. Donc je résume: ton salaire est réduit de 8%, ton patron peut te forcer à travailler le dimanche sans majoration, il peut te forcer à travailler de nuit sans majoration et il peut te refuser l'extension de congés...wahou c'est vraiment le paradis des travailleurs cette histoire, les capitalistes sont en sueur. Les nazis anti-banquiers...ce serait vraiment fâcheux pour toi que Hjalmar Schacht, le ministre de l'économie du Reich ait fait carrière dans la banque. Ce serait vraiment fâcheux pour toi que la Commerzbank, la plus grande banque privée d'Allemagne ait acheté pour six tonnes d'or volé par les nazis, ce serait vraiment fâcheux pour toi que la société générale et le crédit lyonnais (les deux plus grandes banques françaises) aient été mises en causes pour collaborationnisme à la libération. Ce serait vraiment fâcheux pour toi que les banques allemandes aient profité de l'occupation des pays voisins pour faire fructifier leurs affaires. Ce serait très très fâcheux pour toi que les banques se soient considérablement enrichit grâce aux nazis.
@@julescesar9246 Tu pars en vrille mon gars, car de base, tu penses qu'avoir un programme = appliquer ce programme. C'était bien un parti pour les travailleurs, qui pourtant leurs a mise a l'envers, effectivement. Mais faut arrêter de dire que tel ou tel parti est "d'extr droite" simplement car il fait de la m*rde hein 🤡 C'est quoi la suite ? Tu va nous dire que Mussolini, créateur du fascisme, n'était pas socialiste !? 🤡 Lis sa bio, et nous sort pas l'habituel pirouette "ouais mais il est passé extr. droite quand il a fait de la m*rde" 🤡 URSS/Fascisme/Nazisme étaient allié, je précise au passage hein, simple coïncidence, ou corrélation ?🤡
@@depietsyouLes droitards toujours en rouge sur la carte (quoi qu'il faudrait encore une nouvelle couleur pour vous). "le NSDAP avait promis des mesures sociales donc il est de gauche". Donc selon toi, on juge de l'idéologie non pas selon les actes mais selon les promesses et les dires. Le désormais légendaire QI des droitards...Donc quand Macron dit qu'il est socialiste, c'est vrai (je me délecte d'avance de ton futur commentaire où tu vas dire que c'est vrai) et quand Macron dit qu'il n'est pas socialiste c'est vrai aussi. Quand il dit qu'il est compatible avec Sarkozy, c'est vrai aussi, quand il dit du bien de Pétain, il est petainiste, quand il se revendique giscardien c'est vrai aussi (toutes ces auto-comparaison sont vraies évidemment) Donc selon toi Macron serait un socialiste-sarkozyste-petainiste-giscardien mais non socialiste en même temps avec une pincée de mitterandisme. l'URSS alliée des nazis, alors je sais pas si t'es au courant mais y'a eu une petite guerre entre les deux qui a fait plusieurs dizaines de millions de morts. Tu vas me parler du pacte Molotov-Ribentrop, parlons en. En 1935, l'urss a tenté de conclure un traité d'alliance mutuel avec la France (traité du 2 mai 1935) dirigé...contre l'Allemagne. Mais les anti-communistes français ont fait torpiller l'accord...avant de signer les accords de Munich avec tes petits copains. Donc quand l'URSS a vu ses anciens alliés français et anglais les lâcher et se retrouver seul face aux Allemands, elle a conclu un pacte de non agression le temps de préparer son armée à la guerre avant de la gagner et de detruire le régime nazi (je rappelle que les soviétiques ont combattu à eux seuls 80% de l'armée allemande et ses alliés et ont prit Berlin au cas où tu l'aurais oublié) Donc moi je dis que l'URSS avait totalement raison de signer ce pacte car elle aurait été balayé en 1939 et sans celui-ci, tes petits copains auraient gagné. Mussolini socialiste...ce serait TRÈS FÂCHEUX pour toi que le gouvernement de Mussolini ait regroupé libéraux et monarchistes mais aucun socialiste ou communiste, TRÈS FÂCHEUX pour toi que les socialistes et communistes aient été persécuté mais pas les monarchistes ni les libéraux (Matteotti a été assassiné, Gramsci a été emprisonné onze ans), TRÈS FÂCHEUX pour toi qu'il ait été assassiné par des partisans communiste (et pas monarchistes, tiens tiens) TRÈS FÂCHEUX pour toi que Mussolini ait abaissé le salaires des travailleurs de 20% et instauré la semaine de 48h, TRÈS FÂCHEUX qu'il ait supprimé l'impôt sur le capital, qu'il ait massivement privatisé les services publics, TRÈS FÂCHEUX que Luigi Sturzo, prêtre catholique ait écrit "La finance fasciste favorise la richesse capitaliste" TRES FÂCHEUX qu'il ait instauré le catholicisme religion d'État...un vrai homme de gauche ce Mussolini on croirait du Mélenchon. Ah mais oui j'oubliais, selon toi on ne juge pas un parti selon ses actes mais selon ses dires. Le QI des droitards je m'en lasserai jamais ptdrrr Au fait, si les nazis et les fasciste italien n'étaient pas d'extrême droite...c'était qui l'extreme droite à l'époque ? Tu m'explique aussi pourquoi c'est l'extreme droite contemporaine qui adule tes petits copains et pas la gauche ? C'est sur que quand je vois un mec avec un croix gammé tatouée, je me dis "voilà un homme de gauche" ptdrr. Le QI...
Pas de si, ils le sont.
inculte
Bon, j'ai pas l'habitude de dire ça mais... Masterclass.
Il faut , surtout de nos jours, se méfier de ce qui est écrit sur l'affiche. Souvenez-vous du "ceci n'est pas une pipe" de Magritte
Le titre est idiot : de fait c'est une expression de l'extrême-gauche non marxiste qui se nommait elle-même "national-socialisme". A cause de la prédominance marxiste-communiste on a trop tendance à penser la gauche comme étant obligatoirement positionnée par rapport au marxisme et à l'anti-capitalisme, alors que la gauche ne se limite pas à l'origine à ce seul courant. Ensuite même les mouvements marxistes se sont entretués entre eux à plusieurs occasions, donc la persécution d'un mouvement de gauche par un autre mouvement de gauche n'est pas un critère suffisant pour déclarer qu'il est d'extrême-droite.
Sujet mal maîtrisé, trop d’interprétation de l’auteur sans réels liens avec les sources présenté en description. La mise en place d’une société et d’une économie de guerre dés l’arrivée au pouvoir n’est pas prise en compte dans la comparaison des programmes politiques (n’y la différence de contexte et d’époque d’ailleurs). Plusieurs "interprétations" de l’auteur sur le programme du NSDAP sont tiré de réformes et d’événements entre 1920 et 1945 sans discernement.
C'est bien documenté mais je trouve la méthode partial. D'accord ce n'est pas le SPD mais il faudrait le comparer avec ce que les communiste ont réellement fait et là je trouve qu'il y a beaucoup de point de commun comme développé par H.Arendt. Mon argument contraire c'est que c'est une idéologie fondée sur une utopie pour toute idéologie progressiste qui par nature d'une idéologie fondée sur une utopie ne peux conduire qu'au désastre, ce qui en fait bien une idéologie d'extrême gauche et non une idéologie d'extrême droite qui vise au maintien de la société en l'état.
Vidéo intéressante et sujet miné, donc je reconnais la démarche courageuse d'aborder la question. Après sur le fond, le sujet de "qu'est ce que la gauche" est très vaste et ne me semble pas pouvoir être résumé a une comparaison NSDAP vs SDP. Les différences politiques entre partis sont bien plus complexe. J'ai plutôt tendant a comparer NSDAP et le parti communiste de l'Union soviétique ... Tant qu'a comparer une forme d'extrémisme, autant s'appuyer sur un autre extrémisme pour voir les réelles différences. D'autant plus qu'Hitler s'est aussi beaucoup appuyer sur son rejet du communisme. Un point qui me perturbe grandement c'est l'aspect "protection et participation des travailleurs" que la gauche a tendance à mettre en avant. Je suis de loin pas convaincu que le stalinisme avec son collectivisme soit en faveur des travailleurs. Et finalement quant je regarde ma vie de quadra en 2020, le régime social-libérale occidentale marqué a droite m'apporte plus de protection en tant que travailleur que ce que me proposerai communiste, socialistes, ultralibéraux ou fasciste. J'ai une assurance santé, une assurance vieillesse, une assurance chômage, le droit à la propriété privée, des droits économique et politiques. J'ai accès à des mécanismes juridique qui reconnaissent mon statut de travailleurs, tel que les prud'homme. J'ai plus de droit sociaux dans un pays occidental libéral que dans n'importe quel autre forme de régime, qu'il soit de gauche ou de droite. Ce que je veux dire c'est que je pense qu'on peut être de gauche ou de droite, l'aspect "protection et participation des travailleurs" reste un argument idéologique avant tout, manié tant par la droite que par la gauche, que ce soit aux extrêmes ou centriste. Il ne faut pas oublier que l'état providence occidental post-2eme guerre mondiale est basé sur un compris gauche-droite qui s'est construit comme alternative aux 2 extrêmes, avec l'aide d'un programme économique planifié (plan Marshall, qui est évident aussi un plan idéologique, mais qui a été avant tout géré d'un point de vue fonctionnel, pas idéologique), pas de l'hégémonie idéologique d'un parti. Et bien sûr l'état providence s'est aussi construit dans un contexte géopolitique particulier (effondrement des empires traditionnel, émergence de sphère économique distincte, mondialisation, technologie, etc...). Il serait intéressant de faire la même démarche vidéoludique avec les soviétiques (l'opposé des nazis, au point qu'il se sont proprement exterminé sur le front de l'est). Sont-ils de gauche ?
Et les protection que t'accordes le "régime libéral", à ton avis, elles viennent de la gauche ou de la droite ? L'assurance santé, l'assurance vieillesse, l'assurance chomage, c'est établit en 1945 quand les communistes et le CNR tiennent le haut du pavé et que tout le patronat massivement collaborationniste se fait discret. Aujourd'hui c'est bien la droite qui le menace.
Penses tu que la situation confortable dans laquelle tu vies (et dans laquelle la majorité des occidentaux vie, moi y compris) est totalement décorrélé du fait que dans des pays moins développés il n'y a souvent pas de démocratie et un droit du travail quasi inexistant ? J'avoue que j'ai personnellement du mal de me contenter d'un système qui a besoin d'écraser les autres pour permettre le confort à certains. J'ajouterai que ce confort tient tant qu'il n'empiète pas trop sur ceux qui te permettent ce confort, le jour où ça empiètera ... eh bien on connaitra des changements sur ce confort (retraite, santé, temps de travail, conditions de travail) et en fait c'est déjà en cours.
@@Damien-re4lj J'ai beaucoup de mal avec une réduction de nos régimes à "un système qui a besoin d'écraser les autres pour permettre le confort à certains". La nomenklatura ca ressemble beaucoup à ce que tu decris. Je pense que c'est bien plus complexe. Et je ne vois pas trop le rapport avec la démocratie et les droits du travail dans d'autres partie du monde. Evidemment que l'occident a une influence sur certaines de ces parties, comme l'Amérique du Sud, et empêché l'émergence de mouvement sociaux, ca c'est vrai. Mais l'occident n'a pas une influence partout ni absolue. La Corée du Nord est ce quelle est sans que l'occident lui ai imposé son régime. Ca vient directement de l'URSS et des idées de la gauche communiste. Vu le flux de population quasi exclusivement sortant de Corée du Nord, a part quelques courageux touristes ou fanatiques, j'en conclu que les travailleurs là-bas préfèrent aller en Corée du Sud, au pire en Chine, que l'inverse ... Toute l'histoire de l'Europe de l'Est sous régime communiste devrait inviter à plus de prudence quant on critique des régimes, surtout sous l'angle social ... parce que les peuples d'Europe de l'Est on de quoi comparer, polonais, hongrois, tchèque entre autre. Pas nous ... et visiblement ils ont fait le choix de notre système et de nos régimes politique ... Ce qui fait la force de notre système c'est l'intérêt pour le commerce, qui sous-tend quasi toute la philosophie politique. Cela justifie des régimes libéraux, qui autorisent voir soutiennent l'innovation, ce qui impose la liberté des idées. Le commerce incite au libre échange, donc à l'ouverture des frontières et à la mondialisation. Tout le problème c'est les limites qu'on impose au commerce et sa régulation, y compris en terme de répartition des richesses. Mais qu'en certains ont remplacé ce moteur fondamental qu'est le commerce par un moteur idéologique, ca a donné le monde communiste qui s'est effondré. Au moins dans nos régimes ont peut discuter de ces questions, ce qui n'est pas possibles ni sous le nazisme/fascisme ni sous le communisme. Si au moins le communisme avait été un paradis pour les travailleurs, on aurait pu aller dans un sens plus positif avec cette idéologie, mais dans les faits ca n'a pas été le cas. Donc au final il ne reste pas beaucoup d'option viable, à moins de prendre le risque d'une utopie ... et le 20ème siècle n'est pas très encourageant sur ce point !!!
@@underinet Je ne peux pas répondre à tout ce que vous dites, c'est très incommodes sur téléphone, mais je vais essayer de répondre à certaines choses. Deja, mon message ne dit pas que le mal n'est que dans le capitalisme et nulle part ailleurs, par exemple je ne trouve pas que le feodalisme soit mieux ni l'esclavagisme. Je vois que vous opposez le capitalisme et l'idéologie communiste, comme si (peut être à tort?) vous ne considériez pas le capitalisme comme une idéologie ? Bien sûr c'est une idéologie, qui se base sur le propriété privé et le profit comme seul horizon pour l'avancée de l'humanité. Quand je disais que notre confort est permis par l'exploitation de populations moins chanceuses que nous, il suffit de voir les travailleurs des mines congolaises, les travailleurs du textile au Bangladesh, et tous les autres maillons qui permettent à nos systèmes occidentaux de fonctionner sans se soucier du sort de ces travailleurs. Notre système ne pourrait exister si toute la population mondiale vivait comme nous vivons en Occident. J'en conclue que nous devons notre confort à la misère ailleurs, loin si possible. Vous pouvez ensuite broder sur ce que permet le capitalisme (et il permet de nombreuses choses, à n'en pas douter) mais on ne peut estimer que c'est là un système indépaçable. Car il arrivera un jour où ces pays perdant du capitalisme - ou devrais-je dire ces populations - se révolteront et mettront fin à la hiérarchie existant. Alors, quand nos pays ne seront plus au centre du capitalisme, nous, et nos enfants, seront ceux qui serviront le nouveau centre du capitalisme. Pour le reste, vous semblez prétendre que le communisme amène nécessairement à une dictature (indépaçable), ce qui est peut être vrai dans un monde où le capitalisme ne peut se permettre de laisser miroiter un avenir meilleur à ses travailleurs, et donc mettra tout en oeuvre pour empêcher une telle possibilité, mais ça ne sera peut être plus aussi vrai lorsque le capitalisme sera en perte de vitesse dû aux nombreuses crises qui arrivent.
@@Damien-re4lj "Je vois que vous opposez le capitalisme et l'idéologie communiste, comme si (peut être à tort?) vous ne considériez pas le capitalisme comme une idéologie " Vous avez en effet tord, car je pense bien que le capitalisme est une idéologie, économique comme l'est le communisme. Tout comme la république ou la démocratie sont aussi des idéologies, politique. Encore une fois je ne nie pas les méfait du capitalisme, je dis juste qu'il est au mieux naïf de ne regarder que ces méfait dans le cas du capitalisme et de ne regarder que les prétentions idéologique des différentes gauches pour dire que la gauche, et le communisme en particulier, sont foncièrement meilleurs dans leur nature. Je le conteste clairement. Simplement parce que : 1. Je ne connais pas d'expérience communiste qui ne soit pas devenu une dictature. Et c'est trop facile de réduire cette dérive a la confrontation avec le capitalisme. 2. Si les travailleurs étaient foncièrement plus satisfait dans les pays "socialiste"/communiste d'Europe de l'est, ils ne se seraient pas retrouver au cœur de la contestation qui mena à l'effondrement du bloc de l'est, et finalement de l'URSS. On ne peut pas non plus réduire le désastre des pays de l'est à la confrontation sur le plus idéologique avec l'occident. Ni le maintient des régimes communistes à la simple satisfaction des travailleurs ... Enfin bref, j'ai la sensation que cette discussion dépasse la question du capitalisme vs communisme mais touche bien plus à nos vision réciproque de la société et du rôle de chacun. Je préférerai toujours un régime où j'ai mon mot à dire et ou je peux entreprendre à peu près librement qu'un régime, de droite ou de gauche, qui s'impose à moi soit disant pour mon bien ... Quelque soit le régime il y aura de tout façon un impact quelque part. J'assume le fait de préférer que ca ne soit pas moi qui en paye le prix fort. Et je n'adhère pas à l'idée qu'il existe un système sans impact, même dans un monde idéal dans lequel ce système aurait gagné la compétition idéologique. C'est ce que je qualifiais de prendre le risque de l'utopie. Ca ne m'empêche pas d'influencer à mon petit niveau les orientations en essayant de limiter les impacts, notre régime me le permet. Mais de là a vouloir tenter un autre régime juste à cause du fantasme du "et si ...", non merci.
Le problème c'est surtout d'instrumentaliser le passé, en faisant des analogies superficielles et en les plaquant n'importe comment sur la vie politique d'aujourd'hui. Tout ça pour tenter de discréditer le camp d'en face et pourrir le débat. Personne n'en sort grandi et surtout ça empêche de débattre de sujet concrets et actuels.
En effet nous sommes en 2024, et après 75 ans de règne de la Banque, c'est toute l'Europe qui est plus pauvre et plus honteuse qu'elle ne l'a jamais été !
Vivre sans mémoire c'est exactement ce que l'on veut faire aujourd'hui... imaginez votre vie sans jamais utiliser votre expérience sans reconnaître les processus qui amènent toujours aux mêmes résultats... on recolte se que l'on sème et pas l'inverse 😀
Mais ils sont méchant quand même. Ils le disent à la télé tout le temps.
Aujourd'hui, il est difficile de coller des étiquettes sur les partis. L'extrême gauche parait bien plus dangereuse au vue de l'actualité que l'extrême droite actuelle en France. Chacun surfant sur un problème différent : les migrants, la libéralisation VS les socialistes et leur haine des riches (voir des juifs), la libéralisation et l'évasion fiscale. Alors que ce qui différenciait la gauche de la droite autrefois, c'était les pro vs les anti monarchistes et nantis. Robespierre on peut le dire était donc d'extrême gauche d'où le fait que des Alexis corbière et autres LFI demandent à renommer des rues Danton par Robespierre.. Dans les années 60-2000, ce qui différenciait la gauche de la droite, c'est la théorie du ruissellement économique vs la théorie de la demande. La théorie de la demande, donner au peuple pour qu'ils consomment, ne fonctionnait pas.. Surtout en France où nous sommes des écureuils.
La gauche et droite d'époque une bien plus large et différente de aujourd’hui , gauche forcément pas relier a un bien comme droite pas forcément relié a un mal c'était complexe , mixte , et plusieurs de différence mais aujourd’hui ca bien changer