Jeu de go et intelligence artificielle - À chaud ! #2
2016 ж. 10 Нау.
392 079 Рет қаралды
L'algorithme AlphaGo a battu l'un des meilleurs joueurs de go du monde. Pourquoi est-ce important, et comment fonctionne ce programme ?
Écrit et réalisé par David Louapre © Science étonnante
Facebook : / sciencetonnante
Twitter : / dlouapre
Tipeee : www.tipeee.com/science-etonnante
Abonnez-vous : / sciencee. .
L'article de Nature par les gens de Google Deep Mind :
Silver, David, et al. "Mastering the game of Go with deep neural networks and tree search." Nature 529.7587 (2016): 484-489.
www.willamette.edu/~levenick/c...
Le plus fou c'est que c'est clair et le tout en une seule prise, sans cafouillage ... Chapeau bas.
+Tds Pablo (MrPabsy) Mais oui ! Ca fait tellement plaisir de voir une vidéo sans coupures toutes les 3 secondes !!
Exactement, son aisance à l'oral (en plus devant une caméra) m'impressionne autant que sa connaissance et son érudition, voire plus! (en fiat nous sommes les idiots du proverbe du sage et la lune version 2 : "Quand le sage explique que ce n'est pas le doigt qu'il faut regarder, mais la lune, l'idiot regarde le sage et dit qu'il parle vachement bien!" ) lol
Et vu sa voix il devait être malade en plus
Faut voir le CV aussi, ce type est un véritable monstre !
15 minutes sans cut? bravo
+Zorm C'est simple à vue de son niveau d'étude il est sans doute habitué à exposer des sujets.
+Sarcas La Classe Nope, une vidéo c'est pas pareil, faut souvent se reprendre car il faut être concis tout du long et ne rien oublier. Vous n'avez qu'à voir les équipes d'edit vidéo des cours MOOC, c'est un boulot colossal...
J'adore les vidéos "à chaud" car il parle sans couper et sans problèmes, c'est impressionnant!
+Zorm il a pu faire des coupures au moment où il montre les schémas et reprendre la bande sonore pour que ça ne se voie pas, non ? je ne dis pas que c'est ce qu'il s est passé, mais par quel moyen voyez vous qu'il n'y a pas eu de coupure ?
Il ne faudrait pas oublier que ce que l'on nommerait intuition se baserait au fond sur l'expérience ou, plutôt, une impression d'avoir déjà vécu tel ou tel succès logique concernant un jeu, par exemple. On aura beau autrement dit oublier la logique de l'arbre inversé qui s'élaguerait petit à petit jusqu'à une solution la plus logique et cohérente que possible, ce serait au fond toujours la même chose de façon plus ou moins directe comme consciente qui se produirait (puissance de calcul), sinon on ne pourrait rien faire qui vaille la peine d'être mis de l'avant. On aura beau enfin préciser qu'une série de nombres aléatoires ou non aurait pu tabler plus sur un certain type de jeu, nous saurions tous que le hasard n'existant pas réellement, nous pourrions expliquer à plus ou moins long terme pourquoi aurait été exploité tel ou tel type de jeu ou possibilité par ces nombres. Le nombre de jeux comme possibilités pouvant aller à l'infini maintenant (être très grand) mais contrairement à la mémoire de l'ordinateur avec son algorithme, nous devinerions encore effectivement pourquoi plusieurs possibilités auraient été explorées en raccourci par l'IA jusqu'à l'obtention d'une partie potentiellement gagnante. Bref, dans toute cette affaire de l'IA, j'aurais non seulement mis d'autres commentaires ailleurs si on serait intéressé à me les demander, mais j'aurais aussi mentionné que ce que l'on nommerait cybernétique serait une chose incontournable, peu importe les niveaux d'organisation considérés par quelque personne intéressée ou non par l'IA. Cette cybernétique, bien sûr, ferait toujours intervenir les notions de facteurs influençant un effecteur qui produirait un effet, et qui par rétroaction (feedback) influencerait les facteurs en retour en plus ou moins (constance ou tendance) à partir de cet effet. Ce serait cependant le servomécanisme de quelque nature que ce soit à tout le système régulé sur sa rétroaction qui serait la chose la plus importante à considérer et qui pourrait nous manquer à jamais (Dieu?). Merci d'avoir lu.
En tant que joueur de go, je te félicite pour ta compréhension du jeu et du sujet. :) Et sinon, Lee Sedol vient de remporter sa première victoire contre AlphaGo, apparemment il semble avoir trouvé comment "surprendre" l'IA, en l'emmenant sur un terrain qui n'est pas le sien. On verra la prochaine partie si ça se confirme. Après, il y a un critère de stress qui ne rentre pas en compte avec les IA, mais il y a également un facteur de réponse à un coup improbable (ça marche sur les humains également). Il y a une partie (reprise dans Hikaru no go) où un joueur a commencé son premier coup au centre du goban (ce qui ne se fait pratiquement jamais pour plein de raisons). S'en est suivi une partie très aérienne et agressive, mais aussi très inhabituelle. Je ne sais pas trop ce qu'une IA aurait fait dans ce cas précis, sans "données" pour anticiper un jeu de ce type.
+Emmanuel B. Si tu prends la partie qu'il a montré durant la vidéo, on voit également le cas où un Tengen est joué, ce qui est d'ailleurs, comme tu l'as dis, très rare voir improbable. M'enfin bon, on va voir si il va vraiment prendre une autre partie.
Vous m'avez emportés loin de la réalité avec votre vocabulaire :p
Georges Gilis Bah fait savoir jouer au go pour se familiariser au vocabulaire et ça prend du temps. C'est vraiment un jeu très riche.
Regarde ikaru no go. Je n'ai jamais touché une table de go. Pourtant ce manga m'a beaucoup plus. Ça touche à l'étique, l'ego, le fantastique, le combat entre talent et travaille. Magnifique
Alpha GO 0 est sortit est apparemment elle est absolument impossible a battre: elle a été programmer pour jouer des millions de fois contre elle même et ducoup apprendre toutes les techniques possible.. dommage l'humanité
Faudrait mettre un algorithme comme ça dans mon robot aspirateur...il est con comme un balai.
+agiworem Génération procédurale d'intérieurs + algorithmique génétique. Ce combo me paraît plus approprié que le deep learning. Après, on sort un peu un bazooka pour tuer une mouche. Et des acariens.
+agiworem Surtout pas, Skynet lancera alors le netoyage de l'humanité .
agiworem. Je ne parle même pas du mien !!!
ça parait normal, tel père, tel fils (la filiation me semble évidente) :D
Ce qui est bien avec l'aspirateur robot. C'est qu'avec le temps , tu trouves qe le balai est une belle invention.
Que de souvenirs... Et d'évolutions ! Début des années 1990, mon sujet de DEA en I.A. était un algorithme d'évaluation de la grille de Go en utilisant des gradiants (ceci codé en Lisp). Par la suite, lors de mon post-doctorat dans un labo japonais intitulé "Complex Games Lab", certains de mes collègues travaillaient sur le jeu de Go... Mais il est vrai que les approches récentes de type Big Data (dont fait partie le Deep Learning) ont changé beaucoup de chose. Dans le même ordre d'idée, la traduction automatique était traditionnellement basée sur des transformations issues des règles de grammaire, alors que des approches de type apprentissage sur de très larges corpus (par exemple les textes de lois canadien français/anglais) prennent le relais.
Bonjour je travail sur les algorithmes de résolution de jeu, vu ton parcours tu pourrais repondre a certaine de mes questions ?
@@houdarose5989 Il se trouve que je ne suis plus dans le domaine des jeux depuis de nombreuses années... Désolé.
Une très bonne vidéo pour comprendre l'enjeu informatique derrière Alpha Go, bravo à toi pour ça et pour ta chaîne en général que je suis avec beaucoup d'assiduité ! :)
+At0mium Ah Ato, j'étais sur le point de t'envoyer le lien de cette vidéo justement après t'avoir vu en parler sur Twitter. Heureusement que j'ai regardé les commentaires :)
+At0mium Merci !
Correction à 3:27 : Pour choisir le coup à jouer, il ne suffit pas de regarder la meilleure situation finale et de jouer le coup correspondant (tout simplement parce que l'adversaire peut choisir une autre réponse pour arriver à une situation "fille" de notre coup différente). Il faut avant de choisir une branche: 1) Evaluer toutes les situations filles possibles (ou choisir intelligemment celles qu'on évalue) 2) Trouver les pires situations dans laquelle on peut arriver pour chacun de nos coup possibles 3) Jouer le coup pour lequel cette pire situation est la meilleure (par rapport aux autres coups) Sinon, très bonne vidéo (comme d'habitude) !
+Sébastien Najjar Oui exact, je suis allé un peu vite, merci !
C'est fait "à chaud" donc on excuse très largement ;)
Exact ! Algorithme du min-max (et ses différentes améliorations)
Excellent, vivement la vidéo sur le deep learning.
Salut :) Je suis joueur de go, et j'ai adoré cette vidéo ! T'expliques bien les enjeux et difficultés de programmer une IA pour le jeu de go, notamment le fait que, dans ce jeu, faire une erreur n'est pas toujours immédiatement punitif. J'ai été très surpris de voir alphaGo jouer si aggressif sur un petit fuseki chinois (d'autant qu'il jouait blanc). Je pense tout de même qu'il est possible de battre alphaGo en l'entraînant dans un joseki comme l'avalanche ou la taisha. Je suis certain qu'il n'y aura pas 5 - 0 ! Merci pour tes vidéos :)
+MonCompteTubulaire Merci, je suis ravi de voir que la vidéo plait aussi aux joueurs de go ! Je suis aussi impatient de voir les prochaines manches...
Demain matin, samedi, réveil réglé sur 5h pour regarder la 3ème manche en direct sur KZhead. C'est franchement impressionnant.
+Gregzenegair Skynet il y a une chaine spécialisée?
haha idem ^^
+Alpha Thugg oui sur youtube le nom de la chaine c'est Deepmind
LEE SEDOL vainqueur de la 4eme manche ! Abandon de DeepMind-AlphaGo.... Extra !
+ringuet-doux k en effet, il aurait trouvé une faille/un bug. Bien joué à lui
Bonjour David. Toujours le plaisir de découvrir une nouvelle vidéo de ScienceEtonnante
Ce format "À chaud" est vraiment sympa ! Espérons que l'actualité reste riche pour que tu puisses nous refaire un autre épisode de ce concept bientôt 😊
J'adore tes vidéos tu es clair et à la portée de ceux qui ne connaissent pas la physique ou les mathématiques je te félicite 👌
Sans dec j'adore les vidéos à chaud !!! En plus d'expliquer un truc de l'actualité, clairement dans le calme et avec justesse (bien mieux que les média en restant à notre portée) .. tu le fais sans coupure ni rien ! On dirait un prof qui explique son cours c'est très agréable à écouter ^^
J'ai beaucoup aimé la réaction d'un chroniqueur à la radio, qui avais dit " Lee sedol n'a pas été battu par meilleur que lui, mais par plus nombreux que lui." Et c'est totalement vrai.
Et quel a été la réaction du joueur en face ? Je me souviens que Kasparov avait contesté la victoire de Deep Blue en argant que la machine changeait soudainement de tactique, et tellement soudainement que c'était suspect. Quand il a demandé une revanche, IBM a catégoriquement refusé. Et ils ont fini par admettre que des partie de l'algorithme avaient été modifié en cours de partie.
Je me souvien qu'un coup de l'ordinateur qui avait déstabilisé kasparov était un bug de l'ordi. Mais Kasparov a aidé à la programmation d'ordi
+Julien Tripon Non, contrairement à Kasparov, Lee Sedol est beau joueur. Faut dire aussi Kasparov avait des raisons d'être paranoïaque, il était russe pendant la guerre froide et le meilleur joueur d'une discipline qui servait d'étendard à sa nation (le partie communiste lui a fait des crosses parce qu'ils préféraient Kramnik comme champion, plus contrôlable). Lee Sedol a beaucoup moins l'habitude que tous le monde veuille se liguer contre lui :-) Faut dire aussi que Google agit avec beaucoup plus de transparence que l'avait fait IBM.
+Julien Tripon Autre point important, le coup qui avait surpris Kasparov était un coup bizarre parce que "trop humain". AlphaGo ne fait pas de coup de ce genre, il fait quelques coups qui sont absolument géniaux, mais d'après les observateurs pas humains du tout. Genre la partie 2 il l'a gagnée avec un coup tous les observateurs disaient c'est un coup très étrange, aucun humain ne jouerait ça, limite c'est écrit dans les manuels de Go qu'il faut pas faire ça. Mais il a prouvé que les humains avaient tort et que c'est bien le meilleurs coup.
Oui, donc à priori, il n'y a pas de soupçons de triche. :) Mais cette histoire de coups étrange qui gagnent, ca annonce du bon pour l'évolution du go du coup.
Julien Tripon Ah oui ça ça va faire avancer la théorie du Go c'est clair, les observateurs étaient assez formels ils vont copier les coups d'AlphaGo. Et ils n'ont pour l'instant que 4 parties à se mettre sous la dent.
En tant que programmeur (d'intelligence artificielle en particulier) et joueur de go, j'apprécie particulièrement le sujet, et pense également qu'il est important de souligner l'avancée faite par DeepMind dans ce domaine. C'était en tout cas bien expliqué et vulgarisé pour les néophytes. Bravo à vous :)
Tu explique incroyablement bien. Je pourrais regarder la vidéo 10 fois de suite, que je n'arriverais pas à l'expliquer aussi bien ^^ Je t'encourage vraiment à continuer, c'est passionnant !
Je suis abonné à une centaine de chaîne youtube et je fais le tri de temps en temps. Je compte bien garder cette chaîne car elle est vraiment de très bonne qualité. C'est un super travail, merci beaucoup ScienceEtonnante.
J'aime beaucoup ce nouveau format "à chaud" qui va bien plus en profondeur que la simple évocation des médias d'une découverte ou d'une avance technique, alors merci et continue comme ça ;)
Merci David. On attend tes vidéos avec impatience
magnifique vidéo ~ qui fait aussi une belle intro sur l'IA ! j'attends toujours la vidéo ! et surtout j’espère qu'elle sera bien technique. Bonne continuation
Tes videos "à chaud" sont carrément au top !
Comme d'hab brillantissime et toujours dans la simplicité. Bravo Monsieur
J'aime beaucoup tes vidéos ! Elles sont extrêmement bien expliquée, tu es bon pédagogue ^^
Il y a une chose qui m'a interpellé lors des matchs (oui, oui je me les suis tapé, plusieurs heures par match, j'avoue m'être endormi plusieurs fois) Dès le premier match, Alphago à joué des coups que personne n'aurait joué, aussi bien les concepteurs du logiciel, Lee Sedol, le commentateur britannique (très bon joueur et passionnant) et nombreux autres joueurs présents, donc personne, des coups qui se sont plus tard révélés important dans sa victoire. Donc là ça fait flipper : sera t on capable de faire confiance a une machine même si son jugement est irrationnel notamment dans le domaine de la médecine où cette IA pourrait être utilisée car : Lors de son match perdu (Alphago ayant gagné 4 à 1) il a aussi joué des coups que personne n'aurait joué, même pas un débutant (même pas moi ... et pourtant je suis encore le niveau en dessous) c'était des coups perdants quoi qu'il puisse advenir, l'espace étant déjà virtuellement clos, et ne faisait qu'aggraver la situation. Ça à commencé à arriver quand, d'après le commentateur, il a estimé que ses chances de victoire étaient quasi nulles, et il a même mis longtemps avant de déclarer forfait, alors que pour tous les joueurs il semblait évident qu'il avait perdu. Donc pour résumer, il a sacrifié encore plus alors que c'était perdu ... La guerre contre les machines va être longue ...
Super vidéo ! J'attends avec impatience celle sur le deep learning, étant étudiant en IA je trouve ça passionnant :) !
Merci pour toutes c'est vidéos expliqué, pour moi, de façon très claire ! Que se sois t'es vidéos sur la physique que t'es vidéos de bio. Et merci de continué t'es vidéos de bio même si apparemment elles passionne moins de gens, ce ne pas mon cas alors encore merci ! Bonne continuation ! :) Hâte de voir ta vidéo sur le deep learning !!
Wow tout en une seule prise, c'est hyper clair on comprend tout et y'a aucun bafouillage, chapeau !
Excellent, comme d'habitude, merci beaucoup pour ces explications intéressantes.
Salut, oui moi aussi j'ai été émerveillé par cette info, ta vidéo la décrypte très bien, je suivrai avec beaucoup d'intérêt les futurs événements autour des progrès d'algorithme et de programmation des IA, c'est vraiment passionnant.
Lee Sedol s'est bien battu et à gagner contre la machine de Google son 4ème match, bravo à lui (les parties sont trop impressionnantes) ! Google avait annoncé que Lee Sedol poussait leur machine dans ses retranchements à la fin des 3 premiers match, le 4ème lui a été fatal ! Je suis trop heureux de voir la machine capituler devant l'homme ! Google peut remballer et retourner plancher ses algorithmes pour encore quelques années ;)
+A2Ncrew Ouais mais bon c'est qu'une question de temps quoi...
4-1 pour la machine c'est plutôt à l'homme de remballer.
Vidéo très enrichissante, tout comme la conférence que tu as faite hier (même si ça a été un teaser qui m'a laissé sur ma faim) : alors que je connais déjà quelques infos que tu as partagées, tu es arrivé à m’emmener un peu plus loin. Je trouve très intéressante ta manière de repousser la limite de la borne supérieure Rigueur/Accessibilité. A suivre
merci beaucoup pour le travail que tu fais, dis toi que tu aides beaucoup de gens comme nous, pour comprendre assez de trucs qui nous passionnent
J'ai lu l'article du journal "Le Monde" qui parlait de cet événement et j'avais plein de questions . merci d'y avoir répondu !
Vidéo au top, comme d'habitude on apprend pleins de choses ! :)
Brillant Sébastien. Impressionnant (l'ensemble des vidéos)
Vraiment super intéressant. Et le fait que ce soit fait en une seule prise te remonte un peu plus dans mon estime.
Nicolas Schmid Te remonte ? Il etait descendu ?
Merci pour tes explications! J'attends avec impatience ta vidéo sur el Deep Learning 😋 ( Est-ce que tu es un singularitariste??? )
Très bonne vidéo encore une fois, le sujet était vraiment intéressant, hâte de voir la vidéo sur de Deep Learning ! ^^
Il faut quand même être un grand connaisseur du jeu de Go pour comprendre que ce pion noir a été placé à un endroit qui rendait la partie forcément perdue par le joueur humain!!! Très belle vidéo (comme toujours).
Super vidéo.
enfin une vidéo youtube traitant du go :) Quel bonheur !!!!
je me souviens je jouais au go quand j'avais 5 ans sur la télé j'y comprenais rien xD sinon superbe vidéo, j'adore ce format, très reposant et très interessant je trouve
La position de la partie d'échecs illustrée au début est tirée de la partie Kasparov vs Topalov (1999 - Wijk Aan Zee tournament) for those interested
Fantastique , hâte de voir la vidéo sur le Deep Learning !
Toujours aussi impressionné par ce one-shot.
comment c'est possible de dire excellente vidéo 8 mn après la sortie de la vidéo qui dure 16 minutes?^^
+TheEltoro59 En la regardant la vidéo en vitesse 2x
+TheEltoro59 La vitesse x2 existe
Super vidéo. J'avais entendu un répresentant d'Alpha go dire que le programme choisissait le coup qui lui donnait la plus grande probabillité de gagner mais je ne comprenais pas ce qu'il voulais dire par là. Maitenant c'est plus clair. :-)
Bonne vidéo, sujet intéressant. Top :)
Très intéressant et très clair en plus, bravo et merci.
merci pour cette vidéo. Ca m'a fait gagner du temps dans la comprehension de l'exploit. J'attends celle sur le deep learning avec impatience. j2p
Pour enlever ce bruit de fond tu peux utiliser audacity (il suffit de sélectionner un moment avec le bruit parasite uniquement -> option réduction du bruit: prendre le profil du bruit -> sélectionner entièrement la piste à corriger (ctrl+a) -> option réduction du bruit: valider) sinon c'est toujours un plaisir de voir tes vidéos :)
merci et bonne continuation david
Bonjour Science Étonnante ! Sache que je te suis depuis le début et je n'ai jamais été déçu de la qualité de tes vidéos que je te trouve très très réussis et sérieuse ! Je voudrai juste te demander : A quand une vidéo sur la gravité quantique à boucle, cette fameuse théorie dont on connais peu de choses, trop peu même, et qui attise ma curiosité depuis très longtemps ! Je sais que tu as fait une thèse à ce sujet et justement ! Tu es le mieux placés pour en parler et se serait un plaisir de d'entendre parler de sujet, surtout depuis que la théorie des cordes est un peu en train de mourir j'ai l'impression.
+NoLimit Exact, il faut que je m'y mette :) Mais ce sera un sujet difficile !
Effectivement je pense aussi, mais sa serait tellement intéressant, surtout de venant de quelqu'un qui sait de quoi il parle comme toi. C'est toujours un plaisir de regarder tes vidéos. On te regarde souvent avec mon père et on n'a jamais été déçu (alors qu'il est prof') et la qualité est très correcte contrairement à ce que l'on peut voir écrit parfois en commentaire. On est super impatient ! :)
2:25 : Pour être plus précis, le but du jeu c'est d'avoir plus de points que l'adversaire à la fin de la partie quand plus aucune pierre ne peut être posée. On marque 0,5 par pierre que l'on possède sur une intersection et par intersection libre sur laquelle notre adversaire ne peut pas poser de pierre. La capture de pierre adverses n'est pas un but, mais une règle. :) Hâte de voir ta vidéo sur le deep learning !
+Cédric Giraud ca depend... dans certaine regles... les pions pris sont deduis des territoires adverse (methode chinoise)... dans les regles japonaise non... mais la n'est pas la question... la notion de territoire est aussi constester selon les regles... dans les regles "chinoise" le territoire doit etre certain !... pas dans les regles "japonaise"... mais dans les 2 cas... celui qui resigne a perdu... (meme si, sur le board il a gagné)... pour moi, dans les 2 cas (echec et go) les joueurs ont perdu par des facteurs psychologique... si c'est pour dire que la machine n'est pas de sentiment....
Salut! Il aurait été intéressant d'avoir une idée du nombre de parties possibles au jeu de go, ou un truc comparable genre... comparativement aux échecs, selon le nombre de Shannon... Merci! Vidéo passionnante an tout cas, comme les autres.
Je sais que c'est à chaud, et ma remarque ne change rien à l'aspect "astronomique" des possibilités de coups possibles, mais le 1er coup de go n'a pas 361 possibilités, mais juste 1/8ème de ça ! (La moitié d'un quartier) En effet, quelque soit le 1er coup joué, il est forcément reproductible, à l'identique ou en miroir, dans les 7 autres "quartiers" du goban. :) Ca pinaille ça pinaille !
+Christophe Abi Akle pas bête !
+Christophe Abi Akle Sauf que les machines ne sont que des brutes de calcul, elles ne sont pas capable d'aborder ce genre de finesse ^^
+Christophe Abi Akle Ouais, mais la logique de programmation actuelle vise à éradiqué justement les cas spécifiques. En d'autre terme, on s'en fous de savoir si la partie vient de commencer et qu'on pourrais faire 4 petit plateau, on essaye d'explorer intelligemment les possibilité (ou une partie vu qu'il y a une limite temporelle).
+Bacra Wilder Si, je pense qu'elles savent reconnaître des situations de symétrie , de chiralité ou autre ^^
+Bacra Wilder Elles doivent pouvoir pas symétrie non ?
2:46 Ah ! L'immortelle de Kasparov, je l'ai reconnue au premier coup d'oeil tellement elle est belle cette partie.
tout ça en no cut. belle performance bravo.
Merci pour la video, c'etait super interessant :)
Très bonne vidéo, comme d'hab. Si tu peux nous faire plus de "à Chaud" je suis tout à fait pour ;)
merci pour ta video, c'est vrai que peu de monde explique vraiment ce qu'est le go
Très bonne intervention, bonne documentation et une présentation correctement exécutée. Juste pour info sur l'aspect technique : Alphago tourne sur 1202 cpu et 176 processeurs graphiques. En comparaison deepblue lors du match avec kasparov était à 256 proc (8proc dédiés aux échecs composés de 32proc dédiés aux calcul brut ) selon wikipedia. Concernant mogo et crazystone, les deux programmes français, ils se classent dans la partie haute des joueurs forts amateurs mais sont loin d'égaler les pro (leurs concepteurs pensaient y arriver dans 10 à 15 ans environ)
merci beaucoup pour toutes ces infos
Très intéressant ! Merci :D
Hate de voir ta prochaine vidéo sur le deep learning ! Sinon j'ai adorer ta vidéo :)
Bonsoir j'ai bien aimé ta vidéo (comme d'habitude j'ai envie de dire). Et je voulais savoir si tu compte faire une FAQ prochainement ;)
Merci pour la vidéo, intéressante comme toujours ;-) Si un jour tu es inspiré, ça pourrait également être intéressant de faire une vidéo parlant de la théorie des jeux et de l'équilibre de Nash ;-)
Pour la technique de recherche par arbre, quelles restrictions faut-il appliquer ? car il y a une infinité de fins de parties possibles en partant de presque n'importe quelle situation. Et parmi cette infinité de fins de parties possibles il y en a une infinité qui ne finissent pas en temps fini. Comment fait-on pour s'assurer de ne prendre que des coups qui font "avancer" la partie ?
J'attends avec une très GRANDE impatience la vidéo du Deep Learning !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En terme d'échecs ont parle souvent d'intuition, mais ça reste surtout du savoir, savoir assimilé généralement lors des parties jouées précédemment. Ce savoir se traduit ensuite par des réflexes.
Passe Science t'as devancé cette fois-ci David avec une vidéo assez pointue sur le même sujet mais merci pour ton éclairage toujours intéressant. Ce format À chaud est vraiment sympa.
Très intéressant, une nuance cependant l'apprentissage donc vous parlez est un apprentissage "supervisé" : les deux réseau de neurones ont été entrainé avec des bases comportant des "labels". Par exemple un label qui dit si la partie ou non est gagné parce que ça AlphaGo n'en sait rien à la base ou qui justement met une probabilité de gagner à partir d'une position pour l'évaluer. En apprentissage supervisé il y a le problème du sur apprentissage où des cas particuliers se mettent à trop peser dans le modèle. Une grande différence avec l'homme dont vous parlez également : notre apprentissage se fait aussi de manière "non-supervisée". Pour apprendre ce qu'est une maison à un enfant on ne lui montre pas un grand nombre d'images de maisons en spécifiant à chaque fois que c'est une maison. Et l'enfant ne risque pas de sur-apprendre. Cette manière d'apprendre est fondamentalement différente.
Merci !
Vraiment très intéressant
Excellente vidéo, comme d'habitude, tu es vraiment bon pédagogue, et tu introduis bien ton sujet, c'est exactement ce que je me demandais pour les échecs. Au fait, je me demandais, concernant les algorithmes d'apprentissages, ce ne sont pas ceux qu'utilisent les programmes d'échecs, comme celui qui a battu Kasparov ?
+Jérémy Belot Il y a une description ici de l'algo de Deep Blue, j'ai l'impression qu'il y a pas/peu de "machine learning"
+ScienceEtonnante OK, merci beaucoup de la précision, j'avais entendu parler du fonctionnement de ces programmes d'échecs comme la mise en mémoire de toute les parties jouées au XXème siècle ce qui me faisait penser à la description que tu faisais des algorithmes d'apprentissage, d'où ma question. En tout cas continue comme ça, tu fais du très beau travail, et je pense que tu vas pas tarder à devenir une des grandes chaînes de vulgarisation du youtube français (en abonnés) au même titre que e-penser car la qualité est toujours au rendez-vous !
Great video!
Depuis Google a récidivé aux échecs avec AlphaZero qui a atomisé Stockfish 9 le meilleur programme d'échecs actuel (25 parties gagnées dans un match de 100 parties, les 75 parties restantes se sont terminées par la nulle). Tout comme AlphaGo, AlphaZero s'est entraîne contre lui-même en quelques heures avant son match contre Stockfish. Depuis des expérimentations plus amateurs sont en cours et un module d'AI est déjà disponible avec des résultats plus qu'honorables contre les meilleurs modules classiques.
Bonjour bravo pour ta vidéo. Quel est le type d'algorithme qui sera impossible à faire, par rapport à l'homme ?
une video s'il te plait sur le programme d’intelligence artificielle Libratus développé par l’Université Carnegie Mellon qui a participé au marathon de poker « Heads Up No-Limit Texas Hold’em’ » contre 4 de ces champions de poker et a remporté 1 766 250 de dollars il y a quelque jours encore , le plus surprenant c'est que ce jeu de cartes est plus complexe que d’autres jeux comme les échecs ou jeu de société Go, car on ne peut pas voir le jeu des adversaires, ce qui signifie que l’on ne dispose pas de toutes les informations (ce que l’on qualifie de situation d’information imparfaite).
Je ne sais pas si les algorithmes génétiques font partie de ce qu'on appelle "deep learning" mais je les trouve extrêmement prometteurs ! Ça pourrait être intéressant d'en parler si tu n'as pas déjà prévu de le faire :)
Excellent. Passionnant. (Mais pallier tout court, pas pallier à.)
Ce format est très plaisant. Ce qui y est dit est très instructif. Mais j'aimerai apporter une précision: le jeu d'échec est résolu, c'est à dire que l'IA a une stratégie qui gagne systématiquement quel que soit les coups joués par l'humain, alors que AlphaGo peut gagner contre des joueurs mais peut être battue dans certaines parties, ce jeu n'est pas résolu. La question intéressante à se poser est de savoir si il existe une stratégie qui permettrait à l'IA de gagner systématiquement au jeu de go ou à n'importe quel autre jeu en général.
Attention pour la recherche en arbre cela demande de la mémoire (stockage des coups possibles) et non pas de la puissance de calcul car aucun calcul n'est nécessaire. Certes un traitement est effectué pour construire l'arbre mais cela reste du stockage d'information. Un calcul est effectué par exemple pour faire des probabilité ou pour des faire transformation de l'arbre mais ici il n'en est rien. En chipotant, il est vrai qu'il y a des traitement calculatoire nécessaire au processeur pour effectuer des opérations dites code machine mais ce traitement effectué est négligeable devant un calcul traditionnel que certaine IA vont faire pour justement éliminer les coups les moins avantageux. Ici c'est surtout la taille du stockage (mémoire) qui se veut gigantesque.
En pratique, le coût du calcul de la fonction d'évaluation est important, et on explose en CPU avant d'exploser la mémoire.
Je suis tombé un peu par hasard sur cette chaîne (via la vidéo du Pionfesseur) et après avoir matté quelques autres vidéos, j'avoue être agréablement surpris. On aurait dit une chaîne scientifique banale et clickbait à la base mais on sent que tu taf tes sujets et que ce n'est pas juste du copier/coller Wikipedia (ce que je reproche à pas mal d'autres chaînes). Bon courage pour la suite !
Salut David. Ça m'a aussi donné envie de jouer au GO...... "Passe Science" a également une très bonne vidéo sur le sujet. Descriptif de MCTS. À+
Evaluer une position aux échecs est plus difficile que "compter" les variantes (c'est pas mon idée, c'était Kasparov qui a dit ça), les critères mathématiques (nombre de pièces) ne marchent que chez les amateurs. Quant on joue au go on peut aussi compter les pierres mais ce n'est pas "une analyse" de la position. Merci pour cette vidéo.
Je suis très fier, mon grand frère bosse chez Deep Mind :D Merci pour cette vidéo, je me demandais justement comment ça marchait, le jeu de go, et comment on pouvait prévoir les coups. Par contre, j'aurais bien aimé que tu expliques un peu les différentes applications possibles liées à cette avancée... parce que quand mes parents en on entendu parler, au début, ma mère a dit "bon c'est cool, mais pourquoi ils ne consacrent pas leur temps à des problèmes plus sérieux ?". J'aurais bien aimé avoir un truc concret à lui répondre xD (bon au pire, je demanderai à mon frère, hein... maiiiis j'aurais bien aimé que ça soit expliqué ici aussi :P)
Super vidéo ! J'aime beaucoup ce format "À chaud". Je ne suis pas convaincu qu'il faille opposer intuition et calcul mathématique. Si consciemment on a pas l'impression de calculer quoique ce soit, ça ne veut pas dire que notre cerveau ne le fait pas, non ? Et sinon, pour la fameuse opposition homme/machine, n'oublions pas que les algorithmes sont codés par des humains.
+Naka Oui mais l'humain a toujours (et pour longtemps) la force de l'erreur... Or dogmatiquement l'erreur est "mal" en Computer Science... Sauf que sans erreur, pas de serendipite, et sans serendipite pas beaucoup de "creativite".
+Garry Iglesias Justement cet algorithme, comme d'autres, s'il ne trouve pas LA meilleur solution va choisir aléatoirement parmi un ensemble de possibilités. Ce n'est pas une erreur, mais c'est déja du hasard.
Baptiste D'hont Le hasard n'a rien a voir avec une erreur, et n'en est pas une "marche" pour y acceder... Vu que le hasard est contraint dans le domaine des possibles ("dans les regles") du jeu... L'algorithme peut gagner au jeu dans la limite des regles.... Or, en jouant au foot, un homme peut prendre le ballon dans les mains et courir vers le camp adverse... C'est une erreur du point de vue des regles du football, Mais c'est la creation d'un nouveau sport: le rugby. Ca c'est de la creativite. Un "robot" jouant au foot n'inventera jamais un nouveau jeu, aussi puissant soit-il. (Je parles de robot, dans le cadre des technologies qui nous interessent pour le jeu de go, je ne parle bien sur pas dans l'absolu du futur "infini" et des technologies potentiellement envisageables). Car au dela de l'erreur, il faut EN PLUS etre capable de s'appercevoir que cette "erreur" a un interet propre, ouvre une voie etc. Et ca on en est tres tres loin.
+Garry Iglesias L'algorithme fait des erreurs. Il peut tout à fait se tromper en évaluant une position. C'est ce qu'il s'est passé dans la 4ème partie entre le 79ème coup (purement génial de la part de Lee Sedol) et AlphaGo s'est aperçu que sa position s'était largement dégradée que près d'une dizaine de coup plus tard. Entre temps il s'est trompé, évaluant la qualité de sa position de manière trop optimiste. En se basant sur des millions de parties AlphaGo a apprit à reconnaître une bonne position d'une mauvaise, cette apprentissage était visiblement imparfait. Avec plus d'apprentissage on peut sans doute lui apprendre à ne plus faire cette erreur, mais c'était bel et bien une erreur au sens humain du terme.
Djorgal Je n'appelle pas un resultat non optimum une erreur... C'est toujours dans le domaine du jeu. Une erreur strategique n'est pas une "erreur" mathematique ou de manipulation, elle reste dans le cadre... Et encore une fois ce n'est pas de la creativite.
Cool ! Bientot de l'IA sur youtube ! Ca manque ^^ Attention aux bourdes, si tu veux t'aider il y a une serie de conference sur college de france qui est dispo. Assez compliquée pour avorder le sujet mais pour l'approfondir c'est plutot pas mal
L'intelligence artificielle s'améliore ! bonne nouvelle ! Maintenant il faut faire évoluer l'intelligence Humaine :)
pour le nombre de premier coup possible aux échecs, je pense qu'il y a un peu plus que 20 coups possible en entame de jeu : - chaque cavaliers peut prendre deux positions différentes (4 coups possibles) - chaque pions peut avancer de une ou deux cases (ex pion en A2 peut aller en A3 ou A4) qui nous donne 16 coups possibles pour les pions et donc avec les cavaliers 20 coups possibles) - mais l'oublions pas que au premier tour, le joueur à la possibilité d'avancer d'une case deux pions en même temps ! Ce qui ajoute si je ne me trompe pas un ensemble de 8+7+6+5+4+3+2+1=46 coups aux quels on peut ajouter les 20 coups possibles ce qui nous donne 66 coups pour les blancs et 66 coups pour les noirs pour le premier tour !
effectivement, me suis trompé, d'abord parce que 8+7+6+5+4+3+2+1 fait 36 et ensuite parce qu'on dénombrera 28 coups pour la dernière situation (le pion en A2 peut être jouer avec l'un des 7 restant, le pion B2 avec les 7 restant moins A2 car combinaison déjà dénombré, etc.)
+Etienne Dhinaut (stetifr) On ne peut pas avancer d'une case deux pions simultanément , c'est un mythe, le compte est bien de 20 .
Erynia Nyrenia merci de me corriger, car c'est comme ça que mes parents m'ont appris à jouer étant petit et je n'ai jamais cru bon de vérifier l'info.
Super vidéo ! J'ai une question : le bridge, ça en est ou ? Je pose cette question parce qu'il y a un peu plus de 15 ans j'étais en maitrise d'info avec une option IA (j'en n'ai jamais fait dans ma vie professionnelle, j'ai tout perdu), et le prof nous avait cité 2 jeux ou l'ordinateur était encore a des années lumières de l'homme : le go et le bridge. Alors le bridge, ça en est où ?
+Aymeric Gaillard J'ai fait un petit peu de recherche plutôt que d'attendre une réponse. Apparemment, c'est toujours bien compliqué pour la machine.
Chouette idée de sujet, le deep learning. La physique c'est très intéressant aussi, mais c'est fait et refait ailleurs. J'ai hâte de voir ça. C'est la prochaine ou c'est pour plus tard ?
+skunker52 Pas la prochaine, mais celle d'après certainement :-)
Tu explique bien ;) merci.
Il y a seulement quelques heures, Lee Sedol a finalement battu l'IA AlphaGo de Google (canal Deepmind). Même s'il aura fallu attendre le quatrième match pour voir l'homme battre la machine, je ne sais pas pour vous mais je considère cette nouvelle comme fondamentale. Tout le monde semblait considérer l'intelligence artificielle comme définitivement supérieure à l'homme en cette année 2016. Tout semblait pliė après 3-0 pour DeepMind ... Raté ! Et c'est plutôt (encore) rassurant pour notre espèce :-). Salutations David
merci pour cette vidéo, j'avais vu l'actualité et je m'interrogeais... désormais plus! lol Good Job
Je trouve ça marrant que les vidéos recentes que tu fait sur des sujets actuels sont toujours sur des sujets dont j ai lu le jour precedant. Donc, pourrais-tu me donner tes "sources" ex : site, appli, journal ou autres. Merci d avance :)
Le jour où ils nous pondront un algorithme capable de créer une oeuvre littéraire, de faire de la poésie, d'avoir une conscience...je serais impressionné, en attendant et je pense que je devrais attendre longtemps car jamais l'intelligence artificielle ne pourra atteindre et encore moins surpasser ce qui caractérise l'intelligence du vivant, je tire mon chapeau aux informaticiens capables de créer de tels logiciels car les vrais génies se sont eux et non pas cette intelligence artificielle...
+LaLibrePensee Le deep learning est capable de crée de l'art ! Tapez "deep learning art" sur google et vous pourriez être surpris :) Notre cerveau n'est jamais qu'un réseau électrique et chimique ;)
+Martin “Martinez Lenco” Rouffiange j'ai tapé deep learning art et c'est jolie mais l'art n'est il que dans la maîtrise technique (le "c'est harmonieux")? Je pense que l'art réside surtout dans l'intention: un Picasso n'est pas nécessairement harmonieux ce qui ne n'empêche pas d'être émouvant. Et je pense que l'ordinateur n'a pas d'intention. Il n'y a pas de "flou artistique" ... En tout cas pour l'instant :)
+Guilhem Estournès en effet je comprend mieux votre point de vue :)
+LaLibrePensee "car jamais l'intelligence artificielle" certain?
Il vaut mieux n'être sûr de rien dans ce domaine :p