Какой купить первый телескоп?!

Спасибо большое)

👍🏻 благодарю за комментарий

Первый критерий апертура, а на счет качество оптики это да. Апохромат этому доказательство.

Добрый вечер. Celestron PowerSeeker 80EQ - телескоп начального уровня. Сам телескоп неплохой, но комплектация не сбалансированная. 4 мм окуляр и трехкратная линза Барлоу в комплектации это лишнее. 20 мм комплектный окуляр неплохой. При необходимости можно докупить окуляр к этому телескопу. То есть реально подходящий к этому телескопу, только 1 окуляр и это не очень как факт. Это рефрактор и да, наземные объекты будут видны в правильной ориентации (как через бинокль). Труба весьма качественная. Монтировка eq1 начального уровня для начало пойдет. Тренога как тренога, ничего необычного. Исходя из этого, отсюда вытекает как я писал: телескоп неплохой, но несбалансированный в плане комплектации.

Спасибо большое. Среди недорогих и адекватных, можно взять - Meade Infinity 70 mm - 15 990 ₽. Да, скромный и не покажет и близко того, что показывает Хаббл. Но это уровень начальный и этот телескоп реально нормальный, то есть это не дерьмо и не игрушка какая-нибудь. По луне и планетам + наземным объектам пользоваться можно.

​@@RuTu-Techno_BlogБлагодарю за внимание к моему комменту, хорошо, я поищу именно такой...

​@@RuTu-Techno_Blogчто самое интересное, такие люди продают свои (не бит не коашен) телескопы на 100 р дешевле магазинной цены за новый..мониторю рынок бу давно

Почти правильно, но не для специалистов

Следующий раз учту. Спасибо за поправку.

Если вы тратите 81 000 ₽ и эти деньги у вас свободные, вы не лезите в долги, тогда ничего плохого в этом нет, что вы хотите взять за эти деньги телескоп. На счет NexStar 6 SE телескоп хороший, претензии к нему нет. Этот телескоп отлично подойдет для балконных наблюдений. В основном через балкон наблюдают луну и планеты и в некоторых случаях возможно яркие дипскай объекты, но в основном по луне и планетам. За счет того что в городе есть засветка и наблюдения через балкон ограничивает возможности рассмотрение неба, это все дает ограничения для наблюдения. По этому полностью "выжать" с этого телескопа не получится. Естественно он лучше себя проявит, да и как любой телескоп загородом. Из бонуса, помимо наблюдения луны и планет через балкон, можно изучать наземные объекты. Соответственно луну и планеты смотреть в городе не проблематично, а вот дипскаи объекты проблематично.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо 🙏🙏

За планетами норм., туманности сомнительно, хотя туманность ориона можно и в астробинокль смотреть)

Глубокий космос это апертура от 200 мм (при хороших условиях наблюдения), астрофотография -это монтировка с go to, либо экваториальная с приводами. Цены на что подобное скорее от 200, но никак ни от 20

Здравствуйте. Celestron NexStar 130 SLT лучше чем Sigeta вышеперечисленная. Но, чтобы сказать, он будет прям хороший по вашим задачам не могу. Астрофотография дипская это очень серьезное дело. Для этих задач нужно монтировка хотя бы HEQ5 (экваториальная). Очень затратное дело. Попробовать по снимать дипскаи на любительском уровне с ним конечно можно, но тут не пойдет речь про профессиональный уровень. По луне и планетам, я думаю он точно справится по съемкам, но на счет дипская, ну разве что на коротких выдержках на любительском уровне. А так телескоп хороший как первый, да и для опытных тоже будет интересен.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо

@@user-wu2rz9xj3n 👌

Привет) а если конкретно, на какой бюджет?

@@RuTu-Techno_Blog 8000 рублей +-

@@user-px7vd5lp1l 8 000 ₽ это слишком низкая цена. Нормальный телескоп не выйдет. На какой бюджет вы максимум можете рассчитывать?

Очень хороший выбор. Пользуйтесь на здоровье.

Привет. Вы в Польше живете?

@@RuTu-Techno_Blog да

@@maxoff4419 лучше возьмите Sky-Watcher BK 909EQ2. Самый оптимальный рефрактор для начинающего.

@@RuTu-Techno_Blog Спасибо, но я бы хотел купить что одно и раз и немного учиться. пускай оно по цене выйдет дороже но хотелось что бы не только Луну посмотреть а и планете. и так далее. Я не говорю о Огромных там телескопах. Но 909й как то не сильно зашел (

Нет проблем. Sky-Watcher BK 1149EQ2. Апертура 114 мм не маленькая. Единственное, переодически юстировать необходимо, но это не проблема. Как вам телескоп?

Добрый день. Celestron PowerSeeker 80EQ хоть и мощнее, но комплектация у нее плохая. Поэтому не все так однозначно. Я бы рекомендовал для новичка все же Meade Infinity 70 mm.

@@RuTu-Techno_Blog Еще один вопрос, скажите пожалуйста стоит брать примерно за 30000 BRESSER Messier 6" Dobson или Skywatcher Heritage 150p ? Спасибо

@@vardanavetisyan1890 на счет bresser он бывает в двух модификациях, настольный и напольный. Так что, вы про какую модель имеете в виду? А на счет sky-watcher, да хорошая модель, однозначно.

National Geographic 114/900 AZ - адекватный бюджетный телескоп. Из плюсов: - доступная цена за 114 мм рефлектор; - простая в использовании монтировка; - богатая комплектация. Из минусов: - сферическое зеркало, но радует, что он длиннофокусный, тем самым сферическая аберрация минимальна (но все же сферические искажения есть и это минус) и по этому этот минус небольшой; - монтировка, да простая в использовании, но как астрономический инструмент слабенький (дрожь есть, при использовании); - и да, комплектация хоть и богатая, но качество исполнение очень бюджетное и на низком уровне (окуляры ниже среднего уровня, пусть их и 3, а оборачивающая комплектная линза для астрономии бесполезна, кроме как в попытке использовать его для наземных наблюдений (так как это линза делает изображение прямое), ну и линза барлоу 3 кратная тут вообще не нужна). Яркие плюсы и минусы, я отметил. Ну еще от себя добавлю красивый дизайн. Но я считаю лучше уж взять Sky-Watcher BK 1149EQ2 - он более сбалансированный. А на счет Arsenal Synta 130/900 EQ2 это прямой аналог Sky-Watcher BK 1309EQ2, отличаются лишь комплектацией. Arsenal Synta 130/900 EQ2 - тоже неплохой телескоп. Он даже чуть лучше чем Nacional Geographic 114/900 AZ. Из плюсов: - по мне очень даже адекватная монтировка для начинающего; - большая апертура в 130 мм; - демократическая цена; - комплектация из неплохих аксессуаров для такой ценовой категории. Из минусов: - сферическая аберрация, тут даже будет более ярко выражено чем у Nat.Geo. (Вышеперечисленный телескоп) из-за более низкого относительного отверстия (тут больше светосилы) и самое главное почему тут сферическая аберрации, да потому что, тут сферическое зеркало; Я отметил как один минус в этом телескопе для него, но минус существенный. Конечно это не будет мешать серьезно наблюдениям, но по краям аберрации будут о себе знать. На мой взгляд лучше уж, накопить и купить Sky-Watcher BK P13065EQ2 - хороший телескоп, да цена может чуть кусать будет - 42 990 ₽, но телескоп достойный и стоит своих денег. Какие у него плюсы? - монтировка и тренога по мне неплохие; труба качественная (параболическое зеркало в нем), которая выдает высококачественное изображения; Из минусов: - комплектные окуляры не позволят получить полный набор возможностей и по этому надо докупить дополнительно окуляры. Минус решаемый конечно, но учитывая что телескоп и так не дешевый, так и еще докупать для полного потенциала к нему окуляры надо, это очень и очень компромиссное решение. Но в целом, я его советую купить. А как второй вариант, советую рассмотреть, как я и писал ранее - Sky-Watcher BK 1149EQ2 - 28 990 ₽.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо большое за ответ. Я так понял, что лучше не вестись на красивый дизайн NG и брать Arsenal Synta. SW в моей стране нет, такого как Вы указали - аналоги Synta. Насколько сферическое зеркало будет большим минусом? До этого никогда не пользовался телескопом.

@@RuTu-Techno_Blog Arsenal Synta 130/650 EQ2 он в 2 раза отличается в цене, только из-за параболического зеркала?

@@billboss7402 про какой NG речь идет? С красивым дизайном … Сферическое зеркало имеет минус по сравнению с параболическим в плане сферической абберации (это искажения по краями изображения). Но снизить сферическую абберацию, можно за счет длинного фокуса. По этому брать рефлектор со сферическом зеркалом, допустимо при условии что фокусное расстояние достаточно большое.

@@billboss7402 Да, только из-за параболического зеркало. Светосила тоже сбалансированная и это плюс.

Здравствуйте. Sky-Watcher BK 909EQ2 - хорошая модель для начинающих. Пригодна для луны и планет. Только цена его 47 990 ₽. А если рассматривать более бюджетные варианты: 1) Bresser Messier AR-70/700 AZ - 19 290 ₽; 2) Meade StarPro AZ 80 mm - 23 490 ₽; 3) Sky-Watcher BK 909AZ3 - 29 990 ₽. А до 50 000 ₽ если рассматривать, то лучший луно-планетник это Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 49 990 ₽. Ссылаясь на бюджет, можете выбрать подходящую модель из перечисленного списка. А на счет разочаруются дети или нет. Это зависит от самих детей. Если они ждут картину как у Хаббла, то этого не получить. Но если дети оптимисты и ценят каждую деталь, то возможно будут впечатлены. Все эти телескопы (перечисленные) покажут кольца сатурна (правда угловой размер будет небольшим) напоминать будет маленькое кольцо, но в живую выглядит очень эффектно.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо большое что ответили. Буду примиряться к телескопу. С детства помню как брат делал из газеты и очков. Удачи вам и нам

Добрый вечер. Вы про 5SE?

@@RuTu-Techno_Blog, здравствуйте, труба ШК5 на монтировке Az Pronto...

@@user-zw5wn9cn5t понятно)

Спасибо за положительный отзыв ✊

@@RuTu-Techno_Blog Благодаря Вам определился с тем, что хочу. Хочу планеты и дальний космос. Подскажите пожалуйста про Telescopio Levenhuk Skyline BASE 100S. В ваших описаниях его не нашел, но по анализу Ваших видео, думаю, что Вы одобрите. Нашел новый за 250 $.

@@user-jb3iv7yi4o Здравствуйте. Ну я не могу эту модель прям таки советовать, но и отговаривать, тоже не буду (ни рыба, ни мясо короче). Я думаю, лучше чуть добавить и взять Levenhuk Blitz 114 PLUS - монтировка хорошая и апертура тут больше.

Рад был помочь

Здравствуйте. Рекомендую рефрактор - Sky-Watcher BK 909 EQ2 - 31 790 ₽. По вашим запросом это оптимальный телескоп. Если же хотите чуть помощнее, значительно компактнее и без заметного хроматизма телескоп, тогда вам подойдет Levenhuk Skyline Pro 105 MAK - 49 990 ₽. Эти оба телескопа отличные луно-планетники. Первый вариант это 90 мм длинофокусный рефрактор. Второй вариант 102 мм катадиоптрик со системы максут-кассагрена, который предназначен как раз для луны и планет. Если хотите помощнее, тогда цена значительно превысит 50 000 ₽. На счет окуляров. Для рефрактора из вышеперечисленного подходит окуляр 5-6 мм (150-180 крата) для луны и планет, если в городе наблюдать лучше 6 мм, потому что 5 мм для него запредельное увеличение и требуется идеальной погоды. Комплектно там идут 10 и 25 мм окуляры. По этому достаточно будет докупить 6 мм окуляр и все. Для наблюдения планет подходят Plossl. А комплектные 10 мм (90 крата) и 25 мм (36 крата) кельнеры в бюджетном исполнении и качество посредственное. А для максут-кассагрена вышеперечисленного подойдет окуляр 6.5-7 мм (185-200 крата). В комплекте у него идет тоже окуляры 10 мм (130 крата) и 25 мм (65 крата). На счет линзы барлоу. Покупать их для этих телескопов не надо. Так как окуляры комплектные и так бюджетные, так еще линза барлоу вносят дополнительные искажения. По этому лучше купить один качественный короткофокусный окуляр. А если вообщем говорить. Качественная линза барлоу слегка портит качество изображения, в целом для любителей это не критично. Зато позволяет наряду с качественными окулярами получать хорошую картину и расширяет спектр увеличений вдвое это конечно огромный плюс. А вот дешевые линзы барлоу без просветления, там конечно качество портится значительно и такой вариант не рассматривать лучше вообще. А на счет хранения телескопа. Лучше закрыть телескоп и хранить в коробке в безопасном месте. Если хотите хранить в гараже. Не думаю что будут какие-то серьезные проблемы с этим. - 30 думаю выдержит. Но хранить опять же в коробке.

@@RuTu-Techno_Blog Большое спасибо за развернутый ответ

Рад был помочь

​@@RuTu-Techno_Blog есть ли польза от линзы Барлоу в катадиоптрике мак? При светосиле 12-14 с линзой ещё что-то будет видно?

Добрый день. Для детей лучше рефрактор, так как он простой в использовании. Если вы готовы при необходимости настраивать рефлектор, тогда другой разговор. Ребенок самостоятельно 6 летний на врят ли способен юстировать и настраивать рефлектор. Для ребенка будет оптимальный рефрактор - Meade Infinity 60 мм за 8 490 ₽, а если в идеале для начинающих рекомендуется - Sky-Watcher BK 707AZ2 - 15 990 ₽. Но думаю для ребенка первый вариант будет достаточен. А если рассматривать настольные добсоны - Sky-Watcher Dob 100/400 Heritage за 15 990 ₽ хороший вариант. На счет Meade Ligthbridge Mini 82 mm мне лично не нравится. Мне больше нравится старшая серия этих телескопов 114 и 130 мм варианты.

​@@RuTu-Techno_Blog Благодарю. А Sky-Watcher BK 707AZ2 - не маленькая апертура ?

@@user-ce1wl8pr1p 70 мм это норма. Тем более для ребенка.

@@RuTu-Techno_Blog Благодарю. )

Здравствуйте. Есть получше и дешевле телескоп - Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 49 990 ₽. А почему так? Потому что с ценообразованием, есть проблемы в РФ. Он по идеи должен стоить дороже, но его продают на 10 К ₽ дешевле чем Plus 105 MAK.

Сегодня телескоп может стоит по одной цене, завтра вообще иметь сильно отличающиеся цену от первоначальной. Рынок очень своеобразный. Похлеще чем цены на машину меняются.

Да, в принципе. Но среди бюджетных, мне нравится meade Infinity 70 mm за 15 990 ₽. Реально хороший телескоп за свои деньги. Для тех, у кого бюджет поджимает. А так по классике для начинающих, хорошим будет sky-watcher bk 909eq2 и 1149eq2 у них цена +- 40 К ₽.

Да, но я его не советую. Короткофокусный рефрактор-ахромат, не самый лучший выбор.

Добрый день. Если хотите луно-планетный телескоп для визуальных наблюдений и астрофото (луны и планет), тогда самый оптимальный вариант это Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 49 990 ₽. С похожей монтировкой, но немного помощнее, которая лучше себя проявит для наблюдения дипскай объектов и это телескоп Sky-Watcher BK P13065EQ2 - 42 990 ₽, но это касается визуальных наблюдений, а в плане астрофото, он как и предыдущий пригоден для луны и планет. Дело в том, что телескопы для астрофото дипскай объектов, стоят больших денег. По этому что Levenhuk Skyline PRO 105 MAK и что Sky-Watcher BK 13065EQ2 это телескопы для астрофото луны и планет. А в плане визуальных наблюдений: Levenhuk больше для луны и планет, а Sky-Watcher дипскай объектов. Надеюсь понять. Так, пойдем далее. Какие еще есть варианты? Вот смотрите. Если хотите максимально мощный телескоп за этот бюджет и пусть монтировка простая, но хочется что-то понастоящему мощное, тогда вам подойдет Sky-Watcher Dob 6" - 43 490 ₽, а также можно поднабавить и купить Sky-Watcher Dob 8" - 62 990 ₽. Добсон 6" это неплохой и достаточно мощный инструмент, но 8" это уже конечно очень мощный инструмент. Переплачивать или нет, это ваше дело. Но есть одно замечание: они для визуальных наблюдений и для астрофото малопригодны. Как визуальный инструмент за свои деньги это конечно ТОП. И да, они загородом, могут себя хорошо проявить для изучения дипскай объектов. И по этому это отличное решение для загорода. Большая апертура и светосила делает свое дело. А если рассматривать исключительно телескоп на автоматизированной монтировки, я рекомендую рассмотреть за этот бюджет Sky-Watcher P130 AZ-GTe SynScan GOTO - 54 990 ₽, да не много превышает ваш желаемый бюджет, но телескоп стоит своих денег. С помощью смартфона можно скачать специализированное приложение и управлять телескопом через смартфон. Астрофото опять же ограничивается луной и планетами. А в плане визуальных наблюдений, он универсален (как для луны и планет не плох, так и в плане дипская). А какой выбрать телескоп среди вышеперечисленных?! Я дал рекомендацию. А выбор за вами.

@@RuTu-Techno_Blog а что скажете насчёт sky watcher bk15012 eq3-2, и в чем его отличие от sky watcher bk150750 eq3-2?? Я так понимаю в фокусном расстояние , но какой из них лучше выбрать ??

Да, разница в фокусном расстоянии и все. Есть три варианта: 750 мм, 1000 мм, 1200 мм. 750 мм лучше для астрофото и дипская, так как светосильный. 1200 мм лучше для луны и планет. 1000 мм это что-то среднее между ними. Все три варианты достойные. Телескопы качественные. Но стоят они под 80 000 ₽.

Я не советую. При увеличение от 100 крата - будет ярко выражен хроматизм. Если работать с небольшими увеличениями, тогда норм. Лучше выбрать длиннофокусной вариант.

@@RuTu-Techno_Blog ну а что можете по советовать в таком случае?)

1) На какой бюджет вы рассчитываете купить телескоп? 2) Наземные объекты планируете наблюдать?

@@RuTu-Techno_Blog бюджет в 250/300 евро,наземные нет…) только вверх)

@@mentos3462 я вам советую взять: Sky-Watcher BK1149 EQ2 - 28 990 ₽. Да, это выходит за рамки вашего бюджета, но телескоп хороший за свои деньги. Пусть у него перевернутое изображение, да и трубу юстировать переодически требуется, но за свои деньги получаете 114 мм в апертуре телескоп. Не смотря на сферическое зеркало, картина получается хорошая, длинный фокус делает свое дело (снижает сферическую абберацию).

Здравствуйте. Если, есть возможность, купите Meade Infinity 70 мм - 15 990 ₽ (чуть-чуть выходит за рамки бюджета), но телескоп хороший однозначно (стоит своих денег) или вам принципиально до 15 К ₽?

@@RuTu-Techno_Blog да, конечно мне не жалко немного превысить бюджет. Но можно через него видеть космические объекты того-же Сатурна, Юпитара заканчивая вселеннами и т.п?

@@puppet1933 через него можно увидеть юпитер, сатурн, венеру в виде горошка (по размеру). Он не будет виден как Хаббл ярко, красочно и близко. Но и даже это, даст вам море положительных впечатлений. Увидеть фазу меркурия и венеры, марс в виде красной точки, юпитер с полосами и в хороших условиях, даже красное пятно, сатурн с кольцами, уран и нептун в виде точки с характерными цветами. Луну можно увидеть довольно подробно и близко (кратеры, моря и т.д). Он предназначен для луно-планетных наблюдений и + он еще пригоден для наземных наблюдений. А для дипская конечно нужно апертура побольше, но это иной бюджет, хотя увидеть звездные скопления и много интересного можно через него. То есть в реальности это и не Хаббл (и даже близко), но при этом покажет себя куда более информативно чем невооружённым глазом (чем через невооружённым глазом, телескоп покажет намного больше деталей и можно увидеть много интересного).

@@RuTu-Techno_Blog Все большое спасибо)

@@RuTu-Techno_Blog а можно вопрос а вот телескоп Discovery Sky Trip ST80 подойдет для новичка?

Здравствуйте. Какой у вас штатив? Модель?

@@RuTu-Techno_Blog Rekam RT-M49 (Макс.нагрузка 4 кг). Хотя наверное, это слишком небольшая грузоподъёмность...

@@Cyr173 Celestron C90 Mak - пригоден весьма неплохо для планет. А на счет астрофотографии. Ну разве что любительской. С таким штативом, только так.

@@RuTu-Techno_Blog заказал его, а какой окуляр для него лучше взять дополнительно?

@@Cyr173 до этого у вас не был телескоп?

Здравствуйте. Есть варианта: с длинной и с короткой трубой. С короткой трубой вообще не стоит рассматривать, так как там встроенный корректор, который отрицательно сказывается на изображение. А с длинной трубой неплохой вариант для начинающих (можно брать). Какой бы не был вариант, 114 мм для серьезного дипская маловато, но это не означает, что ничего невозможно увидеть, нет конечно, можно и не мало, но дипскай объекты это не их стихия (речь идет про вышеперечисленные телескопы).

@@RuTu-Techno_Blog спасибо

Привет. Среди недорогих это Sky-Watcher BK909EQ - 42 990 ₽. Правда, не сказал бы, что прям мощный он, но 90 мм тоже не мало. Есть достаточно мощный рефрактор: Sky-Watcher BK 1201EQ3-2 - 107 990 ₽, правда цена может кусать, но тут апертура 120 мм, что и по дальнему космосу уже более-менее. А предлагать 150 мм рефракторы, я не стану, цена космос, что для начинающих не ахти. Если хотите мощный и недорогой, то только рефлекторы стоит рассматривать. Рефракторы мощные, стоят дорого.

@@RuTu-Techno_Blog тогда что на счёт рефлекторов?

@@Jdjsmsn среди доступных это Sky-Watcher BK1149EQ-2 - 39 990 ₽. Выше класса, но дороже: SW BK13065EQ-2 - 64 990 ₽, а если рассматривать доступные Добсоны, то это Levenhuk Ra 150N Dob - 47 290 ₽ и Levenhuk Ra 200N Dob - 69 990 ₽.

@@RuTu-Techno_Blog А как на счёт Sky Watcher 130/650 mm Black Diamond? Тут вроде только фокусное расстояние маленькое ( на мой взгляд) но хочу спросить у вас. Нормальный ли он? И кстати когда новые видео?

@@Jdjsmsn хорошая труба. Не знаю, на счет новых видео.

Здравствуйте. Вы рассматриваете чисто трубу? Или вам целиком телескоп нужен? Просто вы про трубу написали SKYROVER 60 ED, поэтому подумал, может у вас монтировка уже есть и вам нужна чисто только труба.

@@RuTu-Techno_Blog эээ.. хороший вопрос я уточню. я так понял сама тушка труба и какойто минимальный комплект всего необходимого. по крайне мере видел на штативе и с привинченым фотоаппаратом

@@raconteurcat на счет SKYROVER вообще не могу ничего сказать. Только сегодня узнал про нее. Я не могу советовать такую трубу брать, я не знаю про них ничего. С AliExpress заказывают трубы SVBONY это да, компания хорошая, но на счет SKYROVER не знаю. Да, уточните. Это важный момент на счет монтировки. Телескоп состоит из трубы, монтировки и треноги. Чисто трубой не отделаешься. И важно, на какой бюджет вы рассчитываете и еще для чего вам телескоп нужен (круг задач)? Может быть вам легче будет взять целиком телескоп, а не по отдельности покупать комплектующие.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо за ответ! буду значит изучать с азов вопрос и смотреть ваши видео.

@@raconteurcat не за что) да, вы определитесь, что конкретно хотите и тогда легче будет с выбором.

А с какими окулярами вы хотите использовать 3-х кратную линзу барлоу?

@@RuTu-Techno_Blog 26мм плёсл, и зум окуляр . Думаю еще окуляров докупить.

Если невнапряг тебе, посоветуй какие еще можно взять, чтоб планеты были красивые😁

Телеcкоп Breiser Mesier, катадиоптрик ,мак.

@@Peregartor зум окуляр сколько мм?

Sky-Watcher BK MAK 90 и 102 на каких монтировках вы рассматриваете? Уточните, полностью модели. Без возможности юстировки есть Sky-Watcher SKYMAX BK MAK 102 EQ1 за 32 990 ₽ и Sky-Watcher SKYMAX BK MAK 90 EQ1 за 28 890 ₽.

@@RuTu-Techno_Blog наоборот. Я не ищу модели без юстировки. Мне кажется что юстировка - очень нужная вещь. И если её нет, то может ли случиться сбой, после которого всё собьётся и трубу придется выкинуть? Я думаю что я справлюсь с юстировкой. Как я понял, юстировки нет на всех этих моделях, не зависимо от монтировки.

@@zchz2224 самый бюджетный вариант с юстировкой это Sky-Watcher BK MAK90EQ1 - 32 990 ₽, но я считаю лучше уж доплатить 1 000 ₽ и взять по мощнее телескоп это Levenhuk PLUS 105 MAK - 33 990 ₽, единственный его минус это слабенькая монтировка (EQ1). Я лично рекомендую Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 44 990 ₽, да недешево, за то тут монтировка EQ2 весьма неплохого уровня. Если вы не готовы платить 44 990 ₽. Можете взять опять же Levenhuk PLUS 105 MAK за 33 990 ₽, что не сильно превышает бюджет 30 к.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо за рекомендации. Но Вы всё равно так и не ответили на мой вопрос о критичности наличия возможности юстировки. Если не знаете ответ, то так и скажите.

Возможность самостоятельно юстирововать телескоп конечно это плюс. Иначе при сбое, придется относить в специализированный сервисный центр.

Привет. Спасибо. Celestron C90 MAK думаю будет оптимально для ваших задач. А также можно рассмотреть SW MAK90 OTA тоже.

Смотри, что есть на AliExpress! Celestron X-CEL LX 2,3 мм 5 мм 7 мм 9 мм 12 мм 18 мм 25 мм, окуляр 60 градусов, телескопический широкоугольный луковистый окуляр planetario 1,25" за 5 856,48 ₽ - уже со скидкой -20% sl.aliexpress.ru/p?key=wZviZwP - 5 мм версию, который даст 180 крат на вашем телескопе. Этого достаточно, учитывая вашу хрупкую монтировку.

@@RuTu-Techno_Blog 2.3 не подойдёт ,5 мм -ну это под вопросом ,потому что хоть я смотрел и через плохого качества линзу Барлоу +10мм ,но 180 крат показалось недостаточным.Хотелось бы больше 200 .Это получается где-то от 4 (225 крат) до 4.75 мм

@@user-tb8pm2bn2l тогда вопрос к вам, при 180 крат картина не сильно дергалась?

@@RuTu-Techno_Blog она не дергается.Ну если,конечно,будет ветер,тогда возможно.

@@user-tb8pm2bn2l Смотри, что есть на AliExpress! Планетарные окуляры TMB 2,5/3,2/4/4,5/5/6/7/7,5/8/9 мм, фокусное расстояние, мощный планетарный окуляр, подлинный за 2 822,40 ₽ sl.aliexpress.ru/p?key=w6phZYT - 4 мм или 4.5 мм версию окуляра. Даст - 225 или 200 крат соответственно. Норм окуляры для луны и планет.

Добрый вечер. С одной стороны телескоп неплохой, оптика хорошая. Но монтировка так себе. Если есть возможность, может докупить и взять Levenhuk Skyline PRO 105 MAK. Стоит на 12-13 К ₽ дороже, но такой телескоп реально как компактный луно-планетный очень даже ничего. Вначале жду вашей реакции на этот ответ и дальше посмотрим)

@@RuTu-Techno_Blog ок, спасибо гляну на него и обзор посмотрю если есть у кого он)

А он только планетный? Галактики и туманности в нем будет проблематично усмотреть?

@@RuTu-Techno_Blog и чем отличаются эта модель от pro и от plus?

@@rage8445 не только планетарный. Можно и для дальнего космоса. Дело в том, что это модель длинно-фокусная и не очень светосильная. Светосила играет роль для дальнего космоса. Чисто конструктивно, он больше подходит для луны и планет. И все Максутовы-Кассегрены любят темнить картину. Минимум оптических искажений до 204 крат и он хорошо дружит со средними и большими увеличениями, а для луны и планет это важно. Да и подбор окуляров для этих задач вообще не проблематичный, так как большой фокус.

Можно) в астрономических биноклях преимущества это большое поле зрение, бинокулярное наблюдение, но проигрывает телескопам по кратности. То есть, астрономические бинокли хорошие по луне, deep-sky объектам (не очень тусклые, где требуется большое поле зрение) и по наземным объектам можно наблюдать. Малоэффективны по планетам (из-за слабой кратности), тусклым deep-sky (нужно большая апертура).

Телескоп и астрономический бинокль выполняют разные задачи. То и то, имеет свои плюсы и минусы.

А где вы нашли этот телескоп? Его по моему в РФ не продают.

@@RuTu-Techno_Blog на одном из французских сайтов увидела.Как думаете брать или нет ? Он 300 евро стоит , отзывы покупателей очень хорошие

Так доставка думаю платная будет из Европы. По этому думаю не стоит. На какой бюджет вы рассчитываете?

Тк я живу во Франции с доставкой не будет проблем , бюджет 30 000 макс

Если вы про телескоп Sky-Watcher N 130/900 Explorer EQ-2 выбор неплохой, можно брать. Скиньте ссылку на этот сайт, может я еще пару вариантов предложу вам.

А что вы хотели узнать? Вы вопрос недавно задавали.

@@RuTu-Techno_Blog да пообщаться , а то тут не удобно

vk.com/id568656181

Абстрактное видео для ознакомления. Нет привязки к какой-то конкретной модели.

Я считаю что это техническая ошибка про 660 mm в Meade S 102. На самом деле, я думаю там 600 mm. В DNS указано что это модель 600 mm. На счет того, что лучше? Meade на 2 мм мощнее (это почти не считается) и более короткофокусный (Celestron 660 mm). Теоретически в Celestron должно быть чуть меньше хроматизма и картина как бы от этого лучше, но на практике, думаю разница едва заметная. Какой из них лучше, трудно сказать. Если бы я рассматривал такие варианты. Меня лично бы больше заинтересовала Meade StarPro AZ 102 mm. Минус этого телескопа пожалуй умеренный хроматизм, а в остальном отличный инструмент.

@@RuTu-Techno_Blog на официальном сайте фокусное расстояние 660мм...хотя индекс f/5.9 говорит что ты прав.

Sky-Watcher BK 909 EQ-2 советую взять. Если думаете что купить.

@@RuTu-Techno_Blog Sky-Watcher SKYMAX BK MAK102EQ1, а это хороший вариант?

@@venikshkrum8227 неплохой. Если вы хотите катадиоптрик лучше возьмите Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 41 990 ₽. А если линзовый телескоп, возьмите Sky-Watcher BK 909 EQ2 - 24 790 ₽.

Да, неплохой. Но я рекомендую взять Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - да, стоит на 12 000 - 13 000 ₽ дороже (49 990 ₽) чем PLUS 105 MAK (37 490 ₽), но зато в PRO - версии, есть более грузоподъемная монтировка EQ-2 (более устойчивая) и есть возможность юстировки. Мое мнение, лучше доплатить и взять более продуманную версию. Хотя и PLUS 105 MAK, весьма неплохой. Если брать PLUS версию, то надо посмотреть правильно ли с завода настроен телескоп и не нужно ли юстировать, а иначе самому не получиться. И если получиться что он от завода настроен правильно, этот телескоп лучше содержать в идеале на балконе или частном доме, но не для активной транспортировки, иначе есть риск, что настройки собьются и потом будет проблема юстировать. То есть он больше для стационарного наблюдения. И монтировка EQ-1 не очень крепкая, но и не скажу что плохая, для начально нормально. Но EQ-2 чуть лучше, да и возможность юстировки это плюс, по этому PRO - версию рекомендую. Но опять же, будем ссылаться на цену и исходя из бюджета делать выводы.

О у мня такой же:)

@@RuTu-Techno_Blog Я обладаю телескопом Levenhuk 105 MAK PLUS! Честно скажу монтировку полное говно! Никому не советую иметь монтировку EQ 1 ! Она корявая вся, люфтит, стопорные винты нормально не затягивают оси....Хоть вроде бы сделана то она из качественных материалов...но она НЕСТАБИЛЬНАЯ!! Сама труба даже не знаю тоже под вопросом, особо далеко не глядит! Я щас покупаю окуляры проверяю этот телескоп...Честно пока не впечатляет даже планеты плохо получается рассмотреть

@@rutanhanger2001 у знакомого EQ-2 и не жалуется. На счет EQ-1 понял вас. Levenhuk Skyline PRO 105 MAK - 49 990 ₽, вот он на EQ-2. А на счет трубы… проблем не должно быть. Изображение не видно чтоли?

@@rutanhanger2001 Извиняюсь за то,что встреваю в дискуссию.Учитывайте тот момент - 102 и 105 мм в катадиоптриках - это не совсем правда.Ведь вторичное зеркало,то,что на корректирующей линзе, экранирует порядка 32-35 процентов светопотока. И на зеркало попадает меньше света.Таким образом телескопы катадиоптрики 102 и 105 мм работают словно 70 миллимитровые...Да.Они лишены хроматизма,потому что есть зеркало.Но они темнят из за экранирования. И угол обзора у них узок. Но всё же они хороши. Картинка четкая.

Можете взять 6 мм окуляр и получите 166 крат. А у вас какой телескоп?

@@RuTu-Techno_Blog astromaster 90eq

@@RuTu-Techno_Blog а 166 и 180 сильно будет отличаться ?

@@user-nj8rz8og7c конечно нет, разница минимальная. У вас в комплекте 20 и 10 мм окуляры (50 и 100 крат увеличением соответственно) верно? Между 100 и 166 разница уже более-менее ощутима, а между 166 и 180 едва заметная.

@@RuTu-Techno_Blog хорошо, спасибо за ответ

Я вообще про вторичный рынок ничего не упоминал и это логично ко всем товаром. В БУ можно найти норм товар за адекватные деньги. В видео про с нуля телескопы речь идет. Я вторичку почти никогда не рассматриваю, это уже дело тонкое и вообще там разбираться надо и рассматривать все по порядку.

👍🏻

Что думаешь на счет byomic reflecting telescope 114/900? Я очень хочу взять его как первый телескоп, но боюсь что просто не смогу помыть зеркало или поставить его на место и телескоп станет не пригодным для использования

@@user-se1nq9kw3e я тебе отвечал, но ебаный ютуб стирает

От человека зависит. Нужен ли ему телескоп или нет. Некоторые ожидают увидеть как в Хаббле, но этого не происходит. Во-первых большая разница в апертуре (Хаббл очень мощный), а во-вторых Хаббл в космосе, в отличии от земных телескопов (атмосфера мешает на земле). В третьих, через Хаббл снимали (это астросъемки), а если наблюдать невооружённым глазом так ярко по цветному, галактики и туманности через телескоп не будет видно. Эти факторы надо учитывать. Но даже в простой телескоп можно гораздо больше увидеть небесных объектов и рассматривать некоторые объекты в деталях в отличии от невооружённого глаза. Телескоп вещь толковая, но не всем нужная.

Здравствуйте. Meade Infinity 70 - 15 990 ₽.

@@RuTu-Techno_Blog спасибо большое!

@@pirozhnoe_vksunoe 👍🏻

@@RuTu-Techno_Blog как смотрите на Meade etc-70 в качестве первого телескопа?

@@paolo6951 отрицательно

Здравствуйте. Что за модель?

@@RuTu-Techno_Blog ioptron smartStar

@@user-ir2qz6pc1n iOptron SmartStar-A-R80 Pulsar Purple?

@@RuTu-Techno_Blog очевидно да. Диаметр 80мм

@@user-ir2qz6pc1n только фокус 400 мм. Его минус это хроматизм (по краям изображение ореолы). Свыше 80 крат будут ярко выражены хроматизмы.

Не смеши мои тапки;обсерваторию хочет построить! 😂😂😂Ты слышишь Карл,он обсерваторию хочет построить! 😂😂😂

Желаю удачи 👍🏻

А прикинь, он возьмет и построит 😏

​@@helik2758 а что в этом смешного? Или жаба душит что у самого в жизни ничего не получается?! Человек ставит цель себе и добьётся обязательно, я верю! Удачи😊😊!!!

От 10-15 до 40-50 к ₽ самый оптимальный ценовой диапазон за телескоп начального уровня. Понимаю вас.

Фотоаппарат и телескоп разные вещи. Сам факт что ты наблюдаешь через окуляр в живую на астрономические объекты дает ощущение незабываемые. Телескоп (рефрактор) можно к тому же использовать как подзорную трубу. На счет того, что ничего не видно. Вы преувеличиваете. Опыт приходит со временем. Опытные видят гораздо больше деталей чем начинающих. Я неоднократно в этом убеждался. А первый телескоп нужен как минимум, чтобы понять, что это такое как минимум. Нужно ли покупать помощнее со временем или на этом остановится. Ну совсем дешевые телескоп, естественно не стоит брат, они только оттолкнут от желания наблюдать через телескоп. Кому что нравиться. Спорить не буду. Фотоаппарат для астрофотографии можно использовать, но это разные вещи.

Нет и нет. Просто такой стиль ведение рассказа.

Рефлектор 76/700 и рефрактор 70/700 это классика для базового телескопа. Рефрактор более желательным является, так как проще в эксплуатации, что для начинающих очень важно.