Soll ich Schluss machen? Oder Heiraten? Da gibt es eine Formel. (Science Slam - Tobias Hölzer)
2017 ж. 3 Қаз.
392 129 Рет қаралды
www.scienceslam.de/
Die nächsten Science-Slam-Termine: www.scienceslam.de
ScienceSlam.de ist ein Service von Julia Offe.
KZhead/ScienceSlam: Linda Richter (linda@scienceslam.de)
KANAL ABONIEREN:
/ scienceslam
SCIENCE-SLAM-TERMINE UND WEITERE INFOS:
www.scienceslam.de
WILLST DU SELBST EINMAL AUF DIE BÜHNE?
Voraussetzungsbedingungen: www.scienceslam.de/mitmachen....
Melde Dich bei Julia Offe unter: julia@scienceslam.de
SCIENCE SLAM AUF SOCIAL MEDIA:
Facebook: / scienceslam
Twitter: / scienceslam
Instagram: / scienceslam.de
Das Grundproblem ist, dass man ja nicht weiß, wann das erste Drittel durch ist
schieß einfach die ersten 12 ab.
Vielleicht musst du deinen Erfolg in den ersten 20 Lebensjahren hochrechnen.. Insofern deine Qualitätskriterien nicht völlig abhanden kommen.
@@pauline7871 ich glaube du nimmst hier was zu ernst!
@@jensicaschornstein3529 Naja, das Problem ist ja wenn man n nicht entfernt könnte es wiederkommen und das würde ja im Konflikt mit der Formel stehen ;) Ist also der einzige mögliche Weg. Zudem könnte n auch in Beziehung zu n+1 stehen und das würde die Formel wieder kaum berechenbar machen...
Nimm den Durchschnitt der gedateten Frauen pro Kopf und nehm davon die 37%
Das ist klausurrelevant - die folien werden nicht hochgladen. Klassiker :D
Ich fand die Witze echt gut, aber das Publikum hat leider gar nicht geschaltet.
man kann sich das Publikum halt nicht so aussuchen wie die Frau die man Heiratet. da hilft auch keine Formel.
ich glaub, die hat man einfach nur nicht gehört.
Er war halt fürs Publikum unter den r Leuten die direkt abgelehnt werden
@@Thomas-jc6qj falsch, nehmen wir einfach mal n=100 Publikume (Publika, Publiken, Publikums?) dann muss er einfach nur die ersten 37 Publiken verscheuchen und das erste Publikum wählen das besser als alle Publika davor war. Hatte er doch gerade erklärt
Das waren Theologen, die brauchen etwas länger, aber Daheim sind sie explodiert... ;-)
heiraten is ja nichts anderes als ziehen ohne zuruecklegen
Beim Heiratsproblem gibt es noch ein großes Problem: woher weißt du, dass überhaupt noch eine weitere Bewerberin kommt?
Wenn N = 0, dann wird’s noch schlimmer ..
@@bey0sa N=0 ist doch aber trivial. Also zumindest für den Mathematiker dann der beste Fall. Für den Mann natürlich etwas enttäuschend.
Könnte man mir die Quellen per Post schicken^^
Da die Reihenfolge scheinbar zufällig ist, besteht eine 37% Wahrscheinlichkeit, dass die beste am Anfang war und ich ohne Frau ende und Paarship einen weiteren Monat bezahlen muss.
Thomas Schmidt date einfach mich, du siehst gut aus. Mein Geld reicht leider nur für Tinder.
Das ist ja was er erklärt hat: Das kann sein, aber die Wahrscheinlichkeit, dass das nicht so ist, ist eben viel höher. Insbesondere hat man so auch mehr Sicherheit.
@@hansmuller1846 für mich wäre eine wahrscheinlichkeit von 63% nicht hoch genug. ich finde folgende lösung besser: die erste nehmen, dann trennen, dann nur noch die, die besser ist als alle vorherigen. ...das war dann wohl so meine vorgehensweise...
@@alphaalpaca7779 oh kacke😕. Klingt als hättest Du es vergeigt und kommst aus der Sache micht mehr raus. Leide mit Dir bro!✌️
Also ich hab mich weggeschmissen, ist wohl der Physiker Humor...
Bin kein Physiker und fand es trotzdem Urkomisch. Und jetzt?
Ja. Mathematisch kann man das wesentlich besser bringen. Ich würde das auch mit einem Rudel Phsycologinnen machen, die alle fleißig Statistik machen müssen.
@@SuperXD44 Urkomisch hahaha
Ärgerlich nur wenn der/die Gegenüber das gleiche Experiment fährt und du im 1-r Bereich liegst. 😂
Ich finde es super lustig nur schade dass das Publikum nicht so lustig drauf ist
Vielleicht weil der Dude schon genug für alle mitlacht.
Was ich aus dem Vortrag mitgenommen habe: Ich hab nen komischen Humor und hab mich bei dem Video weggeschmissen.
Nach Jahren in denen ich überlege ob ich bei meiner Freundin bleiben soll, weiß ich nun, dass ich sie guten Gewissens heiraten kann.... top
Es gibt ein Video, das sich eben mit diesem Problem auseinandersetzt, und mit dem Beispiel von Festival Toiletten arbeitet. Das ist tatsächlich ein alltagsbeispiel dazu.
Falls du das von Numberphile meinst: ich musste auch daran denken :D
Siegbert Greisselbart Ich auch!:)
Oder wenn man auf der Autobahn fährt und tanke will.
Eine super Idee. Das werde ich wohl beim nächsten Festival so machen. :D
Hab das Video nicht gesehen, aber warum sollte man bei Festival Toiletten nicht nochmal zurück gehen können zur besten nachdem man alle gesehen hat
Seltsamerweise passte es wie die Faust aufs Auge. Danke für diesen wunderbaren Beitrag. 💐🤝🏻
Oh no ;D Wie hoch wird mein N wohl sein? ... Ich lehn besser die ersten paar ab, zur Sicherheit xD
Wahrscheinlich gibt es nicht "die Eine". Und das macht es schon viel einfacher, wenn man hier nicht verbissen ist 😃. Es gibt immer wieder mal jemanden für eine gewisse Zeit. Denn es ist unmöglich, an die andere Person die Erwartung zu stellen, ewig zu bleiben.
Das ist auch sehr praktisch, um auf nem Festival das beste Dixi-Klo zu finden.
das beste ohne, das wenn man weggegangen ist und wieder kommt das zugeschissenste zu haben
Außer dem Problem, dass man die Anzahl der Kandidaten im voraus nicht kennt und sich die Qualität der Dates mit zunehmendem Alter nicht nur zufällig verändert, gibt es auch noch das Problem, die Qualität der Bewerber zu messen.
Ich find das toll! Ich mach das immer so, wenn ich in den ICE gehe und mich ohne Reservierung für einen Platz entscheiden muss. Für angenommen 8 2.Klasse-Wagen steige ich ganz vorne ein, gehe dann durch 3 Wagen einfach hindurch und schau, was der beste Platz gewesen wäre. (1/e ~ 3/8) Danach einfach auf den nächsten Platz setzen, der besser ist. Grundlage ist natürlich eine Art "persönliche Platzhierarchie", wo man am liebsten sitzt in Abstufungen, z.B. im Abteil alleine rechts in Fahrtrichtung am Fenster.
Hey dann hast du in 37% der Fälle einen Sitzplatz. Herzlichen Glückwunsch.
@@FactoryofRedstone Wirklich? Man hat doch dann zu 37% den besten Sitzplatz, den man möchte oder? Einen Sitzplatz bekommt man vermutlich garantiert, wenn man schon die Auswahl hat.
schöner inhalt aber das nervöse lachen ist mir etwss zu viel.. sonst cool!
Ziemlich gutes Thema, an sich gut erklärt! Vielleicht braucht er noch mehr übung, was das rüberbringen und präsentieren angeht. Weiß jemand, wie man N herausfindet?
VORTEX1756 vielleicht muss man einfach überlegen, wann man spätestens verheiratet sein will und wie viele Frauen man bis dahin maximal daten könnte. Dann hat man N. Offen bleibt natürlich, ob die Top-Kandidatin Dich überhaupt will. Vielleicht gehörst Du ja selber zu Ihren 37%
Du parametrisierst n über t, nimmst einen linearen Zusammenhang. Vorteil du kannst dann sogar das 1/e kriterium auf die Zeit ansetzen, sodass du alle Kandidaten/Kandidatinnen for t = (t_max-t_0)/e ablehnst und danach die/den besten wählst.
bei mir war es einfach. N=1, r=0, n=0
:D
Sehr kitschig Aber irgendwie süß xD
Brauchst dich dann nicht wundern, wenn es irgendwann vorbei ist. :)
War bei mir auch so. Jetzt bin ich Single...
Guter Vortrag, wäre lustig wenn er noch schwabkende Wahrscheinlichkeiten mit berücksichtigen würde, z.B. dass in der Schule noch aus Sicht eines Physikers die Wahrscheinlichkeit zu dem Zeitpunkt höher ist, denn da gibt es eine größere Anzahl als in den Naturwissenschaften ^^
Finde es zum tot lachen 😂 lässt mal die Finger von seinen jokes die sind echt nice!
Der Rechenfehler liegt dardrin: Wenn weiss, dass man 10 Personen datet, kann man sich aus den 10 die beste heraussuchen und braucht sich nicht an die 37% zu halten. Wenn man nicht weiß, wieviele Personen datet, weiß man auch nicht , wann die 37% erreicht , um ab da eine Entscheidung zu treffen.
Du könntest die durchschnittliche Anzahl Bewerber nehmen, die ein Mensch halt so hat. Derlei Werte unterliegen zwar gewissen Ungenauigkeiten, aber als Annahme für dein Datingleben sollte es genügen.
Das ist nicht der Punkt der hier verhandelt wird. Hier geht man davon aus, dass ein Bewerber nach dem anderen geprüft wird (serielle Monogamie). Nach Prüfung nicht mehr verfügbar, vor Prüfung weiss man nichts über die Kandidaten. Die 37% sind an die Bedingung geknüpft, dass man zu Beginn festlegt, wieviele Bewerbungen man evaluieren möchte. Das kann man im Leben ja schon auch beeinflussen.
Das war wunderschön!
Okay, die Rechnung haut bei mir einfach exakt hin... bin gerade richtig geflashed... Und ich finde ihn richtig gut :D wenn man die Witze nicht versteht, muss man ja nicht gleich einen bösen Kommentar hinterlassen und sich selbst bloßstellen ;)
"mein humor ist ein anderer" hat nichts mit bloßstellen zu tun. dein kommentar stellt dich allerdings als jemanden bloß, der egozentrisch sein urteil (und dann ausgerechnet über sowas subjektives wie witzigkeit) als universell ansieht und wer nicht lacht, soll automatisch dumm sein oder sich inwiefern bloßstellen? denkt man eine zehntel bis viertel sekunde nach (als langsamer mensch) wird offensichtlich, wie du dich gerade selbst gef**** hast :'D danke für den lacher!
Im Kern dieses Vortrags steckt schon Einiges an Wahrheit drin: Und zwar, dass es wichtig ist, genug Frauen kennenzulernen, ohne diese gleich heiraten zu wollen, um überhaupt ein vernünftiges Urteil fällen zu können, wer zu einem passt. Dabei sollte es aber nicht nur beim Daten allein bleiben, damit sind auch Beziehungen/ONS/Freundschaft+/etc. gemeint. Um das realisieren zu können ist es allerdings nötig, gut genug im Daten und Verführen von Frauen zu sein/werden, um überhaupt eine Auswahl zu haben und sich nicht Hals über Kopf in eine Frau zu verlieben, die nur bedingt zu einem passt und bei der man das Glück hat, dass sie einen auch will. Das ist nämlich ein Hauptgrund, warum so viele Ehen geschieden werden: Falsche Partnerwahl aufgrund mangelnder Optionen und mangelnder Erfahrung.
Pauline Ehmann Kann man schon, aber das geht in vielen Fällen leider nach hinten los.
@@Marco..1 solider Beitrag.
Wie traurig. Das Problem heißt nur Heiratsproblem, weil hier ganz klar wird: Einmal Ja, immer Ja, einmal Nein, immer Nein. Es ist ein Bild für ein abstraktes Problem. Die Lösung dieses Problems jetzt wirklich auf das Thema Heirat zu übertragen ist menschenverachtend und hat nichts mit Liebe zu tun. Denn die ist nunmal kein Optimierungsproblem.
DerCriticer das kann man ja leider alles nicht so ganz kalt vergleichen. Die allererste Beziehung wird einen anderen Eindruck hinterlassen, als die fünfte, die, die ein Jahr dauert einen anderen, als die, die ein Monat dauert.
Ist ja alles ganz charmant, hat aber einen Haken: dass es „die große Liebe“ gibt, ist nicht evident. Wir sind keine Puzzleteile. Es gibt höchstens sehr gute Grundvoraussetzungen bei Paaren, aber was man dann daraus macht, liegt in eigener Verantwortung. Aber in einem hat er recht: sich ausprobieren kann helfen.
ich finds super lustig, grad so wie er lacht
Ich hab mich weggeschmissen und hab den Drang das mit Leute zu teilen, aber das Problem ist: Niemand wird das verstehen von meinen Freunden oder lustig finden 😅 Schlussfolgerung ich muss meine Freunde erstmal alle ablehnen. Gehören eh zu den 37%
als ob du danach neue fändest...
Hab mich gerade weggeschmissen bei deinem Kommentar 😂😂❤️
Also ich fand des übel nice
Bei gegebenem N und r=1/e: wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, mit dieser Methode die Beste zu finden?
3:10 wieso hat da niemand gelacht ? 😂
auch wenn ich ihn nicht so lustig fand, habe ich mich darüber gefreut, dass er so über seine Witze lachen musste :D
Grundsätzlich gut aber seine Präsentierweise ist verbesserungswürdig. Ein paar Stichpunkte -Zu viele Jokes (ob die Jokes lustig sind ist eine andere Frage) -Zu viel über die eigenen Jokes gelacht. Ist etwas nervig aber eignet sich gut als Trinkspiel. Bei jedem schlechten Witz ein Shot. Und jetzt ein "hahahahhaah".
sharif chehab Ich meine bei science slam ist das gewollt mit den 'jokes'. Kenne das nicht anders.
sharif chehab und die Lache wirkt sehr aufgesetzt ... das macht es aus ...denke ich
Sehe ich genauso. Gute Präsentation, ausbaufähige Vortragsweise.
Ach, ich finde ihn sehr sympatisch und musste oft lachen. Das zählt doch
Die Präsi hab ich eben in einem andren Video gesehen....
Der kerl ist supersüß
Ich bin mit meinem ersten Freund bereits zusammen. Er ist meine erste Liebe, also mein erstes Interview und einziges. Ich habe aber nicht zu 37% von ihm nein gesagt, sondern sofort ja, weil er besser ist als alle vorher.
er ist auch schlechter als alle vorher, mal darüber nachgedacht? ;)
Stable Marriages Problem wäre auch lustig gewesen: Wenn Leute aus einer Schulklasse alle nur untereinander heiraten, wie kann man verhindern, dass beim nächsten Klassentreffen irgendjemand den anderen betrügt.
OK. Ich glaub ich habs: Es gibt weltweit ca 3,8 Mrd Frauen. In einem, für mich passenden Alter ca 1/15 davon. Gehn wir mal davon aus, dass 60% in einer fixen Beziehung leben und 35%, für die ich nicht als Partner in Frage komme. Bleiben also 12,6 Millionen potentielle Partnerinnen über. Davon date ich 37% sprich 4,6 Mill. Bei einem Date pro Tag...... Oh shit😱!!!
Analyse-Paralyse
Bei der Quellenrecherche hätt ich helfen können. 🍻
0:40 dieser kleine safety-Blick zur Frau vom Mann in der vordersten Reihe "Shit hat sie es gesehen? Gibt das jz Ärger?" XD
vom Humor her echt original Physiker :S
Woher aber weiß ich, was meine Summe an Partnern oder Sekretärinnen ist? Ich weiß ja nicht von Anfang an, dass ich insgesamt 11 Partner haben werde.
Weil der gesammte Vortrag ein Witz war.
Weiß nicht ob die Formel so gut ist, du hast vielleicht ne ~43% Chance mit der besten zu enden, hast aber auch ne 37% Chance mit der letzten, also einer zufälligen zu enden (wenn die Beste unter den 37% war)
Aber es ist nunmal am besten diese “Strategie zu verwenden”
das stimmt, aber es gibt eben auch mathematisch keine bessere lösung.
klassischer physiker, kein Mathematiker offensichtlich
Flying Hirsch,👌
"Wie lange wir wohl noch zusammen sind? Wir machen Schluss oder ein Kind." - Rainald Grebe
Wieviele das nicht verstanden haben und sich rausreden mit "war nicht lustig" XD
Joker ja xd jeder der nicht den selben Humor hat wie ich ist doff xd
rausreden? ist es also doch klausurrelevant? ich dachte, das war ein witz.
Glaube bei mir passt es ca 😀😁
Mein Problem ist aber, dass ich nur die Wissenschaft liebe.
Theoretisch richtig, aber man muss verdammt aufpassen, was man da eigentlich optimiert. (Nämlich die Chance, die beste Kandidatin zu finden. Man optimiert nicht den Erwartungswert an die Güte der getroffenen Wahl.) Wer also eine möglichst gute Wahl treffen will, fährt mit diesem Verfahren falsch.
Wichtige Anmerkung. Ich würde sagen im Dating Kontext wird man wohl kaum ausschließlich die WK maximieren die absolut Beste zu finden. Kaum jemand sagt: 'Ich suche die Beste. Die Zweit-beste ist mir genau so Recht, wie gar keine.' Deswegen wäre Maximierung des Erwartungswertes der Wahl eher das Interessante.
8:05 RIP Leute mit Kopfhörern
Inhaltlich eigentlich ein schöner Vortrag. Aber er muss noch ein bissl üben. Als erster und einziger über die eigenen Witze lachen, funktioniert halt nur so semi..
Ja, wirkt selbstgefällig.
Ich fand, das war eher ein Problem des Publikums, ich fand die Witze ziemlich gut.
Bei kleinen N sollte man wirklich die erste nehmen, die man bekommen kann, sonst steht man allein da.
Du bist Deutscher. n über r ist bei uns was anderes als n durch r. Die Übertragung aus dem Englischen funktioniert hier nicht. Das allein macht für mich schon den Vortrag kaputt.
Wie er selbst immer lachen muss 🤣
Nicht so ins Mikro schnaufen bitte ;)
schlecht, einen guten Vortrag muss man auch gut vortragen können. Thematisch war es eh Unsinn, sein letztes Beispiel zeigt lediglich im statistischen Mittel, dass im schlechtesten Fall die vier besten heimgehen oder er sich aber für fünfletzte entscheidet, also eher der gehobene Durchschnitt, aber nur wenn es gut läuft. Bei absteigender Sortierung nimmt er das schlechteste Ergebnis in Kauf.
Aber N ist doch unbekannt🤔
Achso. VERstanden😥
Das größte Problem ist doch das wenn du dich danach entscheidest eine zu heiraten dann hast du ja dann N bestimmt und merkst Jahre später das die beste nach den echten ersten 37 Prozent deine Jugendliebe war.. 💁
Kompromiss: Erst Heiraten, dann Scheiden!
Für mich scheint dann wohl *Hannes Richert* nr+037 zu sein.
Er fand sich selbst ganz schön lustig.
Irgendwie funktionieren seine Jokes nicht ganz😅 und er erklärt echt kompliziert
Dafür isser niedlich
Schlimmer finde ich, das er selber über seine Witze lacht, ohne das sein Publikum mitlacht. Das ist so traurig. Dabei ist es insgesamt gar nicht schlecht... Aber er macht auch zu viele Worte... naja
Nymisies seine Lache ist so, als wenn er ein Tütchen geraucht hätte.
keine ahnung, ich mochte ihn.
Der Witz ist doch, dass er über seine eigenen Witze lacht, die sonst keiner versteht. Typisch Physiker, ich fand’s genial :D
Bester Mann 😂😂😂😂
N=1
Was ist, wenn mein N=1 ist?
wenn der referent seine witze mehr feiert als das publikum... und: VIEL zu viel mathe wird vorausgesetzt. ich gehe mir lieber wieder die relativitätstheorie erklären lassen...
Mist. Bin seit 8 Jahren mit meinem ersten Freund zusammen. Muss ich mich nun trennen? :(
Naja eher mittelmäßige comedy
Man weiß halt leider nicht wie hoch N ist und wann die 37% abgefrühstückt sind.
jokes, r oder N.. ich würd den mit heim nehmen!
Andere ankucken kannst du schon, aber wehe sie erwischt dich dabei
Das funktioniert leider nur, wenn man seine Sekretärin heiratet. Ich habe noch nie Bewerbungsgespräche zur Partnerwahl mit einem definierten N durchgeführt. Oder um bei der Analogie zu bleiben: meine Bewerbungsgespräche dauern ab und zu mal so lang, dass sich die beste Wahl einen anderen Job sucht. Der Mann ist wahrscheinlich String-Theoretiker. Hat mit der Realität auch nix zu tun. Und ich fand die Witze auch nicht sooo gut, sorry. Ich hab Physik aber auch nur bis zum Vordiplom studiert und daher sind mir einige Insider wohl flöten gegangen.
HahahajaiajoahIaiahauh geil
Also entweder hat der Typ eine sehr seltsame Lache oder er hat vorher absolut einen durchgezogen, just sayin
Wenn unter den ersten 37% schon der beste dabei war, kann es danach keinen besseren mehr geben und somit funktioniert das ganze in diesem Fall nicht.
es gibt immer einen besseren kandidaten.
da hilft nur ein münzwurf.
Bitte nicht rauchen vor so was.
Haha lustig... 🙈
Shit, ich hab mich verzählt
Er hat was von Oliver Pocher ;-)
Oliver Pochers Bruder mit anderen Haare und Brille auf der Nase... ^^
Ende ich hier nicht mit einer 37% chance ganz ohne Frau da zu stehen? Das ist je nach sichtweise eindeutig zu viel oder zu wenig.
Gibt leider kein besseres System...
Der Einzige, der über seine Witze lacht, ist er... der Arme 😞
Ich fand den Vortrag etwas ... hölzern. Muahaha 😆
witzig
Waren die irgendwie alle zu dumm für die Witze ?
:D
Zu witzig
Bringt doch nichts, weil man nicht weiß wie groß N ist
Jualgr _ ja das hab ich mir auch gedacht 🤷🏼♀️ in den meisten Fällen ist N davor unbekannt, aber was man trotzdem draus lernen kann: Nicht immer das Erstbeste nehmen ;)
ich würde mir keine sorgen machen, dass man seine 37% überschritten hat, ehe man in der lage ist, abzuschätzen, gegen wieviel n ungefähr gehen wird.
Wer sagt denn, dass ich keine andere anschauen darf, nachdem ich geheiratet habe? Ich mach was ich will, auch dann, wenn ich verheiratet bin 😎😏 (Single auf ewig)
Bisschen awkward wie er/du lachen musst aber es ist nix lustig
Manche Bilder von ihm sind echt Panne und sexistisch
Wenn er die schlechten Witze weg lassen würde dann könnte man tatsächlich seiner Schlussfolgerung nachgehen. So ist es aber zu anstrengend und ich habe keine Lust mir zu nichts führende Witze mehr als 2mal anzuhören
und das nennt er schluss machen oder heirate? joke
Wär schöner gewesen, wenn die Frau am Schluss nicht ganz so laut ins Mikro geplärrt hätte..
Wäre angenehmer wenn er nixht dauwrnd über sich selbst gelacht hätte