Ganz einfach erklärt Professor Kabelac in diesem Video, wie eine Wärmepumpe funktioniert. Als Thermodynamiker kennt er sich damit gut aus. Und ihm liegt daran, dass diese Technologie sich noch viel weiter verbreitet. Denn die Wärmepumpe hilft uns, beim Heizen ohne fossile Brennstoffe auszukommen. Sie kann einen wichtigen Beitrag leisten, damit wir in Deutschland bis 2045 klimaneutral werden.
Prof. Dr.-Ing. Stephan Kabelac
Institut für Thermodynamik
Leibniz Universität Hannover
www.ift.uni-hannover.de
Erklärvideo, 23 Minuten
Produktion: Technik-Salon, Februar 2023
Kapitel
00:00 Intro
00:50 Die Aufgabe der Gebäudewärmepumpe
03:40 Die Aufgabe der Wärmewende
06:22 Grundlegendes Prinzip
09:55 Kontinuierlicher (Gas-)Wärmepumpen-Kreisprozess
12:30 Die innere Energie der Umgebung
15:53 Das Arbeitsfluid im Kreisprozess
16:47 Kältemittel mit Phasenwechsel
18:49 Der Wärmepumpen-Kreisprozess
19:52 Abschluss
Vielen Dank Hr. Prof. Kabelac, dass hat wirklich Spaß gemacht. Auch als Laie konnte ich Ihnen sehr gut folgen.
Professor Kabelac ist der beste Prof den es gibt!!
Habe von 2007 bis 2011 in Hamburg Maschinenbau studiert und jeden nur möglichen Kurs zur Thermodynamik bei Prof. Kabelac belegt. War einfach Klasse!
Jap, studiere im Moment Maschbau an der Leibniz Uni in Hannover und Prof. Kabelac ist echt einer meiner absoluten Lieblings-Prof‘s :)
Danke für die einfache, gerade für Laien sehr verständliche, Erklärung des Wärmepumpen Prinzip. Ich konnte mir darunter bis jetzt garnichts vorstellen.
Danke für das super Video 👍
Vielen Dank! Ich habe schon viel von Wärmepumpen in der Zeitung gelesen ohne zu Wissen wie es funktioniert. Das war sehr interessant.
Danke für das nette Echo. Das freut uns. Und genau diese Lücke wollten wir füllen.
Wirklich sehr anschaulich erklärt, vielen Dank aus der Schweiz!
Große Klasse! Gerade, wo jetzt so viel über Wärmepumpen geredet wird, ist eine Dosis Grundwissen sehr hilfreich. Vielen Dank!
Sehr gut erklärt. ich hoffe es kommt noch ein Vortrag über den alles entscheidenden COP bei einer Wärmepumpe
Hervorragendes Erklärvideo! Wir heizen seit diesem Winter unser Einfamilienhaus (120 qm, Bj. 1983) mit 2 Split Klimaanlagen, das sind preiswerte Luft/Luft Wärmepumpen von Daikin. Die Jahresarbeitszahl liegt bei 4,5!!! So haben wir die Verdreifachung des Gaspreises unserer bisherigen Brennwert-Gastherme komplett kompensiert. Mit der Gasheizung hatten wir einen Jahresverbrauch von ca. 20.000 kwh (2000 m³), jetzt mit den beiden Luft/Luft Wärmepumpen waren es komplett 4200 kwh. Ok, wir lassen eben einige Zimmertüren offen stehen, ist aber kein wirkliches Problem.
Die Betrachtung der Gesamt-Effizienz ist die eigentliche Krux des Problems und des Hypes drumherum. Praktische Datenpunkte sind dabei hilfreich. Für Leute, die ihr Heizungssystem umstellen wollen, wäre nun noch eine Betrachtung der Gesamt-Bilanz über die Investitionen und die voraussichtliche Betriebszeit notwendig bzw. hilfreich bei der Entscheidungsfindung.
@@WhiteGandalfs bei Eigeninstallation kostet eine 3,5 kw Anlage keine 1000,- Euro! Mit Quick Connect Anschlussen bekommt das jeder leicht handwerklich begabte ganz locker selbst hin, wie im Rest der Welt auch!
Ich bin der Meinung, das war spitze 👍 Leider werden das die meisten Skeptiker nicht wahr haben wollen. Danke für den Vortrag.
Jetzt habe ich es richtig verstanden.....Danke
Vielen Dank, ich glaube, jetzt weiß ich wie Wärmepumpen funktionieren. Vielen Dank!
Danke schön, wunderbar.
Perfekt vielen Dank 😮
Hier möchte ich mein prof. Dr. BROCKMANN in Erinnerung rufen, der mir im Jahr 1975 , in Berlin ermöglicht hat eine Wärmepumpe zu entwickeln! Er ist ein Visionär in Sachen der "Energieversorgung" gewesen. Danke Dr. Brockmann !
Didaktisch gut erklärt! Dankeschön!
Tolles Video! Danke!
Sehr gut in einfacher Sprache erklärt.
Bester Vortrag den ich bisher gehört habe, sehr gut erklärt. Vielen Dank.
Sehr gut und anschaulich erklärt! Respekt!!
Danke schön!
Vielen Dank dafür !
Hab das Video gleich gespeichert und meiner Familie geschickt. Denn keiner meiner Leute in der Familie konnte sich was darunter vorstellen. Ich hoffe das ändert sich jetzt.
Es wird keine Energie erzeugt. Die Wärme Energie wird nicht beim Stromanbieter gekauft (zum Beispiel 2000W). Sondern nur die Energie die man braucht um von der äußeren Umgebung Wärme in die Wohnung zu schaffen (ein Drittel = 700W). Der Typ kann nichts erklären (was hat der wohl für ein Beruf hat?) Ich komprimiere ein Gas dann wird es warm (+60°C). Ich führe es durch die Wohnung und es gibt die Wärme ab. Danach führe ich es durch eine kleine Öffnung, beim Austritt entsteht ein Druckabfall beim Gas (die gegengesetzte Wirkung von Komprimieren). Das Gas mit geringen Druck wird dadurch kalt (-20°). Ich setze jetzt das Gas der Außentemperatur aus ( 0°C). Die Außentemperatur ist wärmer als das Gas, deshalb gibt die Außenwärme Energie an das Gas ab. Wenn das Gas dann wieder Komprimiert wird, wird diese Energie als Wärme in der Wohnung abgegeben. So geht es im Kreislauf weiter bis mein Thermostat bei 22°C abschaltet.
Kein Halbwissen sonder sehr anschaulich erklärt! Bravo!
Super Vortrag, sehr verständlich erklärt, vielen Dank dafür!
Vielen Dank. 👍
Ja, das war gut und sehr aufschlussreich. Ungeachtet der politischen Notwendigkeit und Herangehensweise.
Nicht die erste Thermodynamikvorlesung, aber vielleicht die erste gut erklärte. Danke.
Ganz toll 👍👍
Die Wärmepumpe ist so genial, dass diese sogar von alleine abkühlt wenn sie keinen Strom braucht.
Super erklärt, vielen Dank 👍
vielen Dank für die sehr ausführliche und verständliche Erklärung des Grundprinzips.
eine richtig gute, ausführliche Erklärung. Vielen Dank dafür
Ganz toll erklärt, vielen Dank!
merci!
Habe bereits seit 2015 eine Wärmepumpe ;-) Klasse erklärt. Danke sehr!
Didaktisch phänomenal!
Vielen Dank für die sehr verständliche, aber dennoch fachliche Erklärung der Wärmepumpe.
Habe mein Wissen zur Thermodynamik aufgefrischt. Klasse erklärt 👍
Herzlichen Dank! Wenn meine Thermodynamikvorlesungen so gewesen wären, hätte ich mich wahrscheinlich nicht so quälen müssen ;-}
Hatte Thermo 1+2 an der LUH bei ihm und seine Vorlesungen sind schon etwas schneller und tiefergehender würde ich sagen, aber er ist schon echt cool :)
@@sorenxoo3995 an der EMAU war das so mittelcool, könnte aber auch an meiner arg begrenzten Auffassungsgabe liegen 🙃
@@radioflatland Ich glaube Thermodynamik lässt jeden erst mal an seiner Auffassungsgabe zweifeln :D
@@sorenxoo3995 wobei Prof. Kabelac das schon extrem gut rüber bringt finde ich. Gibt im Maschinenbau Studium schlimmere Vorlesungen als Thermo 1 2
hat was von loriot.bestimmt lehrreich.schaue mir das demnächst mal nüchtern an.vielen dank
Sehr gut erklärt, vielen Dank! Leider habe ich eine Kleinigkeit zu meckern - der Sound hört sich leider stark übersteuert an
Danke für Ihren inhaltlichen Zuspruch. Der Punkt mit dem Sound geht an Sie. Da ist uns beim Drehen ein ärgerlicher Fehler passiert, der auch in der Postproduktion nur teilweise zu reparieren war. Hoffen wir, es klingt für die meisten Ohren immerhin noch passabel.
Guter Mann!
Sehr gute, sorgfältige Erklärungen! Danke.
Danke für die gute Erklärung! Woran ich immer noch hirne, ist dieses Phänomen des Phasenübergangs. Was macht auf molekular-energetische Ebene den Übergang von flüssig zu gasförmig und von gasförmig zu flüssig so attraktiv? In dem Diagramm gibt es ja jedes Mal einen Energie-Sprung!
Hallo, beim Phasenwechsel ändert sich die Beweglichkeit der Moleküle schlagartig. Das Attraktive daran ist, dass große Mengen an Energie in das Fluid "gesteckt werden" (Verdampfung) und aus dem Fluid "gewonnen werden" (Kondensation) können. Dies wird besonders im Vergleich des Kurvenverlaufs zu den Energie-Sprüngen deutlich. Um die gleiche Energie zu transportieren muss innerhalb einer Phase eine sehr große Temperaturdifferenz überwunden werden, während der Phasenwechsel in einem engen Bereich stattfindet. Dementsprechend werden die Kreisprozesse so ausgelegt, das dieser Phasenwechsel möglichst effektiv ausgenutzt werden kann.
Sehr gut erklärt sehr guter Professor.
Vielen Dank Herr Professor. Das wollte ich immer so erklärt haben!😊
Sehr schön erklärt :)
Yes! Das ist superverständlich erklärt. In der ersten Grafik sollte der Druck mit eingezeichnet werden, damit die Expansionsphase erforderlich wird. Sonst könnte man ja gleich nach der ersten Abkühlung wieder komprimieren und bräuchte gar nicht an die Außenluft. Tolles Video!
Verstehe ich das richtig: Wenn die Außentemperatur 10°C hat und ich den Innenraum auf 20°C aufheizen möchte, dann muss ich eine Delta-Temperatur von 10°C in der Wärmepumpe erzeugen. Wenn ich das richtig verstanden habe, dann wird dieses Delta ausschließlich in der Pumpe selbst erzeugt. Die Wärmeenergie aus der Umgebung wird doch ausschließlich dazu genutzt, das Medium von seiner sehr niedrigen Temperatur am Ausgang des Expanders wieder auf Umgebungstemperatur zu bringen, also auf die 10°C. Das würde bedeuten, dass wir diesen Anteil der Wärmeenergie gar nicht für den Innenraum nutzen, sondern zur Zustandsänderung des Mediums und damit die Pumpe effizienter arbeiten kann?
Genau wir heizen nicht direkt mit der Umgebungsenergie, die Wärmepumpe wertet diese "nur" auf, indem die Umweltwärme das Arbeitsfluid verdampfen lässt. Die Aufwertung auf das höhere Temperaurniveau wird folglich in der Wärmepumpe erzielt. Bei ihrem Zahlenbeispiel gilt es jedoch anzumerken, dass in den Wärmeübertragern ein gewisses Temperaturgefälle (3-5 K) vorliegen muss, damit Wärme transportiert wird. So würde das Arbeitsfluid je nach Design des Wärmeübertragers, bspw bei 5-7°C verdampfen und bei 23-25°C kondensieren, dementsprechend fällt der Temperaturhub (das Delta-T) 6-10 K größer aus.
Vielen Dank, für den technischen Grundexkurs, das war sehr hilfreich! Ohne jemanden seine Meinung aufzudrängen.
framing- erkennt net jeder...
@@tyskerbarn5171 Wenn Sie so clever sind das zu erkennen, könnten Sie ja kurz einmal die breite dumme Masse erleuchten, indem Sie die Manipulation in diesem Erklärvideo erläutern.
@@Maxim-a-L wozu? Die breite Masse bleibt trotzdem dumm- vergeudete Enerrgie auch hier.
@@Maxim-a-Lkann er nicht. Der kann nur Trollen.
Cool, das neue Programm von Piet Klocke 😆 Nein... Sorry, natürlich ein super Video 😉
Kann man die Wärmepumpe dann auch zur Kühlung im Sommer benutzen?
Ja, wenn die Wärmepumpe diese Funktion hat. Die beiden Wärmeübertrager (Kondensator und Verdampfer) müssen nämlich im Kreisprozess getauscht werden, was real durch ein Umschaltventil erreicht wird. Dies gilt für fest installierte Anlagen.
Funktioniert - aber am besten bei einem geringen Temperaturunterschied zwischen T außen und T innen. Wenn der COP unter 2 sinkt (T innen geteilt durch Tinnen minus T außen) kann man lieber gleich mit Gas heizen, solange der größte Teil unserer Stromenergie aus fossiler Energie erzeugt wird. Prinzip gut - Umsetzung schwierig.
Das kommt auf Auslegung der Anlage an. Es gibt immer mehr Beiträge auf KZhead, die anscheinend belegen, dass Wärmepumpen auch in unsanierten Altbauten effektiv funktionieren. Natürlich sollte es mit dem Ausbau regenerativen Energien beschleunigt weiter gehen.
Der COP heutiger Wärmepumpen sinkt nur bei Fehlplanung oder schlechter Installation unter 2. In der Regel werden die angesprochen 3 oder mehr erreicht. Somit würde ich Ihr Fazit ummünzen auf: Prinzip sehr gut - bei Umsetzung aufpassen!
1:48 min. Wärme fließt grundsätzlich nach unten…aha.. ich habe eine Loft Wohnung. Wenn ich nur oben die Heizung anmache dann bleibt es unten weiterhin kalt. Bei mir in der Wohnung jedenfalls. Aber vielleicht können sie ja mal bei mir vorbeikommen und mir das nochmals erklären……also ab 1:50 min habe ich den Schrott abgeschaltet…..😊😊
@@timstruppi6893 Das hat er NICHT gesagt. Er sagte, dass Wärme prinzipiell von Bereichen höherer Temperatur zu Bereichen niedriger Temperatur fließt, bis sich die Differenz ausgleicht. Das ist korrekt. Natürlich gibt es auch andere Effekte, die diesen Effekt überlagern können. Wie zum Beispiel das Aufsteigen von Flüssigkeiten und Gasen wegen der Differenz der Dichte.
@@timstruppi6893 schade, anstatt sich zu fragen, was er wirklich meint. Sobald ich es nicht direkt verstehe, ist es falsch und der andere ist dumm.
Könnte man die Wärmepumpe im Sommer auch als Klimaanlage zum Kühlen nutzen?
Theoretisch ist dies möglich. Praktisch muss in fest verbauten Wärmepumpen ein Ventil eingebaut sein, das Kondensator und Verdampfer vertauschen kann.
Müsste im Diagramm nicht die Schmelzenthalpie bei 0grad liegen und die verdampfungsenthalpie bei 100grad ? Also die Funktion nach rechts verschieben?
Dabei kommt es auf das Fluid an, welches Sie betrachten. Für ihren Fall wäre es Wasser, hier in dem Video ist es exemplarisch an einem Fluid (z.B. Umgebungsluft) gezeigt.
Danke, Herr Kabelac. Sie haben ihr Ziel erreicht: ich fühle mich jetzt sattelfester bei den anstehenden Diskussionen und Entscheidungen.
Netter Vortrag! Es gibt leider einen Punkt beim Thema Wärmepumpen, der mir seid längerem Bauchschmerzen bereitet. Von daher würde mich sowohl die Meinung eines Professors, als auch die Meinungen anderer, die in Thermodynamik aufgepasst haben, interessieren. Weisen Sie mich gern auf meinen Denkfehler hin, bisher sind mir keine zufrieden stellenden Argumente bekannt, die meine Theorie entkräften. Wie schon im Vortrag sehr schön beschrieben entziehen Wärmepumpen ihrer Umwelt wärme und geben diese im Haus ab. Nutzt man nun Erdwärme als Wärmereservoir um Energie beispielsweise bei der Kompression einzusparen, entzieht man im Grunde doch dem Erdkern Wärme. Diese ist wiederum das Produkt des dortigen radioaktiven Zerfalls und sorgt dort für die Umschichtung flüssigen Eisens, was wiederum zum Einen ein Magnetfeld induziert, dass unseren Planeten vor kosmischer Strahlung schützt und zum Anderen für die Plattentektonik, den Kontinentaldrift und Vulkanismus verantwortlich ist. In Anbetracht des ersten Hauptsatzes der Thermodynamik, würde dies doch bedeuten, dass der Ausbau von Erdwärmeanlagen, zumindest ab jenem Punkt an dem die entnommene Wärme die durch Radioaktivität erzeugten Wärme überschreitet, zu einer Abkühlung des Erdkerns führen. Was wiederum die dadurch erzeugten und zuvor schon erwähnten Phänomene abschwächen würde. Gib es hierbei einen Denkfehler? Falls ja, worin besteht er? Über sachliche Hinweise wäre ich dankbar.
Zunächst, man spart keine Energie bei der Kompression ein, wenn man Umweltwärme nutzt. Es gibt verschiedene Typen von "Erdwärme"-Wärmepumpen. Erwärmekollektoren sind oberflächennahe Systeme etwa bis 5 m Tiefe. Sie nutzen nicht die Energie des Erdkerns, sondern sind als saisonaler Energiespeicher zu verstehen, in dem die Sonnenenergie zwischengespeichert wird. Dann gibt es Erdwärmesonden bis zu etwa 500 m Tiefe die tatsächlich die Erdkruste etwas abkühlen. Oftmals werden diese aber auch regeneriert. Das bedeutet, dass im Sommer wieder Wärme in den Boden eingebracht wird. Einen Einfluss auf den Erdkern haben beide Systeme nicht, da die Distanz zwischen Sonde und Erdkern zu groß ist. In die Nähe des Erdkerns kommen Sie nur mit tiefer Geothermie, hier werden Bohrungen von etwa 3000 m Tiefe vorgenommen. Solche Anlagen sind aber sehr selten und ihr Einfluss auf die Temperatur des Erdkerns ist aus diesem Grund zu vernachlässigen. Eine grobe Berechnung dafür, wenn der Erdkern um 1 °K abgekühlt wird. Dies hätte bei 5000 °C Temperatur des Erdkerns keinen Einfluss auf irgendwelche physikalischen Eigenschaften. Masse des Erdkerns: 2 * 10^24 kg Wärmekapazität von flüssigem Eisen: 0,9 kJ/(kg K) Nutzbare Wärme bei 1 K Abkühlung= 2* 10^24 kg * 0,9 kJ/(kg K) * 1 K = 1,8 * 10^24 kJ Umrechnen von kJ in TWh: 504.000.000.000 Jahresenergiebedarf der Menschheit: 150.00 TWh Sie könnten mit dieser Energiemenge die gesamte Menschheit für 3.360.000 Jahre versorgen ohne irgendwelche Veränderungen am Erdkern auszulösen. Sie haben keinen Denkfehler, die Abkühlung gibt es tatsächlich, nur ist sie so klein, dass sie überhaupt keinen Einfluss hat.
Ihr Denkansatz ist richtig. Nur beginnt der Erdkern bei ca. 3.000 km, das sind 3.000.000 m. In der Gegenwart sollte das für Bohrungen irrelevant sein.
@@Maxim-a-L Prinzipiell wurde mit exakt derselben Argumentation noch vor 40 Jahren argumentiert - und gibt es heute noch immer einen Großteil der Menschheit, der an dieser Argumentation festhält -, dass die Aktionen der Menschheit auf die Atmosphäre keinen nennenswerten Einfluss haben kann, weil die so uuuuunwahrscheinlich riesig ist. Die Gier der Menschheit nach exponentiellem Wachstum hat diese Argumentation nun schon einmal ad Absurdum geführt. Der Einfluss auf das Erdinnere ist um einige Zehnerpotenzen GERINGER, aber eben MITNICHTEN Null. Weder wird der Jahresenergiebedarf der Menschheit auf dem angegebenen Wert bleiben, noch wird der Anteil der Geothermie daran so mikroskopisch bleiben, wie er jetzt ist. Angesichts einer potentiellen Bewohnbarkeit des Planeten für noch etwa 1 Milliarde Jahre würde ich ein Auslutschen des Erdkerns in der Größenordnung von nur einigen Millionen Jahren durchaus als eine Katastrophe - mit sehr langfristiger Ankündigung - einordnen.
@@WhiteGandalfs Unsere heutige Zivilisation existiert seit etwa 250 Jahren. Existiert Sie überhaupt noch weitere 250 Jahre? Innerhalb dieser nächsten 250 Jahre ist es mit unserer Geothermie-Technologie unmöglich, Veränderungen am Erdkern, ausgelöst durch eine Abkühlung, hervorzurufen. Und selbst in den nächsten 3.000.000 Jahren werden wir keine Veränderung hervorrufen.
Gut vorgetragen, für mich ist die Kostenseite wichtig, was kostet mich das Ding im Betrieb über das Jahr gesehen, besonders in Abhängigkeit von der Außentemperatur. dann ist es natürlich wichtig was, in welcher Höhe Umbaumaßnahmen getätigt werden müssen. Kurzum es wird sehr teuer nicht nur für den Hausbesitzer auch für den Mieter, eine Mieterhöhung ist nach den hohen Investition ins Gebäude ist unumgänglich, da die Kosten auf den Mieter umgelegt werden. Ob die Mieten dann 10 oder 20 oder 30% steigen weiß ich noch nicht. Klar der Steuerzahlen wird natürlich auch viele Milliarden berappen müssen. Kurzum wir werden ärmer werden zukünftig, ob es das einem wert ist muss jeder selbst entscheiden. Meine Gasheizung hält noch 10 Jahre, vielleicht auch mehr, also habe ich noch Zeit das ganze zu verfolgen. Vielleicht wird ja in 10 Jahren eine ganz andere Sau durch Dorf getrieben.
Was ich ja echt cool finde ist, dass es hier in den Kommentaren extremst viele Leute gibt die anscheinend mehr Ahnung als ein Mann haben, welcher sein Leben vollkommen der Thermodynamik gewidmet hat. Dunnig und Krueger grüßen.
Man muss kein Thermodynamik-Experte sein um sich die wesentlichen wirtschfatlichen Fragen stellen zu können, wenn man das Prinzip verstanden hat uns sich ein paar Zahlen googelt, dann kann man ungefähr einschätzen wie eine wirtschaftliche Kalkulation sein müsste. Da die Hochschulen inzwischen ja auch vom ökoreligiösen Sektentum beherrscht sind, ist es angebracht alles kritisch zu hinterfragen. Alleine die Kenntnis der Tatsache dass Gas zur ungefähr ein Drittel so teuer ist wie Strom, lässt die Sache nicht mehr so rosig erscheinen. Die Wärempumpe ist nicht in jeder Jahreszeit die beste Wahl, für kalte Tage ist eine Gasheizung wirtschaftlich kaum zu schlagen. Man merkt in dem Vortrag schon , dass eine Voreingenommenheit für die Wärmepumpe da ist und die Kostenminimierung nicht sein Thema ist. Wer in diesen Zeiten einfach nachplappert was der Mainstream sagt ist verloren. Jede Technik hat ihre Vor- und Nachteile die man nicht pauschalisieren kann. Eine hightech Wärmepumpe für mehrere zehntausend Euro dürfte für viele Häuser rein ökonomisch nicht die beste Wahl sein, da gibt es andere Möglichkeiten. Alleine schon die häufig genannte Abschreibungszeit von 30 jahren wird bei jedem betriebswirtschaftlich kalkulierendem Menschen die Alarmglocken läuten lassen und aufzeigen wie unrealistisch und politisch motiviert solche Kalkulationen sind.
Guter Kommentar, aber Der strompreis ist an den gaspreis gekoppelt und nur so teuer, weil gas so teuer ist. Der strompreis wird in den nächsten 30 jahren durch den ausbau der erneuerbaren sinken. Der gaspreis wird steigen, entweder weils gesetzlich reguliert wird oder weil das gas erschöpft. Müsste ich jetzt nachschauen, aber ich bin ziemlich sicher, dass die skandinavischen länder großteils mit wärmepumpen heizen. Wir haben ein problem mit einem steigenden co2 gehalt in der Atmosphäre und heizen macht (glaube ich) ¼ unseres gesamten energieverbrauchs aus.
@@christopherreichelt3303 Sie machen den Fehler, heutige Kosten für die nächsten 20 Jahre anzusetzen. Da man für eine Wärmepumpe weniger Primärenergie benötigt und zusätzlich kostenlose Umweltwärme nutzt, ist aus Sicht der Betriebskosten davon auszugehen, dass die WP im Betrieb günstiger sein wird. Die Anschaffungskosten für WP werden weiter fallen. Die hohen Kosten von deutschen Produkten derzeit sind durch viele Faktoren bedingt, die eine neue Technologie mit sich bringt, z. B. die Güterknappheit. Es gibt jetzt allerdings auch schon asiatische Anlagen mit 10 kW für 1600 €. Da sehen Sie wo die Reise noch hingeht.
@@Maxim-a-L das ist eine politisch pro grün motivierte Wette auf die Zukunft die nur die positiven Optionen nennt. Die ganze Kalkulation geht doch wenn überhaupt dann nur auf wenn sich die rotgrüne Planwirtschaft weiter durchsetzt, wenn jedoch die Klima-Ökodiktatur vom Wähler abgewählt werden sollte, weil sie keine Lust mehr haben die Welt zu retten, und die CO2 Strafsteuern abgeschafft werden dann wars das. Während sich die Giganten einen Sch_eiss ums Klima kümmern. Eine Gastherme ist nicht nur in der Anschaffung günstig sondern benötigt auch sonst nur wenig Infrastruktur im Haus. Was nützt eine günstige Wärmepumpe wenn es sich mit einem mehr schlecht als recht gedämmten Haus ohne Fussbodenheizung sich noch weniger lohnt. Beträge von mehreren zehntausend Euro oder sogar sechsstellig, spielen sich rein ökonomisch kaum über eine realistische Abschreibungsdauer wieder ein. Wenn man man die Abschreibung von sonstiger Technik als Vergleich nimmt dann sollte klar werden, dass die angesetzten 20 oder sogar 30 jahre nicht realistisch sind und ein wesentlicher Punkt wird meistens gar nicht erwähnt, nämlich die Wartung und Reparatur, da kommen bei einer Wärmepumpe hohe Kosten hinzu.. Mal vereinfacht gesagt konkurriert ein billiger Gasofen mit einer High-Tech Infrastruktur. Es gibt auf KZhead Vorschläge, das Haus mit günstigen Klimaanlagen zu heizen und in den wirklich kalten Monaten mit Gas, das scheint mir eine Variante die Sinn ergibt. Diese bevormundende Ökodiktatur muss auf jeden Fall weg und nes gibt ja ngerade Hoffnung dass viele jetzt aufwachen und endlich begreifen wessen Geistes Kind die Grünen sind.
@@christopherreichelt3303 Politisch grün-motivierte Wette: Diese Wette liegt aber komplett in unseren Händen und wir können die Spielregeln selber machen und den Ausgang beeinflussen. Das können Sie bei fossilen Energieträgern nicht, da Sie keine Entscheidungsgewalt über den Lieferanten haben. Wer sagt Ihnen denn, dass die Öl-Gas-Kartelle nicht den Preis von heute auf morgen verdoppeln? Von daher ist fossil-basierte Politik neben der Klimaschädlichkeit als äußerst kritisch und fanatisch zu betrachten. Wir haben keinen Einfluss: Der heutige CO2-Ausstoß von Deutschland ist tatsächlich nicht mehr sehr hoch. Auf der Liste der Länder mit dem über alle Jahre addierten CO2 Anteil in der Atmosphäre sind wir aber auf Platz 6. D. h. wir haben einen sehr großen Anteil an der Erderwärmung durch unsere Altlasten und somit eine große Teilschuld am Schlamassel. Solange wir dafür nicht einstehen, wird sich auch global keiner dafür interessieren. Vor diesem Hintergrund nehmen wir die unbeliebte Vorreiterrolle ein. Halt oder auch nicht? In skandinavischen Ländern wird schon überwiegend mit Wärmepumpen geheizt? Was dort ist der Wohlstand höher als bei uns? Wie kann das nach Ihrer Logik sein? Therme so günstig: Wenn dies so wäre, warum erreichen Wärmepumpen einen immer höheren Anteil im Neubau? Sind die Menschen alle nicht in der Lage zu rechnen? Die Kosten, die durch den Klimawandel entstehen lassen Sie dann aus Gründen der Einfachheit komplett unberücksichtigt. Allein die Kosten durch den ansteigenden Meeresspiegel werden zukünftig immens sein, sollten am Meer liegende Großstädte unbewohnbar werden. Dabei sind es nicht nur Kosten in €, die Sie indirekt über Steuern/Versicherungsbeiträge tragen müssen, sondern auch in Ihrer persönlicher Lebensqualität (Menschen werden flüchten müssen, Meere versucht werden). Beides wird bei weitem eine mögliche negative Differenz zwischen einer Wärmepumpe und Gasheizung von ein paar 100 € übersteigen. >100.000 € für eine Wärmepumpe: Ihre Kostenschätzung bezieht sich auf ein Worst-Case-Szenario, wodurch es keine wirkliche Aussagekraft in einer allgemeinen Diskussion hat. Wartung + Reperatur: Fossile Heizungen haben etwa Fixkosten von 200 € pro Jahr, wenn Sie eine jährliche Wartung und den Schornsteifeger mit beachten. Für diese jährliche Differenz können Sie sich die ein oder andere große Reperatur an Ihrer Wärmepumpe leisten. Wärmepumpe = High-Tech: Wenn eine Wärmepumpe High-Tech ist, dann Fracking, LNG und Tiefseeölbohren 100x mehr. Eine Kombination von Wärmepumpe und Gastherme kann für manche Bestandsgebäude durchaus Sinn ergeben, solange die Therme bereits vorhanden ist. Man sollte dann aber auf jeden Fall für eine Kostenrechnung die Fixkosten der Gastherme von etwa 300 € (Gas-Grundgebühr, Schornsteinfeger, Wartung) mit berücksichtigen. Mit den 300 € können Sie mit einer Wärmepumpe mindestens 2200 kWh bereitstellen.
Solange die kWh Strom wie bislang in D mit mehr als 600 g CO2 erzeugt wird und mehr als das Dreifache einer kWh Gas kostet, ist es ein ziemlich sinnloses Unterfangen. Der schöngerechnete Scop-Wert gilt auch nur bei optimalen Bedingungen, bestimmt nicht bei Minusgraden. Effizienter als im Kraftwerk Gas zu verbrennen um den dort erzeugten Strom mittels Wärmepumpe wieder zu Wärme zu verarbeiten ist m.E., das Gas direkt vor Ort wie gehabt zu nutzen.
Sie sind leider sehr schlecht informiert. Zunächst liegt der CO2-Ausstoß pro kWh elektrischer Energie derzeit bei etwa 400 g/kWh. Eine Wärmepumpe muss grob nur einen SCOP von 1,5 aufweisen, damit sie gegenüber einer fossilen Heizung weniger CO2 pro kWh ausstößt. Der SCOP bedeutet bereits jährliche Leistungszahl, beinhaltet also alle Tage eines Jahres, auch die mit Minustemperaturen und liegt bei heutigen Systemen wie im Video angesprochen bei mindestens 3. Derzeit ist die Situation jedoch noch nicht so, dass man die jährlich gemittelten Angaben für CO2/kWh und den SCOP direkt miteinander vergleichen kann, denn natürlich ist die Zusammensetzung des Strommixes im Winter durch einen geringeren Solaranteil schlechter als der im Sommer. Geheizt wird natürlich im Winter, nehmen wir also ihre 600 g/kWh an, müsste der COP 2,25 betragen, um gegenüber einer rein fossilen Heizung wengier CO2/kWh auszustoßen. Selbst das wird jetzt schon erreicht.
Spitzen klasse. 🎉 So entkräftet man nachgeplapperte Pseudoargumente ❤
Moderne WP erreichen JAZ von vier und zwar nicht nur im Labor sondern tatsächlich. Gaskraftwerke erreichen eine Effizienz zwischen 0,4 und 0,65. D.h. man kann das Gas im Kraftwerk verbrennen, den Strom in die Wärmepumpe stecken und man ist immer noch um den Faktor 1,6 bis 2,6 besser als wenn man das Gas direkt verheizt. Das entkräftet im Übrigen auch das Argument, dass wir nicht genug Strom haben für die ganzen Wärmepumpen.
@@martine.210 Ich betreibe seit 08/22 eine Luft-Luft-Wärmepumpe mit einem Scop von 4,5 in der Übergangszeit, also vor allem im Frühjahr und Herbst, wo die Außentemperatur noch moderat und eigener Solarstrom ausreichend vorhanden ist. (Daran kannst du sehen, dass ich dieser Technik ggü. durchaus aufgeschlossen gegenüberstehe.) Diese Zeiten sind auch nicht das Problem. Die Wintermonate ab ca. Mitte November bis Mitte/Ende Februar sehe ich da eher kritisch. Ob da nicht die Verluste der konventionellen Stromerzeugung den Nutzen der Wärmepumpe komplett auffressen. Habe von genügend Menschen Erfahrungsberichte, dass Unmengen Strom benötigt werden und die Bude trotzdem kalt bleibt. Eine moderne Brennwertheizung halte ich während dieser Zeit für eine gute Idee. Wir warten mal den nächsten Winter ab und schauen dann was geschieht. Der Wert von 400g/kWh erzeugtem Strom ist m.E. für die Sommermonate (hoher Solaranteil) ein bedrückender Wert, denn im Winter werden wir mehr Kohle verbrennen müssen. Die Franzosen als größte Lieferanten werden auch Nachschubprobleme beim Uran bekommen, wie es zzt. aussieht. Ein mehrgleisiges System ist sicher nicht verkehrt.
An der Präsentation ist nicht zu meckern, aber er erinnert mich etwas an Piet Klocke *gg*
Besteht denn die Hoffnung, dass es künftig Wärmepumpen mit einem höheren SCOP-Wert geben wird, oder ist die Effizienz physikalisch begrenzt?
Der COP ist physikalisch begrenzt. Er ist physikalisch von der Temperaturdifferenz (Umgebung zu Raum) abhängig, die Sie überwinden müssen. Je kleiner diese Temperaturdifferenz ist, desto höher ist der COP. Daher haben Wärmepumpen, die das Erdreich als Wärmequelle nutzen auch einen höheren COP, da die Temperatur während der Heizperiode im Erdreich höher ist als in der Umgebungsluft. Hier beginnt der Vergleich mit dem Pumpen von Wasser aber an zu hinken, denn der Zusammenhang zwischen der zu überwindender Höhendifferenz und der benötigten Energie der Pumpe ist linear wohingegen das "Temperaturpumpen" nicht linear ist. Dann ist der COP praktisch noch von den verwendeten Apparaten (Kompressor, Wärmeübertrager) abhängig. An dieser Stelle kann noch etwas optimiert werden, jedoch sind mit dem herrkömmlichen Prinzip, welches Herr Prof. Kabelac erklärt hat, keine großen Steigerungen mehr zu erwarten, ggf. 5-10 %. Dies gilt solange die Wärmepumpe optimal betrieben wird. Wenn sie zu realen Anlagen kommen, spielt die Einbindung und der Betrieb innerhalb des Heizsystems eine große Rolle. Hier ist teilweise noch sehr großes Potential vorhanden, dies betrifft zum einen die Regelung und die hydraulische Integration der Wärmepumpe (Speicher), das können schnell 50 % und mehr sein.
Gutes Video!
Gemäß dee Zeichnung sollte dann der Kompressor im Inneren des Hauses sein. Sie sagen aber der Kompressor ist im Kasten außerhalb des Hauses. Was stimmt denn nun?
Hallo, beide Fälle sind möglich. In der Regel ist der Aufbau so, dass nur die Verdampfereinheit inklusive Ventilator außerhalb des Gebäudes aufgestellt (s. Video 19:28). Inzwischen sind jedoch vorwiegend für brennbare Kältemittel auch Komplettanlagen (sogenannte Monoblock-Anlagen) im Außenbereich aufgestellt.
@@ift-leibnizuniversitathann9299 Dankeschön
Die Bösen da oben!
Verständlich erklärt. Jetzt müßte die Wärmepumpe nur noch , mit allem Drum-und Dran, für Normalverdiener bezahlbar sein ….
Ist sie doch. Ihr Name ist Klimaanlage.
Prima und richtig erklärt. Doch leider hat der gute Mann die, für den Nutzer wichtigen Informationen weggelassen. Nämlich eine genauere Rechnung zur Effizienz. Wer nun das Prinzip verstanden hat, weiß jetzt, dass eine Luft/Luft Wärmepumpe im Sommer, wenn es draußen warm ist, schlecht das Haus kühlt und im Winter, wenn es draußen kalt ist, schlecht das Haus heizt. Also eigentlich das Gegenteil dessen, was wir erreichen wollten. Das ist ähnlich der Photovoltaik. Im Sommer, wenn man wenig Energie benötigt, erzeugt die Anlage viel Energie und wenn man im Winter mehr Strom benötigt, kommt nichts vom Dach. Das weiß ich jetzt aus persönlicher Erfahrung. Dieser Umstand wurde mir damals leider auch verschwiegen. Im Gegenteil ich wurde diesbezüglich sogar belogen. Und irgendwie beschleicht mich dieses Gefühl auch in Sachen Wärmepumpe. Keiner macht eine Konkrete Rechnung auf was genau das alles bringt, geschweige denn was das für den Endverbraucher kostet. Da lehne ich doch lieber dankend ab.
Wie effizent eine Wärmepumpe ist hängt von zu vielen Faktoren ab, als dass man eine pauschale Antwort auf die Frage geben könnte. Es ist nur seriös keine konkreten Zahlen zu nennen. Wenn ich technische Zahlen in allgemeinen Diskussionen nenne, versuche ich diese an Durchschnittswerten festzumachen. Wenn man den technischen Bereich verlässt um die wirtschftliche Fragen zu klären, kommen aber noch einmal mehr Parameter hinzu, sodass eine genaue Rechnung für Ihren persönlichen Fall nur durch einen gute Energieberater getätigt werden kann.
@@Maxim-a-L Mal ganz ehrlich... als Endverbraucher und eigentlich generell interessieren mich keine "Durchschnittswerte" und keine theoretischen Annahmen. Wenn ich eine Hand in kochendes Wasser tauche und die andere Hand im Gefrierfach habe, befinde ich mich im Mittel ja auch in einer "aushaltbaren" Temperatur. Also interessiert mich in der Praxis das sog. "worst case Szenario". Also die klare Antwort auf die Fragen: 1. "Hab ich bei minus 15 Grad Celsius Außentemperatur auch nen warmen Arsch in der Bude?" Und 2. "Kann ich mir das auch leisten?" Weil die Wärmepumpe bei -15 Grad definitiv länger arbeiten muss um das Haus zu Heizen. Da befindet sich nämlich das Gerät Mal ganz schnell im Dauerbetrieb und wenn so ein Teil schon bei ca. 0 Grad Außentemperatur ca. 420kW/h im Monat verbraucht, dann macht der Stromzähler bei den -15 Grad aber Überstunden dass mir schwindelig wird. Und erzählen Sie mir jetzt nichts von einer zusätzlichen PV Anlage um die Kosten zu senken. Ich hab eine 9kWpeak Anlage auf dem Dach (Süd Ausrichtung) und da kommen im Winter (ohne Schnee) gerade Mal 200kW im Monat vom Dach. Das deckt noch nicht Mal meinen jetzigen Strombedarf mit Gasheizung ab. Ich erinnere mich daran, genau nach dem Ertrag im Winter gefragt zu haben und da wurde ich eiskalt belogen. Und ich werde das Gefühl nicht los, dass es in diesem Fall auch so ist. Ihre Aussagen bestärken mich da in meiner Annahme. Sonst würden sie und alle anderen nämlich mit Konkreten werten Glänzen. Alles eine riesen Verkaufsschau mit Schonfärberei und Veräppelungsgarantie. Und am Ende will's wieder keiner gewesen sein. 🤮
@@maikf7288 Wie ich schon sagte, wenn Sie belastbare Zahlen wollen, brauchen Sie einen UNABHÄNGIGEN Energieberater der sich die konrkete Situation vor Ort anschaut. Dass sollten Sie unbedingt machen, wenn Sie bereits bei einfach zu berechnenden PV-Anlagen schlechte Erfahrungen gemacht haben. Es macht für eine Wärmepumpe einen riesiegen Unterschied, ob ein Haus 25 kWh/(m² Jahr) oder 250 kWh/(m² jahr) benötigt. Die Dämmung des Gebäudes muss also bekannt sein. Weiterhin ist die Wärmequelle (Luft, Erdreich, Abwärme, kalte Fernwärme) der Wärmepumpe ein entscheidender Faktor. Die Systemeinbindung der Wärmepumpe spielt eine Rolle, soll die WP auch Warmwasser machen?, nutzen Sie einen thermischen Speicher? etc.. Dann kommt das Nutzerverhalten und die Heizkörper im Haus dazu. Zu guter Letzt kommt es auf Ihren persönlichen Stromtarif an. Wenn das alles bekannt ist kann für Ihren Fall eine Wärmepumpe ausgelegt werden, die bei -15 °C genug heizt. Ein konkreter Wert zu den Kosten kann dann ebenfalls genannt werden. Die Kosten können negativ zur anderen Heizsystemen ausfallen, wenn viele ungünstige Parameter vorliegen, aber auch andersherum. Das ist das Problem mit konkreten Zahlen ohne den konkreten Hintergrund zu kennen. Sie fordern in der Rechnung a + b = c ein Ergebnis für c ein ohne a und b zu kennen. Wer Ihnen darauf eine Antwort gibt ist nicht seriös.
@@Maxim-a-L "Es macht für eine Wärmepumpe einen riesiegen Unterschied, ob ein Haus 25 kWh/(m² Jahr) oder 250 kWh/(m² jahr) benötigt." (Zitat: Maxim-a-L); Für eine Gasheizung auch.
@@Maxim-a-L So, wie es der Zufall will wenn man sich mit etwas beschäftigt... Ich habe heute zwei meiner Arbeitskollegen befragt, die beide eine Wärmepumpe haben. Übrigens von zwei verschiedenen Anbietern. Ich nehme eines mal vorweg. Beide haben, unabhängig voneinander, ähnliches berichtet. Und keiner von beiden würde noch Mal sowas einbauen lassen, geschweige denn empfehlen. Jetzt wird es konkret: Luft/Wasser Wärmepumpe für Heizung und warm Wasser. Wasserspeicher 400 Liter Heizungspuffer /400 Liter Warmwasser -Betriebszeit jetzt 3 Jahre. -Stromverbrauch im ersten Jahr 10000kW/h p.a., seit dem stetig steigender Verbrauch bis auf aktuell 13000kW/h p.a. -Ab ca. 2-0°C schaltet sich der Zuheizer ein und dann war es das mit der Effizienz. Schon bei diesen, relativ milden Temperaturen, sinkt die Jahresarbeitszahl auf höchstens 1,5. -Verdichter ab 2°C quasi im Dauerbetrieb d.h. erhöhter Verschleiß und höherer Stromverbrauch (Teufelskreis bis zum Anlagentod) -Bei feuchtem Wetter vereist der Wärmetauscher ständig -im dritten Jahr schon ständige Ausfälle des Wärmetauschers durch Fehler -Zuheizer nur 6kW Heizpatrone, d.h. warmes Haus und Warmwasser bei Wärmepumpenausfall nicht möglich -Warmwasser nur bis max. 55°C (auch im Sommer) -Betrieb der Anlage im Sommer nur bis max. 23° Außentemperatur möglich (schaltet dann selbständig Heitzbetrieb ab). -Lamellen im Wärmetauscher viel zu eng, dadurch schnell verschmutzt. Zugesetzte Lamellen bewirken einiger Luftdurchsatz bewirkt längere Laufzeit des Verdichters (Resultat: siehe oben) Alles in allem hat er in diesem Winter zeitweilen echt im Haus gefroren. Soll das etwa so? Von den Eskapaden mit dem Installateur brauche ich hier glaube ich noch nicht Mal anfangen. Nur soviel: Der Kunde wird dauernd mit "die Fehler sind normal und quittieren sich selbst" vertröstet. (Wer kennt das nicht?) Also sehr hilfreich und zielführend. Klingt das irgendwie nach einem Verlässlichen System oder etwas was man unbedingt haben möchte? Ich sage es mal wie es ist: "Ein gutes Produkt muss nicht großartig beworben werden (schon gar nicht verpflichtend per Gesetzt)."
Wärmepumpen sind Strom betriebene Heizungen, also auch so nennen. Un je niedriger die Umgebungstemperatur im strengen Winter, desto schlechter der Wirkungsgrad, desto mehr muss die Wärmepumpe arbeiten und desto mehr Strom wird verbraucht. Auch die innere Energie ist mit der Temperatur korreliert. Noch ne Frage: wo soll der strom für 21 Mio Wärmepumpen herkommen?
Auch eine Gastherme muss bei niedrigeren Temperaturen mehr arbeiten und verbraucht mehr Gas. Die absolute Höhe der inneren Energie, die eine Funktion der Temperatur ist, interessiert für Ihren Gedanken nicht. Herr Prof. Kabelac hat mit diesem Beispiel zum Ausdruck bringen wollen, dass in der Umgebung noch genug Energie steckt. Das was für Ihre Argumentation interessiert, ist die Abhängigkeit der EnthalpieDIFFERENZ von der Temperatur zwischen der Luft, die in eine Wärmepumpe hinein und wieder hinaus strömt. Diese Differenz ist zwischen -20°C und +20°C nahezu konstant. Der Strom wird zukünftig, wie auch heute schon, aus der Steckdose kommen. Themenempfelung dazu: Energiewende.
Wichtige Frage💯
Bis es soweit ist, sind die Minister mit der dicken Rente im Süden 😋
Die Entscheider, die ganz offensichtlich den Auftrag haben, unser Land schnellstmöglich zugrunde zu richten, haben alle ihr Altersdomizil in Ländern, wo sie morgens beim Bäcker nicht erkannt werden. Vielleicht besser so.
Man müßte mit Druck Wärme erzeugen. Überall wo man kühlen muß, da hätte man Technik die Wärme erzeugt. Wenn man Strom satt hätte könnte man mit einem Durchlauferhitzer heizen. Würde nur ein Bruchteil kosten.
Und wenn Kühe fliegen könnten.......
Es wird keine Energie erzeugt. Die Wärme Energie wird nicht beim Stromanbieter gekauft (zum Beispiel 2000W). Sondern nur die Energie die man braucht um von der äußeren Umgebung Wärme in die Wohnung zu schaffen (ein Drittel = 700W). Der Typ kann nichts erklären (was hat der wohl für ein Beruf hat?) Ich komprimiere ein Gas dann wird es warm (+60°C). Ich führe es durch die Wohnung und es gibt die Wärme ab. Danach führe ich es durch eine kleine Öffnung, beim Austritt entsteht ein Druckabfall beim Gas (die gegengesetzte Wirkung von Komprimieren). Das Gas mit geringen Druck wird dadurch kalt (-20°). Ich setze jetzt das Gas der Außentemperatur aus ( 0°C). Die Außentemperatur ist wärmer als das Gas, deshalb gibt die Außenwärme Energie an das Gas ab. Wenn das Gas dann wieder Komprimiert wird, wird diese Energie als Wärme in der Wohnung abgegeben. So geht es im Kreislauf weiter bis mein Thermostat bei 22°C abschaltet.
@@Direkte_Demokratie Der Kreislauf geht weiter bis dein Bankkonto abschaltet. Denn die Komprimierung von 0°C auf +60°C musst du bezahlen und das Entspannen des Gases von Raumtemperatur auf -20°C ebenfalls.
@@rumspiel Es ist aber empirisch (durch Messung) erwiesen dass es billiger ist als mit elektrischen Heizstäben zu Heizen.
Vielen Dank für den Beitrag und die gute Erklärung. Da die Wärmepumpe ja sehr effizient ist und mehr Energie liefert, als man einbringt, wäre es da nicht auch möglich und sehr sinnvoll Wärmepumpen-Kraftwerke zu konstruieren? Zum Beispiel um wieder Strom zu erzeugen?
Hallo Herr Kaiser, wichtig ist festzuhalten, dass eine Wärmepumpe keine Energie erzeugt, dass ist rein thermodynamisch nicht möglich. Sie nutzt die Energie der Umgebung und kann das Temperaturniveau durch einen geringen Aufwand an elektrischer Energie auf ein höheres Temperaturniveau anheben. Folglich liefert sie genau die Energie, die auch eingebracht wird. Zudem ist es wichtig zu verstehen, dass Strom eine hochwertige (exergiereiche) Energieform ist, während niedertemperierte Wärme (für den Haushalt) eher eine minderwertige Energieform darstellt. Typische Dampfkraftwerke laufen bei hohen Temperaturen (>500°C), dieses Temperaturniveau müsste zunächst einmal technisch abgedeckt werden. Je nachdem wie effizient diese Umwandlung dann wäre, wäre eine direkte Verstromung dann voraussichtlich sinnvoller, zumal es andere Wärmespeicher-Technologien gibt, die für diesen Fall ihre Anwendung finden (s. Solarwärmekraftwerke bspw. mit Sole-Speichern,...). Ich hoffe Ihre Frage ist damit beantwortet. Beste Grüße vom Institut für Thermodynamik.
@@ift-leibnizuniversitathann9299 Vielen Dank für die ausführlich Antwort 😀🙏
Einen ähnlichen Gedankenansatz hatte ich auch. Mit Wärme verbinde ich Energie. Wenn mit einem Überschuss an Wärme nun der Kompressor betrieben werden könnte, hätte man ein Perpetuum Mobile😊
@@r.hoerner7463 Ja, genau! Und das Energieproblem wäre für immer gelöst.🤩
Es wird keine Energie erzeugt. Die Wärme Energie wird nicht beim Stromanbieter gekauft (zum Beispiel 2000W). Sondern nur die Energie die man braucht um von der äußeren Umgebung Wärme in die Wohnung zu schaffen (ein Drittel = 700W). Der Typ kann nichts erklären (was hat der wohl für ein Beruf hat?) Ich komprimiere ein Gas dann wird es warm (+60°C). Ich führe es durch die Wohnung und es gibt die Wärme ab. Danach führe ich es durch eine kleine Öffnung, beim Austritt entsteht ein Druckabfall beim Gas (die gegengesetzte Wirkung von Komprimieren). Das Gas mit geringen Druck wird dadurch kalt (-20°). Ich setze jetzt das Gas der Außentemperatur aus ( 0°C). Die Außentemperatur ist wärmer als das Gas, deshalb gibt die Außenwärme Energie an das Gas ab. Wenn das Gas dann wieder Komprimiert wird, wird diese Energie als Wärme in der Wohnung abgegeben. So geht es im Kreislauf weiter bis mein Thermostat bei 22°C abschaltet.
Wenn das finanziell hinhaut, super! Eine unbequeme Frage habe: wenn nun Schnee liegt, wir eine stabile Hochdruckwetterlage haben und wenig Wind weht- wo kommt der Strom her? Soweit mir bekannt haben wir noch keine nennenswerten Speicher und wir sollten idealerweise auch auf dem Weg hin zur CO2 Neutralität kein unnötiges CO2 produzieren…
Hallo Frau Wolfertshofer, Gute Frage. Problematisch ist aktuell, dass der Strompreis etwa dem Dreifachen des Gaspreises entspricht, weshalb eine Wärmepumpe ab einer Arbeitszahl größer drei wirtschaftlich durch reine Netzauspeisung betrieben werden kann. "Erzeugen" Sie durch Photovoltaik eigenen Strom, so rechnet sich die Wärmepumpe schon deutlich früher. In Ihrem Szenario müsste eine PV-Anlage (bspw. auf Ihrem Dach) im Idealfall vom Schnee befreit werden. Dann kann der sonnige Wintertag gut die Wärmepumpe "füttern".
@@ift-leibnizuniversitathann9299 das mag für Einfamilienhäuser und für Doppelhaushälften und für Häuser mit meinetwegen 6 Wohnungen gehen, doch die sollten doch wegen des Flächenverbrauches auch zurückgehen? Es hinkt schon ein wenig, das „Konzept“,oder?
@@ruthwolfertshofer4439 Bevorzugt sollten deshalb m.E. größere Wohngebäude nur an Standorten errichtet werden, wo auf Fernwärme / Geothermie zugegriffen werden kann
Für diese Zeiträume wird zum einen an thermischen, wie elektrischen Speichern gefortscht, die Energie aus sonnen- und windreichen Zeiträumen speichern können. Die Hoffnung stirbt zuletzt, dass es vor allem bei den elektrischen aber auch neuartigen Speichertechnologie noch einen Durchbruch gibt. Wenn alle Speicher zusammen nicht die benötigte Energie bereitstellten können, werden konventionelle Kraftwerke (Gas, Kohle) einspringen müssen. Diese erzeugen dann natürlich CO2, welches für eine echte Neutralität durch andere Maßnahmen kompensiert werden müsste.
@@ift-leibnizuniversitathann9299 Das ist absoluter Quatsch. Und eine glatte Lüge! Meine PV Anlage (9 kW/Peak) bringt im Winter gar nichts. Da erzeugt sie gerade mal 200kW/h im ganzen Monat! Das deckt nicht Mal Ansatzweise meinen Bedarf. Und wir heizen mit Gas und sind sonst auch sehr sparsam. Im Winter, wenn man die Energie benötigt, wird keine erzeugt. Dafür aber im Sommer, wenn es keiner braucht. Ich ärgere mich heute noch, damals in die PV Anlage investiert zu haben. 😠 Alles nur verkaufsgewäsch. Baut lieber die Atomenergie mit Flüssigsalzreaktoren auf und dann aus. Damit würden wir sogar unseren derzeitigen Atommüll los, aber keiner redet darüber. Die Chinesen bauen sowas auf, aber keiner redet darüber... Ein Schelm wer böses dabei denkt.
Wäre es dann nicht sinnvoller dann die Wärmepumpen nicht draußen sondern drinnen zu bauen ? Im Keller oder Dachboden wäre es ja wärmer. Also mehr Energie als draußen. Somit könnte man ja dann noch mehr wärme bei gleichen Energie verbrauch produzieren.
Nein geht nicht, da Energie nicht erzeugt oder vernichtet werden kann. Sprich wenn man 1 kwh aus dem keller zieht und in die wohnung pumpt, wird der keller um 1 kwh kälter
@@michaelhoppmann6167 ich meine eher das Delta Verhältnis. Es geht um die erzeugte mögliche Hitze vom Kompressor. Beispiel wenn das Gerät draußen steht. Und die Luft mit 5 Grad Ansaugluft zu 35 Grad komprimiert. Oder wenn die Wärmepumpe drinnen steht, und 15 Grad Ansaugluft hat, und dann aber 45 Grad erzeugen kann. Sprich je vorgewärmter die Ansaugluft, desto wärmer ist auch die Ausgabe. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, als würde man behaupten, egal welche Ansaugluft man hätte, es würden immer nur die maximal 35 bei raus kommen. Würde man 30 Grad Ansaugluft haben und nur 35 bei raus kommen, würde ich das als Schwachsinn ansehen, wenn das nun behauptet wird.
@@Bw-Man Der Gedanke ist schon richtig. Es ist aber so, dass die Wärme bzw. höhere Temperatur im Haus immer eine Konsequenz der Heizung oder der Sonne ist. Ohne Heizung und Sonne würde die Temperatur im Dachgeschoss/Keller nach und nach die der Außenluftt annehmen. Natürlich nicht sofort, da Mauerwerk und angrenzendes Erdreich Wärme speichern können. Der Keller taugt eher nicht für das Konzept, da Sie mehr Wärme absaugen würden, als nachfließen kann. Der Effekt würde sich umdrehen, die Kellertemperatur muss sehr weit unterhalb der Lufttemperatur sein, damit Wärme nachfließen kann. Es gibt aber Konzepte für den Dachboden, bei denen sich die Wärmepumpe auf dem (ungedämmten) Dachboden befindet. So kann sich der von Ihnen beschriebenen Effekt einer höheren Temperatur dadurch einstellen, weil Sonnenwärme durch das Dach absorbiert wird und die Dachbodenluft erwärmt. Wie viel % besser diese Art ist, weiß ich leider nicht. Es wird sich schätzungsweise unter 10 % bewegen. Sie haben zusätzlich auf jeden Fall darauf zu achten, dass die kondensierende Luftfeuchtigkeit nicht ihren Dachboden wässert und dass sie die oberste Geschossdecke sehr gut dämmen, damit Sie sich nicht die Wärmeenergie des Hauses "wegsaugen".
Theoretisch kann man das Haus mit unserem Kühlschrank erwärmen, nur müsste man ziemlich viele Kühlschränke kaufen :D
Ja man kann mit einem Kühlschrank das Haus heizen. Der Wärmepumpeneffekt stellt sich aber nicht ein, da der Kühlschrank im Gebäude keinen Kontakt zur Umgebung hat und somit nicht die Umgebungswärme "aufsaugen" kann. Ohne die Umgebungswärme wird die elektrische Energie, die in den Kühlschrank geht 1:1 in thermische Energie zum Heizen umgesetzt und entspricht somit einem klassischen Nachtspeicherofen.
@@Maxim-a-L Mit der Kühltruhe können wir theoretisch die Latenzwärme aus dem Trinkwasser ziehen. Dann haben wir bald eine menge Eiswürfel, aber solange die nicht drinnen schmelzen haben wir es jetzt wärmer als wenn wir den Strom in den Heizlüfter schicken. Wenn es draußen wirklich kalt ist kann Wasser zu gefrieren um das Kühlmittel zu verdampfen sinnvoller sein als Luft abzukühlen. Abwasser zu kühlen kann auch eine Wärmequelle sein, allerdings ist es dann ratsam ein Gefrieren zu vermeiden.
@@jannikheidemann3805 Interessante Gedanken. Aus theoretischer Sicht haben Sie recht. Aus praktischer Sicht wird die Menge an Eiswürfeln aber sehr groß sein (mehrere m³).
Seit wann sind 20 Grad kuschelig?
Warum erinnert mich der Mann an Piet Klocke?
Danke für das Erklärvideo! Jetzt würde ich gern nur noch wissen, wie so viel Strom hergestellt werden kann. Und kann man diese Mengen in unserem Stromnetz transportieren? Und falls das erledigt wäre: wie viele Handwerker braucht man, um 500.000 Wärmepumpen in einem Jahr zu installieren? Selbst das Gebäude des Bundestages kann man damit ja nicht heizen. Aber Gottseidank wandert die Industrie ja ab, wir haben den Strom bald nur für uns. Achja, auf Mond und Mars sind die Temperaturen auch gestiegen in den letzten Jahren. Die sollten besser auch auf Strom umstellen. Traurig, was aus unseren Universitäten geworden ist, seitdem überwiegend fremdfinanziert wird. Und wessen Brot ich ess... sah man ja schon bei Corona.
Zum Glück haben Sie den letzten Schwurbel-Satz noch geschrieben, sonst hätte ich meine Zeit damit verschwendet Ihnen ein paar Dinge zu erklären, die man an der Universität lernt.
@@Maxim-a-L "follow-the-money" lernt man da. Aber auf hohem Niveau, oder?
Nein, man lernt vor allem, dass man sich erst zu einer Frage äußert, wenn die Antwort objektiven Charakter angenommen hat. Außerdem lernt man über den Tellerrand und seinen eigenen Horizont zu schauen und sich die Pro- und Kontras eines Sachverhaltes zu überlegen und konstruktiv an der bestmöglichen Lösung zu arbeiten.
@@Maxim-a-L Das pro- und contra wurde doch abgeschafft. Das sind Nazis, Schwurbler, Vogelfreie wenn man andere Meinung hat. Sieht man ja an dem Prof hier, genauso wie bei Mai Lab, Harald Lesch und den ganzen anderen geschmierten Mietmäulern, die "Alternativloses" verkünden.
Wenn man der Umwelt Energie (Wärme) entnehmen kann und diese Energie größer ist als die zugeführte elektrische Energie, warum kann man dann nicht einen Teil der "gewonnenen" Energie zum Betrieb der Anlage verwenden und den Rest zur Heizung? Dann hätte ich doch -auf Kosten der Umwelttemperatur- ein Perpetuum mobile geschaffen?
Es gibt das "Perpetuum mobile erster Art", dieses würde gegen die Energieerhaltung verstoßen. Sie würden Energie aus dem "Nichts" erschaffen. Dies liegt hier schon einmal nicht vor, denn typischerweise macht die Wärmepumpe aus 2 Wärmeenergieienheiten der Umgebung + 1 Energieeinheit der eingesetzten elektrischen Energie = 3 Wärmeenergieeinheiten zum Heizen. Das Prinzip welches Sie beschreiben, ist ein "Perpetuum mobile zweiter Art". Dies ist schwieriger zu erklären, denn aus Sicht der Energieerhaltung ist hier alles in Ordnung. Energie ist jedoch nicht gleich Energie. Es gibt eine gewisse Wertigkeit unterschiedlicher Energieformen. Elektrische und mechanische Energie sind die wertvollsten Energiearten, denn Sie können in jede andere Energieform umgewandelt werden. Wärme hingegen nicht. Wärme ist eine chaotische Teilchenbewegung und Sie schaffen es nicht alle chaotischen Impulse der einzelen Teilchen in eine Richtung zu lenken. Stellen Sie es sich wie Tauziehen vor, bei dem das eine Team nicht in die selbe Richtung zieht. Somit können Sie nicht die volle Energie zum Schlagen des anderen Teams zurückgewinnen.
Es wird keine Energie erzeugt. Die Wärme Energie wird nicht beim Stromanbieter gekauft (zum Beispiel 2000W). Sondern nur die Energie die man braucht um von der äußeren Umgebung Wärme in die Wohnung zu schaffen (ein Drittel = 700W). Der Typ kann nichts erklären (was hat der wohl für ein Beruf hat?) Ich komprimiere ein Gas dann wird es warm (+60°C). Ich führe es durch die Wohnung und es gibt die Wärme ab. Danach führe ich es durch eine kleine Öffnung, beim Austritt entsteht ein Druckabfall beim Gas (die gegengesetzte Wirkung von Komprimieren). Das Gas mit geringen Druck wird dadurch kalt (-20°). Ich setze jetzt das Gas der Außentemperatur aus ( 0°C). Die Außentemperatur ist wärmer als das Gas, deshalb gibt die Außenwärme Energie an das Gas ab. Wenn das Gas dann wieder Komprimiert wird, wird diese Energie als Wärme in der Wohnung abgegeben. So geht es im Kreislauf weiter bis mein Thermostat bei 22°C abschaltet.
Nein, weil die der Umgebung entnommene Wärmeenergie nicht größer als die zugeführte elektrische Energie ist. Sie ist nicht mal gleich groß, da immer Energieverluste in Form von Reibung mechanischer Teile, elektrischem Widerstand etc. auftreten.
@@alice.d richtig lesen bitte.
@@Direkte_Demokratie Hab ich. Die Prämisse ist falsch, daher die ganze Argumentation samt Schlussfolgerung Unsinn. Ich hab's erklärt, verstehen musst Du's selbst.
Sie haben also einen unendlichen Motor entdeckt 🎉 Wie lange und wie viel Strom brauch es um ein Haus bei -10 zu herzen?
Eine Wärmepumpe ist kein unendlicher Motor oder "Perpetuum mobile". Dies wurde im Video nicht behauptet. Ihre Frage hängt von sehr vielen Parametern ab. Wie lange besonders davon, wie viel thermische Masse die Wärmepumpe aufwärmen muss. Da spielt zum einen die Masse ihres Hauses als auch die verwendeten Materialien eine Rolle. Dann noch von der Anfangstemperatur bei der Sie zu heizen beginnen und wie viel thermsiche Leistung ihre Wärmepumpe hat. Eine pauschale Antwort kann man so nicht geben. Der Strombedarf hängt zum einen von Ihrer individuellen Wärmepumpe ab, denn zwischen den Herstellern gibt es unterschiede. Dann noch von der Wärmequelle, Umgebungsluft oder Erdreich. Grob kann man sagen, dass bei -10 °C aus 1 kWh Strom 2,5 kWh Heizwärme werden. Die Differenz von 1,5 kWh kommt aus der Umgebung. 1 kWh Strom + 1,5 kWh Umgebungswärme = 2,5 kWh Heizwärme.
Es wird keine Energie erzeugt. Die Wärme Energie wird nicht beim Stromanbieter gekauft (zum Beispiel 2000W). Sondern nur die Energie die man braucht um von der äußeren Umgebung Wärme in die Wohnung zu schaffen (ein Drittel = 700W). Der Typ kann nichts erklären (was hat der wohl für ein Beruf hat?) Ich komprimiere ein Gas dann wird es warm (+60°C). Ich führe es durch die Wohnung und es gibt die Wärme ab. Danach führe ich es durch eine kleine Öffnung, beim Austritt entsteht ein Druckabfall beim Gas (die gegengesetzte Wirkung von Komprimieren). Das Gas mit geringen Druck wird dadurch kalt (-20°). Ich setze jetzt das Gas der Außentemperatur aus ( 0°C). Die Außentemperatur ist wärmer als das Gas, deshalb gibt die Außenwärme Energie an das Gas ab. Wenn das Gas dann wieder Komprimiert wird, wird diese Energie als Wärme in der Wohnung abgegeben. So geht es im Kreislauf weiter bis mein Thermostat bei 22°C abschaltet.
Luftpumpe mal 5 Minuten betätigen und dann an den unteren Teil greifen ,dann versteht auch der größte Verschwörungstheoretiker das Prinzip wenn er den will.
Oft wird die Erwärmung nur mit der in einer Luftpumpe angenommenen Reibung in Verbindung gesetzt und weniger mit der reversiblen Erwärmung eines Gases bei der Verdichtung. Leider überlagern sich diese Effekte in der sehr ineffizienten Luftpumpe deutlich, sodass der eigentliche Effekt oft nicht im Vordergrund steht.
👍👍👍👍👍
Ist ja das gleiche wie eine Klimaanlage, einfach geht die Temperatur nach innen.
Mein Vater hat auch immer gesagt, es sind nur 15°C in der Stube. Draußen sind 5°C. Junge mach`s Fenster auf und lass die 5 grd noch rein.
Ich empfehle Ihnen einen Kurs in Didaktik. Das Thema verdient besseres!
Es wird keine Energie erzeugt. Die Wärme Energie wird nicht beim Stromanbieter gekauft (zum Beispiel 2000W). Sondern nur die Energie die man braucht um von der äußeren Umgebung Wärme in die Wohnung zu schaffen (ein Drittel = 700W). Der Typ kann nichts erklären (was hat der wohl für ein Beruf hat?) Ich komprimiere ein Gas dann wird es warm (+60°C). Ich führe es durch die Wohnung und es gibt die Wärme ab. Danach führe ich es durch eine kleine Öffnung, beim Austritt entsteht ein Druckabfall beim Gas (die gegengesetzte Wirkung von Komprimieren). Das Gas mit geringen Druck wird dadurch kalt (-20°). Ich setze jetzt das Gas der Außentemperatur aus ( 0°C). Die Außentemperatur ist wärmer als das Gas, deshalb gibt die Außenwärme Energie an das Gas ab. Wenn das Gas dann wieder Komprimiert wird, wird diese Energie als Wärme in der Wohnung abgegeben. So geht es im Kreislauf weiter bis mein Thermostat bei 22°C abschaltet.
Körpersprache ist Spitze, der braucht nix mehr! 😊
Sie sagen am Anfang Wärme fließt generell nach unten. Ich dachte immer warme Luft ist leichter als kalte und steigt nach oben ?!
Das "Unten" ist nicht als geometrische Höhenangabe zu verstehen. Es ist die Höhe auf der Temperaturskala gemeint. Wärme fließt von hoher zu niedriger Temperatur.
Leider ist das Mikrofon sehr schlecht. Ständig übersteuert. Sehr gut erklärt, sehr anstrengend zuzuhören.
Wenn es kalt ist im Winter dann schaltet sich ein Heitzstab ein,esist eine überteuerte Elektroheizung und erzeugt doppelt so viel CO2 wie Gasheizungen dar der Strom durch verbrennen Fossiler Brennstoffe erzeugt wird. Es werden 14 neue Gaskraftwerke für die Stromerzeugung gebaut in Deutschland.
Die Rechnung geht nicht ganz auf, da einerseits der Heizstab nur an wenigen sehr kalten Tagen zugeschaltet wird und damit in der Regel weniger als 5% der Heizleistung ausmacht. Selbst in diesen Fällen ist eine Wärmepumpe der einfachen Elektroheizung energetisch überlegen. Andererseits liegt der CO2-Ausstoß pro kWh elektrischer Energie derzeit bei etwa 420 g/kWh (Umweltbundesamt 2021). Eine Wärmepumpe muss dann nur eine Jahresarbeitszahl von etwa 1,7 aufweisen, damit sie gegenüber einer fossilen Heizung weniger CO2 pro kWh ausstößt (Erdgasheizung mit etwa 250 g/kWh). Selbst im Winter bei geringerem Solaranteil, also beispielsweise 600 g/kWh, schlägt die Wärmepumpe bei einer Jahresarbeitszahl von 2,4 eine rein fossile Heizung. In der Regel werden Arbeitszahlen um etwa 3-4 (teilweise sogar höhere) erreicht.
@@ift-leibnizuniversitathann9299 Aber der Strom wird hauptsächlich durch verbrennen Fossiler Brennstoffe erzeugt LNG Gas Öl Kohle und der Transport über den Atlantik. Dann wird die Fossile Energie in Hitze dann in Bewegung anschließend in Strom umgewandelt dann wird in der Wärmepumpe der Strom in Bewegung und Wärme zurück umgewandelt also mind. 50% Verlust als die direkte Verbrennung zur Wärmegewinnung.Solange Strom durch verbrennen Fossiler Brennstoffe erzeugt wird sind Wärmepumpen extrem klimaschädlich und Umweltschädlich.Und das bleibt für die nächsten 10, 20, oder 50 Jahre so, und länger. Wärmepumpen sind Gelddruckmaschinen für Energiekonzerne und Geldfresser der Bürger. Niemals Wärmepumpen einbauen lassen! Deutschland hat die teuersten Strompreise Weltweit.
@@ift-leibnizuniversitathann9299 Durch die Klimaveränderung wird es lange kalte Winter und heiße kurze Sommer geben, hauptsächlich in Nordeuropa
@@H.Volkmar Bei sehr tiefen Temperaturen gibt es Wärmepumpenmodelle, die einen Heizstab einschalten. In diesem Fall ist die Wärmepumpe nur noch ein "Heizlüfter", der derzeit mehr CO2 ausstößt als bei der direkten Verbrennung von Erdgas. Das ist korrekt. Dieser Betriebszustand ist aber sehr selten und auch nicht alle Wärmepumpenmodelle haben diesen Heizstab. Ihr Fazit ist deshalb falsch. Der Großteil der Wärmepumpen ist nicht umweltschädlich und sie werden in Zukunft durch einen größeren Anteil an regenerativem Strom immer umweltfreundlicher gegenüber der direkten Verbrennung von fossilen Energieträgern.
@@Maxim-a-L Was man hier nicht genügend berücksichtigt ist der Lärm, welcher von einer Luft/ XX Wärmepumpe explizit bei kalten Außentemperaturen erzeugt wird. Je kälter die Außentemperatur, umso mehr Luftmassenstrom muss gefördert werden, um diesem die Wärme welche zu erwärmen, der Gebäudetemperatur benötigt wird zu entziehen. Irgendwann kommt das System an die Fördergrenzen, was sich nicht mit der "TA-Lärm" vereinbaren lässt. Ich weiß das aus gemachter Erfahrung in der Nachbarschaft. Zulässig in reinen Wohngebieten 45 dB (A), gemessen nach Norm 59 dB (A), was fast einer Verzehnfachung des Schalldrucks entspricht und selbst in 20 m Entfernung durch Schwingungen an den Fensterscheiben noch nachgewiesen werden kann. Ansonsten besitze ich ein EFH mit einer Direktverdampungs-WP mit Oberflächenkollektoren (9 x 90m) in 1, 60 m Tiefe. Verbrauch im Jahr ziemlich genau 4000 kWh.
Gut erklärt! Allerdings ist auch diese Technik nicht CO2 neutral. Sie benötigt ständig Strom für die Pumpe. Da (als deutscher Sonderweg) grundlastfähiger und CO2 neutraler Atomstrom abgestellt wurde, braucht man wieder Strom aus Kohle und Gaskraftwerken, welche CO2 abblasen. Wind und Solar sind nicht grundlastfähig!
Noch ist diese Technik nicht CO2-neutral, aber jetzt schon besser als Gas oder Öl. Prognosen bis ins Jahr 2050 gehen davon aus, dass die Wärmepumpe gegenüber Gas 90 % CO2 einsparen wird. Welche Pumpe meinen Sie denn? Der nennenswerte Verbraucher in einer Wärmepumpe ist ein Kompressor (Kompressor = Verdichtun von Gas, Pumpe = Verdichtung von Flüssigkeit). Jetzt kommt der Punkt, weswegen in die Wärmepumpe so große Hoffnung gesetzt wird. Die Wärmepumpe koppelt Strom mit Wärme. Strom können wir nicht besonders kostengünstig speichern und seine Produktion in Zukunft auch nicht mehr so gut kontrollieren. Wärme können wir hingegen einfach und günstig speichern. Wir brauchen zum Betrieb einer Wärmepumpe also nicht zwangsläufig ein grundlastfähiges Kraftwerk. Wenn viel erneuerbarer Strom anfällt und das wird zukünftig häufig passieren, werden die Wärmepumpen angeschmissen und gehen in "Vorleistung". Sie fahren Energie in einen thermischen Speicher, das kann ein Warmwasserspeicher aber auch das Gebäude selbst sein. Wenn wenig Strom vorhanden ist, wird die Wärmepumpe abgeschaltet und die Heizenergie wird aus dem thermischen Speicher entnommen.
das heißt,wenn ich es richtige verstehe macht es keinen unterschied wie stark die wärmepumpe arbeiten muss, egal ob es draußen warm oder kalt ist? aber mehr temperatur mehr bewerbungsneergie. d.h. wärme pumpe muss weniger arbeiten, wenn draußen warm.
Man muss hier zwei Aspekte betrachten. Die Effizienz und die Heizleistung (wie stark die Wärmepumpe arbeiten muss). Für die Effizienz gilt, dass diese vom Temperaturhub (von Umgebungtemperatur auf Zimmertemperatur) abhängig ist. Wenn es also draußen kälte wird, sinkt die Effizienz der Wärmepumpe und umgekehrt. Dadurch, dass die Effizienz bei niedrigeren Umgebungstemperaturen geringer ist und auch die Wärmeverluste des Gebäudes zunehmen, muss die Wärmepumpe für eine gleichbleibende Zimmertemperatur mehr arbeiten.
@@Maxim-a-L okay danke. Prof. Kabelac hat also nur davon gesprochend, dass es überhaupt mögich ist, nicht ob es effizient ist oder nicht. 12:40
Ja genau!
Wenn er schon mit Sätzen über 20 Wörtern anfängt, schalte ich ab. Kurze Sätze, dann kann man auch zuhören!
Niemand hat etwas gegen das Prinzip der Wärmetechnik - wer sie sich auf einem freien Markt leisten kann. Aber per Gesetz in einer Art Ökosozialismus ein ganzes Land damit zu verarmen - das ist schon ein Hammer
Die Gesamtkosten = Investitonskosten + Betriebskosten zwischenn Einbau und Ausbau fossiler Systeme und Wärmepumpen liegen oftmals dicht beieinander. Heutzutage gewinnt in manchen Objekten wirtschaftlich das fossile System und in manchen die Wärmepumpe. Unterm Strich wird keine Summe bleiben, die das ganze Land verarmen wird. Sollte sich ein anderes Land, welches uns mit fossiler Energie beliefert, gegen uns wenden, dann geht die Rechnung in Zukunft aber schnell für die Wärmepumpe auf. Vor dem Hintergrund stärkt diese Technologie also unser Land.
Man könnte mit Pressluft Wärme erzeugen. Die Luftpumpe presst Luft durch einen zu engen Raum. Wenn mal einer ein Wäschetrockner zerlegt und die Wärmepumpe drosselt, wäre alles viel billiger. Wir sollen viel zu teuere Wärmepumpen kaufen. Mit Elektrolyse und einer Zündspule könnte man Wasserstoff in der Garage herstellen. Mit einem Wärme ausdehnenden Kontakt könnte man es sichern, falls die Flamme ausfällt. Dann könnte die Garage explodieren. Deshalb ein Kontakt der sich bei Wärme ausdehnt. Man könnte dann mit Wasser heizen. Mit einem Pressluftmotor könnte man Strom herstellen. Im Indien gab es mal ein Auto mit Pressluftmotor. Wie sollen nur alles kaufen. Aber so teuer muß es nicht sein.
Sie beschreiben richtig den Effekt von sich erwärmender Druckluft bei Kompression. Auch damit ließe sich eine Heizung bauen. Diese wäre aber bei der beschriebenen Drosselung durch einen engen Raum deutlich ineffizienter und bei gleicher Leistung größer und teurer als eine moderne Wärmepumpe. Die Wärmepumpe in einem Wäschetrockern hat eine zu geringe Wärmeleistung für die meißten Gebäude. Vergleichbar mit dem Versuch, eine Hundehütte mit einem Teelicht zu erwärmen. Dass aktuelle Wärmepumpen zum Heizen teuer sind, da gebe ich Ihnen Recht. Hier wird die gesteigerte Produktionskapazität der Hersteller bald Abhilfe schaffen, denn derzeit werden durch die hohen Preise genau diese Produktionskapazitäten finanziert. Die von Ihnen beschriebene Heizung mit Wasserstoff macht in keinerlei Hinsicht Sinn. Sie können den Strom der Elektrolyse nämlich direkt zum Heizen verwenden. Der Umweg über Wasserstoff ist teurer, ineffizienter und gefährlicher. Und woher kommt die Pressluft beim Pressluftmotor? Deren Erzeugung benötigt ebenfalls Energie. Das Gesamtsystem wäre technisch möglich, aber nicht effizient. Sie haben leider nur gefährliches Halbwissen in den Bereichen Thermodynamik/Wärmepumpen. Damit dieses Thema nicht weiterhin ein so großes Rätsel für Sie ist, sollten Sie sich tiefergehend damit auseinandersetzen. Zunächst können Wikipedia-Artikel helfen. Für eine gewisse Güte der Informationen sollten Sie aber ein Lehrbuch wie "Keine Panik vor Thermodynamik!" oder "Thermodynamik für Dummies" durcharbeiten.
Perpetuum Mobile oder noch besser? Energieerhaltungs Satz hinfällig?
Komplett plemplem oder noch dümmer ?
Betrachte mal das gesamte System. Oder kannst du das nicht?
Hier besteht wohl ein Missverständnis! Ganz wichtig, wie in jedem thermodynamischen Prozess wird auch bei einer Wärmepumpe die Energieerhaltung eingehalten und keine Energie aus dem Nichts erzeugt. Die Wärmepumpe nutzt die Energie der Umgebung (Luft, Wasser, Geothermie) und "pumpt" diese auf ein höheres Energieniveau. Für einen COP von 3 wären dies beispielsweise 2kWh Energie der Umgebung + 1kWh elektrische Energie des Kompressors = 3 kWh Nutzenergie.
@@ift-leibnizuniversitathann9299 Weil die Stromheizung Wärmepumpe aber oft so angepriesen wird ....
@@Otternase2011 Es wird keine Energie erzeugt. Die Wärme Energie wird nicht beim Stromanbieter gekauft (zum Beispiel 2000W). Sondern nur die Energie die man braucht um von der äußeren Umgebung Wärme in die Wohnung zu schaffen (ein Drittel = 700W). Der Typ kann nichts erklären (was hat der wohl für ein Beruf hat?) Ich komprimiere ein Gas dann wird es warm (+60°C). Ich führe es durch die Wohnung und es gibt die Wärme ab. Danach führe ich es durch eine kleine Öffnung, beim Austritt entsteht ein Druckabfall beim Gas (die gegengesetzte Wirkung von Komprimieren). Das Gas mit geringen Druck wird dadurch kalt (-20°). Ich setze jetzt das Gas der Außentemperatur aus ( 0°C). Die Außentemperatur ist wärmer als das Gas, deshalb gibt die Außenwärme Energie an das Gas ab. Wenn das Gas dann wieder Komprimiert wird, wird diese Energie als Wärme in der Wohnung abgegeben. So geht es im Kreislauf weiter bis mein Thermostat bei 22°C abschaltet.
Wenn er uns jetzt noch sagt, wo der Strom herkommt, der in Deutschland für Millionen dieser Pumpen benötigt wird und wie die Menschen diesen bezahlen sollen, dann ist alles gut!
Der Strom kommt aus der Steckdose. Bezahlt wird der Stromanbieter typischerweise per Lastschrift oder Überweisung. Das wird sich in Zukunft auch nicht ändern.
Wenn der Preis der elektrischen Energie nur niedrig genug wäre, könnte man sich das ganze technische Brimborium sparen und einfach direkt den Strom durch billige Heizwiderstände schicken! Das macht die Industrie ja auch um die Wärme einfach direkt dort hin zu bekommen, wo sie gebraucht wird, und sie schnell und einfach steuern und regeln zu können!
Hallo, das wäre aus energetischer Sicht nicht sinnvoll. Elektrische Energie ist exergiereiche und damit hochwertige Energie, während Wärmeenergie exergieärmer ist. Die Exergie beschreibt grob gesagt die Nutzbarkeit einer Energieform, ist eine Energieform exergiereich kann aus ihr viel Nutzen gezogen werden. Daher sollte elektrische Energie auch bei einem Energieüberschuss immer effizient und bedacht eingesetzt werden. Schon jetzt kann eine Wärmepumpe in gut isolierten Gebäuden (also bei geringem Heizbedarf und niedrigen Vorlauftemperaturen) problemlos wirtschaftlich betrieben werden, eigene PV-Anlagen erhöhen hier die Wirtschaftlichkeit. In der Industrie wird dieses Vorgehen lediglich angewendet, um, wie Sie es selber sagen, gezielt und schnell ohne großen Aufwand oder Wartung die Heizleistung bereitzustellen. Dies ist jedoch nach wie vor energetisch nicht sinnvoll.
Wenn so eine Wärmepumpe nun nicht hunderte kWh im Jahr verballern würde, wäre sie sogar sinnvoll - ist sie aber nicht....leider
Sie ist jetzt schon sinnvoll, wenn es um die CO2-Einsparung ggü. fossilen Systemen geht und die "Sinnvolligkeit" wird in Zukunft noch weiter steigen, da unser Strom immer regenerativer werden wird.
@@Maxim-a-L Besonders sinnvoll für die Kohlekumpel in der Lausitz.
@@rumspiel Leider liegen Sie da falsch, die Kohlekumpel profitieren mehr von Leuen, die Blödsinn im Internet verbreiten und dafür an ihren stromfressenden Rechnern sitzen, als von den paar installierten Wärmepumpen, die es nicht schaffen, das Haus zu erwärmen.
Wenn man den Ton ausmacht könnte man glauben er rezitiert Shakespeare. Das Gefuchtel ist doch schon arg übertrieben und erinnert mehr an etwas mühselig gelerntes als an eine natürliche Bewegungsfolge. Ich fragte mich die ganze Zeit, wohin diese Energie wohl strömt. Informativ war es trotzdem, wenn auch sehr steif und farblos.
Preis? Und welche "Wärmewende"?? Und- wer oder was sind "Stdierende"???
"Wärmewende"
Hab mir direkt eine Wärmepumpe bestellt...lieferzeit 1 bis 2 Jahre...wie sollen wir da Klimaneutral werden bis 2045...bei dem Tempo ausgeschlossen...LG R.
Die großen deutschen Wärmepumpenhersteller investieren derzeit massiv (Milliaden Euro) in neue Produktionskapazitäten, sodass die gestiegene Nachfrage bald schon durch mehr Angebot befriedigt werden kann. Auch sollen dadruch die Kosten der Wärmepumpen sinken. Dies können Sie der Presse entnehmen. Es wurde also noch gar nicht richtig Fahrt aufgenommen. Mit dem neuen Tempo ist es nicht ausgeschlossen, zumindest im Wärmesektor 2045 nahe an die Klimaneutralität zu kommen. Dazu müssen allerdings auch jetzt fossile Systeme mit Laufzeiten von mehreren Jahrzehnten verdrängt werden. Die Politik der Vergangenheit hatte diesem Aspekt nicht genug Rechnung getragen, sodass es jetzt zu einem radikalen Schritt kommen muss.
Welches kältemittel ist das beste so dass ich die Umwelt nicht schädige?
Hallo Herr Reisgies, derzeit sind tatsächlich CO2 und Propan die unstrittig umweltfreundlichsten Kältemittel. Alle synthetischen Kältemittel (R xxxx) enthalten Fluor, welches derzeit als Bestandteil auf Grund möglicher Umweltwirkungen (TFA, PFAS,...) umstritten ist.
Propan