Сам преподаю детям, но если 10 классникам легко объяснить, так как уних уже есть багаж знаний, то младшие школьники это правда сложно. То что вы делаете - это просто высший пилотаж!!!! Огромное вам спасибо. Вы даете такую базовую основу, которой не встретишь нигде!!
@letsplay16263 жыл бұрын
4:39 Теория дальнодействия (сторонник - Ампер) 6:30 Теория близкодействия 6:56 Электромагнитное поле 9:23 Майкл Фарадей (в 1832 описал) 10:54 Электромагнитные волны 11:48 Способ обнаружения эл. поля в пространстве 11:56 Электрическая сила 12:30 Почему теория называется теорией близкодействия 13:09 Фарадей и Максвелл 13:51 Взаимное воздействие полей на заряды 15:18 Измерение в кулонах. Шарль Кулон 17:00 Что такое 1 Кл (ответ будет в другом видео) 18:30 Устройства для накопления зарядов 18:57 Используемый в опытах в классе заряд 19:19 Эксперименты с электрометрами 21:10 23:00 Где сосредоточен электрический заряд 24:20 Элементарный заряд. 25:50 Эксперимент, доказывающий существование такого заряда (опыт Иоффе) 31:30 Опыт Милликена (эксперимент по измерению величины элементарного заряда) 35:43 Величина заряда
@user-iz9sj1nn5q2 жыл бұрын
Святой
@Danial.2407 Жыл бұрын
Мужчина
@alextuman5111 ай бұрын
Мой учитель впихнул ваши 10 уроков в свои 4. Конечно ничего не понятно, поэтому выражаю огромную благодарность за возможность выучить и сдать физику :).
@astronom6453 жыл бұрын
Тоже любите астрономию?
@eisanfa68162 жыл бұрын
@@eisanfa6816 как видите
@astronom6452 жыл бұрын
@@astronom645 Отлично! Пожалуй,мы могли бы стать одной командой.В нас есть что объединяет.
@eisanfa68162 жыл бұрын
@@eisanfa6816 командой? В плане?
@astronom6452 жыл бұрын
@@astronom645 В плане "командой"я предлагаю вам объединиться.Могу дать свой WK.
@eisanfa68162 жыл бұрын
физика --- начало всех дисциплин ...мне уж 40 работаю электриком ..интересно вспомнить для себя азы школьные ... вы доходчиво обьясняете--хороший учитель...спасибо
@user-mu7ws1xg5k5 жыл бұрын
У вас оказывается есть и видеоуроки на вузовской программе! Спасибо, настоящий преподаватель по физике, что и редкость в наше время... доступное и понятное объяснение материала
@Cicada330176 жыл бұрын
Можно ссылку?
@ms_gore4 жыл бұрын
Можно ссылку?
@ms_gore4 жыл бұрын
@@ms_gore наверно
@user-py8md9kf5i4 жыл бұрын
Моя по роль багир
@nikgap48293 жыл бұрын
Меня зовут Гапонов Владимир 16 лет
@nikgap48293 жыл бұрын
Вы как всегда на высоте!
@sxdgood6 жыл бұрын
Как всё понятно.Спасибо большое!Наш учитель не умеет вести грамотно уроки.Включает видеоурок на 3 минуты и считает этого достаточно.
@user-qy1xu3ps4y4 жыл бұрын
Спасибо Вам большое, Павел Андреевич! 😊
@nikkozlov6507Ай бұрын
Уважаемый Павел Андреевич! Ваши лекции по красоте и ясности на уровне учебника " Высшая математика для начинающих" Зельдовича Я. Б. Большое вам спасибо за ваш нужный и полезный труд!
@aleksvosk9840 Жыл бұрын
Удивительно, настолько просто и понятно изложен материал. Хочется пожелать здоровья этому замечательному преподавателю.
@user-mx8mq5vo3y2 жыл бұрын
Просто браво! Как же мне нравится, что в своих уроках вы сочетаете как чисто научные знания, которые углубляют понимание окружающего мира, так и исторические аспекты развития тех или иных идея. Каждый урок словно увлекательное путешествие вместе с "первооткрывателями" неизведанных научных земель!
@user-cz7ee1vf8z2 жыл бұрын
очень увлекательно рассказываете, смотрю взахлеб, мне 33 :)
Не ты один, мне 34й пошел, за ум так сказать взялся. 😄👌
@artursminalto90203 жыл бұрын
Фундаментальный урок. Фундамент понимания электрических явлений. Спасибо Вам!! (в очередной раз))
@user-kr2wg3eo2l2 жыл бұрын
очень увлекательно рассказываете, спасибо за уроки
@ThePergidrol3 жыл бұрын
28:07 Спасибо, что не стали скрывать!
@DostoenVnimaniay Жыл бұрын
Учитель на высоте. Все досконально понятно. Спасибо.
@user-ux8gc2ct4w3 жыл бұрын
Спасибо,как здорово это понимать,даже чувствовать себя будешь увереннее
@ninav59282 жыл бұрын
Огромное спасибо Вам за это видео, я болела и пропустила уроки по этой теме и ничего не знала, но посмотрев ваше видео всё поняла, спасибо💖
@_tea.cloud_62703 жыл бұрын
Спасибо вам за ваш труд и такие хорошие уроки по физике! С вами 45 минут урока пролетают как 10.
@user-ii2vm7pq3n2 жыл бұрын
Спасибо. Очень интересно!
@RuslanKhamidoullin6 жыл бұрын
Спасибо! В школе одновременно начались и физика, и химия, и алгебра. Не смогла разобраться сразу во всём, решала лабораторные по образцам без вникания. Сейчас стало бить током на велосипеде под ЛЭП - поняла, что совсем не понимаю ничего по этой теме. Ваши уроки помогают разобраться в сути этого явления
@pacific0fox Жыл бұрын
Спасибо! Спасибо! Спасибо! Я как то прочла,что если бы мы попали на машине времени в далекое прошлое,то не смогли бы объяснить,как добыть электричество,хотя всю жизнь с ним жили . И мне захотелось все таки уяснить для себя,что такое электричество. В школе как то все невнятно объясняли.
@user-lq6re6yy2s2 жыл бұрын
Спасибо большое. С нетерпением жду следующих уроков.
@user-dk5tj6sj6t6 жыл бұрын
спасибо за возможность выучить физику
@user-ub9lg3jk2r2 жыл бұрын
Было необычно услышать про карантин. Актуально как никогда, привет из 2020
@ArmSexUnit4 жыл бұрын
Привет из 2021
@user-bh7fl5yd1j3 жыл бұрын
Привет из2022
@muradmuslivov5373 жыл бұрын
Привет из 2023
@user-on4tr4xz9e2 жыл бұрын
Спасибо за урок!!
@buff9943 Жыл бұрын
Спасибо, Павел Андреевич!
@user-gf6tw7xf5r2 жыл бұрын
Можно подробнее, какими средствами в опыте Милликена измерялась скорость капелек? Спасибо, очень интересный урок, жаль нельзя два лайка поставить :)
@lettaletta51784 жыл бұрын
За капельками велось наблюдение через микроскоп со шкалой расстояний.
@pvictor544 жыл бұрын
Спасибо, конечно мои желания выходят за рамки этого видео, хотелось бы увидеть дополнение к этому уроку, а именно демонстрацию и практику по опыту Иоффе или Милликена :)
@user-um7or2ly3p Жыл бұрын
спасибо огромное!!!
@Hannah-ly6ff3 жыл бұрын
Спасибо))
@user-rn1xs5ne1h5 жыл бұрын
Спасибо огромное!
@lagunovayulia20713 жыл бұрын
Robert melykian, armenin, spasibe za urok, genyalny uzitel.
@tigrankananian23326 жыл бұрын
Жду следующий урок по этой теме
@paulz98856 жыл бұрын
Здравствуйте Павел, вы меня так вдохновили, я стал больше понимать в этой теме, я теперь знаю всё что в теме: Электрическое поле. Опыта Миликена Иоффе
@aras_shakur43823 жыл бұрын
Спасибо большое
@user-mx9bs5sr8z4 жыл бұрын
Большое Вам спасибо
@mrzzda78052 жыл бұрын
Спасибо. понял
@olegpopov37735 жыл бұрын
Будьте здоровы Павел Викторович
@Mr.Blakhand2 жыл бұрын
спасибо
@ivanovsky53995 жыл бұрын
Спасибо
@gloxinia2645 жыл бұрын
Спасибо большое!!!
@user-po5ml3hg1u Жыл бұрын
СПАСИБО
@user-hs6gy8qx5p4 жыл бұрын
Огромное спасибо
@shem_fm2 жыл бұрын
Идеально!
@user-jr7lf5ju3q2 жыл бұрын
Поразил портрет Майкла Фарадея,до чего умные глаза, смотрит как из будущего. 19 век это пик синусоиды Ума Человечества.Благодарен вам за это фото.
@user-zx5ld5nr4k5 жыл бұрын
Браво!
@VladimirMukhin002 ай бұрын
Здраствуйте,Павел Виктор
@muradmuslivov5373 жыл бұрын
Класс
@nxrth_gh0st9774 жыл бұрын
вы лучший
@aijamalsabirdinova746 Жыл бұрын
вам никто не говорил, что вы похожи на Майкла Фарадея?
@user-ky8sv6zn7z5 жыл бұрын
Да как ты его спалил ?? Все пацаны пакуем его
@isakneuman99954 жыл бұрын
По-моему, что от Эйнштейна есть ...
@ewgeniypanarin14343 жыл бұрын
Так я не одна это заметила😂
@zapretiteastrologiu3 жыл бұрын
Здравствуйте, Павел Андреевич, очень хорошая лекция мне понравилась, но кое-что осталось не ясно. А именно как определили заряд электрона. Напишу свои соображения В втором опыте, который проводил американец, он использовал масло, но по идеи те микро капли масла, состояли не из электронов, а из молекул того масла. И по идеи заряд был определен у тех маленьких молекул. Потом он определял, скорость движение как бы электрона с помощью микроскопа, но по идеи и сейчас нет микроскопа с разрешающей способностью, чтобы увидеть электрон. Так нет волн, которые меньше электрона. Прошу прошения, если вопросы глупые, но к сожалению очень слабо знаю физику. Но сейчас мне стало интересно её глубже понять, вот пытаюсь разобраться. Надеюсь получить от вас ответ
@user-yt3jd1mj7w5 жыл бұрын
В опыте вели наблюдения за каплями масла, и это позволило определить величину заряда именно капель. Но этот заряд капли получают именно потому, что на них оказывается 1, 2, 3 или любое другое целое количество электронов. Это и позволило определить заряд самого электрона.
@pvictor545 жыл бұрын
Добрый день, не до конца понял, насколько я себе представляю масли состоит из молекул жира(упрощено), молекулы жира соответственно состоят из углерода, кислорода и водорода. Те в свою очередь состоят ядра(с протонами) и электронов. И как они рассчитали электрона? Допустим они рассчитали заряд у капельки, но как узнать из скольки молекул она состоит? Как узнать, что это за молекулы? И по идеи капелька должна иметь нейтральный заряд... А если она имеет какой-то заряд, значит она находится не в равновесном состояние? И там могут быть либо анионы, либо катионы? Кроме этого исходя из того, что я понял трение при движение создает электризацию. И получается капелька масло пролетая, через распылитель терлась о его стенке и могла на электризоваться? И тогда получается, то что было найдено в опыте, это ну не совсем заряд электрона, это минимальный заряд, который смогли обнаружить ученые, а заряд электрона может быть совсем другим? И я сейчас понемногу изучая физику, начинаю понимать, что строение материи из атомов и модель атомов, это больше логическая и математическая модель, а экспериментально она как-нибудь подтверждена? Про получается, если теория струн будет верна, то модель атома останется или нет? Вообще все это сложно... Как со всем этим разобраться?
@user-yt3jd1mj7w5 жыл бұрын
@@pvictor54 здравствуйте! присоединюсь к вопросу
@_176383 жыл бұрын
@@user-yt3jd1mj7w Насколько я вижу со своей колокольни. Вещество состоит из атомов. Атом состоит протонов и нейтронов. Протоны и нейтроны состоят из кварков. Кварки состоят из струн (теоретически :) ). Если теория струн будет подтверждена, то модель атома, состоящего из протонов и нейтронов (которые, в свою очередь, состоят из кварков) не изменится. Изменится только понимание того, что за зверь такой - кварки. PS. Экспериментально модель строения вещества из атомов была подтверждена еще в 1945 году в Хиросиме и Нагасаки, путем сброса на эти города атомных бомб. Современные атомные электростанции - это тоже практическое подтверждение теории строения вещества из атомов.
@romik56083 жыл бұрын
Я смотрю, у вас в лицее ходили в карантин еще до того, как это стало мейнстримом. В остальном очень интересно даже мне, а я гуманитарий и школу закончил уже 15 лет как.
@antonsimachkov62553 жыл бұрын
Здравствуйте. Огромное спасибо Вам за Ваши уроки, они просто потрясающие! Я начала их смотреть... И теперь это круче любых, даже самых топовых сериалов. И сезонов еще много впереди. ВОПРОС: почему при распрыскивании масла из пульверизатора капельки заряжаются сами, и им не нужна для этого сторонняя сила? Я предположила, что это потому, что капельки очень малы. Поэтому количество заряженных частиц в одной капле настолько мало, что если в одну каплю попало, например, 20 молекул, заряженных нейтрально, и еще 2 электрона, то для этой капли два этих "-" заряда будут очень значительными, и поэтому частица может считаться отрицательно заряженной. Насколько мои предположения далеки от истины? Заранее большое спасибо
@kotopes_99294 жыл бұрын
Электризация происходит по тому же механизму, что и электризация липкой ленты при ее отрыве от рулона.
@pvictor544 жыл бұрын
Спасибо!
@ktjyfhlj45026 жыл бұрын
Удивительно ! Заряд ! Это свойство элементарных частиц .Электрическое поле заряда ещё более удивительно ! Изменяющейся электрическое поле . С ума сойти . Павел Андреевич .Вопрос . Если удалять например электрон от протона .1 случай . Рывком на некоторые расстояние . Буде всплеск уже электромагнитного поля ? То есть всплеск энергии ? Выход света ? Случай 2. Удаляя электрон плавно от протона. Силовые линии изменятся сразу или по ним пойдёт как-бы волна ? Близкодействие из-за напряжённости силовых линий ?Заранее спасибо за ответ .
@vyacheslavtimofeev_19744 жыл бұрын
Чем больше ускорение заряженной частицы, тем больше энергия испускаемого им электромагнитного излучения.
@pvictor544 жыл бұрын
Попадая в маленькое отверстие пылинки цинка и мы включим пластинки металические без ультрафиолета , пылинка притянется на нижнии пластинки так как имеет силу притяжения и нейтральность ?
@user-eo6xw6sl1x4 жыл бұрын
39:48 два вопроса 1) Как капельки электризуются без рентгеновской трубки? Откуда они получают заряд? Явно не от верхней пластины, которая заряжена противоположно нижней. Как тогда? 2) Зачем мы заряжаем верхнюю пластину? Получается, что тогда на капельку/частичку будут воздействовать сразу два электрических поля (от каждой из пластин), что должно затруднить подсчет силы через равнодействующую. Или как раз это и лежит в основе того, что мы смотрим на расстояние, пройденное частичкой, и, сравнивая с зарядом на пластинках, делаем выводы?
@yphwd46773 жыл бұрын
«сразу два электрических поля...» Нет. Само понятие бессмысленно. Поле подчиняется принципу суперпозиции, так что оно одно. А вас не смущает, что сами заряды пластин составляются из многих зарядов элементарных частиц. То есть много полей? Задача о поле между пластинами очень проста. Если вы внимательнее посмотрите, то увидите, что неважно, какая пластина как заряжается, важна только разность потенциалов. И теория измерений Милликена-Йоффе кране проста, но осуществить измерения на практике сложно, так как всё идёт на грани погрешности измерения. Всё-таки заряд электрона очень мал. Как заряжаются капельки - вопрос достаточно сложный. В данном случае это не так важно. Заряд должен быть мал, скорее всего, это спонтанный случайный заряд, который у всех объектов всегда есть. Просто капелька тоже должна быть маленькой, в этом весь фокус.
@Micro-Moo3 ай бұрын
Вы и Фарадей очень похожи)
@user-zs5tq2cb2f2 жыл бұрын
Дякую
@user-mq3xl6uz4g2 жыл бұрын
можно ли узнать, каким образом мы заряжаем плостмасовый колпак ручки ( если так можно сказать)? и какое ваше мнение на счет эфира ( я имею в виду Никола Тесла)
@user-oh4xh2gg9r6 жыл бұрын
kzhead.info/sun/nqaonN6JmmagZps/bejne.html kzhead.info/sun/l5R_cs58romCaJs/bejne.html Эфир - это модель, не подтвердившаяся экспериментально. kzhead.info/sun/iJ1mYtZvm6CBnI0/bejne.html
@pvictor546 жыл бұрын
конверт вскрыли через сто лет, круто, а еще есть такие конверты?
@user-th1pq5pc2d4 жыл бұрын
Не знаю...
@pvictor544 жыл бұрын
Здравствуйте. Хочу задать вопрос: какие учебники и задачники вы используете? Буду благодарна ща ответ.Полина
@littlefinger3075 жыл бұрын
rlphys2022.blogspot.com/p/blog-page_58.html
@pvictor545 жыл бұрын
Мне кажется, что трубка Рентгена используется в этом опыте для уменьшения заряда уже наэлектризованных частиц.
@gregoryzlotnik50712 жыл бұрын
Павел Андреевич, вы не знаете как контролируется маленькие электрические импульсы на микросхемах материнской платы? Мне просто интересно, как комплектующие пк распознают сигналы без машинного кода.
@trimo1120Ай бұрын
Добрый день, Павел Андреевич! Мысленный эксперимент: берем один элементарный заряд (например, протон) и помещаем его на шар электрометра, а потом соединяем этот электрометр с другим таким же электрометром проводником. Что произойдет? Где будет заряд? Или будут практически не поддающиеся наблюдению колебания заряда туда-сюда? Если убрать потом проводник, то заряжен будет случайным образом один из электрометров, так что во множестве экспериментов вероятность каждого электрометра быть заряженным должна быть 1/2. Так?
@Schaunard6 жыл бұрын
Поскольку двух одинаковых электрометров не бывает, то вероятность 1/2 не получится. Либо 0, либо 1.
@pvictor546 жыл бұрын
Одинаковых электрометров в природе, конечно, нет. И один и тот же из электрометров будет заряжен после отсоединения проволоки зарядом 1е, а другой электрометр все время не заряжен. Какой конкретно из них, будет продиктовано минимумом энергии системы. Но эксперимент мысленный и так сказать , с идеальными "электрометрами". Т.е. задача до внесения заряда идеально симметрична. Каждое из измерений, несомненно, даст либо 0е либо 1е. Но когда измерений будет очень много и электрометры идеально копируют друг друга , не вижу причин РАЗНОЙ вероятности обнаружить заряд или на одном или на другом. Это похоже, как мне кажется, на бросание идеально сбалансированной монеты.
@Schaunard6 жыл бұрын
Действие поля умнньшается с расстоянием, поэтому в идеальной системе заряд передастся ближайшему телу. Наверно.
@normannspectator5 жыл бұрын
@Halid ibn Abdul-Azize Движение протона - это диффузия. Как может протон двигаться в металле?
@user-or4jn2zf1z4 жыл бұрын
может глупый вопрос 15:00, а как заряд 1 отличает свое поле от поля заряда 2, они же вроде бы одинаковые должны быть?
@user-pe9dd5hc3e4 жыл бұрын
Ну так там нечего отличать, они абсолютно одинаковы. Просто действуют они исключительно на другие частицы.
@user-yv5st3jp7u3 жыл бұрын
Не по теме) На злобу дня 6:16
@user-wi5dm3pv4p3 жыл бұрын
Вы хороший физик А вы посещаете музеи? Просто мы были в музее Эйнштейна
@user-gm7ww3py7d3 жыл бұрын
А мы - в Музее интересной науки и в Музее звука (есть и такой у нас в Одессе!)
@pvictor543 жыл бұрын
Здравствуйте. А чем обусловлено эл. поле на положительно заряженных телах?Ведь положительный заряд это отсутствие электронов
@yaka5strat3 жыл бұрын
Павел Андреевич, а как заряженные капли воды будут реагировать если к ним подносить одноименные и разноименные заряженные тела ? так же как и листочки в электрометре ?
@olegpopov37735 жыл бұрын
Одноименно заряженные капли будут отталкиваться друг от друга (кстати, с помощью этого явления можно получать мельчайшие капли). Разноименно заряженные - притягиваться друг к другу и сливаться.
@pvictor545 жыл бұрын
Уважаемый Павел Алендреевич . Подскажите пожалуйста . С какого номера урока Вы ведёте повествование об основах электричества? Спасибо за понимание. С уважением Вячеслав.
@vyacheslavtimofeev_19745 жыл бұрын
kzhead.info/tools/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw.html Здесь всё. В 8 классе с урока 100. В старших классах легко найти по заголовкам разделов.
@pvictor545 жыл бұрын
В опыте Милликена использовались капли масла, которые в теории могут быть разных размеров. Вопрос: почему это не повлияло на результат эксперимента?
@sorrowoo4 жыл бұрын
Размер капель учитывался. Следили за каждой каплей в отдельности.
@pvictor544 жыл бұрын
32:00 вы хотели сказать сферическое?
@jyusup1232 жыл бұрын
Павел Виктор, здравствуйте! А почему поля - материя? В моем понимании материя это то, что можно потрогать руками, а здесь нельзя потрогать, но так же называется материей, возникает вопрос, а какое все же определение у термина материи, раз поле - материя?
@luckerZx5 жыл бұрын
Материя - это всё, что существует независимо от нас и может быть обнаружено приборами. Необязательно материю можно потрогать руками.
@pvictor545 жыл бұрын
15:04 "Поле, создаваемое самим зарядом, на него, на сам источник поля, не действует. На него действует только поле создаваемое окружающими зарядами". Хм, первый заряд создает поле и второй заряд создает поле. Разве не поле второго заряда действует на поле первого заряда? А поле первого заряда действует уже на первый заряд. Разве заряды не своими полями как раз и взаимодействуют?
@botsynth5 жыл бұрын
Всё так и есть. Первый заряд создает поле, в которое погружен второй заряд, а второй заряд создает поле, в котором находится первый заряд. Поле не действует на поле. Поле действует на заряд!
@pvictor545 жыл бұрын
Подскажите пожалуйста, что за формула для вычисления сопротивления воздуха на тело сферической формы?
@akm30910 ай бұрын
Об этом на канале есть уроки в последней теме по механике.
@pvictor5410 ай бұрын
Павел Андреевич, на 31:04 вы говорите, что заряд пылинок не удалось определить из-за их неправильной формы. А почему нельзя было создать вакуум в области между пластинки конденсатора? В таком случае не пришлось бы учитывать силу сопротивления, достаточно было бы рассмотреть только электрическую силу и силу тяжести. Это связано с тем, что очень сложно создать глубокий вакуум? Или же есть другие причины?
@denis_0525 Жыл бұрын
Силу тяжести невозможно было бы узнать.
@pvictor54 Жыл бұрын
Павел Андреевич, в конце урока Вы сказали о том, что элементарный заряд меняется скачками (дискретен) и по опыту Иоффе и Милликена в этом убедились. Тогда получается аналогового сигнала как такового не существует?
@user-bi3dt8kp3c Жыл бұрын
Да, непрерывного аналогового сигнала не существует.
@pvictor54 Жыл бұрын
Добрый день. Большое спасибо за урок! Появился небольшой вопрос: насколько я знаю, мюоны имеют заряд меньший, чем заряд электрона. Если это так, то почему вы об этом не говорите аудитории и почему говорите, что меньше заряда электрона быть не может? Если я где-то ошибся, поправьте меня, пожалуйста. И ещё вопрос: что значит фраза "физики не могут сказать, что такое электрический заряд"? Вы имеете в виду, что физика описывает лишь как заряды могут взаимодействовать, но при этом они не знают... Что они не знают? Непонятно. И последний вопрос: где можно узнать, что такое волна и что такое поле по сравнению с частицами? Что такое частица я могу понять, могу себе это вообразить, например фотон света - могу представить крошечный шарик, нет проблем. Но вот что такое волна? Волна, насколько я понимаю, не состоит из частиц, но тогда волна, что, - неделимая? Или она состоит из волн поменьше? У волны есть физические размеры, я имею в виду, у световой волны, например, есть размеры? У неё есть начало и конец? Буду очень благодарен за ответы. Ещё раз спасибо за ваш труд и чудесные уроки!
@TheBailio3 жыл бұрын
Заряд мюона такой же, как и заряд электрона: отрицательный элементарный.
@pvictor543 жыл бұрын
@@pvictor54 , спасибо, я почему-то думал иначе. Если будет возможность и желание, пожалуйста, ответьте на другие два вопроса. А любом случае, благодарю!
@TheBailio3 жыл бұрын
@@pvictor54 , а заряд кварка? Прочитал в интернете, что он дробный по отношению к заряду электрона.
@TheBailio3 жыл бұрын
@@TheBailio Отвечаю поздно,простите. Из того что нам известно,существует минимальный электрический заряд,как раз таки заряд электрона(1.6 10^-19 кулон).Он не может быть дробным,в целой частичке электрона,но кварки можно сказать ещё меньше, тоесть такие же адроны,взаимодействующие частицы,только ещё меньше.У них заряд может быть меньше,но в сумме они дают,ну или должны давать,целое число...Опять же,это квантовая механика,выходим далеко за рамки школьной физики и даже большинства физ/инжинерних вузов.Она сложная,как в целом для изучения так и для понимания.а так статьей много, видосов тоже,вопросы вы задаёте отличиные значит и мыслите не хуже,посмотрите,поизучайте,если конечно уже не разобрались:).И да,я далеко не эксперт и могу ошибаться, моим словам на 100% верить нельзя😊
@georgemikava74592 жыл бұрын
це так цікаво, що я забув поставити один *like* привет из Болгарии :)
@shantimirpeace6 жыл бұрын
Почему на рисунке в опыте Иоффе ошибка? Если пыль заряжена отрицательно, то она будет тянуться к верхней пластине, заряженной положительно. Вы об этом говорили 2 урока подряд. Противоречите сами себе, получается.
@user-lx1kb1gq9t2 жыл бұрын
38:44 - опыты Иоффе и Миллекена
@vladmakarski2 жыл бұрын
31:04 Странная ситуация. А почему нельзя было бы найти пылинку "нормальной формы"?Да и не кто кроме Иоффе не пробовал повторить этот эксперимент, чтобы измерить пылинку?
@user-eg9jw7sv7v Жыл бұрын
Добрый день. Можно ли вас спросить,получается ,что заряды притягиваются и отталкиваются в результате искривления пространства
@studientchend6689 Жыл бұрын
Нет. С искривлением пространства связано гравитационное взаимодействие.
@pvictor54 Жыл бұрын
@@pvictor54 спасибо большое, с наступающим
@studientchend6689 Жыл бұрын
Вопрос: если произошел взврыв, то образуется ли электромагнитная волна?
@igroshow55764 жыл бұрын
Только если ядерный или термоядерный.
@pvictor544 жыл бұрын
@@pvictor54 а разве тепло от любого взрыва - не электромагнитное излучение? Ведь тепло может быть такой же электромагнитной волной, как и свет, просто в другом частотном диапазоне.
@Alex-fk3ni2 жыл бұрын
@@Alex-fk3ni При химическом взрыве основная энергия уносится механической (ударной) волной). А на тепловое (инфракрасное) излучение приходится ничтожная часть.
@pvictor542 жыл бұрын
@@pvictor54 спасибо за ответ!
@Alex-fk3ni2 жыл бұрын
А каким образом работает спираль на плите? Каким образом она перерабатывает электрическую энергию в тепловую и в то же время меняет цвет при нагреве на красный?
Павел ВИКТОР А есть ли где то в русскоязычном интернете объяснение того - как работает сварочный аппарат? Каким образом создается искра на электродах и каким образом она набирает такую мощность что палит как наши с вами глаза так даже и толстые металлы?
@user-cm7vq4vt3m4 жыл бұрын
почему эбонит электризуется шерстью а стекло полителеном , наоборот делать можно ?
@aruzhankenjabayeva53993 жыл бұрын
физика итиресно
@nikgap48293 жыл бұрын
@@nikgap4829 да
@aruzhankenjabayeva53993 жыл бұрын
А я слышал, что кварки несут часть элементарного заряда. Или это все-таки не так?
@user-hy7qq2bx1z2 жыл бұрын
Это так.
@pvictor542 жыл бұрын
Павел Андреевич, а как электромагнитные волны распространяются в вакууме, если волна является колебанием среды, а вакуум, как известно, пустое пространство. А световые волны? Тогда получается должен распространяться и звук в вакууме. И ещё один вопрос, получается у капли масла заряд 1 электрона?
@user-yw2tz9hh6l Жыл бұрын
Магнитное поле и электрическое поле могут существовать в вакууме. Поэтому дря распространения электромагнитных волн не нужна среда. А звук - это волны, где меняется положение частичек среды. Тут она нужна обязательно. На капле может быть небольшое число электронов, в том числе и один. Именно поэтому изменение заряда на один электрон удаётся зарегистрировать.
@pvictor54 Жыл бұрын
@@pvictor54 Спасибо!
@user-yw2tz9hh6l Жыл бұрын
А как у вас с домашним заданием проверяете?
@user-id1no7uc6k3 жыл бұрын
Обязательно. В начале урока.
@pvictor543 жыл бұрын
я так и не понял, почему для объяснения притяжения/отталкивания эбонитовых палочек нельзя обойтись понятием намагничивания? почему надо вводить понятие электрического поля вместо магнитного?
@user-jg5et5eb2e2 жыл бұрын
Магнитные поля появляются при движении зарядов. А здесь они неподвижны.
@pvictor542 жыл бұрын
Так завтра на работу не пойду,много домашке делать.
@user-lh6no3tg5c2 жыл бұрын
Здравствуйте! Возник вопрос. Допустим, два заряженных шарика падают в э/с поле . Будет ли одинаковым их ускорение?
@user-nl7tm7nm2z3 ай бұрын
Только если у них одинаковые массы.
@pvictor543 ай бұрын
@@pvictor54 Здравствуйте,можете объяснить,почему? В поле тяготения тела,независимо от массы,падают с одинаковым ускорением. В однородном э/с поле -тоже, не смотря на заряд. В чем ошибка?
@user-nl7tm7nm2z2 ай бұрын
Добрый день. У меня возможно глупый вопрос, но я хочу уточнить. Электроны находящиеся в этоме имеют минимальный отрицательный заряд 1,6*10 в -19. Вот когда вы проводили опыт с двумя электроскопами и передачей заряда, но что этот заряд изначально теряло? Электроны? Они имели изначально заряд больше чем 1,6х10в минус 19 ?
@user-qi8qz2ue3h Жыл бұрын
Изменение заряда связано с изменением количества электронов. Заряд электрона изменить нельзя.
@pvictor54 Жыл бұрын
@@pvictor54 значит прикасаясь рукой к электроскопу мы принимает на себя электроны с электроскопа за чего заряд уменьшается?
@user-qi8qz2ue3h Жыл бұрын
если поле, создаваемое зарядом не действует на этот заряд, то тогда как быть с явлением самоиндукцией, при которой, электромагнитное поле, создаваемое катушкой индуктивности вокруг себя, воздействует на эту катушку индуктивности, порождая в ней ОЭДС?
@urgenb14 жыл бұрын
Одни заряды в проводнике катушки действуют на другие заряды той же катушки.
@pvictor544 жыл бұрын
@@pvictor54 а те заряды, что сдачу, первым, не дают? Никак со своей стороны на них не воздействуют? По теории они же взаимно воздействуют друг на друга! А если это так, то результирующая, всех взаимодействий, должна тогда быть равна нулю.
@urgenb14 жыл бұрын
Результирующая в данном случае не имеет смысла, так как силы приложены к разным частицам.
@pvictor544 жыл бұрын
@@pvictor54 как это не имеет значения? А эти разные частицы и их заряды, они, что, избирательно взаимодействуют с другими частицами и их зарядами или все они взаимодействуют со всеми одновременно?
@urgenb14 жыл бұрын
@@urgenb1 На каждую частицу действуют все остальные. Можно говорить о равнодействующей сил, приложенных к данной частицей со стороны остальных.
@pvictor544 жыл бұрын
А статическое электричество может светиться?
@ulven28834 жыл бұрын
Нет. Свечение появляется только при движении электрических зарядов.
@pvictor544 жыл бұрын
Как стекло является диэлектриком и при этом может накапливать и передавать электрический заряд? Почему заряд передается от стекла к металлу, а от стекла к человеку и в землю нет?
@user-pn2rp3oy7g3 жыл бұрын
Заряд накапливается на поверхности стекла, перемещаться по стеклу он не может. Но его можно снять, проведя по стеклу металлом. И рукой, кстати, тоже. И тогда он уйдет в землю.
@pvictor543 жыл бұрын
Добрый день, Павел Виктор, подскажите, а в чем разница между электромагнитным полем и волной? Природа ведь одна и та же?
Сам преподаю детям, но если 10 классникам легко объяснить, так как уних уже есть багаж знаний, то младшие школьники это правда сложно. То что вы делаете - это просто высший пилотаж!!!! Огромное вам спасибо. Вы даете такую базовую основу, которой не встретишь нигде!!
4:39 Теория дальнодействия (сторонник - Ампер) 6:30 Теория близкодействия 6:56 Электромагнитное поле 9:23 Майкл Фарадей (в 1832 описал) 10:54 Электромагнитные волны 11:48 Способ обнаружения эл. поля в пространстве 11:56 Электрическая сила 12:30 Почему теория называется теорией близкодействия 13:09 Фарадей и Максвелл 13:51 Взаимное воздействие полей на заряды 15:18 Измерение в кулонах. Шарль Кулон 17:00 Что такое 1 Кл (ответ будет в другом видео) 18:30 Устройства для накопления зарядов 18:57 Используемый в опытах в классе заряд 19:19 Эксперименты с электрометрами 21:10 23:00 Где сосредоточен электрический заряд 24:20 Элементарный заряд. 25:50 Эксперимент, доказывающий существование такого заряда (опыт Иоффе) 31:30 Опыт Милликена (эксперимент по измерению величины элементарного заряда) 35:43 Величина заряда
Святой
Мужчина
Мой учитель впихнул ваши 10 уроков в свои 4. Конечно ничего не понятно, поэтому выражаю огромную благодарность за возможность выучить и сдать физику :).
Тоже любите астрономию?
@@eisanfa6816 как видите
@@astronom645 Отлично! Пожалуй,мы могли бы стать одной командой.В нас есть что объединяет.
@@eisanfa6816 командой? В плане?
@@astronom645 В плане "командой"я предлагаю вам объединиться.Могу дать свой WK.
физика --- начало всех дисциплин ...мне уж 40 работаю электриком ..интересно вспомнить для себя азы школьные ... вы доходчиво обьясняете--хороший учитель...спасибо
У вас оказывается есть и видеоуроки на вузовской программе! Спасибо, настоящий преподаватель по физике, что и редкость в наше время... доступное и понятное объяснение материала
Можно ссылку?
Можно ссылку?
@@ms_gore наверно
Моя по роль багир
Меня зовут Гапонов Владимир 16 лет
Вы как всегда на высоте!
Как всё понятно.Спасибо большое!Наш учитель не умеет вести грамотно уроки.Включает видеоурок на 3 минуты и считает этого достаточно.
Спасибо Вам большое, Павел Андреевич! 😊
Уважаемый Павел Андреевич! Ваши лекции по красоте и ясности на уровне учебника " Высшая математика для начинающих" Зельдовича Я. Б. Большое вам спасибо за ваш нужный и полезный труд!
Удивительно, настолько просто и понятно изложен материал. Хочется пожелать здоровья этому замечательному преподавателю.
Просто браво! Как же мне нравится, что в своих уроках вы сочетаете как чисто научные знания, которые углубляют понимание окружающего мира, так и исторические аспекты развития тех или иных идея. Каждый урок словно увлекательное путешествие вместе с "первооткрывателями" неизведанных научных земель!
очень увлекательно рассказываете, смотрю взахлеб, мне 33 :)
Как тебя зовут.
А мне 16 лет Гапонов Владимир
Vtvvtbgyynyybfgg hhgbgfghygfghyyu7ju jhhhhghhggbhgbgbgbgtbbg jggbhyyh jggnhghhgfnghbfhghh jggnhghhgfnghbfhghh jhhhhghhggbhgbgbgbgtbbg bbghh njhjjbfjgunhjhbnhhjmmklkvjk
@@nikgap4829 всё в порядке?😳
Не ты один, мне 34й пошел, за ум так сказать взялся. 😄👌
Фундаментальный урок. Фундамент понимания электрических явлений. Спасибо Вам!! (в очередной раз))
очень увлекательно рассказываете, спасибо за уроки
28:07 Спасибо, что не стали скрывать!
Учитель на высоте. Все досконально понятно. Спасибо.
Спасибо,как здорово это понимать,даже чувствовать себя будешь увереннее
Огромное спасибо Вам за это видео, я болела и пропустила уроки по этой теме и ничего не знала, но посмотрев ваше видео всё поняла, спасибо💖
Спасибо вам за ваш труд и такие хорошие уроки по физике! С вами 45 минут урока пролетают как 10.
Спасибо. Очень интересно!
Спасибо! В школе одновременно начались и физика, и химия, и алгебра. Не смогла разобраться сразу во всём, решала лабораторные по образцам без вникания. Сейчас стало бить током на велосипеде под ЛЭП - поняла, что совсем не понимаю ничего по этой теме. Ваши уроки помогают разобраться в сути этого явления
Спасибо! Спасибо! Спасибо! Я как то прочла,что если бы мы попали на машине времени в далекое прошлое,то не смогли бы объяснить,как добыть электричество,хотя всю жизнь с ним жили . И мне захотелось все таки уяснить для себя,что такое электричество. В школе как то все невнятно объясняли.
Спасибо большое. С нетерпением жду следующих уроков.
спасибо за возможность выучить физику
Было необычно услышать про карантин. Актуально как никогда, привет из 2020
Привет из 2021
Привет из2022
Привет из 2023
Спасибо за урок!!
Спасибо, Павел Андреевич!
Можно подробнее, какими средствами в опыте Милликена измерялась скорость капелек? Спасибо, очень интересный урок, жаль нельзя два лайка поставить :)
За капельками велось наблюдение через микроскоп со шкалой расстояний.
Спасибо, конечно мои желания выходят за рамки этого видео, хотелось бы увидеть дополнение к этому уроку, а именно демонстрацию и практику по опыту Иоффе или Милликена :)
спасибо огромное!!!
Спасибо))
Спасибо огромное!
Robert melykian, armenin, spasibe za urok, genyalny uzitel.
Жду следующий урок по этой теме
Здравствуйте Павел, вы меня так вдохновили, я стал больше понимать в этой теме, я теперь знаю всё что в теме: Электрическое поле. Опыта Миликена Иоффе
Спасибо большое
Большое Вам спасибо
Спасибо. понял
Будьте здоровы Павел Викторович
спасибо
Спасибо
Спасибо большое!!!
СПАСИБО
Огромное спасибо
Идеально!
Поразил портрет Майкла Фарадея,до чего умные глаза, смотрит как из будущего. 19 век это пик синусоиды Ума Человечества.Благодарен вам за это фото.
Браво!
Здраствуйте,Павел Виктор
Класс
вы лучший
вам никто не говорил, что вы похожи на Майкла Фарадея?
Да как ты его спалил ?? Все пацаны пакуем его
По-моему, что от Эйнштейна есть ...
Так я не одна это заметила😂
Здравствуйте, Павел Андреевич, очень хорошая лекция мне понравилась, но кое-что осталось не ясно. А именно как определили заряд электрона. Напишу свои соображения В втором опыте, который проводил американец, он использовал масло, но по идеи те микро капли масла, состояли не из электронов, а из молекул того масла. И по идеи заряд был определен у тех маленьких молекул. Потом он определял, скорость движение как бы электрона с помощью микроскопа, но по идеи и сейчас нет микроскопа с разрешающей способностью, чтобы увидеть электрон. Так нет волн, которые меньше электрона. Прошу прошения, если вопросы глупые, но к сожалению очень слабо знаю физику. Но сейчас мне стало интересно её глубже понять, вот пытаюсь разобраться. Надеюсь получить от вас ответ
В опыте вели наблюдения за каплями масла, и это позволило определить величину заряда именно капель. Но этот заряд капли получают именно потому, что на них оказывается 1, 2, 3 или любое другое целое количество электронов. Это и позволило определить заряд самого электрона.
Добрый день, не до конца понял, насколько я себе представляю масли состоит из молекул жира(упрощено), молекулы жира соответственно состоят из углерода, кислорода и водорода. Те в свою очередь состоят ядра(с протонами) и электронов. И как они рассчитали электрона? Допустим они рассчитали заряд у капельки, но как узнать из скольки молекул она состоит? Как узнать, что это за молекулы? И по идеи капелька должна иметь нейтральный заряд... А если она имеет какой-то заряд, значит она находится не в равновесном состояние? И там могут быть либо анионы, либо катионы? Кроме этого исходя из того, что я понял трение при движение создает электризацию. И получается капелька масло пролетая, через распылитель терлась о его стенке и могла на электризоваться? И тогда получается, то что было найдено в опыте, это ну не совсем заряд электрона, это минимальный заряд, который смогли обнаружить ученые, а заряд электрона может быть совсем другим? И я сейчас понемногу изучая физику, начинаю понимать, что строение материи из атомов и модель атомов, это больше логическая и математическая модель, а экспериментально она как-нибудь подтверждена? Про получается, если теория струн будет верна, то модель атома останется или нет? Вообще все это сложно... Как со всем этим разобраться?
@@pvictor54 здравствуйте! присоединюсь к вопросу
@@user-yt3jd1mj7w Насколько я вижу со своей колокольни. Вещество состоит из атомов. Атом состоит протонов и нейтронов. Протоны и нейтроны состоят из кварков. Кварки состоят из струн (теоретически :) ). Если теория струн будет подтверждена, то модель атома, состоящего из протонов и нейтронов (которые, в свою очередь, состоят из кварков) не изменится. Изменится только понимание того, что за зверь такой - кварки. PS. Экспериментально модель строения вещества из атомов была подтверждена еще в 1945 году в Хиросиме и Нагасаки, путем сброса на эти города атомных бомб. Современные атомные электростанции - это тоже практическое подтверждение теории строения вещества из атомов.
Я смотрю, у вас в лицее ходили в карантин еще до того, как это стало мейнстримом. В остальном очень интересно даже мне, а я гуманитарий и школу закончил уже 15 лет как.
Здравствуйте. Огромное спасибо Вам за Ваши уроки, они просто потрясающие! Я начала их смотреть... И теперь это круче любых, даже самых топовых сериалов. И сезонов еще много впереди. ВОПРОС: почему при распрыскивании масла из пульверизатора капельки заряжаются сами, и им не нужна для этого сторонняя сила? Я предположила, что это потому, что капельки очень малы. Поэтому количество заряженных частиц в одной капле настолько мало, что если в одну каплю попало, например, 20 молекул, заряженных нейтрально, и еще 2 электрона, то для этой капли два этих "-" заряда будут очень значительными, и поэтому частица может считаться отрицательно заряженной. Насколько мои предположения далеки от истины? Заранее большое спасибо
Электризация происходит по тому же механизму, что и электризация липкой ленты при ее отрыве от рулона.
Спасибо!
Удивительно ! Заряд ! Это свойство элементарных частиц .Электрическое поле заряда ещё более удивительно ! Изменяющейся электрическое поле . С ума сойти . Павел Андреевич .Вопрос . Если удалять например электрон от протона .1 случай . Рывком на некоторые расстояние . Буде всплеск уже электромагнитного поля ? То есть всплеск энергии ? Выход света ? Случай 2. Удаляя электрон плавно от протона. Силовые линии изменятся сразу или по ним пойдёт как-бы волна ? Близкодействие из-за напряжённости силовых линий ?Заранее спасибо за ответ .
Чем больше ускорение заряженной частицы, тем больше энергия испускаемого им электромагнитного излучения.
Попадая в маленькое отверстие пылинки цинка и мы включим пластинки металические без ультрафиолета , пылинка притянется на нижнии пластинки так как имеет силу притяжения и нейтральность ?
39:48 два вопроса 1) Как капельки электризуются без рентгеновской трубки? Откуда они получают заряд? Явно не от верхней пластины, которая заряжена противоположно нижней. Как тогда? 2) Зачем мы заряжаем верхнюю пластину? Получается, что тогда на капельку/частичку будут воздействовать сразу два электрических поля (от каждой из пластин), что должно затруднить подсчет силы через равнодействующую. Или как раз это и лежит в основе того, что мы смотрим на расстояние, пройденное частичкой, и, сравнивая с зарядом на пластинках, делаем выводы?
«сразу два электрических поля...» Нет. Само понятие бессмысленно. Поле подчиняется принципу суперпозиции, так что оно одно. А вас не смущает, что сами заряды пластин составляются из многих зарядов элементарных частиц. То есть много полей? Задача о поле между пластинами очень проста. Если вы внимательнее посмотрите, то увидите, что неважно, какая пластина как заряжается, важна только разность потенциалов. И теория измерений Милликена-Йоффе кране проста, но осуществить измерения на практике сложно, так как всё идёт на грани погрешности измерения. Всё-таки заряд электрона очень мал. Как заряжаются капельки - вопрос достаточно сложный. В данном случае это не так важно. Заряд должен быть мал, скорее всего, это спонтанный случайный заряд, который у всех объектов всегда есть. Просто капелька тоже должна быть маленькой, в этом весь фокус.
Вы и Фарадей очень похожи)
Дякую
можно ли узнать, каким образом мы заряжаем плостмасовый колпак ручки ( если так можно сказать)? и какое ваше мнение на счет эфира ( я имею в виду Никола Тесла)
kzhead.info/sun/nqaonN6JmmagZps/bejne.html kzhead.info/sun/l5R_cs58romCaJs/bejne.html Эфир - это модель, не подтвердившаяся экспериментально. kzhead.info/sun/iJ1mYtZvm6CBnI0/bejne.html
конверт вскрыли через сто лет, круто, а еще есть такие конверты?
Не знаю...
Здравствуйте. Хочу задать вопрос: какие учебники и задачники вы используете? Буду благодарна ща ответ.Полина
rlphys2022.blogspot.com/p/blog-page_58.html
Мне кажется, что трубка Рентгена используется в этом опыте для уменьшения заряда уже наэлектризованных частиц.
Павел Андреевич, вы не знаете как контролируется маленькие электрические импульсы на микросхемах материнской платы? Мне просто интересно, как комплектующие пк распознают сигналы без машинного кода.
Добрый день, Павел Андреевич! Мысленный эксперимент: берем один элементарный заряд (например, протон) и помещаем его на шар электрометра, а потом соединяем этот электрометр с другим таким же электрометром проводником. Что произойдет? Где будет заряд? Или будут практически не поддающиеся наблюдению колебания заряда туда-сюда? Если убрать потом проводник, то заряжен будет случайным образом один из электрометров, так что во множестве экспериментов вероятность каждого электрометра быть заряженным должна быть 1/2. Так?
Поскольку двух одинаковых электрометров не бывает, то вероятность 1/2 не получится. Либо 0, либо 1.
Одинаковых электрометров в природе, конечно, нет. И один и тот же из электрометров будет заряжен после отсоединения проволоки зарядом 1е, а другой электрометр все время не заряжен. Какой конкретно из них, будет продиктовано минимумом энергии системы. Но эксперимент мысленный и так сказать , с идеальными "электрометрами". Т.е. задача до внесения заряда идеально симметрична. Каждое из измерений, несомненно, даст либо 0е либо 1е. Но когда измерений будет очень много и электрометры идеально копируют друг друга , не вижу причин РАЗНОЙ вероятности обнаружить заряд или на одном или на другом. Это похоже, как мне кажется, на бросание идеально сбалансированной монеты.
Действие поля умнньшается с расстоянием, поэтому в идеальной системе заряд передастся ближайшему телу. Наверно.
@Halid ibn Abdul-Azize Движение протона - это диффузия. Как может протон двигаться в металле?
может глупый вопрос 15:00, а как заряд 1 отличает свое поле от поля заряда 2, они же вроде бы одинаковые должны быть?
Ну так там нечего отличать, они абсолютно одинаковы. Просто действуют они исключительно на другие частицы.
Не по теме) На злобу дня 6:16
Вы хороший физик А вы посещаете музеи? Просто мы были в музее Эйнштейна
А мы - в Музее интересной науки и в Музее звука (есть и такой у нас в Одессе!)
Здравствуйте. А чем обусловлено эл. поле на положительно заряженных телах?Ведь положительный заряд это отсутствие электронов
Павел Андреевич, а как заряженные капли воды будут реагировать если к ним подносить одноименные и разноименные заряженные тела ? так же как и листочки в электрометре ?
Одноименно заряженные капли будут отталкиваться друг от друга (кстати, с помощью этого явления можно получать мельчайшие капли). Разноименно заряженные - притягиваться друг к другу и сливаться.
Уважаемый Павел Алендреевич . Подскажите пожалуйста . С какого номера урока Вы ведёте повествование об основах электричества? Спасибо за понимание. С уважением Вячеслав.
kzhead.info/tools/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw.html Здесь всё. В 8 классе с урока 100. В старших классах легко найти по заголовкам разделов.
В опыте Милликена использовались капли масла, которые в теории могут быть разных размеров. Вопрос: почему это не повлияло на результат эксперимента?
Размер капель учитывался. Следили за каждой каплей в отдельности.
32:00 вы хотели сказать сферическое?
Павел Виктор, здравствуйте! А почему поля - материя? В моем понимании материя это то, что можно потрогать руками, а здесь нельзя потрогать, но так же называется материей, возникает вопрос, а какое все же определение у термина материи, раз поле - материя?
Материя - это всё, что существует независимо от нас и может быть обнаружено приборами. Необязательно материю можно потрогать руками.
15:04 "Поле, создаваемое самим зарядом, на него, на сам источник поля, не действует. На него действует только поле создаваемое окружающими зарядами". Хм, первый заряд создает поле и второй заряд создает поле. Разве не поле второго заряда действует на поле первого заряда? А поле первого заряда действует уже на первый заряд. Разве заряды не своими полями как раз и взаимодействуют?
Всё так и есть. Первый заряд создает поле, в которое погружен второй заряд, а второй заряд создает поле, в котором находится первый заряд. Поле не действует на поле. Поле действует на заряд!
Подскажите пожалуйста, что за формула для вычисления сопротивления воздуха на тело сферической формы?
Об этом на канале есть уроки в последней теме по механике.
Павел Андреевич, на 31:04 вы говорите, что заряд пылинок не удалось определить из-за их неправильной формы. А почему нельзя было создать вакуум в области между пластинки конденсатора? В таком случае не пришлось бы учитывать силу сопротивления, достаточно было бы рассмотреть только электрическую силу и силу тяжести. Это связано с тем, что очень сложно создать глубокий вакуум? Или же есть другие причины?
Силу тяжести невозможно было бы узнать.
Павел Андреевич, в конце урока Вы сказали о том, что элементарный заряд меняется скачками (дискретен) и по опыту Иоффе и Милликена в этом убедились. Тогда получается аналогового сигнала как такового не существует?
Да, непрерывного аналогового сигнала не существует.
Добрый день. Большое спасибо за урок! Появился небольшой вопрос: насколько я знаю, мюоны имеют заряд меньший, чем заряд электрона. Если это так, то почему вы об этом не говорите аудитории и почему говорите, что меньше заряда электрона быть не может? Если я где-то ошибся, поправьте меня, пожалуйста. И ещё вопрос: что значит фраза "физики не могут сказать, что такое электрический заряд"? Вы имеете в виду, что физика описывает лишь как заряды могут взаимодействовать, но при этом они не знают... Что они не знают? Непонятно. И последний вопрос: где можно узнать, что такое волна и что такое поле по сравнению с частицами? Что такое частица я могу понять, могу себе это вообразить, например фотон света - могу представить крошечный шарик, нет проблем. Но вот что такое волна? Волна, насколько я понимаю, не состоит из частиц, но тогда волна, что, - неделимая? Или она состоит из волн поменьше? У волны есть физические размеры, я имею в виду, у световой волны, например, есть размеры? У неё есть начало и конец? Буду очень благодарен за ответы. Ещё раз спасибо за ваш труд и чудесные уроки!
Заряд мюона такой же, как и заряд электрона: отрицательный элементарный.
@@pvictor54 , спасибо, я почему-то думал иначе. Если будет возможность и желание, пожалуйста, ответьте на другие два вопроса. А любом случае, благодарю!
@@pvictor54 , а заряд кварка? Прочитал в интернете, что он дробный по отношению к заряду электрона.
@@TheBailio Отвечаю поздно,простите. Из того что нам известно,существует минимальный электрический заряд,как раз таки заряд электрона(1.6 10^-19 кулон).Он не может быть дробным,в целой частичке электрона,но кварки можно сказать ещё меньше, тоесть такие же адроны,взаимодействующие частицы,только ещё меньше.У них заряд может быть меньше,но в сумме они дают,ну или должны давать,целое число...Опять же,это квантовая механика,выходим далеко за рамки школьной физики и даже большинства физ/инжинерних вузов.Она сложная,как в целом для изучения так и для понимания.а так статьей много, видосов тоже,вопросы вы задаёте отличиные значит и мыслите не хуже,посмотрите,поизучайте,если конечно уже не разобрались:).И да,я далеко не эксперт и могу ошибаться, моим словам на 100% верить нельзя😊
це так цікаво, що я забув поставити один *like* привет из Болгарии :)
Почему на рисунке в опыте Иоффе ошибка? Если пыль заряжена отрицательно, то она будет тянуться к верхней пластине, заряженной положительно. Вы об этом говорили 2 урока подряд. Противоречите сами себе, получается.
38:44 - опыты Иоффе и Миллекена
31:04 Странная ситуация. А почему нельзя было бы найти пылинку "нормальной формы"?Да и не кто кроме Иоффе не пробовал повторить этот эксперимент, чтобы измерить пылинку?
Добрый день. Можно ли вас спросить,получается ,что заряды притягиваются и отталкиваются в результате искривления пространства
Нет. С искривлением пространства связано гравитационное взаимодействие.
@@pvictor54 спасибо большое, с наступающим
Вопрос: если произошел взврыв, то образуется ли электромагнитная волна?
Только если ядерный или термоядерный.
@@pvictor54 а разве тепло от любого взрыва - не электромагнитное излучение? Ведь тепло может быть такой же электромагнитной волной, как и свет, просто в другом частотном диапазоне.
@@Alex-fk3ni При химическом взрыве основная энергия уносится механической (ударной) волной). А на тепловое (инфракрасное) излучение приходится ничтожная часть.
@@pvictor54 спасибо за ответ!
А каким образом работает спираль на плите? Каким образом она перерабатывает электрическую энергию в тепловую и в то же время меняет цвет при нагреве на красный?
kzhead.info/sun/dJRvpbeghImCgaM/bejne.html kzhead.info/sun/oq1sqZZxh56tjWg/bejne.html
Павел ВИКТОР Благодарю вас!
Павел ВИКТОР А есть ли где то в русскоязычном интернете объяснение того - как работает сварочный аппарат? Каким образом создается искра на электродах и каким образом она набирает такую мощность что палит как наши с вами глаза так даже и толстые металлы?
почему эбонит электризуется шерстью а стекло полителеном , наоборот делать можно ?
физика итиресно
@@nikgap4829 да
А я слышал, что кварки несут часть элементарного заряда. Или это все-таки не так?
Это так.
Павел Андреевич, а как электромагнитные волны распространяются в вакууме, если волна является колебанием среды, а вакуум, как известно, пустое пространство. А световые волны? Тогда получается должен распространяться и звук в вакууме. И ещё один вопрос, получается у капли масла заряд 1 электрона?
Магнитное поле и электрическое поле могут существовать в вакууме. Поэтому дря распространения электромагнитных волн не нужна среда. А звук - это волны, где меняется положение частичек среды. Тут она нужна обязательно. На капле может быть небольшое число электронов, в том числе и один. Именно поэтому изменение заряда на один электрон удаётся зарегистрировать.
@@pvictor54 Спасибо!
А как у вас с домашним заданием проверяете?
Обязательно. В начале урока.
я так и не понял, почему для объяснения притяжения/отталкивания эбонитовых палочек нельзя обойтись понятием намагничивания? почему надо вводить понятие электрического поля вместо магнитного?
Магнитные поля появляются при движении зарядов. А здесь они неподвижны.
Так завтра на работу не пойду,много домашке делать.
Здравствуйте! Возник вопрос. Допустим, два заряженных шарика падают в э/с поле . Будет ли одинаковым их ускорение?
Только если у них одинаковые массы.
@@pvictor54 Здравствуйте,можете объяснить,почему? В поле тяготения тела,независимо от массы,падают с одинаковым ускорением. В однородном э/с поле -тоже, не смотря на заряд. В чем ошибка?
Добрый день. У меня возможно глупый вопрос, но я хочу уточнить. Электроны находящиеся в этоме имеют минимальный отрицательный заряд 1,6*10 в -19. Вот когда вы проводили опыт с двумя электроскопами и передачей заряда, но что этот заряд изначально теряло? Электроны? Они имели изначально заряд больше чем 1,6х10в минус 19 ?
Изменение заряда связано с изменением количества электронов. Заряд электрона изменить нельзя.
@@pvictor54 значит прикасаясь рукой к электроскопу мы принимает на себя электроны с электроскопа за чего заряд уменьшается?
если поле, создаваемое зарядом не действует на этот заряд, то тогда как быть с явлением самоиндукцией, при которой, электромагнитное поле, создаваемое катушкой индуктивности вокруг себя, воздействует на эту катушку индуктивности, порождая в ней ОЭДС?
Одни заряды в проводнике катушки действуют на другие заряды той же катушки.
@@pvictor54 а те заряды, что сдачу, первым, не дают? Никак со своей стороны на них не воздействуют? По теории они же взаимно воздействуют друг на друга! А если это так, то результирующая, всех взаимодействий, должна тогда быть равна нулю.
Результирующая в данном случае не имеет смысла, так как силы приложены к разным частицам.
@@pvictor54 как это не имеет значения? А эти разные частицы и их заряды, они, что, избирательно взаимодействуют с другими частицами и их зарядами или все они взаимодействуют со всеми одновременно?
@@urgenb1 На каждую частицу действуют все остальные. Можно говорить о равнодействующей сил, приложенных к данной частицей со стороны остальных.
А статическое электричество может светиться?
Нет. Свечение появляется только при движении электрических зарядов.
Как стекло является диэлектриком и при этом может накапливать и передавать электрический заряд? Почему заряд передается от стекла к металлу, а от стекла к человеку и в землю нет?
Заряд накапливается на поверхности стекла, перемещаться по стеклу он не может. Но его можно снять, проведя по стеклу металлом. И рукой, кстати, тоже. И тогда он уйдет в землю.
Добрый день, Павел Виктор, подскажите, а в чем разница между электромагнитным полем и волной? Природа ведь одна и та же?
Вы чем то похожи на Майкла Фородея