COMMANDO Sil A. verdacht van WAPEN- EN DRUGSHANDEL
2023 ж. 11 Сәу.
38 387 Рет қаралды
De zaak rondom commando Sil A. loopt al meer dan een jaar en is ingewikkeld. Hij wordt via een jeugdvriend gelinkt in een onderzoek naar Ridouan Taghi. Dan wordt hij vorig jaar opgepakt. In de verdediging tracht zijn advocaat Michael Ruperti om een weg te vinden tussen geheimen en staatsgeheimen, maar loopt dood. In deze podcast deelt hij zijn hele verhaal.
Wil je meer weten over presteren onder druk: www.scherpschutters.online/
Vind ons ook online via:
/ scherpschutters
Of mail ons:
info@scherpschutters.online
Ik ken Sil, ben met hem op missie geweest naar Afghanistan. Ik steek mijn handen voor hem in het vuur. Als oud lid van het Korps herken ik veel in de ruimte die er is om zelf zaken op te pakken en te optimaliseren. We leefden in een regel cultuur. Het is geen geheim dat we contacten op eigen initiatief legden om betere spullen te krijgen. Voorbeeld: vanuit Nederland werden door bedrijven spullen naar Afghanistan verzonden omdat de spullen die de baas verstrekte ruk waren. KPU maakte zooi na en verstrekte dat aan een rotatie om te testen. Als korpslid hadden we genoeg materiaal en vrijheid om zelf goede spullen te fixen. Dus wat Ruperti zegt, onderschrijf ik en herken ik en deed ik zelf ook. Met maar één doel, het beste voor het korps. Kan er een boek over schrijven. Maar goed, nuanceren en context is voor velen vreemd. Een oordeel vellen over iets of iemand waar men geen verstand of kennis van heeft is anno nu het nieuwe normaal.
Zelf spullen fixen, je zegt het al Werd oogluikend toegelaten waarschijnlijk Corrigeer me als ik het verkeerd heb Maar goed, je weet ook ,ga je in conclaaf met de overheid ,tja Ze maken je kapot ,simpel zat Geen idee of hij wel of niet schuldig is Maar hij zou niet de eerste overheid medewerker ,en zeker niet de eerste militair die in verband gebracht wordt met drugs en wapens
Blijkbaar heb jij je handen verbrand nu…..
Het is nog steeds onvoorstelbaar hoe ondergewaardeerd de content is die je maakt Marc. Keep up the good work, even in bad weather.
Ik ben halverwege met kijken na deze podcast en heb mijn mening al wel gevormd
Bedankt voor deze indrukwekkende en heldere podcast.
interessante podcasten maken jullie elke keer toch weer,
Mooi gesprek, bijzondere dilemma's. Dank heren.
Bedankt 💪🏻💙💛
Super aflevering, interessant! je krijgt veel info over het werkveld van een commando en het KCT.
Top man, goed om te horen👊 kennis is macht
Dat is voor 90 % de karzerne
Marc jij bent DE MAN. Trouwens heel het scherpschutters team 🫡
Top podcast weer. Buitengewoon interessant.
Top👍🏻 goed om het verhaal van meerdere kanten te horen
Goeie zaak
Ik heb je kanaal pas ontdekt. Bedankt voor deze top content!
Top dat je erbij bent rammer👊
En context!
Probeer eens met Fred Spijkers in contact te komen (ondeugelijke landmijnen) lijkt mij interessant zijn kant een keer te horen
lekker bezig marc!
Interessant gesprek ik ben erg benieuwd wat de uitspraak zal zijn in deze zaak. Ik denk dat Sil a nooit dingen op eigen houtje had moeten ondernemen en de publieke uitspraak over plannen taghi was onnodig. Ik hoop dat hij word vrijgesproken en wens hem veel succes
Bedankt voor deze podcast Marc. Uiterst belangrijk om het echte verhaal aan te horen. Hopelijk loopt dit positief af voor deze commando. Mijn respect heeft hij in ieder geval.
Hallo Marc. Waar ik heel benieuwd naar ben is wat voor gevoel zulke situaties teweeg brengen bij veteranen en mensen die nog operatief zijn. Zij doen werk waar soms blinde loyaliteit voor nodig is. Los van het feit of de beschuldigingen waar zijn of niet. Wat voor invloed heeft dit op die loyaliteit wanneer je afgerekend wordt op werk dat zich voornamelijk in het grijze gebied heeft afgespeeld. Is het dan nog wel te doen om trouw je werk te doen met in het achterhoofd dat als het de autoriteiten te heet wordt onder de voeten dat ze je kunnen laten vallen.
Klasse, dat jullie deze podcast gemaakt hebben voor deze kerel💪👊
Deze uitzending van Scherpschutters is super eenzijdig, maar dat geeft niet want zoals je zelf ook aangeeft, je bent geen journalist en pretendeert dat ook niet te zijn. Wat er wel en niet waar is achter de aanklachten tegen Sil word dus niet duidelijker, of misschien zelfs wel onduidelijker, na deze aflevering, en misschien zelfs wel in zijn eigen nadeel. Dit neemt niet weg dat het gewoon domweg een grondrecht is om jezelf te kunnen verdedigen en daarin gelijkwaardig aan de aanklager, je verdediging te kunnen voeren. Dat dit onmogelijk word gemaakt kan 1001 redenen hebben waar we nooit achter zullen komen, maar het maakt wel dat het werkterrein waar sommige mensen in opereren, zeer gevaarlijk is voor deze mensen. Ze zijn nuttig zo lang ze nuttig zijn, en ze kunnen worden afgeschreven wanneer ze een probleem worden. Je kunt je afvragen of dit een bewuste keuze is, of dat dit domweg zo gegroeid is. Net als velen heb ik mijn vermoedens hierover, maar ik vrees dat we het nooit zullen weten en dat er altijd mensen zullen worden berecht zonder dat ze een werkelijke kans hebben gehad om zich te kunnen verdedigen, of laten verdedigen.
Justitie heeft ook de kans om één en ander uit te leggen via een podcast of andere media. Dat dit nog niet is gebeurt maakt dat het lijkt dat deze podcast eenzijdig is. In het kader van het proces kan er ook nog niet alles gedeeld worden. En als je goed hebt geluisterd zal er ook heeel veel nooit gedeeld worden, en in de openbaarheid komen. En in dat kader kan hetgeen dat wel gedeeld word als eenzijdig worden ervaren.
@@Mike-iq5sr Sorry Mike, maar dan snap je mijn schets van eenzijdigheid niet. Deze podcast IS eenzijdig, en dat geeft helemaal niet. Een verhaal is pas volledig als je beide standpunten, vanuit meerdere perspectieven volledig in beeld brengt. Het enge is juist dat dit in het geval van Sil zo goed als onmogelijk zal zijn. Niet alleen de publieke opinie, maar zelfs de rechtsgang zal niet kunnen profiteren van een volledig en duidelijk beeld van de gebeurtenissen, omdat dit op een vreselijke manier tegengewerkt word. Het classificeren van informatie als geheim, of zelfs staatsgeheim, maakt het niet alleen onmogelijk om de informatie te delen, maar zelfs om onder ede te spreken met mensen die kennis hebben van deze informatie. Wanneer dit een journalistieke (dus niet eenzijdige) podcast zou zijn, zou dat betekenen dat Marc of anderen voor hem, via allerlei wegen aan alle informatie waren gekomen van zowel de nu bekende bronnen, als de buiten beeld gehouden bronnen. Bovendien zou in deze podcast dan alle informatie zijn gedeeld. Dit hoeft niet perse door het delen van geheime of zelf staatsgeheime informatie, maar kan ook door het gebruiken van die informatie door Marc of journalisten om andere, niet geheime bewijslast, boven water te krijgen en dat te delen. Dit kan zowel in het voordeel- als nadeel van Sil zijn. Mijn bewering dat dit een eenzijdige podcast is, is geen classificatie in de zin van goed of slecht. Sterker nog, als ik die classificatie wel zou hebben gemaakt, dan zou het zeker in de richting van goed zijn uitgevallen, want dit is het tegengeluid van alles wat er via de justitiële kanalen naar buiten gebracht is. Mijn reactie is dus geen beoordeling van Marc of zijn kwaliteit als leider van deze podcast. Het is mijn visie op hetgeen waar ik bijna anderhalf uur geboeid naar heb zitten kijken.
@@3dPrintCreator Okay, fair enough.
Je zou eens contact op kunnen nemen met de Andere Krant voor het onder de aandacht brengen van dit verhaal. Schrijnend, hopelijk wordt deze volksheld in ere hersteld.
top
In n boek van/over ruperti staat in de eerste 10 blz al 500x zijn voledige naam uitgespeld.....beetje een man vol van zichzelf
Haha! Rammen met je Kadaver! Da's nou een slogan die ik wel mag! Dank voor de intel!
Wat een fantastisch verhaal! Met de nadruk op fantast.
Ah, een kenner zeker??
Mooie podcast en los van de schuldvraag wordt hier een fundamenteel vraagstuk op tafel gelegd. Lijkt me goed om in het militair rechtelijk tijdschrift uitgebreid op terug te komen: is binnen de militaire kamer Arnhem nog voldoende expertise en draagvlak om de bijzondere omgeving van defensie voldoende mee te wegen in de oordeelsvorming en wat kan nog wel gedaan en ingeregeld worden bij zaken waar (staats)geheime zaken spelen.
Persoonlijk betreur ik het dat "defensie" toch vaak in de aanval gaat naar eigen personeel....en dat in een organisatie waarin loyaliteit één van pijlers is....Wederom een scherp en listig onderwerp om te bespreken. Het toont de intentie van de podcast goed aan, niet bang om gevoelige onderwerpen op te pakken. Goed bezig!!
Het moge duidelijk zijn dat een militair die zich in het grijze gebied van operaties van of met geheime diensten begeeft, in een "sitting duck" kan veranderen, omdat het onmogelijk is om betrokkenen bij de geheime dienst als getuigen in een strafzaak te kunnen horen. Fijne basis om op pad te gaan.
❤
Hij is vandaag veroordeeld dus bleek het allemaal wel waar te zijn. Best wel een schande….
Ja hij is veroordeeld. Niet ok… zoals ik aan het einde zeg: als hij na een eerlijk proces veroordeeld wordt, dan zat hij fout… en heeft hij nu 4 jaar tijd om daarover na te denken.
👍🏻
Voor het gros van ons niks nieuws denk ik wat betreft de context, wel een steeds terugkerend probleem wat betreft de handelswijze van overheid, defensie en de leidinggevenden in de hogere rangen......Triest en levens slopend!
Justitie Nederland is 1 grote cap, ze doen maar wat hier
Wat gaan die Nederlandse commando's doen die kunnen nog net met kleren zwemmen.
Waardeer deze podcast en Marc zeer, ben ook zeker te spreken over Marc als interviewer en over het format van deze podcast, maar dit soort afleveringen heb ik echt moeite mee. Een advocaat wordt uitgenodigd die min of meer vrij spel krijgt om een uur lang zijn client te verdedigen, lekker eenzijdig, heel gekleurd en vergeet niet.. onze grote vriend Ruperti zit daar met een belang, zijn rol is helemaal niet om objectief het verhaal te vertellen, zijn rol is om zijn client te verdedigen. Als je al besluit om met zo iemand in gesprek te gaan moet je of beide kanten laten horen (lees: de aanklager ook uitnodigen) of je dusdanig verdiepen in de zaak dat je ook de standpunten van het OM ter gehore kan brengen. Hoe dan ook moet je niet een advocaat een uur lang een monoloog laten houden, omdat je kortweg niet kan toetsen of zijn uitspraken wel kloppen. Hiermee wil ik niet zeggen dat het OM gelijk heeft in deze zaak, maar dit zijn delicate zaken waar voorzichtig van groot belang is.
Ik begrijp wat je zegt, maar ik ben het niet eens met het punt dat het altijd van meerdere kanten belicht moet worden. Dit is een eenzijdig verhaal, dat is duidelijk. Ik ben geen journalist en wil dat ook niet proberen te zijn. Ik wil hier de kant van Michael horen, en dat is gelukt. Hoe het hele en echte verhaal zit, dat moet de tijd leren. En mocht de andere partij hun verhaal willen, zal ik ook alle aandacht en toewijding luisteren naar die kant.
@@Scherpschutters Hoi Marc, allereerst mooi om te zien dat je dit zo oppakt, waardeer ik. En over je antwoord: Snap het, maar denk wel dat je je eigen podcast onderschat; alleen al kijkend naar de reacties onder deze video.... veel mensen hebben het over "het echte verhaal" e.d. dat hier wordt verteld, maar dat weten we helemaal niet. Merk dat veel mensen niet beseffen dat hier een man zit met een duidelijk belang, Ruperti zit hier niet om de waarheid te vertellen, hij zit hier om zijn client te verdedigen (en als hij daar de waarheid voor moet verdraaien, dan doet hij dat.. anders zou het geen goede advocaat zijn). Misschien een disclaimer o.i.d. voor de volgende keer.. wij en bepaalde anderen begrijpen dat dit een zeer eenzijdig en gekleurd verhaal is, maar lang niet iedereen beseft dat bij het kijken van een dergelijke video en dat is imo vrij link, omdat Ruperti hiermee exact krijgt wat hij beoogt te doen, namelijk de publieke opinie voor zich winnen... verder toffe podcast, kijk met veel plezier naar je afleveringen (net nog naar die van het Franse vreemdelingenlegioen gekeken).
Check! Ja ik neem je feedback zeker ter harte. Dank je wel.
Nu advocaat van Taghi
Ik geloof er helemaal niks van...
Dat zegt meer over u dan over de waarheid.
@@Mike-iq5srblijkbaar hebben de rechters een andere mening
Nog steeds jammer dat hij het verloor van het leger van de boltons…
Lijkt wel beleid te zijn bij de baas, eerder gezien
Aandachtig geluisterd, het klopt wat gezegd wordt mbt regelen, ritselen. Vriendjes hier, vriendjes daar. De ambtenaren oo het hoogste dek regelde het niet. Dat blijkt ook wel weer in dit verhaal. Afghanistan tijd was het niet anders. Ik zou in dit verhaal ook wel eens de andere kant willen horen om over betrokkene een beter oordeel te kunnen schetsen.
Vaag
Prins Bernhard was vaag. Hier is maar weinig vaags aan. Het is mij wel duidelijk. Als burger instanties met militaire speciale operaties in aanraking komen, gaat het altijd mis. Hier is een militaire operatie zwaar gecomprimenteerd, en met name 1 persoon geslachtofferd.
@@Mike-iq5srtroll😂😂😂
Rond 49:40 spreekt hij over dat je best eenzijdig veroordeeld kan worden door die encrypted gesprekken. Dat is echt onzin, opsporingsdiensten moeten veel werk verrichten op die berichten te linken aan die persoon om vervolgens tot een verdenking te komen. Anders zijn het losse berichten, daar zal een rechter nooit in meegaan. Daar zitten veel uren in die hij even afwimpelt..
Hoe weet je dat?
Lijkt op een script uit een "goede" B-Film, man, man, man. Sterkte Sil 👊🏻💪🏻
Beetje raar hoe er soms dingen ‘klein’ worden gemaakt door Ruperti. ‘Vechtpartijes’ als lichte dingen, bijvoorbeeld….
...in vergelijking met de keiharde acties tijdens geheime missies, waaraan special forces worden blootgesteld, worden een bloedneus, blauwe plekken en een gebroken handje wellicht in de catagorie " kleine vechtpartijtjes geplaatst". Dat de andere (burger) partij, dit anders ervaart is begrijpelijk. Er werd in context gesproken.
hij is advocaat he...
Goed zo, ga zo door dan zien, horen, voelen we hoe deze land omgaat met zijn burgers 🤫🤭🤥🧐😖☹😫😔
Defensie moet eerst eens ACHTER haar eigen werknemers gaan staan. Onschuldig tot schuld bewezen is. “Brothers in Arms” geld letterlijk tot aan de voorpoort. KCT is daar bijzonder slecht in.
Niet perse een heel duidelijk verhaal zoals hij het verteld, onsamenhangend soms zelfs. Althans vanaf de zijlijn. Maar denk wel dat je soms wat kritischere vragen kunnen stellen. Het blijft allemaal erg vaag/niet concreet.
Interessante podcast, laat niet onverlet dat in het meest positieve geval Sil A het slachtoffer is geworden van zijn eigen vooruitstrevendheid, zijn netwerk kwaliteiten en ritsel en regelcultuur. En het belangrijkste onderdeel is vergeten, Cover your ass. (Zoals een aantal leidinggevende nu wel doet) In het slechtste geval kan Sil A niet overtuigen van zijn beste bedoelingen in het grijze gebied waar hij opereerde. Gezien de informatie die ik zojuist over Sil A gehoord hebt acht ik het niet onmogelijk dat hij links of rechts over wat lijntjes van het betamelijke is gegaan. Hij komt niet uit een clubje van ideale schoonzonen. Maar het systeem heeft hem de ruimte geboden om te kunnen opereren op de manier zoals het gegaan is, juridisch gezien is deze werkwijze echter niet afte dekken. Lijkt op barbertje moet hangen bij het OM. QPO bro en sterkte met je toekomst.
Ik kan mij nagenoeg niet voorstellen dat als je op dat niveau overlegd, je ontzettend bewust bent van de afbreukrisico's. Maar goed, de mate hoe dit gegaan is zijn er voldoende aanwijzingen om hem te verdenken. Bij een hoop bob middelen moet het getoetst en goedkeuring krijgen van een rechter-commissaris. Beginnend bij informatie, via de OvJ en dan zwaardere bob middelen via de RC dus. Uiteindelijk is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen handelen. Als hij op dat niveau domme keuzes maakt door 'foute' lui te benaderen, is het vragen om problemen. Of hij is echt naïf en kan zich hierop beroepen (gaat wel lastig worden) of gewoon fout. Aanvulling: zijn advocaat heeft hem dus al gewaarschuwd voordat dit begon dat het snel drijfzand is. Gewaarschuwd persoon telt voor twee..
Zijn belang is uiteraard om dubieuze zaakjes van cliënten te downplayen. In alle overheidslagen vind je dit soort fixers waar de leiding zich stom houdt. Net als dat alle inlichtingendiensten contacten onderhouden met bepaalde criminele organisaties. Sil had zich beter kunnen indekken als hem een "ongelukje" kon overkomen. Lang leven Machiavelli
Sil vlucht naar Afghanistan, daar ben je veilig en daar zullen ze je nooit pakken. Bovendien noemt de advocaat, die slechts één uitzending heeft gehad, elke seconde dat hij een veteraan is. Waarschijnlijk was hij gewoon een soldaatje.
Waar komt je frustratie vandaan?
Denk met dit verhaal dat je de brave man niet helpt !
Als korpslid heb je genoeg materiaal en vrijheid om zelf goede spullen te fixen, Sil. A,wat dingetjes regelen in buitenland? bepaalde klusjes? vaag?Commando zijn is in eerste plaats orders opvolgen,niet eigenhandig Oorlogjes voeren,hij is waarschijnlijk schuldig,of niet,we gaan het meemaken.
Mevrouw Weski zit inmiddels vast. Spelletjes om hoogste niveau. Poep rolt altijd omlaag nooit omhoog.
Advocaten die betrokken, en op het scherpst van de snede hun zaken doen, zijn niet gewenst in Nederland. Ze worden geelimineerd. Vgl. Mr. dr. Henriette Nakad in haar Jeugdzorg zaken.
In die zin
De krijgsraad was beter.
Dit noem je nou een scoop.
Een hoax.
Welkom in de wereld van elektrischieteit; vroeger gebruikt om een lampje te laten branden . Nu beheerst het je hele leven 🧐🤓👻👽
Dit is niet zomaar een commando hé. Maar wat mogen we weten over deze Sil A.? En waarom klapt deze man zo uit de school?
De reden dat hij uit de school klapt in zo een situatie is vrij duidelijk. Als het waar is wat hij zegt, hoe erg is hij dan in de steek gelaten ?
@@MZebb ja maar dat is logisch. De beste man laat zich in met criminelen. Toont afwijkend gedrag..tuurlijk laat men hem keihard vallen.
sil deugt aan alle kanten niet. waar rook is, is vuur
Zijn advocaat ook niet, grote kans dat hij dit verhaaltje heeft bedacht
@@terryadavis3458 niet verzonnen maar hij presenteert de zaken zeker mooier dan ze zijn
Bijzondere opmerking als je niet alles weet over deze zaak, en waarschijnlijk ook niet hoe er in binnen de sf gewerkt wordt.
Toetsenbord commando!
Of een geplaatste rookmachine😉
Om de 2 min reclame en op iedereen kritiek behalve op cliënt zelf. Op basis van 1 puzzelstuk kom je nooit in de problemen maar als je zelf niet snapt dat je na 50 puzzelstukjes echt fout bezig bent heb je het echt niet begrepen……. Lijkt wel een propaganda film dit. Met afstand de slechtste aflevering ooit.
Reclame? Waar heb je het over man.. er zit 30 sec reclame op een aflevering van meer dan een uur. Phoe phoe. De reclame vanuit youtube kan ik niks aan doen. Azijnzeiker
@@Scherpschutters vanwaar deze geprikkelde reactie? Die had ik van jouw niet verwacht na zoveel leerzame en diepgaande gesprekken met al je interessante gasten. Kun je nu nog steeds niet omgaan met mijn reactie? Bijzonder….. Ik krijg om de 2 min twee reclameblokken en ik denk dat jij dat kan instellen. Misschien de moeite waard nog eens naar de reclame instellingen te kijken….geen idee wat het anders kan zijn of jij moet het mij wel kunnen vertellen dan hoor ik het graag.
@@jacoinjacoin6233 Ik had maar 1x reclame aan het begin
Ik had ook maar 1x reclame
Dank voor jullie reacties. Wat doe ik dan verkeerd? Volgens mij kan ik zeg niets instellen toch?
borderline Cowboy Serge A is 💯 schuldig 🤠
Vandaag was mijn schijt net een melk chocoladestaafje af en toe pure cocolade er tussen met stukjes cashewnoten.. gewoon gezond en overheerlijk!!