на удивление просто, понятно. Тоже случайно, но рад, что нашел.
@user-jx4fp7db6y4 жыл бұрын
Спасибо! Поделитесь, как вышли на этот канал? Если нравится, поделитесь с друзьсями. Это даже не бизнес, просто приятно когда люди смотрят и это кому-нибудь надо.
@KonstantinKonev4 жыл бұрын
Отличный материал, все толково и связно изложено. Вы это наверняка и сами знаете, но отзыв улучшает "карму". Ну и Автору надеюсь приятно будет.
@user-zj2po2us8r2 жыл бұрын
Да, да именно перебег затвора и была основной заковыкой, когда я проэктировал свои пистолеты-пулемёты в начале 90х. Бывало хочеш выиграть в ходе по размеру , а тут на тебе .. и понеслась , то пружину магазина усиливать, то возвратку ослаблять или задержку прилаживать. Да , та есчо делемка.
@novii682 жыл бұрын
Занимаетесь сейчас чем-то подобным?
@ilya_fimin4 ай бұрын
@@ilya_fimin да.., иногда на бумаге , рождаются кое какие проэкты, но больше , чтоб мозги не засохли
@novii684 ай бұрын
@@novii68 А получали профильное образование в этой сфере?
@ilya_fimin4 ай бұрын
@@ilya_fimin Если по делу , пишите на емаил , он в профайле. спасибо.
@novii684 ай бұрын
Случайно наткнулся на ваш канал. Сразу же подписался! Все очень понятно и грамотно объясняете. Спасибо! Привет из Швейцарии
@anatoliusmaximus34834 жыл бұрын
Было такое , первый магазин на 25 патронов вылетало всё чётко и мгновенно. Вся система вплоть до внутренностей магазина была засрана очень жестко , за счёт конусов в глушителе все газы шли назад в систему. Второй тот же самый магазин , уже каждый второй патрон шел на перекос . Ни как не мог понять в чём дело , без глушителя работал и второй магазин как нужно . Дошло только позже , открутил заднюю крышку на 5 мм , второй , третий магазин прям чётко и ни каких перекосов. Глушитель увеличивает скорострельность и засерает всю систему пороховым нагаром просто жестко , не хватало 5 мм отката затвора назад чтобы патрон из магазина поднялся как нужно , скорострельность была такой огромной что патрон вроде бы миллиметров пять должен был пройти всего вверх , но не успевал.
@gudrich3 ай бұрын
Спасибище огромное. Было очень интересно.
@edgull_tlt2 жыл бұрын
Материал у Вас старый, конечно, а как второе дыхание открылось: простейшие и очевидные истины выстраиваются в логическую цепочку. Простыми словами: "вона как и почему". Актуально. Только недавно столкнулись с вопросом, ответ на который тут есть. Дошли методом тыка, а теперь подкреплено теорией. Спасибо.
@temnysh Жыл бұрын
Улыбнул Ваш талант художника, но рассказано и показано толково! 👍
@user-yf4pu1jh3c Жыл бұрын
Так начинали. Сейчас стараемся делать лучше :)
@KonstantinKonev Жыл бұрын
Спасибо ! Подписан ! Когда появился ММГ ППШ, то зная его темп стрельбы (книги, документальные фильмы, рассказы фронтовиков - Отца и Дяди)..., "изучая" макет-подумал, а почему Шпагин не сделал ствольную коробку длинее у ППШ (мм. на 40-50?) и несколько тяжелее затвор, для уменьшения темпа стрельбы ? Ещё один пример, малого "перебега" затвора. У моего друга, есть карабин Ремингтон-7400, так вот, замучил его задержками, давай вникать... чо почём 😀, увы, очень малый перебег затвора + ещё такая хрень, магазин сделан из "кровельного" железа (супер-мягкое железо и очень тонкое, особенно губки магазина). Короче, Не надёжное оружие..., повозившесь с ним..., купил Супер-Вепрь - ДОВОЛЕН ! С Уважением, Юрий.
@user-uj2kp8xk6x2 күн бұрын
Спасибо за Ваши видео
@dmitriiivanov5757 Жыл бұрын
Великолепно! Спасибо за толковое и познавательное видео!
@CosmJJ Жыл бұрын
Спасибо большое за интересный сюжет!
@lkpxml8124 Жыл бұрын
Большое спасибо, очень интересно.
@user-sz6dg9ov7p2 жыл бұрын
перебег также влияет на скорострельность ... а у **мп-38 ...40** при большом перебеге еще стоял пневматический демфер , подториаживающий ход затвора : алюминиевые телескопические трубки с отверстиями ... .
@alekseiastasenkov89562 жыл бұрын
Классический случай это ППС где для снижения темпа стрельбы был увеличен ход затвора, а сравнении с ППШ.
@katzbalger38508 ай бұрын
Спасибо!
@__-gu8mc2 жыл бұрын
Вот! Это как раз то что я всегда хотел узнать, но не знал кого спросить.
@leoriskind46232 жыл бұрын
Очень интересно)
@user-yt5rw7bd8d2 жыл бұрын
Достойный видос!
@ogendmaldyr Жыл бұрын
спасибо
@user-vh9ze6ir6l2 жыл бұрын
Интересно . Не задумывался о такой важной характеристике . Зато про надежность АК платформы постоянно слышу про то что зазоры большие и откат затвора избыточно сильный . От этого отдача и кучность страдает . Оказывается , не так все просто ...
@user-ue3dt9yx2h Жыл бұрын
Дополню - в ППС длиной хода затвора регулировали темп стрельбы уменьшая его. За видео спасибо, про перебег знал, но так наглядно и подробно все равно приятно послушать, как и про сравнение с AR15. Интересно какой перебег и прочие такого же порядка решения были на Stoner 63, судя даже по внешнему виду машинка куда как лучше - газовый поршень, нет шахты, складной приклад. И это всего год спустя после принятия на вооружение AR15 от того же конструктора. Прям видно "веру" в предыдущее детище. =)
@knnd_DZ2 жыл бұрын
Увы, мы не знаем всем закулисных деталей. Очень часто непонятные для внешнего наблюдателя решения - это результат каких-то "специфических" требований.
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
@@KonstantinKonev это да, но все же смешно, что столько футуре вепона разрабатывали, а армия все еще на AR15 платформе. Читал комментарии(от 2000г и 2004г), от человека заявлявшего что он в 80-ые участвовал в разработке М16А2, вот ему на ряд предложений так и сказали - футуре вепон вон в том отделе разрабатывают, а мы просто А2 делаем. А воз и ныне там... Он конце комментария своего руководителя(тогдашнего) еще посылал, далеко и с бооольшой "любовью", резюмируя так сказать. =)
@knnd_DZ2 жыл бұрын
@@knnd_DZ Либо источник, либо пересказ не совсем точны. Я не разу не видел чтобы в штатах на гос службе кто-то кого-то "посылал". Они скорее избыточно осторожны и корректны. А вот прикладное значение програм "Future все что угодно" - это всегда под вопросом. И там много причин: некорректные требования на старте, оторванные от жизни технические решения, нисущественное увеличение эффективности по сравнению с затратами и т.п.
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
@@KonstantinKonev ну учитывая что на тот момент лет 20 прошло и человек уже похоже не на службе, чертыхнутся на начальство в комментах вполне нормально. Тогда то он молча под козырек принял. "Future все что угодно" - это да, но в том то и ирония - вместо того что бы отдельно и нормально работать в рамках реального и в рамках перспективного, раз за разом отвергать серьезные изменения в реальном надеясь на перспективу. Беретту вон таки заменили на глокоид, а тут не шмогли. И это при том что с 2015 армия на М4А1 переходит. Заказав что то порядка 700к единиц, если конечно мне память не изменяет. Понимаю что там еще и переобучение и прочее, но уж не так сложно переучить солдат на нормальную винтовку, особенно учитывая какая часть обучения посвящена компенсации косяков оружия.
@knnd_DZ2 жыл бұрын
@@knnd_DZ Здесь (имхо) прямой аналог с "Абаканом". Лабораторные показатели выше, а войсковая эксплуатация говорит: "вы там свихнулись?" На самом деле система работает правильно. Для этого в ней и есть несколько этапов. Иначе всякие "чудеса" уже пропихнули бы на вооружение. А вообще тема "порядок исследований, разработки и принятия на вооружение/ в купе с Вундер-программами" это было бы интересно рассмотреть в каком-нибудь из будущих видео.
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
Константин, спасибо Вам за Ваш труд. Один момент - про увеличение хода затвора на ППС я слышал только, что так Судаев "малой кровью" решил вопрос снижения темпа стрельбы.
@user-mx3ti9oe4y11 ай бұрын
Это один из результатов. Судя по архивам, посыл был на основеианализа МР38/40.. А еще был опытный ППС с подвижным стволом. 😉
@KonstantinKonev11 ай бұрын
@@KonstantinKonev то есть в данном случае получается "двух зайцев одним камнем..."?
@user-mx3ti9oe4y11 ай бұрын
это разве перебег? вот у автоматической штурмовой винтовки айзека льюиса - вот там был ПЕРЕБЕГ. ибо нестабильность порохов того времени
@blaze7979 Жыл бұрын
👍🏻👍🏻👍🏻
@user-mw1kb2iz9z Жыл бұрын
👍👍👍👍👋👍👍
@user-ty3ie1tx1p11 ай бұрын
Подскажите пожалуйста, почему Калашников не использовал короткий ход газового поршня, а усложнил свой автомат применив длинный ход поршня? Кстати, ещё вопрос немного из другой темы Почему иногда используют ДВЕ возвратных (боевых) пружины вместо одной? Классический пример - оригинальная винтовка AR-18
@andrey-kramer10 ай бұрын
Смотрите Плей-лист "Вопросы и ответы". Там многое уже было. Первый АК (АК46) имел короткий ход поршня ради заряжания сверху из обойм, как СКС. Но по результатам испытаний на надежность ему рекомендовали увеличить вес затворной рамы не увеличивая общий вес. Вот тогда он и объединил раму и поршень. 2 малых пружины - чтобы компенсировать усилие. Пружины полностью сзади, а не над стволом, как АК.
@KonstantinKonev10 ай бұрын
Добрый день Константин, что вы думаете по поводу перебега затвора в AA12? Когда перебег затвора в разы превышает длину патрона как это сказывается на надёжности работы автоматики? Правда ли данное решение позволяет существенно снизить темп стрельбы и отдачу?
@Adios_at_Arms2 жыл бұрын
Действительно снижает и тема, и ощущение отдачи. Минус - габариты системы и/или нескладной приклад.
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
Надо понимать, за счёт более длинного хода затвора был медленний темп стрельбы? Скорострельность ППД, ППШ, Соуми много превышала скорострельность МР-38(40).Высокая скорострельность не всегда преимущество, возможно в ППС увеличение хода было для снижения скорости?
@user-yf4pu1jh3c Жыл бұрын
Судя по архивам - для повышения надежности. Обращалось внимание на перебег в МР-38/40.
@KonstantinKonev Жыл бұрын
Ну справедливости ради,в том же песке АК с перебегом и AR не сильно различаются kzhead.info/sun/hpmpmLKfkaWXhZ8/bejne.html (болгарский АКойд),kzhead.info/sun/m9h-aZWehId3YKs/bejne.html (ARка).Жаль нет не видел похожих видео по AR-15,к АК в плане надёжность обычно меньше вопросов,хотявсё равно материал интересный.
@user-hv1wo4ns4w3 ай бұрын
Это тогда, получается, из-за короткого перебега затвора у "эмок" стоит досылатель? Или как правильно называется кнопка над пистолетной рукояткой с правой стороны. Всегда было интересно как профессионалы и специалисты относятся к данной детали М16 - это костыль, лишняя деталь или все же удачное конструкторское решение?
@sivtsevst2 жыл бұрын
Это вынужденное решение. На первых АРках его не было. Ручка связана с рамой только в одну сторону. Вперёд дослать при загрязнении было невозможно. Думаю студента с таким курсовым проектом могли бы "развернуть".
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
@@KonstantinKonev большое спасибо за ответ!
@sivtsevst2 жыл бұрын
этот подпружиненный плунжер называется "forward assist". насчет того, удачное ли это решение - попробуйте найти аналоги этого узла среди других штурмовых винтовок 😁
@haroshea Жыл бұрын
@@KonstantinKonevпочему не "развернули" разработчиков ФАЛа? Там тоже рукоять работает только для взведения затворной рамы
@andrey-kramer10 ай бұрын
@@andrey-kramer 1. Меня тогда не было :) 2. Общее - и так норм.
@KonstantinKonev10 ай бұрын
Мне представляется что есть еще один положительный эффект длинного перебега затвора - при движении вперед масса затворной группы успевает набрать бОльшую инерцию для надежного "выбивания" патрона из магазина, особенно если в нем (магазине) туго сжатая пружина и пыльные патроны...
@vladimirkartazaev25542 жыл бұрын
К сожалению к сообщению нельзя прикрепить картинки. Очень информативно посмотреть велограмму цикла. Правда под рукой циклограмма AR, а не АК. Фактически затворная рама после удара в заднем положении почти мгновенно набирает скорость (отраженный удар и максимальное сжатие пружины). В дальнейшем скорость еще несколько возрастает, но уже не так заметно. Изменения скорости в ходе досылания патрона - не видно вообще. Скорость падает при запирании затвора и несколько раз меняет вектор при ударе в переднем положении. Так называемый bouncing - отскок рамы при ударе.
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
@@KonstantinKonev Спасибо. Я не сам до этого додумался, вот - kzhead.info/sun/aa6mebWQoqGlmnA/bejne.html Там внизу под видео еще текст. Как Вы думаете проблема указанная в видео до сих пор актуальна?
@vladimirkartazaev25542 жыл бұрын
@@KonstantinKonev Я так понял - отскок получается наподобие мяча (тоже пружинящее тело) почти с той же скоростью...
@vladimirkartazaev25542 жыл бұрын
@@vladimirkartazaev2554 По ссылке отличное видео!!! Это именно то что я пытался объяснить в третьей части kzhead.info/sun/pcuIftiPsaOOlmw/bejne.html Что касается отскока - он зависит от соотношения масс скоростей, твердости и ФОРМЫ соударяющихся компонентов. И конечно никогда кпд отскака не будет равно 100%. :)
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
Осткок в переднем положении - явление вредное. В автоматическом режиме курок уже спущен, летит вперед и натыкается на затворную раму в момент отскока. В результате высокая вероятность задержек. Рамы затормаживает курок и энергия для накола капсюля недостаточна. Делитесь ссылками на канал. Будет больше просмотров - будет больше новых видео.
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
у АПС теж ход затвору раза в два більший ніж у ПМ
@AndrewZabel Жыл бұрын
А заодно и масса затвора выше ;) И замедлитель затвора
@KonstantinKonev Жыл бұрын
@@KonstantinKonev а працює на тому ж патроні ПМ
@AndrewZabel Жыл бұрын
У Штурмгевера есть перебег? Почему говорят, что в Штумгевере нет ничего уникального.
@nikolay8441 Жыл бұрын
Перебег есть. Более того, советские инженеры обратили на это внимание после немецких МР38/40. У Stg есть интересные моменты: высочайший уровень штамповки, удачный формат патрона. Много заимствований от предшественников тоже имеется. И это нормально. :)
@KonstantinKonev Жыл бұрын
Ну по сути StG это синтез ранее известных решений. Впрочем и АК тоже. Но дьявол в мелочах.
@katzbalger38508 ай бұрын
Константин, а как вам такой апгрейд Ар15 ? kzhead.info/sun/daaPpNxwsYeZeXA/bejne.html
@user-ep3jl4ud9g3 жыл бұрын
Да, это как раз про перебег! Забавно, что для решения этого исходного конструкторского "косяка" теперь потратить дополнительно $429. :)
@KonstantinKonev3 жыл бұрын
@@KonstantinKonev согласен с вами! Но для кого то и 10.000 на игрушку не жалко Деньги дело такое
@user-ep3jl4ud9g3 жыл бұрын
@@KonstantinKonev Константин, я собрался брать себе Арку от ФН какую бы Бсж вы бы посоветовали исходя из вашего опыта. Я думаю как раз такие эту, но затвор от LMT ставить, или саму раму непосредственно от LWRC
@user-ep3jl4ud9g3 жыл бұрын
Посмотрел некоторые ваши видео , и мягко говоря удивлен так называемый заход за патрон это далеко не самое главное в надежности оружия , было немало оружейных систем у которых заход за патрон был даже больший в крайнем заднем положении вот только это на надежность ни коим образом существенно не влияло , в любом более или менее удачном оружии есть пакет (package) тех конструктивных удачных особенностей которые и делают в целом работоспособное оружие в разных условиях эксплуатации и с разной номенклатурой патронов. НУ и конечно про миф о надежности системы Калашникова ,( смотря с чем сравнивать ? ) на сегодняшний день это педалирование больше всего забавляет , особенно "Заокенских" блогеров.
@alekszanuzdaev81152 жыл бұрын
:) У меня, как "заокеанского" блогера есть возможность сравнивать и не только на уровне клубного стрельбища, но и с большим набором измерительного оборудования. То что перебег не единственный "кирпичик" в рецепте надежности - соглашусь полностью. Именно поэтому и было несколько частей про разные моменты. Увы про все не хватило сил доснять. Если же вы хотите сказать, что перебег (как один из элементов) не оказывает влияния на надежность - не соглашусь. Это будет против физики и всех исследований, которые проводились в этой области. И моя любимая цитата из профессии: "из любых компонентов можно собрать достаточно убогую машину, способную провалить тесты" :)
@KonstantinKonev2 жыл бұрын
@@KonstantinKonev Но у вас каких-то серьезных исследований на вашем канале я не нашел , да и наверно вы не совсем поняли про американских блогеров и про то что они называют мифической надежностью АК. Я хочу сказать что перебег и его плюсы актуальны только в конкретных системах , и с конкретными другими нюансами в купе где без этого стабильность работы будет печальна. Посмотрел еще один ваш ролик про затворную группу . 1 . по количеству боевых упоров , оное количество не имеет значение все зависит от материала , термообработки и некоторых других нюансах ( ведь дъявол в деталях ) , как реализован экстрактор плюс его дополнительная функция жесткости как это реализовано в гонконговской G36 Вердлем. 2. нужно учитывать то что на системах под влиянием систем джонсон/вальтер/стонер/салливан/миллер/фремонт ( сюда можно еще добавить несколько фамилий ), разные углы при запирании и отпирании , соответственно подгонять всю последующую эволюцию из этой операционной системы ( то-есть из AR10 AR15 AR18 ) мягко говоря безграмотно . К примеру между AR18 и G36 пропасть в отработке и это несмотря на их общий фундамент, разные системы . Кроме того как вы говорите на примере АР15 что в узле копирного паза и реализации его углов присутствует трение , не надо забывать что boltcarrier stonera представляет собой газовый двигатель и соответственно личинка сидит очень плотно в раме во избежании потери компрессии , по этому дело не столько в углах или трении, сколько в особенности конструкции. 3. так называемое предварительное страгивание гильзы это еще один миф , эта тема много раз обсуждалась на ганзе и не к чему хорошему это не привело. Монетчиков, точно так же описывает процесс отпирания\запирания АК как и в скане из "Конструкции стрелкового автоматического оружия (1983)" . Только "страгиванием" он называет вращение гильзы прижатой зубом выбрасывателя к затвору, во время отпирания. Еще больше упрощаю. Он называет страгиванием вращение гильзы. То есть, это только радиальное смещение (по часовой\против часовой, влево\вправо), осевого смещения (вперед\назад) тут нет. Возможно по этому он термин "страгивание" взял в кавычки. По тому, что к классическому страгиванию это не имеет отношения. Ну а дальше....кто как прочитал ,кто как понял и понеслось)). Посмотрите данное видео ребят с Forgotten Weapons kzhead.info/sun/pLWHo75wiJSaa3k/bejne.html H&K G36: Germany Adopts the 5.56mm Cartridge есть ли здесь по вашему предварительное страгивание . Еще очень хорошая статья Дэна Ши www.smallarmsreview.com/display.article.cfm?idarticles=183 из Small Arms журнал покойного Jim Schatz Кроме того есть патент потрите его patents.google.com/patent/US5920028A/en возможно вы узнаете много интересного особенно с некоторыми вашими комментариями о том что они чего-то не знают, и самое забавное это советские конструктора к примеру мало что знали или особо не хотели знать как грамотно и какими способами можно разгружать патронник одно из самых важных компонентов в автоматическом стрелковом оружии. На последок я много чего читал да и видел не мало , особенно в комнатных условия тира обрывы закраин на АК 74м ( кстати патрон Булавской очень очень не простой при извлечении ), и я не ориентируюсь на истину в последней инстанции , на так называемых филькиных грамотах т.е. отчетов полигона или отечественных мемуарах в которых истины постольку поскольку , не то что-бы я считаю все ложью , но отношусь к этому крайне осторожно , и с некоторой долей скептицизма , на простом примере вы наверно знаете Грязева и Шипунова , и ихний пистолет дак вот каламбур в том что они на полном серьезе утверждали , ( а ведь они якобы авторитеты ) что на вопрос почему вы выбрали данную схему запирания в своем пистолете они отвечали что схемы браунинга ( которые кстати они пытались реализовать на ранних стадиях ) не проходят наши якобы затрудненные испытания , но вот не стыковочка а как же ПЯ в конце концов. И таких вот историй в Советско-Российской оружейной истории очень много.
@alekszanuzdaev81152 жыл бұрын
@@alekszanuzdaev8115 нужно продолжать.
@user-nw1si8jf7n2 жыл бұрын
Смешно читать Ваши советы и характеристики, которые Вы даете специалисту, более 20 лет испытывающему раличные виды оружия! А что Вы лично сами разработали и запустили в производство? Что лично Вы можете противопоставить Грязеву и Шипунову, которых Вы так уничижительно назвали "якобы экспертами"? Так пренебрежительно рассуждают обычно те, кого называют "диванными экспертами". Многословный Вы наш...
@cornerv91672 жыл бұрын
@@cornerv9167 Если вам смешно могли бы не читать. И вообще у Грязева и Шипунова опыта не 20 лет по более , правда весь их гений это разработка и создание авиационных и корабельных автоматических пушек . А с чего я должен что-то противопоставить или доказать прежде чем отрыть рот , нужно быть обязательно дипломированным инженером , или может быть обязательно что-то запатентовать , это есть истина в последней инстанции , ведь как минимум это лично моё мнение по творчеству двух бесспорно талантливых конструкторов , вот только на поприще их творчества легкого стрелкового оружия у меня другое мнение , и по моему я их ни где не оскорбил , не надо вырывать слова из контекста смысла , (особенно на примере пистолета Ярыгина и его принципа запирания) . А насчет "диванного эксперта" для начала надо в зеркало посмотреть .
@alekszanuzdaev81152 жыл бұрын
Из-за большого перебега и получился уродец с коротким стволом, что сняло сколько метров в секунду.
@mishutkabolshoi3917 Жыл бұрын
Поясните. Перебег происходит уже когда пуля покинула ствол. В каком месте будет остановлен затвор на пулю не влияет.
@KonstantinKonev Жыл бұрын
@@KonstantinKonev короткий ствол -- скорость ниже, это имел в виду. Кстати есть предположение, что Михаилу Тимофеевичу пришлось укоротить ствол так как он не влезал в габариты определённые заданием.
@mishutkabolshoi3917 Жыл бұрын
@@mishutkabolshoi3917 Эта история хорошо описана. Исходно у всех конкурсантов получилось нечто ближе к ручному пулемету. Из-за требований сделать легче (индивидуальным оружием) все начали резать и вес и стволы. Калашников был не один такой.
@KonstantinKonev Жыл бұрын
Чуш моделировать на компе , пока в железе не сделаеш не провериш ничего предвидеть нельзя ...
@user-qk4cj7yx8y9 ай бұрын
Что за дичь, давно проверенно что при установке буфера уменьшается ход затвора, увеличивается скорострельность. У автора точно такие же познания в работе оружия, как у меня в квантовой физике (я гуманитарий)
@nomadblag Жыл бұрын
толку от скорострельности , если будут утыкания при любом изменении условий работы автоматики . А они будут . Реальная жизнь это не сферический конь в вакууме . Особенно рассчитанный гуманитарием на диване .
@user-ue3dt9yx2h Жыл бұрын
@@user-ue3dt9yx2h чел, на моей 12ке стоит демпфер, ни одного утыкания за 4 месяца, ход поршня меньше, скорострельность выше.
@nomadblag Жыл бұрын
@@nomadblag основная ошибка сравнивать кастом с покупным боеприпасом с армейским оружием с армейским же патроном .
@user-ue3dt9yx2h Жыл бұрын
@@user-ue3dt9yx2h как раз на армейском у меня и стоит.
@nomadblag Жыл бұрын
оно и видно. что гуманитарий. но просматривается, судя по умности и тону, что и гуманитарий так себе, на 3 с минусом
@konstantine323111 ай бұрын
Лайк, то я, конечно, поставил, но не совсем понял, может вместо удлинённого перебега просто иметь регулятор на возврате газов? Чистое оружие, мало газа, загрязнённое, увеличить давление.
@Pussilover56 Жыл бұрын
Можно иметь регулятор. Но основная проблема в пользователе. Для 50% это сложно, для оставшихся 50% это сложно в условиях хронической усталости и стресса.
@KonstantinKonev Жыл бұрын
при конкретном недосыле при стрельбе вы полезете регулятор настраивать? или предлагаете бойцу контролировать в уме, когда он чистил оружие в последний раз и через сколько магазинов ему пора бы "газку" добавить? такое себе предложение, для спортсменов ОК, для солдат - как монетку подкидывать каждый раз. скорее всего, "умные" пользователи просто будут при получении личного оружия сразу переводить регулятор в режим повышенной эффективности, а про штатный забудут навсегда - так оно и будет 😊
на удивление просто, понятно. Тоже случайно, но рад, что нашел.
Спасибо! Поделитесь, как вышли на этот канал? Если нравится, поделитесь с друзьсями. Это даже не бизнес, просто приятно когда люди смотрят и это кому-нибудь надо.
Отличный материал, все толково и связно изложено. Вы это наверняка и сами знаете, но отзыв улучшает "карму". Ну и Автору надеюсь приятно будет.
Да, да именно перебег затвора и была основной заковыкой, когда я проэктировал свои пистолеты-пулемёты в начале 90х. Бывало хочеш выиграть в ходе по размеру , а тут на тебе .. и понеслась , то пружину магазина усиливать, то возвратку ослаблять или задержку прилаживать. Да , та есчо делемка.
Занимаетесь сейчас чем-то подобным?
@@ilya_fimin да.., иногда на бумаге , рождаются кое какие проэкты, но больше , чтоб мозги не засохли
@@novii68 А получали профильное образование в этой сфере?
@@ilya_fimin Если по делу , пишите на емаил , он в профайле. спасибо.
Случайно наткнулся на ваш канал. Сразу же подписался! Все очень понятно и грамотно объясняете. Спасибо! Привет из Швейцарии
Было такое , первый магазин на 25 патронов вылетало всё чётко и мгновенно. Вся система вплоть до внутренностей магазина была засрана очень жестко , за счёт конусов в глушителе все газы шли назад в систему. Второй тот же самый магазин , уже каждый второй патрон шел на перекос . Ни как не мог понять в чём дело , без глушителя работал и второй магазин как нужно . Дошло только позже , открутил заднюю крышку на 5 мм , второй , третий магазин прям чётко и ни каких перекосов. Глушитель увеличивает скорострельность и засерает всю систему пороховым нагаром просто жестко , не хватало 5 мм отката затвора назад чтобы патрон из магазина поднялся как нужно , скорострельность была такой огромной что патрон вроде бы миллиметров пять должен был пройти всего вверх , но не успевал.
Спасибище огромное. Было очень интересно.
Материал у Вас старый, конечно, а как второе дыхание открылось: простейшие и очевидные истины выстраиваются в логическую цепочку. Простыми словами: "вона как и почему". Актуально. Только недавно столкнулись с вопросом, ответ на который тут есть. Дошли методом тыка, а теперь подкреплено теорией. Спасибо.
Улыбнул Ваш талант художника, но рассказано и показано толково! 👍
Так начинали. Сейчас стараемся делать лучше :)
Спасибо ! Подписан ! Когда появился ММГ ППШ, то зная его темп стрельбы (книги, документальные фильмы, рассказы фронтовиков - Отца и Дяди)..., "изучая" макет-подумал, а почему Шпагин не сделал ствольную коробку длинее у ППШ (мм. на 40-50?) и несколько тяжелее затвор, для уменьшения темпа стрельбы ? Ещё один пример, малого "перебега" затвора. У моего друга, есть карабин Ремингтон-7400, так вот, замучил его задержками, давай вникать... чо почём 😀, увы, очень малый перебег затвора + ещё такая хрень, магазин сделан из "кровельного" железа (супер-мягкое железо и очень тонкое, особенно губки магазина). Короче, Не надёжное оружие..., повозившесь с ним..., купил Супер-Вепрь - ДОВОЛЕН ! С Уважением, Юрий.
Спасибо за Ваши видео
Великолепно! Спасибо за толковое и познавательное видео!
Спасибо большое за интересный сюжет!
Большое спасибо, очень интересно.
перебег также влияет на скорострельность ... а у **мп-38 ...40** при большом перебеге еще стоял пневматический демфер , подториаживающий ход затвора : алюминиевые телескопические трубки с отверстиями ... .
Классический случай это ППС где для снижения темпа стрельбы был увеличен ход затвора, а сравнении с ППШ.
Спасибо!
Вот! Это как раз то что я всегда хотел узнать, но не знал кого спросить.
Очень интересно)
Достойный видос!
спасибо
Интересно . Не задумывался о такой важной характеристике . Зато про надежность АК платформы постоянно слышу про то что зазоры большие и откат затвора избыточно сильный . От этого отдача и кучность страдает . Оказывается , не так все просто ...
Дополню - в ППС длиной хода затвора регулировали темп стрельбы уменьшая его. За видео спасибо, про перебег знал, но так наглядно и подробно все равно приятно послушать, как и про сравнение с AR15. Интересно какой перебег и прочие такого же порядка решения были на Stoner 63, судя даже по внешнему виду машинка куда как лучше - газовый поршень, нет шахты, складной приклад. И это всего год спустя после принятия на вооружение AR15 от того же конструктора. Прям видно "веру" в предыдущее детище. =)
Увы, мы не знаем всем закулисных деталей. Очень часто непонятные для внешнего наблюдателя решения - это результат каких-то "специфических" требований.
@@KonstantinKonev это да, но все же смешно, что столько футуре вепона разрабатывали, а армия все еще на AR15 платформе. Читал комментарии(от 2000г и 2004г), от человека заявлявшего что он в 80-ые участвовал в разработке М16А2, вот ему на ряд предложений так и сказали - футуре вепон вон в том отделе разрабатывают, а мы просто А2 делаем. А воз и ныне там... Он конце комментария своего руководителя(тогдашнего) еще посылал, далеко и с бооольшой "любовью", резюмируя так сказать. =)
@@knnd_DZ Либо источник, либо пересказ не совсем точны. Я не разу не видел чтобы в штатах на гос службе кто-то кого-то "посылал". Они скорее избыточно осторожны и корректны. А вот прикладное значение програм "Future все что угодно" - это всегда под вопросом. И там много причин: некорректные требования на старте, оторванные от жизни технические решения, нисущественное увеличение эффективности по сравнению с затратами и т.п.
@@KonstantinKonev ну учитывая что на тот момент лет 20 прошло и человек уже похоже не на службе, чертыхнутся на начальство в комментах вполне нормально. Тогда то он молча под козырек принял. "Future все что угодно" - это да, но в том то и ирония - вместо того что бы отдельно и нормально работать в рамках реального и в рамках перспективного, раз за разом отвергать серьезные изменения в реальном надеясь на перспективу. Беретту вон таки заменили на глокоид, а тут не шмогли. И это при том что с 2015 армия на М4А1 переходит. Заказав что то порядка 700к единиц, если конечно мне память не изменяет. Понимаю что там еще и переобучение и прочее, но уж не так сложно переучить солдат на нормальную винтовку, особенно учитывая какая часть обучения посвящена компенсации косяков оружия.
@@knnd_DZ Здесь (имхо) прямой аналог с "Абаканом". Лабораторные показатели выше, а войсковая эксплуатация говорит: "вы там свихнулись?" На самом деле система работает правильно. Для этого в ней и есть несколько этапов. Иначе всякие "чудеса" уже пропихнули бы на вооружение. А вообще тема "порядок исследований, разработки и принятия на вооружение/ в купе с Вундер-программами" это было бы интересно рассмотреть в каком-нибудь из будущих видео.
Константин, спасибо Вам за Ваш труд. Один момент - про увеличение хода затвора на ППС я слышал только, что так Судаев "малой кровью" решил вопрос снижения темпа стрельбы.
Это один из результатов. Судя по архивам, посыл был на основеианализа МР38/40.. А еще был опытный ППС с подвижным стволом. 😉
@@KonstantinKonev то есть в данном случае получается "двух зайцев одним камнем..."?
это разве перебег? вот у автоматической штурмовой винтовки айзека льюиса - вот там был ПЕРЕБЕГ. ибо нестабильность порохов того времени
👍🏻👍🏻👍🏻
👍👍👍👍👋👍👍
Подскажите пожалуйста, почему Калашников не использовал короткий ход газового поршня, а усложнил свой автомат применив длинный ход поршня? Кстати, ещё вопрос немного из другой темы Почему иногда используют ДВЕ возвратных (боевых) пружины вместо одной? Классический пример - оригинальная винтовка AR-18
Смотрите Плей-лист "Вопросы и ответы". Там многое уже было. Первый АК (АК46) имел короткий ход поршня ради заряжания сверху из обойм, как СКС. Но по результатам испытаний на надежность ему рекомендовали увеличить вес затворной рамы не увеличивая общий вес. Вот тогда он и объединил раму и поршень. 2 малых пружины - чтобы компенсировать усилие. Пружины полностью сзади, а не над стволом, как АК.
Добрый день Константин, что вы думаете по поводу перебега затвора в AA12? Когда перебег затвора в разы превышает длину патрона как это сказывается на надёжности работы автоматики? Правда ли данное решение позволяет существенно снизить темп стрельбы и отдачу?
Действительно снижает и тема, и ощущение отдачи. Минус - габариты системы и/или нескладной приклад.
Надо понимать, за счёт более длинного хода затвора был медленний темп стрельбы? Скорострельность ППД, ППШ, Соуми много превышала скорострельность МР-38(40).Высокая скорострельность не всегда преимущество, возможно в ППС увеличение хода было для снижения скорости?
Судя по архивам - для повышения надежности. Обращалось внимание на перебег в МР-38/40.
Ну справедливости ради,в том же песке АК с перебегом и AR не сильно различаются kzhead.info/sun/hpmpmLKfkaWXhZ8/bejne.html (болгарский АКойд),kzhead.info/sun/m9h-aZWehId3YKs/bejne.html (ARка).Жаль нет не видел похожих видео по AR-15,к АК в плане надёжность обычно меньше вопросов,хотявсё равно материал интересный.
Это тогда, получается, из-за короткого перебега затвора у "эмок" стоит досылатель? Или как правильно называется кнопка над пистолетной рукояткой с правой стороны. Всегда было интересно как профессионалы и специалисты относятся к данной детали М16 - это костыль, лишняя деталь или все же удачное конструкторское решение?
Это вынужденное решение. На первых АРках его не было. Ручка связана с рамой только в одну сторону. Вперёд дослать при загрязнении было невозможно. Думаю студента с таким курсовым проектом могли бы "развернуть".
@@KonstantinKonev большое спасибо за ответ!
этот подпружиненный плунжер называется "forward assist". насчет того, удачное ли это решение - попробуйте найти аналоги этого узла среди других штурмовых винтовок 😁
@@KonstantinKonevпочему не "развернули" разработчиков ФАЛа? Там тоже рукоять работает только для взведения затворной рамы
@@andrey-kramer 1. Меня тогда не было :) 2. Общее - и так норм.
Мне представляется что есть еще один положительный эффект длинного перебега затвора - при движении вперед масса затворной группы успевает набрать бОльшую инерцию для надежного "выбивания" патрона из магазина, особенно если в нем (магазине) туго сжатая пружина и пыльные патроны...
К сожалению к сообщению нельзя прикрепить картинки. Очень информативно посмотреть велограмму цикла. Правда под рукой циклограмма AR, а не АК. Фактически затворная рама после удара в заднем положении почти мгновенно набирает скорость (отраженный удар и максимальное сжатие пружины). В дальнейшем скорость еще несколько возрастает, но уже не так заметно. Изменения скорости в ходе досылания патрона - не видно вообще. Скорость падает при запирании затвора и несколько раз меняет вектор при ударе в переднем положении. Так называемый bouncing - отскок рамы при ударе.
@@KonstantinKonev Спасибо. Я не сам до этого додумался, вот - kzhead.info/sun/aa6mebWQoqGlmnA/bejne.html Там внизу под видео еще текст. Как Вы думаете проблема указанная в видео до сих пор актуальна?
@@KonstantinKonev Я так понял - отскок получается наподобие мяча (тоже пружинящее тело) почти с той же скоростью...
@@vladimirkartazaev2554 По ссылке отличное видео!!! Это именно то что я пытался объяснить в третьей части kzhead.info/sun/pcuIftiPsaOOlmw/bejne.html Что касается отскока - он зависит от соотношения масс скоростей, твердости и ФОРМЫ соударяющихся компонентов. И конечно никогда кпд отскака не будет равно 100%. :)
Осткок в переднем положении - явление вредное. В автоматическом режиме курок уже спущен, летит вперед и натыкается на затворную раму в момент отскока. В результате высокая вероятность задержек. Рамы затормаживает курок и энергия для накола капсюля недостаточна. Делитесь ссылками на канал. Будет больше просмотров - будет больше новых видео.
у АПС теж ход затвору раза в два більший ніж у ПМ
А заодно и масса затвора выше ;) И замедлитель затвора
@@KonstantinKonev а працює на тому ж патроні ПМ
У Штурмгевера есть перебег? Почему говорят, что в Штумгевере нет ничего уникального.
Перебег есть. Более того, советские инженеры обратили на это внимание после немецких МР38/40. У Stg есть интересные моменты: высочайший уровень штамповки, удачный формат патрона. Много заимствований от предшественников тоже имеется. И это нормально. :)
Ну по сути StG это синтез ранее известных решений. Впрочем и АК тоже. Но дьявол в мелочах.
Константин, а как вам такой апгрейд Ар15 ? kzhead.info/sun/daaPpNxwsYeZeXA/bejne.html
Да, это как раз про перебег! Забавно, что для решения этого исходного конструкторского "косяка" теперь потратить дополнительно $429. :)
@@KonstantinKonev согласен с вами! Но для кого то и 10.000 на игрушку не жалко Деньги дело такое
@@KonstantinKonev Константин, я собрался брать себе Арку от ФН какую бы Бсж вы бы посоветовали исходя из вашего опыта. Я думаю как раз такие эту, но затвор от LMT ставить, или саму раму непосредственно от LWRC
Посмотрел некоторые ваши видео , и мягко говоря удивлен так называемый заход за патрон это далеко не самое главное в надежности оружия , было немало оружейных систем у которых заход за патрон был даже больший в крайнем заднем положении вот только это на надежность ни коим образом существенно не влияло , в любом более или менее удачном оружии есть пакет (package) тех конструктивных удачных особенностей которые и делают в целом работоспособное оружие в разных условиях эксплуатации и с разной номенклатурой патронов. НУ и конечно про миф о надежности системы Калашникова ,( смотря с чем сравнивать ? ) на сегодняшний день это педалирование больше всего забавляет , особенно "Заокенских" блогеров.
:) У меня, как "заокеанского" блогера есть возможность сравнивать и не только на уровне клубного стрельбища, но и с большим набором измерительного оборудования. То что перебег не единственный "кирпичик" в рецепте надежности - соглашусь полностью. Именно поэтому и было несколько частей про разные моменты. Увы про все не хватило сил доснять. Если же вы хотите сказать, что перебег (как один из элементов) не оказывает влияния на надежность - не соглашусь. Это будет против физики и всех исследований, которые проводились в этой области. И моя любимая цитата из профессии: "из любых компонентов можно собрать достаточно убогую машину, способную провалить тесты" :)
@@KonstantinKonev Но у вас каких-то серьезных исследований на вашем канале я не нашел , да и наверно вы не совсем поняли про американских блогеров и про то что они называют мифической надежностью АК. Я хочу сказать что перебег и его плюсы актуальны только в конкретных системах , и с конкретными другими нюансами в купе где без этого стабильность работы будет печальна. Посмотрел еще один ваш ролик про затворную группу . 1 . по количеству боевых упоров , оное количество не имеет значение все зависит от материала , термообработки и некоторых других нюансах ( ведь дъявол в деталях ) , как реализован экстрактор плюс его дополнительная функция жесткости как это реализовано в гонконговской G36 Вердлем. 2. нужно учитывать то что на системах под влиянием систем джонсон/вальтер/стонер/салливан/миллер/фремонт ( сюда можно еще добавить несколько фамилий ), разные углы при запирании и отпирании , соответственно подгонять всю последующую эволюцию из этой операционной системы ( то-есть из AR10 AR15 AR18 ) мягко говоря безграмотно . К примеру между AR18 и G36 пропасть в отработке и это несмотря на их общий фундамент, разные системы . Кроме того как вы говорите на примере АР15 что в узле копирного паза и реализации его углов присутствует трение , не надо забывать что boltcarrier stonera представляет собой газовый двигатель и соответственно личинка сидит очень плотно в раме во избежании потери компрессии , по этому дело не столько в углах или трении, сколько в особенности конструкции. 3. так называемое предварительное страгивание гильзы это еще один миф , эта тема много раз обсуждалась на ганзе и не к чему хорошему это не привело. Монетчиков, точно так же описывает процесс отпирания\запирания АК как и в скане из "Конструкции стрелкового автоматического оружия (1983)" . Только "страгиванием" он называет вращение гильзы прижатой зубом выбрасывателя к затвору, во время отпирания. Еще больше упрощаю. Он называет страгиванием вращение гильзы. То есть, это только радиальное смещение (по часовой\против часовой, влево\вправо), осевого смещения (вперед\назад) тут нет. Возможно по этому он термин "страгивание" взял в кавычки. По тому, что к классическому страгиванию это не имеет отношения. Ну а дальше....кто как прочитал ,кто как понял и понеслось)). Посмотрите данное видео ребят с Forgotten Weapons kzhead.info/sun/pLWHo75wiJSaa3k/bejne.html H&K G36: Germany Adopts the 5.56mm Cartridge есть ли здесь по вашему предварительное страгивание . Еще очень хорошая статья Дэна Ши www.smallarmsreview.com/display.article.cfm?idarticles=183 из Small Arms журнал покойного Jim Schatz Кроме того есть патент потрите его patents.google.com/patent/US5920028A/en возможно вы узнаете много интересного особенно с некоторыми вашими комментариями о том что они чего-то не знают, и самое забавное это советские конструктора к примеру мало что знали или особо не хотели знать как грамотно и какими способами можно разгружать патронник одно из самых важных компонентов в автоматическом стрелковом оружии. На последок я много чего читал да и видел не мало , особенно в комнатных условия тира обрывы закраин на АК 74м ( кстати патрон Булавской очень очень не простой при извлечении ), и я не ориентируюсь на истину в последней инстанции , на так называемых филькиных грамотах т.е. отчетов полигона или отечественных мемуарах в которых истины постольку поскольку , не то что-бы я считаю все ложью , но отношусь к этому крайне осторожно , и с некоторой долей скептицизма , на простом примере вы наверно знаете Грязева и Шипунова , и ихний пистолет дак вот каламбур в том что они на полном серьезе утверждали , ( а ведь они якобы авторитеты ) что на вопрос почему вы выбрали данную схему запирания в своем пистолете они отвечали что схемы браунинга ( которые кстати они пытались реализовать на ранних стадиях ) не проходят наши якобы затрудненные испытания , но вот не стыковочка а как же ПЯ в конце концов. И таких вот историй в Советско-Российской оружейной истории очень много.
@@alekszanuzdaev8115 нужно продолжать.
Смешно читать Ваши советы и характеристики, которые Вы даете специалисту, более 20 лет испытывающему раличные виды оружия! А что Вы лично сами разработали и запустили в производство? Что лично Вы можете противопоставить Грязеву и Шипунову, которых Вы так уничижительно назвали "якобы экспертами"? Так пренебрежительно рассуждают обычно те, кого называют "диванными экспертами". Многословный Вы наш...
@@cornerv9167 Если вам смешно могли бы не читать. И вообще у Грязева и Шипунова опыта не 20 лет по более , правда весь их гений это разработка и создание авиационных и корабельных автоматических пушек . А с чего я должен что-то противопоставить или доказать прежде чем отрыть рот , нужно быть обязательно дипломированным инженером , или может быть обязательно что-то запатентовать , это есть истина в последней инстанции , ведь как минимум это лично моё мнение по творчеству двух бесспорно талантливых конструкторов , вот только на поприще их творчества легкого стрелкового оружия у меня другое мнение , и по моему я их ни где не оскорбил , не надо вырывать слова из контекста смысла , (особенно на примере пистолета Ярыгина и его принципа запирания) . А насчет "диванного эксперта" для начала надо в зеркало посмотреть .
Из-за большого перебега и получился уродец с коротким стволом, что сняло сколько метров в секунду.
Поясните. Перебег происходит уже когда пуля покинула ствол. В каком месте будет остановлен затвор на пулю не влияет.
@@KonstantinKonev короткий ствол -- скорость ниже, это имел в виду. Кстати есть предположение, что Михаилу Тимофеевичу пришлось укоротить ствол так как он не влезал в габариты определённые заданием.
@@mishutkabolshoi3917 Эта история хорошо описана. Исходно у всех конкурсантов получилось нечто ближе к ручному пулемету. Из-за требований сделать легче (индивидуальным оружием) все начали резать и вес и стволы. Калашников был не один такой.
Чуш моделировать на компе , пока в железе не сделаеш не провериш ничего предвидеть нельзя ...
Что за дичь, давно проверенно что при установке буфера уменьшается ход затвора, увеличивается скорострельность. У автора точно такие же познания в работе оружия, как у меня в квантовой физике (я гуманитарий)
толку от скорострельности , если будут утыкания при любом изменении условий работы автоматики . А они будут . Реальная жизнь это не сферический конь в вакууме . Особенно рассчитанный гуманитарием на диване .
@@user-ue3dt9yx2h чел, на моей 12ке стоит демпфер, ни одного утыкания за 4 месяца, ход поршня меньше, скорострельность выше.
@@nomadblag основная ошибка сравнивать кастом с покупным боеприпасом с армейским оружием с армейским же патроном .
@@user-ue3dt9yx2h как раз на армейском у меня и стоит.
оно и видно. что гуманитарий. но просматривается, судя по умности и тону, что и гуманитарий так себе, на 3 с минусом
Лайк, то я, конечно, поставил, но не совсем понял, может вместо удлинённого перебега просто иметь регулятор на возврате газов? Чистое оружие, мало газа, загрязнённое, увеличить давление.
Можно иметь регулятор. Но основная проблема в пользователе. Для 50% это сложно, для оставшихся 50% это сложно в условиях хронической усталости и стресса.
при конкретном недосыле при стрельбе вы полезете регулятор настраивать? или предлагаете бойцу контролировать в уме, когда он чистил оружие в последний раз и через сколько магазинов ему пора бы "газку" добавить? такое себе предложение, для спортсменов ОК, для солдат - как монетку подкидывать каждый раз. скорее всего, "умные" пользователи просто будут при получении личного оружия сразу переводить регулятор в режим повышенной эффективности, а про штатный забудут навсегда - так оно и будет 😊