Amber Heard diabolisée par le traitement médiatique - C à vous - 02/06/2022
2022 ж. 1 Мау.
44 478 Рет қаралды
C à vous 👉 bit.ly/CaVousReplay
C à vous la suite 👉 bit.ly/ReplayCaVousLaSuite
- Abonnez-vous à la chaîne KZhead de #CàVous ! bit.ly/2wPCDDa -
Et retrouvez-nous sur :
| Notre site : www.france.tv/france-5/c-a-vous/
| Facebook : / cavousf5
| Twitter : / cavousf5
| Instagram : / c_a_vous
Au programme :
Invité : François Durpaire, historien spécialiste des Etats-Unis, et Yves Jaeglé, journaliste au service culture “Le Parisien”
• Amber Heard condamnée pour avoir diffamé Johnny Depp
• Johnny Depp / Amber Heard : le grand déballage
Mais est-ce que vous avez vu le procès !? Elle a raconté des choses contradictoires, il y a des audios d'elle admettant qu'elle l'a frappé etc etc, être une femme ne veut pas dire qu'on dit la vérité tout le temps!!!
Lui aussi a avoué avoir été violent.
@@Alicegab300 Non. Au contraire. Et il y a en plus aucune preuve qui va dans ce sens. Aucun témoignage, rien.
@@Alicegab300 pas du tout, à chaque fois elle devenait violente il s en allait, il louait même une chambre extra dans les hôtels au cas où elle devenait violente. Les jurés n'ont pas décidé que c etait elle qui abusait de lui par hasard, toutes les preuves ont été présentées.
Une mauvaise foi stratosphérique sur le plateau : c’est la faute des jurés, des médias qui ont retransmis, ca fera du mal à Mee too blabla… tout ca pour pas admettre qu’une femme peut mentir. C’est très comique votre petit plateau
Comme d'ab, mais j'aime (à petite dose) les écouter. La connerie à ce niveau ca détend.
Moi ça m’agace
Ils ont dit pleins de fois qu'elle a menti
@@Alicegab300 Ca reste de la propagande par l'euphémisation des faits. Une justification à peine voilée.
Je suis d'accord
Qu'est-ce qu'il raconte ce type, on sait qu'elle a menti et elle vient d'être condamner pour ça. De plus vous semblez tous avoir zapper qu'Amber Heard avait déjà été arrêté en 2009 pour des faits de violence sur sa petite amie de l'époque.
Johnny aussi contre Amber il y a deux ans et d’autres fois contre d’autres personnes…
Mais n'importe quoi !!! Regarder le procès au lieu di dire des bêtises !! C est Johnny Depp qui s est fait coupe de doigt, pas Amber ... Amber à avoue elle même avoir frappé Johnny Depp dans les audio du tribunal !
@@Moreoverhell juste pour info, c'est à moi que vous avez répondu, je ne peux pas l'affirmer mais je ne suis pas certain que Manon voit votre message. Bien cordialement.
@@ledezmanon9394 Le procès au Royaume-Uni était entre Johnny Depp et le journal The Sun. Comme Amber Heard n'était pas considérée comme faisant partie de l'affaire, elle n'a pas été obligée de fournir les documents en sa possession. Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'avocat britannique Daniel Shensmith.
@@theplayer2319 le blackbeltbarrister est vraiment costaud. Tu as vu qu'il a lancé une pétition pour rouvrir le dossier?
Vous avez vraiment suivi le procès. Elle s'est parjurée plusieurs fois. On ne lui demande pas d'être parfaite juste d'être honnête. Et cela elle n'a pas pu le prouver.
Johnny a mentit des tonnes de fois mais bizarrement ça ne dérange personne, c’est vraiment le deux poids deux mesures. Il y a quand même un audio ou il lui dit « i cant take the idea of more physical abuse on each other » qui confirme que les deux on êtes violents mais bizzarement personne en parle parce que c’est négatif pour Johnny. Il y a énormément de preuves contre lui que les gens ignorent volontairement.
@@villanelle158 la victime c'est Johnny.
@@serviteurdemashiah2633 non c’est loin d’être une victime
J'ai suivi le procès. On avait affaire à une relation toxique, une conjugopathie avec une violence réciproque. Mais le verdict pose problème car il n'y avait pas trace de diffamation (son op-ed ne citait pas Depp). Quant au fait de devoir prouver, cela montre donc en effet que le procès est un sale coup contre MeToo qui avait permis de mettre la parole des femmes au centre du dispositif et non les preuves qui sont la plupart du temps impossibles à posséder.
@@didierchapelot5671 Tu n'as donc pas suivi le procès. Si tu avais suivi le procès, tu saurais qu'elle a admis que Johnny était le sujet de son op-ed. Et si Metoo représente le fait de pouvoir dire tout et n'importe quoi et de s'attendre à ce que tout le monde te croit sans avoir à le prouver, c'est effectivement une bonne chose si Metoo disparait.
Je suis ni fan de Amber Heard, ni de Johnny Depp. Au final pour avoir suivi le procès entièrement je suis très heureuse du verdict. C est une victoire pour tout les hommes victimes des mensonges de leur ex par pure vengeance.
c une victoire pour toute les victime
la série est sur netflix mec et traduite en francais lol
Messieurs, mesdames de cette émission, je souhaite ardemment que vous ne soyez jamais juré. Ce qui anime les gens c'est que nous ne sommes pas passer à côté de la justice cette fois.
@@lilithbengluck8484 et le feminonazisme? S'il y a bien une affaire qui l'a révelé au grand jour c'est bien celle-la 🤣
C une émission qui a peur d’aller à l’encontre du féminisme
Le procès démontre sans aucune ambiguïté l'aspect manipulatoire, mensongé, la quasi totalité des acteurs et actrices ayant travaillé avec elle ont décrit son comportement
Et pourtant certaines personnes la défende encore... Ces personnes sont vraiment des merdes.
Depp a un autre procès en cours : contre un régisseur qu'il a attaqué, et il a eu un procès avec deux gardes du corps.
@@lakouk1901 certes, cela change quoi par rapport à la culpabilité (mensonges ,menaces,manipulations..) d'amber heard....rien .Personnellement je n'ai aucun parti prit je ne suis même pas un amateur du personnage et du jeu de Johnny Depp
@@lungching7102 ca change qu'il a fait croire à tout le monde qu'il s'était viré à cause d'amber alors que c'est faux, ce qui fait de lui de facto un menteur.
@@lakouk1901 le procès à justement démontré le contraire
Ne parlez pas de ce que vous ne comprenez pas . Amber a menti et de se fait , abusee du mouvement MeToo . Les vraies victimes de violence conjugales la deteste parce qu'elle les as ridiculisees .
Tkt pas je pense que la majorité de nous comprend ça. Néanmoins la position féministe à la télé est de défendre Amber comme une victime quoiqu'il en coûte. Et au contraire ça discrédite encore plus les vraies victimes. Nous (si je peux parler pour un groupe de personne) on veut juste que les monstres soit jugé, homme ou femme c'est pas la question. Mais aujourd'hui la stigmatisation de l'homme comme opresseur et de la femme comme victime empêche trop de gens de voir la réalité et de condamner les monstres. Leurs arguments n'ont aucune logique si ce n'est que la conspiration. Et pour parler de Me-too, malheureusement ce mouvement reprend les mêmes bases. Bien qu'il soit honnête est bien intensionné dans ses fondations, il est trop facilement exploitable par les monstres qui se trouve être de femme. (je ne dis pas du tout que les femmes sont des monstres mais que certaines le sont. Comme certain hommes aussi, certainement en même proportion d'ailleurs). Certains hommes sont des monstres violants, certaines femmes le sont aussi. Traitons les gens comme des individus et non plus comme des groupes ethnique, raciaux, de sexe ou de sexualités. Ça n'a jamais été une bonne idée, dans un sens comme dans l'autre.
Et si les gens étaient du coté de Johnny Depp par ce que tout simplement les faits rapportés durant le procès étaient en sa faveur?
Ils sont cons ces gens ou ils le font exprès. Généralement les gens sont du côté des innocents tout simplement...
A Absolument...j'ai regarde le proces depuis le debut...toutes les evidences, les faits etaient de son côté mais les medias continuent de rapporter une verite parallele....cela montre et prouve que les medias ne nous informent pas ils nous desinforment
Voilaaaaaaa ! Exactement !! Vous savez, quand j'avais vu ces photos avec des bleus, en robe noire, j'y croyais qu'il avait été violent, je me disais "lui aussi..." Et puis en écoutant ces heures d'enregistrement.... Là je me suis dit "noooon c'est elle en fait!"
Et qu'ils arrêtent avec "il était trop puissant" Heu et Harvey Weinstein, Jeffrey Hepstein et Ghislaine Maxwell... Eux aussi très puissants, ils ont fini au trou ! Donc arrêtons de généraliser.... Pourquoi les gens ne font pas du cas par cas... Et les vidéos ... Heu on voit Johnny la frappait ? Non... Il tapé sur des placards certes en soi c'est pas normal...mais qui qui n'a jamais eu envie de casser des meubles après un choc émotionnel... Il avait perdu cinq cent millions de $ si j'ai bien compris... Y a de quoi avoir envie de tout casser et justement elle le filme à ce moment là et après elle ricane...
C'est pas une question d'être parfaite, pure, ect...j'ai suivi chaque jour du procès et écouté toutes les dépositions sans exception. Je pense qu'aucune des personnes sur le plateau n'a regardé ces dépositions car elles ne tiendraient pas ces propos. En effet il y a de nombreuses femmes victimes, mais il y a également des hommes victimes. Cet homme a été trainé dans la boue. On l'a traité de cogneur de de femmes. On l'a écarté de plusieurs rôles et a perdu un rôle qu'il a créé de toute pièce (Jack Sparrow) Heard l'a très bien dit sur une des bandes enregistrées :" Vas y Johny va dire au juge et au jury que toi Johnny Depp tu subis des abus et tu veras qui ils croiront" !!!! Ce cynisme, ces mensonges, cette façon de donner des détails intimes sur les enfants de Johnny, de tromper cet homme (les images de Heard dans l'ascenseur avec James Franco et puis avec Elon Musk le prouvent. Le pire de tout, c'est de voir les photos qu'elle a produit comme preuve des assauts de Depp. Pas de bleus, pas de coquarts rien qu'une petite marque sur le visage et un bleu sur le bras. Même cette scène atroce de viol : aucune visite chez un médecin ou hopital alors qu'elle saignait !!!!. Pas de preuve, aucune. Et concernant son interêt : elle a été marié à cet homme 16 mois et en tout avec ce que Depp a versé aux associations en son nom il lui aurait payé en tout 14 millions ! Elle devait verser les 7 millions qu'elle a obtenu à deux associations, ce qu'elle n'a pas fait alors qu'elle avait l'argent pendant 13 mois avant que le procès ne soit intenté par Depp. Ne venez pas me dire que ce verdict represente un recul pour les femmes ! C'est du BS... A aucun moment de sa déposition elle n'a parlé des autres femmes qui subissent des violences, son rôle de représenteante de victimes. Maintenant qu'elle a perdu elle pense de nouveau aux autres femmes. Please !!! Quand la question lui a été posé pourquoi elle est allé jusqu'au procès elle a répondu pour laver son nom. Rien sur son rôle de représentante. Si nous voulons que ce mouvement #metoo continue à être un outil d'aide permettant de dénoncer les prédateurs des femmes, mais aussi des hommes, faut savoir reconnaître et dénoncer les abus de certaines femmes contres des hommes et d'autres femmes. A noter que Heard avait agressée sa précédente compagne qui avait porté plainte (Elle l'a retiré sa plainte depuis). Ne nous laissons pas leurrer.
Tu comprend bien que cela les emmerdes à tous ces bobos, en plein vague metoo elle devient le symbole de la femme menteuse et hystérique se servant de son statut de femme pour faire pleurer dans les chaumières. Et oui à aucun moment ils ne parlent du début de l'histoire, à savoir un article ou elle fait passer Deep pour un monstre. De tte façon même face au évidence ils nient, ils ne savent faire que ca, c'est même leur philosophie de vie.
Il est généralement sage de rester prudent sur les emballements médiatiques et de faire preuve d'une apparente neutralité en tant que journaliste. Mais en l'occurrence, faire preuve de neutralité ici, c'est alléger 50% de culpabilité d'amber Heard, en chargeant ces 50% sur Johnny Depp. J'adopte souvent cette méthode de prudence quand je ne peux pas approfondir un sujet à sa source, en me disant que tout n'est pas blanc ou noir et qu'il faut se préserver de suivre "bettement" l'avis général en reléguant des infos non vérifiées. MAIS là, j'ai suivi aussi en direct en anglais le procès, et ce n'est pas Mme Vasquez qui a surperformée en innocentant un coupable mais c'est bien Amber Heard qui a été révélée par A+B comme une manipulatrice hors pair de la 1iere heure. Les avocats d'amber Heard sont excellents nottament Rottenborn, mais leur dossier était bcp plus difficile à défendre. Ils ont bien tenter de faire comme en Angleterre de généraliser le terme d'abus, et de dire que de toutes façons ils été tous les 2 violents, qu'il suffit juste d'une fois où le conflit est allé trop loin pour faire gagner amber Heard car ce n'est pas de la diffamation. Ça ce n'est pas de la justice, car c'est justement rechercher le vice de forme et permettre à l'agresseur de s'en sortir encore. Heureusement, les jurés n'ont pas été dupes, et non ils ne pouvaient pas consulter leur téléphone pendant le procès (en dehors ok) ils auraient été immédiatement strike. La RÉALITÉ c'est que Johnny s'enfermait dans la salle de bain, qu'il fuyait la violence d'amber. La RÉALITÉ c'est qu'elle a modifié les photos (preuve sur les données exif) La RÉALITÉ c'est que le 20mai 2016 elle a orchestré une prise de vidéo le jour où il a perdu sa mère, et qu'avec une fausse voix douce "que t'arrive t'il ?..." en cherchant à le repousser dans l'énervement. Elle a ensuite dès le lendemain envoyé à Tmz (tabloïd Anglais) cette vidéo en supprimant le début où elle organise sa prise et la fin où elle ramasse son ipad avec un sourire de satisfaction. La RÉALITÉ c'est qu'elle est histrionique et toxique. Elle l'a manipulé pendant des années, comme son entourage, sa soeur et même l'opinion public jusqu'à aujourd'hui. Il est trop facile de dire qu'on se range du côté de Johnny Depp parce qu'il est puissant et qu'il a une grosse fan base. Je ne suis pas fan du tout, je n'ai jamais vu un film pirate des caraïbes en entier, quant à sa puissance, elle ne m'atteint pas. Harvey Weinstein était bcp plus puissant encore à Hollywood, ça ne l'a pas empêché de tomber avec #metoo, à juste titre et là par contre on est tous d'accord, hommes et femmes à le dénoncer, et à soutenir ses victimes. C'est unanime même à "C'est à Vous", il n'y a pas de 50/50 en se disant qu'on ne sait pas exactement ce qu'il s'est passé dans son lit. C'est un abuseur POINT. Il faut savoir trancher car c'est facile et assez courant d'imaginer un homme abuser de sa force ou de son pouvoir. Dans le cas, d'amber Heard, il est tellement inimaginable de penser qu'une femme aussi belle, féminine au visage d'ange puisse user et abuser de son pouvoir de séduction, de son ascendant psychologique et même prendre l'ascendant par la violence et la force, qu'il faut une montagne de preuves, 6 semaines de procès, et une transparence totale, pour renverser la tendance. Et encore, il en reste encore beaucoup qui ne prennent bcp de recul comme ici dans cette émission car reconnaitre la responsabilité totale de cette femme, ce serait faire tellement de mal aux vraies femmes victimes si nombreuses, et ça nous met dans une dissonance cognitive. Si elle fait appel, l'histoire n'est pas finie...
Amber à menti de A à Z
@@isabelanabelle2318 Résultat des courses : Plus de 10 millions d'investissements, pour la cave de Jack Sparrow !!! :-)
@@cedricambort6451 10-2=8 MILLION ;)
Le monsieur il a lu les papiers sur le procès, mais n'a pas cru bon suivre le proces lui-même (ce que j'ai fait). Elle a été prise en flagrant délit de mensonges (donc de parjure) à plusieurs reprises. A partir de là elle n'a plus de credibilité, d'autant qu'à aucun moment elle n'a pu apporter de preuve (pas un seul rapport medical en 3 ans d'abus)
Oui en effet. Ils sont dans la droite ligne de la bien-pensance !!! JD est l’homme blanc donc coupable Et AH est la femme donc innocente. Et au us on pardonne pas le mensonge (affaire Clinton) en est en belle exemple
Exactement
Oui mais c'est justement ce qu'il dit, elle a menti et s'est parjurée sur des propos qui n'avait rien à voir avec le propos du procès, ce qui fait que face à un jury elle a perdu mais si ça avait été simplement face à un juge qui est rodé face à ce genre de techniques de plaidoirie, elle n'aurait peut-être pas gagné mais elle n'aurait pas perdu car dans au niveau de ce qu'ils leur étaient reprochés à chacun, ils avaient à peu près autant de tord l'un que l'autre, c'est du moins ce qu'il affirme, après moi je ne sais pas, j'ai pas vraiment suivi le procès, il a beaucoup trop été médiatisé donc biaisé de base, c'est un conseil que je donne mais lorsqu'un procès est autant médiatisé et que l'on ne fait pas un travail qui nous oblige à suivre le dit procès (type journaliste lorsqu'il ou elle est mis sur cette histoire) il faut vraiment prendre de la distance car le seul et unique but d'autant médiatisé ce genre d'histoire, c'est pour gagner l'opinion publique et faire biaiser le procès par la même occasion donc même si vous avez regardé le procès, votre vision est forcément biaisé par la popularité de Johnny Depp et la plaidoirie de son avocate.
@@emerics WTF. Non, y' à juste des preuves. Et surtout zéro preuve venant de Amber. Que des mensonges. Que des vidéos ou enregistrements où au contraire, Amber est clairement l'agresseur. Donc stop. C'est juste une folle. Et c'est complètement dingue de la défendre.
@@MrXreuf bien-sûr qu'elle est folle, ça a même été reconnu par des spécialistes donc l'idée n'est pas de dire le contraire, là ce qu'il dit c'est juste que leur relation était conflictuelle et que même si Amber a de gros torts dans l'histoire, le fait qu'elle n'ait pas enregistrée Johnny lorsqu'il pétait des câbles pour crédibiliser ses propos, que ses avocats l'ont mal défendu et que l'avocate de Johnny n'a eu de cesse de l'attaquer sur des sujets qui n'ont rien à voir avec le procès pour la décridibiliser font que fasse à un jury c'est passé et que Johnny Depp a gagné le gros lot mais si ça avait été au juge de rendre le verdict, alors il aurait sûrement été plus clément car il aurait vu les problèmes et aurait pris de la distance dans le procès pour être plus impartial car dans ce genre de relation, même si l'un est psychotique, ça ne veut pas dire que l'autre n'a pas de tort non plus et puis vu qu'elle a des problèmes psychiatriques, si le procès s'était réellement passé de manière équitable, elle aurait été reconnu non responsable de ses actes et aurait peut être été placé en HP, tout ça pour dire que ce que je dis ce n'est pas qu'elle est innocente ou que Johnny Depp est coupable mais simplement que ce n'est pas parce qu'on n'a pas de preuve de ce qu'on avance que c'est faux, pendant une relation il faut quand même y penser d'enregistrer les pétages de plomb de son partenaire dans l'éventualité d'un procès en diffamation et qu'il est plus que clair que ce procès ne s'est pas passé de manière impartial.
C'est magnifique de voir à quel point suivre les médias est une mauvaise façon de se faire une opinion sur un sujet...
Et ensuite ils osent dire que la télé russe fait de la propagande. Des guignols.
La FFFFFrance... ce pays de donneur de leçons
On trouve exactement la même analyse dans certains grands journaux anglophones, absolument rien de français ici.
@@M69392 ouais, j'en doute pas. Je connais juste moins, mais je ne voulais pas viser spécifiquement la France.
Incroyable, ce fossé qui existe entre eux et nous. Ils sont vraiment à côté de la plaque.
Il est clair que vous n'avez jamais vu le procès!!! "Le verdict vous a étonné?" non mais franchement, vous n'avez rien compris!
Il est difficile de nier que Amber Heard n'est pas épargnée par les critiques. Mais il est difficile de nier que sa condamnation est largement méritée, car elle a menti tellement souvent pendant le procès que même la présidente du tribunal (une femme pourtant patiente et clame) a du faire quelques rappels sur la nécessité de dire la vérité quand on témoigne sous serment. Les explications péniblement avancées par les trois "journalistes" (guillemets : s'ils sont vraiment journalistes, alors je suis archevêque) de CàVous, dont sans doute aucun ne parle anglais suffisamment pour visionner les vidéos du procès les plus importantes parmi les 115 qui ont été mises en ligne par la société qui avait la responsabilité de filmer les débats, ne sont pas crédibles un seule seconde. J'ai regardé à peu près la moitié, et notamment l'intégralité des dépositions de Heard, Depp, des témoins les plus importants et bien entendu les "closing arguments", et il me semble que le verdict est entièrement justifié. Quelques organisations féministes ont d'ailleurs publié des mea culpa sur le soutien aveugle qu'elles avaient apporté à Heard depuis 3 ans. C'est l'ampleur des mensonges de Heard et le courage de Depp (il a sans doute été très difficile pour lui d'accepter de reconnaître en public que c'est lui qui avait été humilié, insulté et frappé, il a eu le courage d'avouer l'alcool, la drogue, il a eu le courage d'accepter qu'il avait souvent préféré la fuite à la confrontation) ont abouti à un verdict limpide et clair. Certes, un des avocats de Depp a été sanctionné pour avoir été un peu trop loin en dénonçant les manipulations de Heard, mais le verdict est clair et Heard a été lourdement condamnée. Je ne pense pas qu'elle soit en mesure de faire appel, même si son avocat l'envisage pour des raisons financières qu'il est facile d'imaginer. La cause de femmes va progresser grace à ce procès : cette cause avait été injustement kidnappée par une actrice hollywoodienne en quête d'argent et de notoriété pour restaurer une carrière en perte de vitesse. Les femmes qui sont vraiment victimes de violences conjugales seront incitées à faire l'effort de déposer plainte rapidement et cela améliorera considérablement leurs perspectives de voir leurs agresseurs punis. Il est clair que ce sera compliqué pour les femmes qui, à l'instar de Heard, se prétendaient victimes en inventant des histoires et en comptant sur les réseaux sociaux. Mais cela n'est il pas, au final, une excellente chose ? N'est il pas évident que les vraies victimes auront bien plus de chances d'être écoutées, entendues et soiuutenues ?
Il y a eu procès. Elle a perdu. Sur le plateau, on voudrait nous dire qu’elle devait gagner juste parce que c’est une femme. N’importe quoi
Les médias savent mieux que les tribunaux ce qu'il s'est passé l'ami (ironie😉). Ils refont toujours les jugements, c'est leur spécialité
J'ai suivi les débats. Cette femme ne fait pas honneur à #metoo et flingue la cause ! Honte à vous
Horrible elle passait d’un mensonge à un autre
"C'est un procès en diffamation, donc c'est pas un procès sur le fond, c'est un procès sur les choses qui ont été dites, pas sur les choses qui ont pu être faites". Bravo, c'est une des phrases les plus stupides couronnant une analyse lamentable. Pour juger si les choses dites sont diffamantes, il faut vérifier si les actes auxquels elles font référence ont été faits ou pas. Pour qui a suivi l'affaire, le procès et le déroulé des preuves, il est incontestable que A. Heard a été manipulatrice de A à Z. Leur déni et argumentaire sont complètement ridicules. Les trois interventions sont totalement lunaires et à côté de la plaque. Ces personnes n'ont manifestement absolument pas suivi le procès et sont hors sujet. Ahurissant.
Je comprend pas pouquoi les medias protegent cette MERDEUSE DE MENTEUSE !?
absolutely
Rends toi compte une œuvre femme jugée coupable de violence, ça remet en compte tout leur petit programme avec les hommes dans le rôle principal du méchant
C’est un procès en diffamation. Amber Heard a dit que Johnny Depp était violent. Si Johnny Depp a été violent, alors elle n’a pas diffamé. Point final. Ce n’est pas un procès sur vos opinions personnelles sur les individus.
@@mrsushicut juridiquement parlant non.
Il est généralement sage de rester prudent sur les emballements médiatiques et de faire preuve d'une apparente neutralité en tant que journaliste. MAIS en l'occurrence, faire preuve de neutralité ici, c'est alléger 50% de culpabilité d'amber Heard, en chargeant ces 50% sur Johnny Depp. J'adopte souvent cette méthode de prudence quand je ne peux pas approfondir un sujet à sa source, en me disant que tout n'est pas blanc ou noir et qu'il faut se préserver de suivre "bettement" l'avis général en reléguant des infos non vérifiées. MAIS là, j'ai suivi aussi en direct en anglais le procès, et ce n'est pas Mme Vasquez qui a surperformé en innocentant un coupable mais c'est bien Amber Heard qui a été révélée par A+B comme une manipulatrice hors pair de la 1iere heure. Les avocats d'amber Heard sont excellents nottament Rottenborn, mais leur dossier était bcp plus difficile à défendre. Ils ont bien tenter de faire comme en Angleterre en généralisant le terme d'abus, et de dire que de toutes façons ils étaient tous les 2 violents, qu'il suffit juste d'une fois où le conflit est allé trop loin pour faire gagner amber Heard car ce n'est plus de la diffamation. Ça ce n'est pas de la justice, car c'est justement rechercher le vice de forme et permettre à l'agresseur de s'en sortir encore. Heureusement, les jurés n'ont pas été dupes, et non ils ne pouvaient pas consulter leur téléphone pendant le procès (en dehors ok) ils auraient été immédiatement strike. La RÉALITÉ c'est que Johnny s'enfermait dans la salle de bain, qu'il fuyait la violence d'amber. La RÉALITÉ c'est qu'elle a modifié les photos (preuve sur les données exif) La RÉALITÉ c'est que le 20mai 2016 elle a orchestré une prise de vidéo le jour où il a perdu sa mère, et qu'avec une fausse voix douce "que t'arrive t'il ?..." en cherchant à le repousser dans l'énervement. Elle a ensuite envoyé dès le lendemain à TMZ tabloïd Anglais cette vidéo en supprimant le début où elle organise sa prise et la fin où elle ramasse son ipad avec un sourire de satisfaction. Sorti du contexte, il passe aux yeux du monde pour un homme violent. Quand 4 jours après elle obtient une ordonnance restrictive ex-parte (automatiquement acceptée car johnny est parti en tournée en Europe), puis prévient TMZ de la prendre en photo côté droit car elle aura une marque sur le visage, Johnny devient un batteur de femme. C'est logique et cohérent avec la vidéo hors contexte reçue juste avant. C'est machiavélique. La RÉALITÉ c'est qu'elle est histrionique et toxique. Elle l'a manipulé pendant des années, comme son entourage, sa soeur et même l'opinion public jusqu'à aujourd'hui. Il est trop facile de dire qu'on se range du côté de Johnny Depp parce qu'il est puissant et qu'il a une grosse fan base. Je ne suis pas fan du tout, je n'ai jamais vu un film pirate des caraïbes en entier, quant à sa puissance, elle ne m'atteint pas. Harvey Weinstein était bcp plus puissant encore à Hollywood, ça ne l'a pas empêché de tomber avec #metoo, à juste titre et là par contre on est tous d'accord, hommes et femmes à le dénoncer sans retenue et à soutenir ses victimes. C'est unanime même à "C'est à Vous", il n'y a pas de 50/50 en se disant qu'on ne sait pas exactement ce qu'il s'est passé dans son lit. C'est un abuseur POINT. Il faut savoir trancher car c'est facile dans ce cas et assez courant d'imaginer un homme abuser de sa force ou de son pouvoir. Dans le cas, d'amber Heard, il est tellement inimaginable de penser qu'une femme aussi belle, féminine au visage d'ange puisse user et abuser de son pouvoir de séduction, de son ascendant psychologique et même prendre l'ascendant par la violence et la force, qu'il faut une montagne de preuves, 6 semaines de procès, et une transparence totale, pour renverser la tendance. Et encore, il en reste encore beaucoup qui prennent bcp de recul comme ici dans cette émission car reconnaitre la responsabilité totale de cette femme, ce serait faire tellement de mal aux vraies femmes victimes si nombreuses, que ça met dans une dissonance cognitive. Johnny Depp a perdu 10ans de sa vie, entre les 4ans à ses côtés et 6ans traîné dans la boue. La justice a tranché, on ne peut pas laisser une femme faire ça impunément. Ça doit être puni non par les réseaux sociaux mais bien par la justice. Quant à l'amalgame du fait que chacun est condamné pour diffamation, cela n'a absolument rien à voir et un peu de discernement serait utile. Si elle fait appel, l'histoire n'est pas finie...
Ah parce que tu as entendu de la neutralité toi ? Moi j'ai entendu : "Comment en 2022 un homme peut encore être déclaré innocent de violences conjugales". Autrement dit, on est plutôt dans la prise de 100% de culbabilité de Amber pour les faire porter par Depp...
Vu exactement la même chose. et j'ai tout suivi.
Tout à fait d'accord avec votre analyse. J'ai aussi regardé le procès et beaucoup d'extraits...les témoins n'étaient pas utiles, AH se suffisait à elle-même pour démontrer sa personnalité et ses multiples mensonges ! Quand à Jonnhy Depp je n'oublierai jamais son témoignage sur son enfance et sa relation avec sa mère. J'ai une admiration profonde pour cet homme qui s'est livré et mis à nu devant des millions de personnes sur des faits si personnels qu'on ne livre que devant un psychologue en général. Lui, Johnny Depp sex symbole, représentatif de l'homme viril se confier avec autant de vulnérabilité !!! Ouah chapeau et respect ! AH pensait qu'il ne le ferait jamais et ça a été la grande force de JD et au final sa meilleure défense. Quant à AH pas la peine d'être profileur au Fbi ou analyste ou autre pour voir dans son comportement, son attitude, son intonation de voix qu'elle ment constamment et qu'elle est perturbée psychologiquement. Enfin, même en s'en tenant qu'aux faits, vu les bagues que porte en permanence JD, elle aurait dû être hospitalisée en cas de violences !! JD est une très bonne personne, humble, simple, respectueux. Si elle avait été avec quelqu'un d'autre, il lui aurait rendu les coups. Il faut que les associations acceptent de reconnaître qu'il y a aussi des hommes victimes de violences et qu'il y a aussi des femmes manipulatrices et machiavéliques point barre. Les associations comme #metoo finissent par nuire aux victimes à soutenir tout le monde sans faire de véritables investigations et elles font finalement l'effet inverse... La seule excuse pour AH c'est d'être malade psychologiquement et, encore, elle ne se soignait pas ? Y a des traitements pour ça ! Johnny Depp m'a beaucoup fait penser à Michael Jackson qui a été sali, accusé de pédophilie alors qu'il a voué sa vie aux enfants et sans aucune preuve non plus. Il a été harcelé pendant 17 ans par le Fbi, des employés du Fbi eux-mêmes ont avoué que c'était de l'acharnement, que même pour des serial killers reconnus ils ne menaient pas autant d'investigations...Tous les enfants sans exception ont avoué à leur majorité avoir menti à la demande de leurs parents et certains se sont même fâchés avec leurs parents à cause de ça Quant à Leaving Neverland cerise sur le gâteau de 2 manipulateurs escrocs qui s'entendraient très bien avec AH.🤮🤮🤮🤮. J'ai consulté des heures et des heures d'articles, de reportages, de sources sur Michael Jackson et tellement triste que même 10 ans après sa mort on ait pu continuer de le salir... Je suis tellement contente que justement JD ait pu se défendre, prouver son innocence. Que justice ait pu être faite ! Et rien à voir avec sa célébrité !!!. OK il avait des fans qui le soutenaient à la sortie du Tribunal mais toutes les personnes qui ont suivi ce procès et n'étaient pas forcément des fans assidus de JD ou de AH en sont toutes arrivées à la même conclusion que le jury qui était unanime : AH est la coupable et JD la victime et franchement à la fin on n'avait tous je pense les mêmes sentiments, de la compassion et une envie irrésistible de serrer JD dans nos bras et de la haine pour AH. Il y a une autre justice qui va se mettre en place maintenant, celle du karma. JD va renaître de ses cendres tel un phoenix et AH va sombrer dans les abîmes comme le Black Pearl. Ironie du sort...
Beaucoup de gens ont cru Amber Heard dès qu'elle a parlé. L'opinion publique a condamné Johnny Depp immédiatement sans avoir de preuves. Il s'est fait virer de films à gros budgets et a été publiquement étiqueté comme mari violent. J'ai cru Amber Heard. Peut-être que tous ceux qui, comme moi, l'ont crue au départ, se sont sentis trahis. Ce qui peut expliquer une réaction à chaud très forte du public. Sérieusement, pour avoir suivi des heures et des heures du procès, en regardant ses témoignages et, notamment, en écoutant les enregistrements audios, je comprends la réaction de certains. Lors de plusieurs enregistrements, elle le rabaisse, admet le frapper, quand les disputes s'échauffent, il préfère s'éloigner, voire s'isoler pour éviter la violence et elle va le chercher en l'accusant de fuir et de ne pas vouloir résoudre le conflit, elle le culpabilise systématiquement pour tous les dysfonctionnements dans leur couple, elle avait littéralement un rire diabolique qui en a hanté plus d'un. Sans compter le nombre de mensonges démontrés pendant le procès. Johnny Depp a fait des erreurs. Il n'est pas parfait. Ils étaient mutuellement toxiques et ont tous les deux dérapé. Elle l'a quand même accusé *publiquement de violences et de viol* sans dossier médical ou preuve probante des résultats de ces assauts... Elle prétend avoir un nez cassé la veille et passe à la télé le lendemain et l'on ne voit rien... pardon, elle a provoqué sa propre chute. *"oui elle a menti mais quand on est une femme pour être une victime, il faut être pure"*... OUI ELLE A MENTI. C'est un procès pour diffamation : elle a répandu des mensonges... Cette phrase n'a pas de sens. Je veux bien l'admettre en deux parties bien distinctes mais pas ensemble. La réponse est : Oui, elle a menti. On ne remet pas en question les propos d'autres femmes. Pour ma part, je l'ai crue immédiatement. Elle le filme en train de taper dans les meubles. C'est choquant. Cela peut, peut-être, être considéré comme abusif. Je pense qu'il faut néanmoins considérer le fait que Johnny Depp préfère se faire du mal à lui-même en frappant des meubles plutôt que faire du mal physiquement à quelqu'un d'autre. N'est-ce pas parlant ? Je ne dis pas que c'est sain mais c'est parlant. Je ne trouve pas abusif de prendre le téléphone de sa femme et de le jeter par terre parce qu'elle le filme à son insu... surtout qu'il ne lui parlait pas et n'avait pas de colère envers elle avant l'enregistrement de la vidéo... Une bonne partie de l'opinion publique l'a peut-être condamnée durement. C'est possible. Pourtant, beaucoup de gens ont commencé à suivre le procès en étant neutre ou du côté de la supposée victime. Leur avis a changé en suivant le procès. Ce n'est pas anodin. C'est aussi elle qui a amené le propos de violences sur la scène publique en publiant un article et en prévenant la presse lorsqu'elle a demandé une ordonnance restrictive. Moi, je trouve que quelqu'un qui crie sur tous les toits qu'elle a donné 7 millions de dollars à des oeuvres de charité mais ne le fait pas, cela montre que c'est une personne qui n'hésite pas à mentir en public pour attirer l'attention sur elle. Quand elle est confrontée devant le fait, elle essaie de répondre à côté... en plein procès... Je trouve au contraire que l'argument est hyper pertinent dans le cas de la diffamation. Elle a même laissé entendre que la plupart des témoins appelés par l'équipe de Johnny Depp mentaient. On est dans l'aberration... Petite précision également (mais pas des moindres), Johnny Depp a proposé à Amber Heard d'écrire une lettre de rétractation pour ne pas en arriver à laver leur linge sale en public. Pour lui éviter cette humiliation. C'est quand même vachement noble de sa part. Bref, j'arrête là, ce commentaire est déjà beaucoup trop long. Clairement, je n'adhère pas à vos propos.
Vous êtes en train de prouver que vous faites votre travail en survolant vos sujets. Vous n'avez pas suivit ce procès et le pire c'est que des gens vont boire vos paroles...
Quelle honte d’avancer la misogynie alors qu’Amber paye le fait de s’être avancée comme une victime alors que le procès a démontré qu’elle a commis de très nombreux abus également. Les deux ont vu leurs demandes reconnues, mais le jury a accordé des dommages-intérêts plus larges pour Depp. Quel culot la dernière intervention : donc les femmes ont le droit d’être manipulatrice, violente, abusive… et être les seules victimes tout simplement parce qu’une baffe dun homme fait plus de dégâts que la baffe d’une femme ? C’est complètement illogique et immoral, Madame.
Je vais t'en donner des madames!! C'est une pu..pas de respect
Pour l'église de féminisme, et les medias qui assistent aux messes, avoir un vagin doit vous mettre à l'abri de toute sanction judiciaire, quoi que vous fassiez. Cette conception sexiste de la justice prospère dans la plupart des tribunaux, contre des hommes qui n'ont pas assez de moyens pour se défendre. Quand cela arrive (merci Depp !) tous les mécanismes sont démontés un par un : mauvaise foi, mensonges, parjures, manipulations, etc. La panoplie complète de la fausse accusatrice, le vade mecum des assos féministes. #MeTooFalselyAccused
Pour ma part, je trouve que le débat est bien plus complexe. Les deux étaient clairement instables et intoxiqués la plus part du temps. C 'etait une relation faite de violence. La mysoginie est manifeste dans le fait que l'on est un archétyp de ce qu'une femme violentée doit être ou ne doit pas être. Elle rendait les coups donc elle n'est pas une victime. On l'a dépeint comme hystérique c'est d'ailleurs un diagnostique fait pas une thérapeute de Johnny 'hysterionic personality' le terme est biensure controversé même dans l'académie car toujours historiquement utilisé pour pathologiser les femmes comme disait Foucault. Lui par contre, a fait son beau. Il a fait rire la galerie. Était décomplexé par rapport à sa consommation de drogue et d'alcool, comme si les deux ne pouvaient pas le rendre violent. Il a envoyé des messages disant qu'il souhaiterait la violée puis brûler vive. Mais tout ça passe crème.
@@chahlalamri9378 encore un qui veux faire acte de culpabilité pour les hommes. Cette femmes a usé de violence psychologique extrêment grave, ça aurait été un homme qui dit ça, rien que ça le pauvre aurait été en prison directe.
@@pingolitipus absolument pas les Chris Brown, Sean Penn et compagnie avaient massacrer leurs compagnes. Les gens ne s'étaient pas indigné de la même façon. D'ailleurs ils ont continué à avoir de magnifiques carrières. Dc l'éxcuse de si c'était un homme ça n'aurait pas marché, ça tient pas. Je vous rappelle les photos du visage tuméfié de Rihanna. Que c'est t'il passer pour Chris Brown.
Les preuves ont été en faveur de Johnny Depp, les réseaux sociaux et leur partialité est une chose, mais dans le fond Amber Heard n’était absolument pas crédible avec ses contradictions, approximations et son agressivité dans les audio
Amber a reconnu implicitement qu'elle parlait de JD. Cette femme est nocive , car elle a fait du tord à plein de femmes, réellement, battues. C'est juste ça que je retiens moi : Francine battue par son mec elle fait quoi? elle a pas 6-7 millions de dollars?
moi ce que je vois c'est que meme quand la justice a parlé pour certains comme c'est un homme il est forcément coupable et comme c'est une femme elle est forcément victime ... quel respect de la parité dites moi
j'ai l'impression que l'équipe de c a vous sont les seuls a ne pas avoir suivi le procès pour défendre de manière aussi compulsive une menteuse et manipulatrice comdamné
Y a une différence entre s'autodétruire avec la drogue et l'alcool et battre une femme... Et en suivant le procès on a vraiment l'impression qu'Amber Heard a menti dans son témoignage. Or mentir et détruire l'honneur d'un homme ou d'une femme, c'est lamentable.
Franchement, ils disent n'importe quoi. Ces gens autour de la table n'ont pas de jugement ou sont tout simplement malhonnêtes.
Lol ils savent rien non plus sur le plateau mais on un avis comme les autres 🤣🤣🤣
"Oui elle a menti MAIS, _quand on est une femme_ , pour être une victime il faut être pure. Il faut être parfaite. Il faut être limite vierge. Et honnêtement je trouve qu'il faut qu'on évolue là dessus. On peut être une victime et avoir beaucoup de défauts, et avoir des excès, avoir des abus, boire, aimer le sexe... faut que ça change quand même." Et quand on est un homme, pour être victime il faut quoi? Si les enregistrements audio, les photos, les témoignages ne suffisent pas... Ce ne sont pas les avocats de Johnny Depp qui ont essayé de blamer la victime en pointant du doigt des défauts annexes. C'est ceux d'Amber Heard. Toute la défense était basée sur l'idée que Depp est un drogué qui se transforme en "monstre" sous l'influence, et que Amber Heard est la seule a connaître ce "monstre". Ses ex ne l'ont jamais vu, ni ses amis. N'importe qui ayant suivi ce procès a compris qui était la victime, y compris les jurés, sans avoir besoin de l'aide de Twitter. C'est assez insultant de prétendre que les jurés, qui ont sacrifié plusieurs semaines pour considérer l'intégralité des témoignages, n'ont pas la capacité de réfléchir par eux-mêmes.
Le procès qui vient de se terminer est essentiel car il a démontré que la justice anglaise s’est basée sur des mensonges pour se prononcer, se basant notamment sur le don (qui n’a pas eu lieu) des 7 millions pour prétendre qu’il n’y avait aucune recherche de gains et sur des agressions qui n’ont pas pu être avérées (contradictions et témoignages à l’appui, à commencer par celui de son ancienne assistante). Le contenu du procès américain accessible à tous fait apparaître que la justice anglaise, comme n’importe quelle autre justice, a pu désigner le mauvais coupable. Merci de vous baser sur des faits et non des impressions, preuves photoshopées et vidéos tronquées.
J’ai suivi ce procès tous les jours, sans être fan ni de JD, ni d‘AH. Et je dois aussi dire que j’aimais bien votre émission. Jusqu’à maintenant. Sans prendre parti, ni pour elle, ni pour lui, ce que vous produisez dans cette émission, sur ce sujet, s’appelle de la désinformation.
Mais quelle honte ces « journalistes »
car il ont une vision plus nuancer?
@@tat3177 je n’ai aucun problème avec la nuance, au contraire (même si pour ma part j’ai une opinion tranchée sur ce sujet précis). J’ai un problème avec des journalistes qui, à l’évidence, n’ont pas fait de recherches sur le sujet qu’ils abordent. Apparemment elle a été immédiatement qualifiée d’hystérique dès l’entrée du procès: c’est faux. Rien à ajouter. Elle était déjà battue d’avance pcq elle n’est qu’une petite actrice: c’est faux, la diffamation est extrêmement difficile à établir, d’autant plus qu’aux USA la liberté d’expression y est presque illimitée. JD partait avec un handicap réel: prouver que quelque chose n’existe pas. Une tâche très difficile. C’est un procès en diffamation donc ce qui est important c’est ce qui a été dit, pas ce qui a été fait: c’est faux. Il faut pouvoir prouver que JD n’a jamais commis d’acte violent. S’il avait été prouvé qu’il en avait commis UN SEUL (violence psychologique, physique ou émotionnelle au choix) il aurait perdu son procès. Les 7 millions n’ont rien à voir avec l’affaire de diffamation: c’est faux, le but étant de démontrer que tout s’inscrivait dans un plan d’ensemble pour se positionner en tant que représentante des victimes de violences conjugales et donc JD en tant qu’auteur des dites violences. Et à prouver que la mauvaise foi était intrinsèque à sa démarche. Or la mauvaise foi est nécessaire à la qualification en diffamation. Pour ce qui est de « brutaliser des cabinets »: ça n’a pas été retenu par l’opinion publique: c’est faux. Ce qui a été retenu c’est qu’à aucun moment il n’a fait preuve de violence à son endroit, d’ailleurs il s’est contenté de prendre le téléphone et le mettre à la poubelle. Elle ne présente d’ailleurs aucun signe de peur. Voilà ce qui a été retenu. Pour finir, plutôt que de conclure en disant que les victimes féminines doivent être immaculées; ça aurait été tellement plus nuancé de dire que la violence conjugale n’a pas de sexe, de genre, d’orientation sexuelle, de couleur, de milieu social, de religion etc. Oui un homme peut se faire frapper par une femme aussi et c’est tout aussi grave.
C'est aberrant tout les media français racontent exactement l'inverse de se qui ses passé dans cette affaire. wow
Ils n’ont clairement pas regardé le procès. Je l’ai suivi tous les jours et il est évident qu’elle mentait sur toute la ligne.
Ces gens sur le plateau symbolise pourquoi je ne regarde plus la télé Des menteurs pathologiques
Pourquoi tjs parler de "la parole des femmes" ? Incapable de traiter au cas par cas ? Obligé de la laisser se cacher derrière le mouvement metoo pendant qu'elle enchaine les témoignages tous plus absurdes les uns que les autres ? C'est ca qui est pathétique, le parti pris que vous prônez sans aucune considération pour la présomption d'innocence (ni d'ailleurs pour le principe même d'innocence étant donné les circonstances présentes) !
C'est ce qui me choque le plus dans cette affaire. On part du principe selon lequel parce qu'elle est une femme, elle a forcément raison.
Non justement, ils précisent que c'est un cas précis, qui donc n'est pas représentatif de la société. C'est tout. Les violences conjugales sur les femmes sont systémiques. Ce qui ne veut pas dire que dans certains cas, les rôles sont inversés. Cela ne nuit en aucune manière au mouvement #Meetoo qu'une femme ait menti, car cela ne signifie pas non plus que les hommes ne mentent pas. D'ailleurs en Grande Bretagne, il a été condamné sur 12 points. Et d'ailleurs, ce n'est pas un procès pour violences conjugales mais pour diffamation, pour l'un comme pour l'autre, dans deux pays différents. La notion de diffamation n'est pas la même en France.
@@lolalola45 En Grande-Bretagne, c'était un procès entre Johnny Depp et le journal The Sun. Amber Heard n'était pas considérée comme faisant partie de l'affaire et c'est pour cela qu'elle n'a pas eu à fournir les documents en sa possession. Amber Heard était à ce procès en tant que témoin. Johnny Depp a tenté de démontrer, sans succès, qu'elle n'était pas un témoin fiable car elle aurait fait travailler son assistante sans Visa de travail et qu'elle aurait menti à la sécurité du territoire britannique. Lors de ce procès, il a été démontré qu'Amber Heard avait menti quand elle avait déclaré que Johnny Depp l'avait séquestrée pendant trois jours, mais cela lui a été excusé et considéré comme une hyperbole. Je cite : "Les violences conjugales sur les femmes sont systémiques." Voici la définition de systémique : "La systémique est une manière de définir, étudier, ou expliquer tout type de phénomène, qui consiste avant tout à considérer ce phénomène comme un système : un ensemble complexe d’interactions, souvent entre sous-systèmes, le tout au sein d'un système plus grand." Et voici un définition des violences systémiques envers les femmes : "Les femmes vivent des violences en raison de plusieurs systèmes d’oppression qui interagissent entre eux comme le sexisme, le racisme, le capacitisme (discriminations à l’égard des personnes en situation de handicap), le colonialisme, la transphobie et l’hétérosexisme." C'est pas loin de la théorie du grand complot. L'aspect "systémique" n'a donc rien à voir avec le fait qu'il y ait plus de femmes victimes de violences ou plus d'hommes victimes de violences. C'est une théorie qui lie les oppressions entres-elles et qui désigne l'homme blanc hétérosexuel valide comme le grand méchant à abattre, coupable de tout ce qui ne va pas dans le monde. En Suisses, 30% des victimes de violence conjugale seraient des hommes d'après plusieurs études. Aux USA, 35 % des femmes et 28 % des hommes ont été victimes de violence conjugales . En consultant les chiffres sur les violences et les homicides, on se rend compte que plus d'hommes en sont victimes que de femmes. On remarque aussi que les agressions et les meurtres commis sur des hommes le sont par des inconnus, alors que ceux commis sur des femmes le sont par des gens qu'elles connaissent. Le Canada publie régulièrement différentes mesures dressant le tableau de la violence conjugale au pays. Les statistiques policières, déjà, montrent qu'en 2009, 173 600 femmes de 15 ans et plus ont rapporté à la police être victimes de violence criminelle, soit 1,2 % des femmes canadiennes. Le taux était légèrement inférieur chez les hommes, soit 1,1 %. Il faut cependant souligner que l'Enquête sociale générale (ESG) 2009 révélait que seulement 23 % des femmes et 7 % des hommes victimes de violence conjugale criminelle dénoncent l'incident à la police. Il y aurait donc 5 fois plus de femmes et 14 fois plus d'hommes qui seraient victimes de violence conjugale que ce que rapportent les statistiques policières. (source : Statistiques Canada) Donc, si vous faites le calcul : 1,2 X 5 = 6% des femmes sont victimes de violences conjugales. Et 1,1 X 14 = 15,4% des hommes sont victimes de violences conjugales. En effet, moins d'hommes que de femmes portent plainte pour violence conjugale. Mais peut-être est-ce par peur d'être jugés par leurs pairs comme n'étant pas de vrais mecs. Quand tu es un homme, si tu es battu, tu n'es pas un vrai mec et si tu rends les coups, tu es encore pire. Il est aussi plus difficile de prouver qu'on est battu quand on est un homme, parce que les coups d'une femme marquent moins sauf si elle utilise une arme. Il y a aussi ces hommes qui ne portent pas plainte parce que leur femme les frappent, mais selon eux, ne les blessent pas assez gravement pour qu'ils considèrent ça comme un vrai problème. Ou comme Johnny Depp, pour ne pas causer d'ennuis à leur femme. Il y aussi tous ces cas ou des hommes battus ne vont pas porter plainte parce que leur femme les a menacé de porter plainte à leur tour pour le même motif en leur disant : "Mais qui te croira ?", "Entre une femme et un homme, qui vont-ils croire ?". (ça vous rappelle quelque chose ?). J'ai vu des chiffres à ce sujet, sur les hommes victimes de violence qui rapportait avoir reçu des menaces de poursuite de la part de leur femme. Et après ça, on nous dit que les femmes ne sont pas assez crues par le système judiciaire... Même les femmes qui le prétendent ne croient pas à cette histoire. On peut aussi voir que 70% des enfants tués par un de leurs parents, le sont par leur mère. Mais bizarrement, on ne parle que très rarement de ça. On préfère défendre (et faire un film) sur une femme qui a tué son mari suite à une dispute au sujet de l'argent et qui a prétendu que c'était parce qu'elle était battue depuis des années et qui fut condamnée puis graciée par François Hollande. Une société où les enfants ne sont pas la priorité des gens, est une société condamnée à disparaitre.
@@theplayer2319 De toute façon, que la violence soit systémique ou pas, de la part du juge c'était totalement hors sujet et révélateur de ses convictions personnelles. Son travail était de statuer sur ce cas précis, et non d'évaluer la société dans son ensemble... J'imagine qu'il doit se faire tout petit en ce moment, car son jugement était vraiment très partial. Par contre, Depp a probablement fait une erreur en attaquant le journal The Sun avant d'avoir infirmé les accusations de Amber Heard. La presse people est habituée des calomnies, et c'est avant tout à la calomnieuse qu'il fallait demander des comptes. Le plus dingue, c'est que même maintenant qu'elle s'est fait laminée par la justice, elle continue à s'adresser à la presse pour enfoncer le clou. Pour moi, ses dernières affirmations mériteraient de nouvelles condamnations. Elle ne devrait pas être autorisée à réitérer ses attaques alors que la justice a d'ors et déjà conclu que c'était des mensonges !
Fallait regardé tout le procès les gars 🤦🏽♀ Bien sur qu'elle a menti et depuis le début.
Voila ce qui devrais être le contenu des articles des médias français mais bizarrement ils préfèrent faire un résumé qui leurs sied mieux. Compte rendu du jury à l’unanimité dans l’affaire Heard - Depp : Est-ce que Mme Heard s’est rendu coupable de diffamation avec une réel malveillance (actual malice) : OUI Es ce que Mme Heard Heard via les 3 tribunes a lancé des allégations qui étaient fausses, ou en ayant un mépris total de savoir si elles étaient fausses ou non : OUI Est-ce que Mr Depp a prouvé tous les éléments relatifs à la diffamation sur ces 3 tribunes : OUI Est-ce que Mme Heard a voulu nuire intentionnellement via ces 3 tribunes : OUI Est-ce que Mr Depp a prouvé de manière convaincante avec des preuves factuelles que Mme Heard a agi avec une réelle malveillance sur ces 3 tribunes : OUI Est-ce que Mme Heard a été reconnue comme l’instigatrice des 3 publications visant sans le nommer Mr Depp : OUI Est-ce que dans l’édition du 8 avril 2020 du Daily Mail, Mme heard a été diffamé par Mr Depp ou ses avocats : NON Est-ce que dans l’édition du Daily Mail du 27 avril 2020, Mme heard a été diffamé par Mr Depp ou ses avocats quand ils ont affirmé une mise ne scène (canulars) : OUI Est-ce que Mme Heard a prouvé de manière convaincante qu’il y avait eu diffamation de la part de Mr Depp ou de ses avocats au sujet de l’article du 27 avril 2020 : OUI Est-ce que cette déclaration du 27 avril 2020 a été faite avec une réelle malveillance : OUI
S’est tous les médias qui la protège pas juste les médias français il crois juste pas que un homme peut être une victime et que ont le protège seulement parce que il est populaire. J’ai même pas tik tok ou de Twitter alors pourquoi je serais influencer…
On a le droit de s'intéresser à un procès qui est filmé et en ce qui me concerne tous les procès devraient être filmés car en France c'est parfois catastrophiques comment les débats sont menés, l'attitude des juges, des avocats... vous seriez parfois surpris et sûrement choqués. Si certains ne connaissait pas Amber Heard avant, en regardant le procès, ils ont pu jauger de sa mauvaise performance d'actrice, aucune femme battue ne se comporte comme elle l'a fait. Elle a apporté des éléments et ils ont été démentis par le travail des avocats de Johnny Depp. Ceux (Yves JAEGLE, "journaliste") qui donnent leur opinion sans voir le procès devraient se taire, c'est comme juger d'un bouquin sans l'avoir lu ou d'un film sans l'avoir vu !!!
Mdr johnny depp a morflé pdt 6 ans dont 4 ans plein avant que des preuves audio sortent. Amber a été ambassadrice me too, invitée sur tous les plateaux télé et à tourné de nombreux films mdt ce même temps ! On estimait les chances de Depp très faibles de gagner son procès (même si il remontait considérablement dans l opinion public et pour cause) car une diffamation est en general très compliqué à prouver et il a quand même gagné. A part sa propre sœur, AUCUN soit disant témoins direct ( et amis) n’a souhaité témoigner à la barre! Et ne vous méprenez pas, lors de ce procès c’est Johnny Depp la victime et pas l inverse, et cela s est avéré. Vous êtes répugnants ne parlez pas de bonne foi merci.
le déni.... 😂😂😂
Ce n'est absolument pas l'impression que j'ai eu, du moins dans les médias français. Au contraire, A. Heard a été traité avec beaucoup de délicatesse et a plutôt été "angélisée" par la presse française qui l'a a priori considérée comme victime. Voilà ce qui dérange une partie des journalistes et des féministes : l'injonction à "croire les victimes sur paroles" - phrase répétée comme un mantra depuis Metoo - est une phrase absolument abberante du point de vue de la justice et de l'éthique. Et c'est précisément ce que l'opinion publique retiendra de ce procès. Il faut écouter les supposées victimes avec attention et respect, mais croire sur parole est un non sens. Le tribunal médiatique de l'autoproclamée "presse éclairée" a été débouté par la cour d'appel des réseaux sociaux.
Pour être une victime. Il ne faut pas être pure, juste éviter de taper son " ses " partenaires car malheureusement elle a déjà des faits de violence à son actif.
Le jury a rendu son verdict en tenant en compte tous les éléments du procès et vous n’êtes pas plus au courant de cette affaire qu’eux. S’ils ont condamné Amber heard c’est qu’il y a des éléments contre elle et qu’elle pas pu apporter la moindre preuve consistante. Le sujet n’est pas les excès de l’un ou l’autre, le sujet est que Heard a diffamé Johnny depp et qu’il fallait apporter la preuve de cela, chose qu’elle n’a pas réussi à faire.
Menteurs malveillants jusqu'au bout. Petits être de pacotille. Qui vous a donné la direction journalistique ?
La couverture mediatique de ce procès par les médias Français est proche du zéro absolu. Pour avoir suivi les 23 jours de procès en live, entendre ces guignols de journalistes Français prendre fait et cause pour l'autre hystérique d'Amber Heard me dégoute à un point inimaginable. Si vous ne bitez absolument rien en Anglais gardez-vous bien de prendre parti.
Merci de nous confirmer que vous êtes absolument à côté de vos pompes
Quand les médias veulent juste être contrarian et ne crois pas que un homme peut être victime
Lamentable de la part de C a vous. Vous n'avez pas suivi le procès, elle a clairement menti sur énormément de points et Johnny a clairement été victime de violences conjugales. Faite semblant de cacher votre misandrie svp.
Ce procès (américain) ne remet pas en question l’autre procès (britannique) ou il fut décidé que c’est Johnny Depp qui est coupable de violences. Le procès américain donne raison à Depp sur les diffamations qui ont porté atteinte à sa carrière. C’est à peu près tout.
@@zoraknacki5979 Il le remet en question pourtant ? Le point principal de la diffamation c'est si le fait est considéré faux. Si il n'est pas faux il n'y a pas de diffamation.
@@zoraknacki5979 bien sur que si il le remet en cause. La plainte en diffamation d'amber concernait un article ou JD disait qu'elle avait monté un hoax au sujet du fait d'etre une femme battue et violée pour se faire bien voir du public. Le jury a décidé qu'il n'y avait pas diffamation parceque la déclaration de JD était vraie. Le premier procès était contre le sun pas contre amber heard et la grosse majorité des preuves que JD voulait apporter ( celles qui prouvaient qu'il était la victime de violence domestique ) ont été refusée parceque hors sujet par rapport a la plainte en diffamation contre le journal ( celui ci ayant juste a prouver qu'il n'a pas publié des informations qu'il savait fausses et de manière malveillante donc le fait que lui soit une victime ne concernait pas la plainte ). Donc tout ce qui est enregistrement ou on entend AH admettre qu'elle frappe JD et tous les rapports de médecins qui prouvaient les blessures qu'il avait subi ont été refusés pour le procès en UK. C'est bien pour ca qu'il a attaqué directement AH cette fois ci et pas le washington post.
C'est fou de faire semblant de pas comprendre... Certes il y en a qui en profitent pour cracher sur les femmes mais la majorité des gens se "moquent" de tout ce qu'elle a fait, de ses actes. Pas un excès, pas une bêtise, pas un dérapage, des années de mensonge pour détruire un autre être humain au profit de sa petite personne. Si les rôles étaient inversés tout le monde serait sur le dos de Johnny Depp, ne vous inquiétez donc pas. (Comme ça a été le cas pour pas mal de grosses têtes bien plus "puissantes" que Johnny Depp) C'est d'ailleurs plutôt ce qu'il s'est passé au tout début de cette histoire lorsque qu'Amber a commencé à parler de ce genre de choses. Elle avait bien raison de penser qu'une femme ne puisse pas être visualisée comme un être vil. Elle le savait. Et si, tous les autres détails (pas de donation, attaques sur Johnny depp repetees et admises par ex) sont extrêmement importants puisqu'ils prouvent les manigances de Heard. Vous êtes complètement a l'ouest, c'est dingue... rien de nouveau en fait...
L'extrait vidéo que vous montrez dans la cuisine n'a pas eu l'effet escompté lors du procès puisqu'il a été filmé par une épouse particulièrement détendue qui ne montrait aucun signe de frayeur (aucun questionnement par rapport à ce qui a pu le pousser ainsi à bout ?). Depuis quand la victime ne pourrait pas être riche et célèbre ? Petit scoop en passant : des femmes menteuses et manipulatrices, ça existe aussi à l'heure de "me too", et elles ne font pas moins de dégâts que les hommes.
Tout à fait d'accord avec l'analyse de Ludo BD. J'ai aussi regardé le procès et beaucoup d'extraits...les témoins n'étaient pas utiles, AH se suffisait à elle-même pour démontrer sa personnalité et ses multiples mensonges ! Quand à Johnny Depp je n'oublierai jamais son témoignage sur son enfance et sa relation avec sa mère. J'ai une admiration profonde pour cet homme qui s'est livré et mis à nu devant des millions de personnes sur des faits si personnels qu'on ne livre que devant un psychologue en général. Lui, Johnny Depp sex symbole, représentatif de l'homme viril se confier avec autant de vulnérabilité !!! Ouah chapeau et respect ! AH pensait qu'il ne le ferait jamais et ça a été la grande force de JD et au final sa meilleure défense. Quant à AH pas la peine d'être profileur au Fbi ou analyste ou autre pour voir dans son comportement, son attitude, son intonation de voix qu'elle ment constamment et qu'elle est perturbée psychologiquement. Enfin, même en s'en tenant qu'aux faits, vu les bagues que porte en permanence JD, elle aurait dû être hospitalisée en cas de violences !! JD est une très bonne personne, humble, simple, respectueux. Si elle avait été avec quelqu'un d'autre, il lui aurait rendu les coups. Il faut que les associations acceptent de reconnaître qu'il y a aussi des hommes victimes de violences et qu'il y a aussi des femmes manipulatrices et machiavéliques point barre. Les associations comme #metoo finissent par nuire aux victimes à soutenir tout le monde sans faire de véritables investigations et elles font finalement l'effet inverse... La seule excuse pour AH c'est d'être malade psychologiquement et, encore, elle ne se soignait pas ? Y a des traitements pour ça ! Johnny Depp m'a beaucoup fait penser à Michael Jackson qui a été sali, accusé de pédophilie alors qu'il a voué sa vie aux enfants et sans aucune preuve non plus. Il a été harcelé pendant 17 ans par le Fbi, des employés du Fbi eux-mêmes ont avoué que c'était de l'acharnement, que même pour des serial killers reconnus ils ne menaient pas autant d'investigations...Tous les enfants sans exception ont avoué à leur majorité avoir menti à la demande de leurs parents et certains se sont même fâchés avec leurs parents à cause de ça Quant à Leaving Neverland cerise sur le gâteau de 2 manipulateurs escrocs qui s'entendraient très bien avec AH.🤮🤮🤮🤮. J'ai consulté des heures et des heures d'articles, de reportages, de sources sur Michael Jackson et tellement triste que même 10 ans après sa mort on ait pu continuer de le salir... Je suis tellement contente que justement JD ait pu se défendre, prouver son innocence. Que justice ait pu être faite ! Et rien à voir avec sa célébrité !!!. OK il avait des fans qui le soutenaient à la sortie du Tribunal mais toutes les personnes qui ont suivi ce procès et n'étaient pas forcément des fans assidus de JD ou de AH en sont toutes arrivées à la même conclusion que le jury qui était unanime : AH est la coupable et JD la victime et franchement à la fin on n'avait tous je pense les mêmes sentiments, de la compassion et une envie irrésistible de serrer JD dans nos bras et de la haine pour AH. Il y a une autre justice qui va se mettre en place maintenant, celle du karma. JD va renaître de ses cendres tel un phoenix et AH va sombrer dans les abîmes comme le Black Pearl. Ironie du sort...
N’importe quoi ce gars sur le plateau. Il n’y connaît rien.
Plateau monstrueusement orienté, il a été documenté que les 2 étaient violents mais ça ne semble pas gêner les participants que seule Heard soit considérées comme victime (ce qui était le sens de sa tribune dans le Post). Ca ne semble pas les gêner qu'elle ait annoncé reverser sa "prime de divorce" à des assos pour avoir une image exemplaire mais n'aurait rien versé 6 ans plus tard (ou aurait demandé à son mec suivant de lui faire un chèque équivalent, il y a les 2 versions) ça ne semble pas les gêner que l'une atteint le sommet de sa carrière (avec le DCUE, ce n'est pas très haut mais ça reste à noter) alors que l'autre a été black-listé d'Hollywood. Ca ne semble pas les gêner qu'elle mente régulièrement lors de ses procès et ils critiquent Depp quand il se sort d'accusations en admettant cogner des placards, c'est dire la nullité de son argumentation. Ce que je trouve le plus merveilleux dans ce procès, c'est qu'on est arriver à faire plus confiance à un alcoolique, drogué, incapable de gérer son argent .... qu'à son ex-épouse. C'est le niveau de l'argumentaire de celle-ci !
Vous n avez pas suivi le proces....il fallait suivre le proces au jour le jour .... IL N A PAS MENTI....LE MONDE ENTIER EST AU COURANT , SEUL LES FRANCAIS ....sont avec amber ...car ils n ont pas suivi le proces ...ou PEUT ETRE ONT UN HANDICAP AVEC LA LANGUE...voila cela doit deja etre ca....il ne comprennent pas la langue , c est pour ca qu ils ne comprennent pas le déroulé du proces ... Alors on vous resume l affaire , Johny a prouvé , par les videos qu elle a envoyé d ailleur qu il ne l a jamais touché , si il pete un plomb , il ne fait pas mal il sort... La seul personne a qui il fait mal , c est lui meme , car son pere etait violent , quand il y a une dispute , il sort dehors ! 2) on voit qu elle fleurtait dans l ascensseur avec un autre alors qu elle etait marié a johny et qu elle le ramenait au penthouse ...chez johny.... Il se drogue pour oublié son passé....voila pq le publique le comprend et lui pardonne Cela m etonne que sur un plateau on ne sache rien sur l affaire ... LA VRAI PREUVE QUI N AVAIT PAS ETE MENTIONNÉ , C EST QUE LES FLIC ONT ETE APPELÉ PAR AMBER , ET IL N Y AVAIT AUCUN SIGNE , NI DE TRACE DE DISPUTE VIOLENTE , AUCUN MEUBLE ,NI AUCUNE BOUTEILLE ,ALORS QU IL Y A BCP DE VERRE DANS LA PIECE .....IL SUFFIT QUE L UN POUSSE L AUTRE ET LE VERRE DEVAIT ETRE AU SOL.... ET AUCUNE VIOLENCE SUR LE VISAGE Il faut evoluer et croire qu un homme peut etre violenté....elle lui a sectionné le doigt 3) Elle l a blessé a l oeil , et contrairement a elle , il apparaissait tres longtemps et sur plusieur jour vec les bleus 4)a dit qu il lui a cassé le nez , n est pas parti chez le medecin , et le lendemain toute pinpante a un show Etc
Ce procès (américain) ne remet pas en question l’autre procès (britannique) ou il fut décidé qu’il était coupable de violences. Le procès américain donne raison à Depp sur les diffamations qui ont porté atteinte à sa carrière. C’est à peu près tout.
@@zoraknacki5979 justement ..non...ce proces remet en questions les violences aussi . Car les images , montrent d elle meme , qu un personne avec le nez cassé , ne peut se presenter a un show televisé le lendemain , toute pimpante , sans aucun gonflement , ni bleu... Une personne battue , avec des echymoses partout le corps , ne peut se presenter le lendemain a un gala , avec une robe qui devoile tout le corps et un dos complement nu , sans aucune trace . Les avocats americains , ont cherché ,fouiné dans les tabloideS , et ont trouvé des preuves en image qui remettent en cause ses temoignages....
Incroyable les conneries qu'ils racontent
Cette défense d’Amber Heard sur ce plateau qui a été manipulatrice et menteuse est affligeante. À croire que parce que c’est une femme face à un homme cis blanc etc, donc « privilégié » elle est automatiquement la victime, au mépris des preuves et du droit.
Depp a avoué avoir été violent non? Il est possible qu'ils soient tous deux victimes de ce conflit. Personne ne prétends que amber Heard est totalement innocente alors que les gens érigent depp comme un Martyr..
@@Alicegab300 Non. Au contraire, il a dit n'avoir jamais touché une femme. Et toutes ses exs le prouve.
Ce procès (américain) ne remet pas en question l’autre procès (britannique) ou il fut décidé que Depp était coupable de violences. Le procès américain donne raison à Depp sur les « diffamations » qui ont porté atteinte à sa carrière. C’est à peu près tout.
Ils ne cachent même pas qu'ils sont pros hamber
moi je dis qu'ils ont été trop gentils. elle aurait du carrément faire de la prison pour avoir menti à la barre
desinformation
Franchement, je me demande dans quel état son les ecoles de journalisme en France pour pondre des conneries pareil ! Votre boulot aurais été de VOIR le procès, puis de faire un raport factuelle ! Je suis fatigué de cette désinformation constante qu on a en France !!!
J'avais déjà vu le titre erroné du Parisien à ce sujet. Encore une fois, Johnny Depp a GAGNÉ son procès. Et pour des raisons très claires.
Vous avez vraiment suivis le procès ?
Bon allez, je me désabonne. Bye.
Ouais pareil . Une bande de bras cassés.
Pareil 👍🏽
Pareil. Ils sont dingue.
#MeToo a montré ses limites, mais les gens continuent à dire : Il faut croire les victimes ! Ainsi, la justice devrait ne plus s'appuyer sur des preuves ? Avez-vous conscience de l'Enfer que vous êtes en train de paver ? On sait qu'Amber Heard a menti sur bien des points, mais la justice et les médias sont des méchants. On continue à la soutenir, alors qu'elle a été abusive. Ainsi, toutes les nobles âmes ont montré comme elles s'en carraient des victimes masculines, comme la cible de leurs larmoiement, ce sont seulement les violences à l'encontre des femmes, sachant que plus la recherche avance, plus on se rend compte que celles envers les hommes sont loin d'être dérisoires.
Probabilité de poursuites contre Amber Heard pour parjures lors d'un procès ..ça c'est aussi ce qui démontre que le procureur du procès s'est senti abusé par la plainte,de cette femme
Le parti prix des 2 journalistes woke insupportables, vivement que cette ère se termine.
Mais non, arrêtez, vous mélangez tout. Que d’amalgames… Il s’agissait d’un procès pour diffamation que AH avait perpétré contre son ex-Mari JD. Lors de la sortie des articles dans le Washington Post et le Sun, il a fallut une nano seconde pour que ces nouvelles incriminantes contre JD fassent 2 fois le tour du monde. La vie de JD a été détruite entre-temps. Il a fallu à JD d’attendre 6 ans pour qu’il puisse s’expliquer de manière publique tout en donnant la possibilité à AH de s’expliquer sur la véracité de ses allégations!!!! C’était à lui qu’il incombait d’apporter la PREUVE que cet article diffusé par le Washington Post et dont AH était l’auteur avait la notion de diffamation avec MÉCHANCETÉ RÉELLE….Si vous avez réellement suivi ce procès, vous auriez pu constater par vous-même que JD et ses avocats ont démontré de manière systématique (et non pas quelques fois) l’incohérence et l’inconsistance des allégations de AH. Il était clair que lorsque vous écoutez le témoignage de AH elle n’a fait que de mentir. Et non, il ne s’agissait pas d’être la victime parfaite, mais une victime qui ne ment pas à propos de soi-disantes violences qui auraient été perpétrés mais qui au final ne l’étaient pas. Les juges ont rejeté les allégations sans fondement de AH et l’on punie pour cela. Ceci soulève la question de présomption d’innocence et la responsabilité des médias de vérifier les faits invoqués lors de la diffusion d’informations!!!! Pendant que des millions d’américains et autre public dans le monde entier ont suivi ce procès, il est plus difficile d’enfumer le public avec des informations plus que douteuses….
De plus, non car dans cette chronique il est fait mention que si les avocats de AH avaient tenu la même stratégie que durant le procès en Angleterre, ils auraient gagné. Non, car ils ont justement gardé le même angle de défense qu’en Angleterre qu’ils ont perdu. Le juge avait à l’époque favorisé la crédibilité de AH au détriment de JD qu’il estimait moins crédible à cause de ses abus de drogues et alcool. Les avocats de AH trop confiant ont voulu continuer sur cette même lignée pendant le procès aux US et ont normalisé les addictions de JD tant ils ont insisté sur cela. Par contre les mensonges de AH ont été révélés et heureusement les jurés ont favorisé JD qui avait déjà perdu beaucoup.
Pauvre gars qui n'a pas suivi le procès.
"elle a été diabolisée" non elle a pas arrêté de se contredire, et elle raconte se maquiller pour cacher des tas de marques avecdu maquillage, elle est pas capable de cacher ses cernes ! "On parle de diffamation pas sur le fond" mais qu'est ce qu'il raconte ?? Elle dit quil la frappait, lui faisait subir des horreurs, si c'est faux, oui c'est de la diffamation et c'est du "fond". On ne peut pas raconter tout et n'importe quoi ! Il y a des lois bon sang, c'est hallucinant !
Johnny Depp Forever
Qu'il est bon d'être une femme manipulatrice/agressive dans cette societé. On trouve des excuses et on défend la femme toxique qui pourri la vie de son compagnon et on assassine l'homme qui encaisse pendant des années, se refugie dans l'alcool et fini un soir par retourner la table et mettre un coup de poing dans le mur (une pensée pour mon cher oncle Jean-Louis et mon horrible ex-tante qui déguste le retour du karma depuis des années). Je t'aime tonton Jeanlou ❤
Pas peut être. Elle a Bel et bien menti.
"On a pasdissocier l'homme de l'acteur". En d'autres termes: nous les francais sommes meilleurs. Au moins avec Polanzki, on avaitdela distanciation...le monde a l envers.
Complètement d'accord, on couronne les violeurs d'enfant, et on condamné les homme victime de violence conjugale
@@Moreoverhell Il a été condamné pour diffamation en Grande Bretagne, ce n'était pas un procès pour violences conjugales.
Non, nous ne sommes pas meilleurs, ce n'est pas le sens de cette remarque. Elle pose la question en tant qu'animatrice, mais comme on l'a fait pour Polansky.
Wow... La justice a parlé, j'ai suivi de très près pour défendre Heard à la base. J'ai bien fouillé, elle est indéfendable. Votre ligne de présentation est odieuse, mais vraiment odieuse.
Je partage totalement cet avis. Ce procès a su mettre en avant la vérité, qui était cette femme capable d'inverser toutes les situations en se faisant passer pour la victime alors que c'est elle l'agresseur. Et les medias n'ont rien regardé en effet, on parle des différences hommes/femmes, c'est totalement hors sujet, nous on veut juste la vérité et la vraie justice pour la vraie victime.
@@Melody_Nelson 💙💙💙💙💙💙 !! Et leurs arguments claqués au sol... "JD est un acteur, on a envie de le croire". Et AH c'est une maquilleuse peut être ? Nan mais ils nous prennent vraiment pour des imbéciles. Ils reprochent aux avocats de Depp de retourner la situation... Heureusement que le public a accès à la vérité sur internet avec le procès. Merci, ton commentaire remonte le moral, je suis vraiment sidéré par tout ça
@@Melody_Nelson as tu déjà entendu parlé des échanges entre JD et ses beaux parents qui ont eu lieu après les accusations de Heard ? La mère et le père disent l'aimer, ils s'excusent. La mère dit à deux reprises qu'elle voudrait l'adopter tellement elle l'aime. Et puis elle lui demande de supprimer les messages et de ne pas en parler. JD a fermé sa bouche 3 ans, avant que AH demande TOUS les messages SMS de Depp au procès. Il les à transmis parce qu'obligé, alors qu'il aurait pu les divulguer avant pour discréditer AH. il ne l'a pas fait pour ne pas mettre dans une mauvaise situation sa belle mère et beau père. Ce type est un ange bon sang kzhead.info/sun/mLuimtF8sYybfY0/bejne.html
@@roulbat2975 J'en suis également convaincue. Je comptais beaucoup sur l'issue de ce procès afin que les choses bougent pour les vraies victimes de manipulateurs type Amber, on aura au moins pu voir à quel point il est difficile de lutter contre les mensonges et la malveillance inéquitable
@@Melody_Nelson merci
Arrêtez de la défendre.
La justice est passée et le tribunal médiatique veut refaire le procès…une femme n’est pas forcément victime
C'est une sorcière ! Si ça avait été un Homme qui parlait ainsi il serait en prison !!!
ca me fascine ses discussions entre des gens qui n'ont pas regardé le procès
Ils ont suivis quedal, laissez la parole aux gens qui s'y connaissent. Arrêtez de pleurer aussi tout cela prouve que votre narratif que les femmes doivent être plus des victimes que les hommes vous rendent sexiste à un point tellement ignoble 🤯
Analyse très orientée. Pas étonnant.
Je ne suis pas d accord avec ce qui se dit sur ce plateau. J ai suivi le procès quotidiennement et j ai revu l ancien. Il est clair qu il a gagné ce procès dignement. Elle a menti en se faisant passer pour la victime de violences conjugales. Elle a été la violente dans cette histoire. Et lui a bcp souffert de cette relation. Elle l a humilié, martyrisé, sali, frappé. Et aussi Johnny Depp qu il soit, tt le monde au début l a crue à elle et s est détourné de lui. Et ce procès n a fait que rétablir la vérité et rendre à cet homme sa dignité. On lui souhaite de guérir, de se remettre debout et d etre apaisé.
Y’a un moment faut arrêter de fermer les yeux sur les faits. Si les gens critiquent Amber, ce n’est pas gratuit. Faut savoir qu’avant son histoire avec Johnny Depp, elle avait déjà fait des choses pas très catholiques. Et à Hollywood elle a dit déjà une certaine réputation pas très reluisante. C’est à partir de là que les gens ont eu des doutes sur ce qu’elle disait à propos de Johnny. Maintenant au vu de toutes les preuves sorties qui discréditent ses dires et ses propres témoignages qui se contredisent au fur et à mesure, faut comprendre que les gens soient en colère. En tout cas elle a réussi à créer une tension plus vive entre hommes et femmes.
Le fait que ce soit un juré est problématique, le fait que ça soit publique aussi, le fait que Depp soit célèbre, etc. Pourtant tous ces faits ont joué en défaveur de weinstein... Bref, analyse bancale
La Vérité à afin été révélée. Johnny on est tous avec toi. 👍👍👍👍
🤣🤣🤣🤣
On ne discute pas le rendu d'un procès. .. quand c'est pas vitre camp, mais sinon on ne se gêné pas quand votre logiciel est mis à mal! Bande d'hypocrites...
Il faut faire une différence entre une femme ou un homme dominé par son conjoint et maltraité psychologiquement et physiquement et une relation toxique avec des violences de part et d'autre. Je pense que c'est justement très bien que les affaires soient jugées par des jurys populaires plutôt que par des juges car trop souvent la justice a tendance à vouloir voir toujours tout sous l'angle dichotomique victime/coupable, en oubliant les nombreux cas où les mauvais comportements sont de part et d'autre (insultes, provocations, jalousie, coups...etc). Amber Heard a juste ramassé la monnaie de sa pièce. Elle a accusé son ex-conjoint d'être violent, de la maltraité et au final, ce qu'il ressort du procès, c'est que la violence provenait en fait souvent d'elle et qu'elle cherchait justement la violence, les disputes...etc. Ce genre de manipulation et de mensonge fait beaucoup de mal justement à la cause de la défense des femmes battues car à cause d'une comme elle qui ment (pour attirer de l'attention, pour l'argent ?) et bien du coup certains se disent que toutes les plaignantes peuvent mentir.
Ce genre de mec "soft" serait tomber vite au moyen age lol.
C'est affolant de voir des commentaires de journalistes n'ayant pas suivi exhaustivement le procès. Ce n'est pas "peut-être elle a menti". C'est juste flagrant, elle a menti.
Sérieux ???? Alors Johnny Depp aurait dû perdre car c'est un Homme Célèbre... Et qu'il ne soit pas coupable de violence conjugale, en faite on s'en fout ? Heureusement que pour le coup il y a une justice, et que le jury a tenu compte du nombres improbables des mensonges de Mme Heard. C'est une victime aussi, rien que pour avoir perdu ses films et sali son image... n'oubliez pas qu'il a une famille aussi, il avait droit à la vérité, il l'a dit lui même personne n'est parfait, mais ça ne justifie pas le fait de vouloir nuire gratuitement à une personne juste parce qu'on n'a pas obtenu d'elle ce qu'on veut... Et gardons en tête que la violence conjugale n'a pas de genre, tout le monde peut agresser, comme tout le monde peut se faire agresser. Pour finir je ne pense pas que ce procès ai nuit au mouvement #metoo, se mouvement défend les victimes de violence conjugale et Mme Heard, n'est pas victime ici, arrêtons de dire qu'une véritable Victime de violence conjugale, risque de ne pas être prise au sérieux après ça... Au contraire les personnes qui portent préjudices au mouvement doivent être dénoncées, il en va de la crédibilité de ce mouvement... Personne n'a demandé à Mme Heard d'être parfaite, seulement de ne pas mentir, sans ça il n'y aurait pas eu procès, et elle serait tranquillement chez elle avec sa petit fille, et des films en projet, cette femme s'est portée préjudice seule, sa aussi c'est triste...
Mais mon cher Monsieur on leur a bizarrement INTERDIT de parler du jugement de Mr Justice Nicol ! C'est pour cela qu'on en a rien entendu ! 🙏
Consterné par cette vidéo. Je n’arrive même plus à compter le nombre de mensonges que ces 2 spécialistes auto-proclamés des États Unis ont pu dire pendant 10 minutes. Ces 2 personnes n’ont visiblement pas vu le procès ! « J’ai un petit peu suivi » dit-il. Très très un petit peu dis donc. On se demande pourquoi il est là du coup ? C à vous comme d’habitude sur ces sujets : 👎 👎 👎 👎 👎
Le plus drôle après avoir écouté toutes vos conneries.. c'est que dans les faits : Elle a déjà un historique d'arrestation pour violence sur son ancienne partenaire alors que lui n'en a aucun.
Exactement. Je me demande si l'équipe de PR d'Amber n'a pas fait des petits chèques aux médias un peu partout dans le monde pour récupérer les pots cassés.
Trop drôle... quand c'est une femme: "on ne sais pas vraiment ce qui s'est passé entre eux" .. Quand c'est un homme: allons cherchez jusqu'à l'air des dinosaures pour prouver à quel point cet individu est mauvais!
Donc moi j'ai suivi le procès uniquement parce qu'elle a été diagnostiquée de deux troubles de la personnalité (je suis étudiant en psychologie) et concrètement j'ai de la peine pour elle mais elle a vraiment menti à plusieurs reprises et pris une vraie emprise mentale. Et surtout, tout le monde lui a fait confiance sans preuves au début, et lui a eu besoin de montrer des preuves qu'il était victime pour regagner de la crédibilité. Il n'y a aucune inversion victime-agresseur : on a deux victimes, on a deux coupables, mais l'un est parjure, pas l'autre. Ah et sinon la diffamation ne porte pas sur ce qui a été dit mais bien sur le fond : on peut gagner un procès en diffamation uniquement si on prouvé que l'autre a diffusé de fausses informations, contrairement au dénigrement.
Ah, MERCI !
Peut-être mais le vrai problème est qu'on a condamné quelqu'un sur un article où la personne n'est pas nommée, ce qui est très grave.
@@lakouk1901 on peut ne pas nommer la personne directement tout en l'évoquant clairement, genre si je dis "Macron décapitation", bah je peux être condamné pour avoir proféré des menaces de mort à destination du président de la République, alors qu'il y a plein de personnes dont le nom de famille est "Macron". En fait, c'est aux juges de déterminer si la personne est clairement évoquée. Et là, bah en vrai oui, hein, soyons honnêtes. D'ailleurs, ça n'a même pas être discuté par Heard.
Intéressant! Je vais contre argumenter : - effectivement, quand tu nommes Macron , tu peux désigner plein de Macron différents, mais dans ce cas, la personne est NOMMEE clairement, et il est légitime que le juge cherche de quel Macron il s'agit puisque la désignation est claire. - Dans ce cas précis, la personne ne l'est pas, donc logiquement le juge recherche n'importe qui avec une relation avec Amber. ( déclarée ou non). De plus, on peut signifier au juge qu'il n'a à rechercher personne puisque c'est un texte personnel : je m'explique : je peux écrire une histoire avec un "je" tout en prétendant que c'est une fiction dans une tribune. On touche à un problème de liberté d'expression( les avocats ont été très nuls, ils auraient du attaquer là). Elle peut prétendre avoir vécu quelque chose, ca peut être faux , mentir : demain, elle prétend qu'elle a été agressée dans la rue mais ne dit pas par qui. La police recherche quelqu'un mais se rend compte que c'est faux. Ils vont l'inculper pour "plainte abusive"(je sais plus le terme), mais si elle prétend qu'elle a été agressée et dit c'est x , et que c'est faux X peut la poursuivre pour dénonciation calomnieuse. Ici, on parle de diffamation(nuire à la réputation de quelqu'un) mais comment peut-on nuire quelqu'un qu'on ne nomme pas ?
@@viceconsulimhotepienenobed1573 Peut être a t-elle menti, mais ca reste un mensonge, pas une diffamation. La distinction entre mensonge et diffamation n'a pas été faite, c'est problématique d'un point de vue juridique -Le fait qu'il se soit reconnu alors qu'il n'est pas nommé est de sa responsabilité. Si vous le reconnaissez , c'est de votre responsabilité. On peut se demander pourquoi il se sent visé( surtout si il l'accusait d'avoir beaucoup de liaisons) Il s'agit d'une interprétation personnelle de sa part. - pourquoi je trouve la poursuite abusive : une personne ne peut plus témoigner d'une expérience peut être traumatisante sans avoir de représailles. On peut très bien vouloir témoigner de quelque chose et pour se protéger ne pas nommer l'agresseur. En sautant cette protection, on ouvre la voie à des abus. N'importe qui peut poursuivre quelqu'un en prévention(les procédures baillons) vont empirer. Même si elle a menti, elle n'aurait pas du être condamnée. Si demain, tu écrivais une expérience (ou dans un truc plus léger fait une décla d'amour) sans nommer la personne : est ce que ce serait juste qu'un tiers t'attaque parce qu'il se sent reconnu? (ou qu'une tierce réponde à ta décla publiquement en se dévoilant alors que tu voulais peut être juste exprimer un ressenti ) Pour le reste, au procès, il l'accuse de violences, elle se défend.
Ces pauvres journalistes… ils n’ont pas suivi le procès en tout cas pas jusqu’au bout ! Aucune objectivité sur le passé psychiatrique d’AH, le doigt coupé de JD, les coups sur le visage de JD, la triple relation avec James Franco, Elon musk, Ciara Delivigne. Ses promesses de dons non honorés… et j’en passe. Elle a déshonorée, toutes les femmes en maquillants et en simulants ses méfaits !! Quelle honte!! Allez visualiser le procès entièrement … il est encore disponible sur replay !!!
10:37 🤦♂️ ce qu’il fait pas entendre !! Oui elle a menti stop !
Ahhaha la bobosphère parisienne en PLS.
Imaginez une seconde que Jonhy Depp est été à la place d'Amber Heard... Imaginez
Aucun intérêt! Sauf peut-être être à l’antenne !