Мы испытали секретное оружие США [Veritasium]
Поддержать проект можно по ссылкам:
Если вы в России: boosty.to/vertdider
Если вы не в России: / vertdider
Во время холодной войны один американский инженер придумал космическое оружие - вольфрамовые стержни, размером с телефонный столб. Дерек с канала Veritasium собрал команду специалистов и проверил эффективность подобного снаряда на практике.
Перевод: Алексей Лоскутов
Редактура: Алексей Малов
Научная редактура: Леонид Вокин
Озвучка: Дмитрий Чепусов, Алексей Никитин, Лиза Чабан, Владимир Курдов
Монтаж звука: Андрей Фокин
Монтаж видео: Джон Исмаилов
Обложка: Андрей Гавриков
Спасибо за поддержку на / vertdider и boosty.to/vertdider
Озвучки Vert Dider выходят с вашей помощью:
Pavel Dunaev, Mikhail Stolpovskiy, Sergey Zhukov, Ira Kozlovskaya, Amir, opperatius, Куляш, Dmitrii Komarevtsev, Мikhail Samin, Roman Inflianskas, Oleg Zingilevskiy, Alena, Vitaliy Vachynyuk, Ника Калмыкова, Aleksandr P., Anton Bolotov, JIukaviy, Katoto Chan, Eugene Tsaplin, Pavel Parpura, Anatoly Ressin, angel, Artem Amirbekov, Victor Cazacov, Kirill Zaslavskii, Timur Sattarov, Anna Ostrovskaya, Ihar Marozau, Dzmitryi Halyava, POD666, Aleksei Shabalin, Vladyslav Sokolenko, Irina Shakhverdova, Vadim Velicodnii, David Malko, Nastya, Павел Приступа, Stanislav Obrazcoff, Kirill Vedensky, Валентин Матвейчик, Leonid Steinberg, Ilya, Alexander Goida, Katya Ma, Morock_D, Sergey P, Evgeny Vrublevsky, Oleksandr Hrebeniuk, Сергей Платоненко, Валентин Ильин, Владимир Ямщиков, Мария Зверева, Адам Шифф, Rashn, Roman Gelingen, Сергей Клопов, Alexander Lebedev, Lexx, Nikrodol, Rashn, Rincewind, Sonra44, Ranis Zaripov, Alexey Tyurnin, Anton G, Dmitry Perekalin, Vadim, Владимир Авдиев, Artem Sobolenkov, MaximML , Rekvet, Timophey Popov, Timur Rahmatulin, Timur Rahmatulin, Адам Шифф, Арс Ник, Василий , Иван Новиков, Илья Зверев, Никита Омельницкий, Тимур Абдуллин, Точка Зрения.
#VertDider #Veritasium
Сайт студии: vertdider.tv
Мы в социальных сетях:
- vk.com/studio_vd
- t.me/vertdider
- / vert_dider
- coub.com/vertdider
Разрешение на публикацию: bit.ly/2SFhrHZ
© / veritasium
Источник: • Testing the US Militar...
Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider
почему они не использовали что то прицеливающее груз, как например бомбы на самолетах, и что бы толкало от вертолета при пуске
такое чувство, что пропали часть лекций, не успел досмотреть товарища который рассказывал за право на убийство((
@@dimaslipanov9247 нет только 12-ой лекци последней. Есть перезалив, можете найти через поиск
Идиот - бьёт с воздуха по Земле . Что если Земля ударит по тебе ?!
*👎🏻❗ **18:59** «Хотел сбросить 200 кг с 3 км.» Лучше бы он эти города не строил и в бассейн не попадал, просто на скалистую местность скинул бы один раз 200 кг с 3 км., чтобы посмотреть, что будет со скалистыми породами, какая воронка, и глубоко ли уйдёт стержень.* *А ТАК, КОНЕЧНО ДИЗЛАЙК!*
Я в 10 лет: делаю лук со стрелами и стабилизатором из птичьих перьев Взрослые люди, занимающиеся наукой: Стабилизатор? Что?
Да нахрен он не нужен, при такой большой массе снаряда + незначительной дистанции и скорости...
@@Vladimir_Sinyuginчтобы он воткнулся носом, а не боком, рассеивая энергию по бОльшей площади
Да там прост надо было прикрепить его не на веревку, а прямо под вертолет чтоб не шаталась, а наконечник стержня сделать чуть тяжелей или прикрепить пластиковый хвост для точного падение и чтобы была аэродинамическая стабилизация, так например бросают ВОГи или гранаты с дронов
Там и подвешенной веревки +- хватило, при такой скорости
@@Vladimir_SinyuginВы посмотрите на конструкцию бомб или миномётных мин - там есть стабилизаторы. Или Вы про орбитальную версию? Как ей управлять я не знаю, но какие-то рули должны быть. Вообще говорить, что это просто стержень не совсем корректно. Ведь по идее ядерный заряд как раз компенсирует маленькую точность орбитального или суборбитального оружия. А тут всего 11 тонн - попадать нужно с очень хорошей точностью иначе шахта МБР ничего не заметит даже
**бросили стержень без стабилизаторов первый раз** - Хммм... а я и не подумал что стабилизаторы надо приделать! **продолжают это делать снова и снова** - Да почему мимо-то!?
добавить сюда что груз качается, и люди ничего не делают, чтоб уменьшить качание, укоротить трос к примеру в целом ппц, потратить кучу денег и не подумать даже минимально что и как делать будут, хоть предварительно карандаши б побросали подвесив на нитку со стола
умник, а почему рф не смогла построить даже автомобиль?) смешно, когда рукажопы учат других
просто они приехали без оборудования, трос вероятно опасно укорачивать чтобы не повредить обшивку вертолета.
Насмешил @@Taren91
"Радиус поражения чугуниевой бомбы равен радиусу чугуниевой бомбы. Для того, что бы накрыть квадрат, нужна бомба квадратной формы" (с) Лурк, "чугуниевая бомба"
😂
😂😂😂
Ахахзааз
Гениально
Гэниально!!
Докладываю. В 1986 году был проведен научный эксперимент, которые проводили школьники московской школы. Цель эксперимента: узнать как глубо уйдет в землю гиря, 32 кг или 2 пуда, сброшенная с балкона 5го этажа. Гиря ушла на половину. Эксперимент проводили 3 раза, так как бегающий в низ за гирей школьник устал и отказался затаскивать гирю обратно, на 5й этаж (короче поднял бунт). Руководитель эксперимента, я лично. Поднимателю гире была объявленна благодарность. По окочании эксперимента гиря была отдана в личное пользование поднимателю гири.
Оказывается, когда мы в детстве кидали с балкона шарики с водой, мы испытывали кинетическое оружие !))))
Да уж, чуть чуть только силушки не хватало,чтоб до околозвуковой скорости их разогнать)) Ну это оттого,что кашу мамину не ели))
Помню скинули раз сразу за молодой красивой девушкой. В красивом платье. 💥🤭Платье на голове,а там.... сплошная эротика. Эх,пубертантный период!
Америкосы ещё анекдот про резиновую бомбу не слышали,надо им рассказать ! Срочно!
А ютуберы, сбрасывающие арбузы на машины вообще лауреаты Нобелевской:D
@@user-yq6xo8dh5w сказочник, скинули с верху и что вы сверху смогли увидеть из эротики?
Может я не прав, но это как бросить пару раз пулю в стену и сказать, что фигня это ваше огнестрельное оружие
Вы правы
Как легче попасть в цель: просто сбросить раскачавшийся груз или прицельно с хорошей начальной скоростью метнуть? Уменьшая время падения мы одновременно снижаем время воздействия отклоняющих факторов.
@@user-yc4yo1zy6o Они могли бы сбросить груз с той самой шестикилометровой высоты неприцельно, просто чтобы показать масштаб разрушений
Точнее и не придумаешь. Но они на серьёзных щах назвали это научным экспериментом. Могу бросить ластик на листок бумаги. Это доказывает, что динозавры не вымерли из-за падения метеорита, так как метеориты абсолютно безопасны, что видно на этом научно-обоснованном опыте. Но чего только не сделаешь ради науки, правда ведь?
Могли бы взлететь на чилометр и высыпать мелочи.
Стоило бы сбросить груз, который изначально планировали, с высоты, которую изначально планировали. Понятно, что при таких способах наведения ни в какую цель не попали бы, просто для оценки силы удара.
При их меткости есть шанс, что сбросят груз на самих себя
Я из России смотрю про оружие США, которое может меня убить, в обертке научного видео. Будет слишком иронично, если я поставлю лайк.
Если так будешь продолжать думать, то так оно и будет
Нехуй было начинать
Я тебя могу немного успокоить, ты свою ракету не услышишь 😂😂😂
@@loc-dokзакон Мёрфи?
Не будет из-за обычного человека@@Bombastic-Fantastic
Блин, это видео на протяжении всего времени как будто пытается само себя убедить что было не зря снято)
Конечно не зря - вы же посмотрели. Они деньги за это получили.
@@oljakiwi956 серьёзно? и сколько они на этом заработали? пожертвования на всяких патреонах учитываются, только если конкретно это видео побудило людей задонатить
@@oljakiwi956да ещё и комментарий написали
..даже получив разочарование..😕
Если честно слегка удивляет последовательность в эксперименте. Ведь казалось бы, что логично начать с проверки возможности прицельного попадания, там бы сразу прояснился вопрос с формой стрелы и необходимостью в стабилизаторах. А только потом постройка макета города и все остальное Но зато узнал, что от куска вольфрама, упавшего с небес, мне умереть не суждено
Умереть можно даже от сосульки с крыши. От вольфрамового стержня тем более, но по кожаным мешкам никто вольфрам кидать не будет.
Это если на МКС вольфрамовый лом не прое6ут во время монтажа, так что я бы не зарекался
У них просто ума не хватило привязать грузы покороче. Раскачивающийся груз при отцепке имеет горизональную составляющую скорости. Она и обусловливает промах.
@@rogermorrison2968 не только - там ещё ветер приличный, поэтому чем выше, тем дальше от цели сдувает снаряд.
@@korkmazov Ещё не вечер)
Неужели трудно догадаться, что груз не нужно подвешивать на веревке, чтобы он не раскачивался. Подвес надо сократить до минимальной длины, либо сделать жесткое крепление.
Видимо, Дереку не хватило знаний по физике, несмотря на докторскую степень....
@@user-uk8wt1fn7c😂👍
он же в США её получил. они в 10м классе там вулкан из газировки делают на физике@@user-uk8wt1fn7c
Повлияло бы только на амплитуду колебаний. Угол отклонения оставался бы тем же, не?
@@carrot_ax да, но радиус разлёта сократился пропорционально длине подвеса! Ибо это геометрия за 7й класс - у нас буквально треугольник с постоянным углом, но разной длиной прилегающих сторон. А длина противоположной от угла стороны это и есть амплитуда!
Я проводил похожий эксперимент, чисто из любопытства. На заброшенной промзоне примерно с 6 этажа скинул стальной цилиндр весом ~5 кг. Стержень упал на землю и просто самозакопался полностью. Так, что могли бы съэкономить и спросить меня)
😅👍
Лучше бы ты его на приёмку отнес.
я скидывал с 9 этажа шар массой 10 кг
я так понял, теперь ты с одним яйцом?) @@AntiBandera
я так понял ты без мозгов ?@@arseniilistopadov2716
Я так понимаю, самое дорогое было песчаный город построить?
И вертолет + ковбой 🤠
@@MrDevWar ковбой?! Чел, это Запад, там каждый второй ковбой 🙄 Стыдно не знать
Каждый второй ковбой и вертолёт. 🙂
@@ZZZSochi ага
@@eternal6109 Там все ковбои. Первые коров пасут, вторые остальной мир.
В детстве мы на крыше девятиэтажки скатали снежный ком и сбросили его вниз. На первом этаже выбило окно. Похоже, толку от того "эксперимента" было больше )))
Прикол 😮😅
А мы с моста на бобик мусорской скинули и кажется я открыл телепортацию
@@in6the6dark6side Телепортировался с моста в "обезьянник " ??!! 🤣
глаголешь!
Оружие настолько секретное, что про него можно найти не более 500 роликов на ютубе :) Проверка реалистичности всей концепции - сбросим болванку на песочный замок. Гениально.
Секретность оружия определяет не его популярность, а данные в открытом доступе. Если их нет, либо они не точные - то оружие "секретное".
@@Gold_Not_God 😂😂😂да ну, секрет это то, о чем почти никто не знает, а если каждый ленивый уже снял об этом, то вывод напрашивается сам
@@PIG__PIG__чел правильно написал неважно что о нём знают может и знают но это могут быть не правильные данные
Чушь дилетантская, кажется пытаются просвещать спившихся ханыг. Бросайте настоящие на рф ....
@@lev0824 а может быть и откровенная дезинформация
Нужно было привлечь снайпера, он бы мог вычесть точное попадание учитывая вес, скорость, дальность, ветер, погоду, движение земли, смещение тектонических плит, курс валюты, стоимость топлива и аренды вертолёта)))
А еще учитывая возраст 278 троюродного брата из Севастополя
Только не снайпера, а артиллериста, и дать ему катапульту.
@@dmitryk313 так же все это проходят в школе на уроке физики
Про кориолисову силу забыл.
Крутая наука, осталось начать давить прессом различные предметы.
Даня крастер...
Жопой сканер)
Вспомнил детский анекдот про каучуковую бомбу
crazy russian experiments
Вместо научного ролика, Дэрек снял попсово-развлекательный. И тот провалил. Намного интереснее было бы увидеть последствия падения стержня с высоты несколько километров по пустынной местности с фиксацией его скорости и расчетом энергии. Но нет, нужно куличиков настроить 😅
ну цель-то была не просто стержень уронить, а именно попасть в достаточно маленький объект, типа шахты МБР
@@alexamru У него уже был ролик, с монетами, если не ошибаюсь, когда при бросании с вертолета была большая проблема попасть. Как бы он должен был это предусмотреть. Но в этом ролике было сделано всё кидать мимо )
@@alexamru Можно было сделать какой-нибудь механизм стабилизации стержня до сбрасывания + оптическую систему прицеливания прикрутить. Хотя, это всё малополезные заморочки. Лучше бы с большей высоты кидали.
Скорее всего, стержень просто зарылся бы в песок - так что ничего интересного и так не было бы
@@darkrabbit1990 можно было бы заменить глубину погружения, диаметр воронки (если она была бы), можно измерить температуру после падения как стержня, так и песка в точке прилёта. Это не очень эффектно, конечно.
Вольфрам покрывают специальной керамикой, + ускорить такой снаряд не помашало бы. С его стороны не было расчетов пропорцианальности такого эксперемента. Запускаем стержни? Ок, но мы уменьшаем и город и массу относительно реальных мосштабов, если основание на котором стоит город каменное закопай бетонную плиту. Если такая кананада пройдет по городу то опасность поражения основания грунта и землетресения не избежать. Господа вы балуетесь с тем что не понимаете.
За перевод спасибо, а вот исходник от Дэрека... Ну, я ожидал большего, чем попытки попасть стальной болванкой в песочный город.
Только спать собрался, да куда там... 😁👍
Буквально тоже самое
😂😂😂
Так и есть.
Тоже самое, поставил на "смотреть позже" чет думаю дай гляну,вот теперь смотрю,время 2:44
Точно так де
Да конечно, столько потратили ресурсов и ни обтекателей, ни формы стрежня нормальной и удивление от раскачивая ветром. Как можно было подготовить все и не подумать об основных вещах... Ветер на супер открытом пространстве - удивительно!))
Самое простое, на деньги которые тратят для создания оружия, необходимо съездить к друг другу в гости и мирно договориться.
А я всё ждал когда они тупо в рамдомную точку скинут этот куб с высоты 3 км
С их точностью они бы в свой лагерь попали, вот это был бы контент!, получается реальное оружие
> А я всё ждал когда они тупо в рамдомную точку скинут этот куб с высоты 3 км И это было бы самое разумное, что можно сделать, имея под рукой только вертолет. Впрочем, что-то подобное вояки делали годах, этак, в 50-х.
А вот нельзя. Цель видео в том, чтобы убедить, что идея - пустышка ))
@@mordekhayyekutiel873 идея на самом деле пустышка. Закон сохранения энергии еще никто не отменял. Сколько энергии затрачено на вывод груза на орбиту - столько и энергии и получаем при ударе. Или даже меньше, потому что любой ракетный двигатель имеет КПД
Странно, что Дерик не озвучил еще одну важную сложность. которая полностью убивает вообще всю идею. Эти стержни крутятся на орбите имеют скорость 8км/с. чтобы заставить их падать их нужно лишить этой скорости. Причем недостаточно снизить скорость чуть-чуть - при этом они начнут снижаться и снова наберут скорость 8км/с и останутся на более низкой орбите. Например, для посадки Союза включают тормозные (ракетные) двигатели и для этого маневра требуется довольно много топлива. Далее Союз начинает снижаться и входит в плотную атмосферу и уже там происходит основное торможение. При этом это занимает далеко не 15 минут. Ну и при этом точность посадки Союзов +-40 км. Куда они там своими неуправляемыми стержнями хотели попасть, можно спросить только у этого писателя-фантаста... Управлять полетом на гиперзвуке научились только несколько лет назад и то речь идет о каких-то углепластиковых боеголовках, а не двацатитонных вольфрамовых стержнях.
Если память не изменяет, среднему аппарату хватает на несколько (200-300) сотен метров в секунду изменить скорость, чтобы зацепить атмосферу и погасить оставшуюся скорость аэроторможением. Но да, тут вы правы, для точности такой метод будет убийственным, как и для остаточной энергии, которая должна как раз стать основной киллер фичей таких снарядов. И соответственно, массы на топливо/маневровые двигатели тоже прилично уйдет, чтобы сдвинуть 10+ тонный стержень на эти сотни метров в секунду. ИМО единственный рабочий вариант - подвесить стержень на орбиту повыше, на геостационарную или еще выше, тогда изменение скорости потребуется совсем небольшое, точность будет выше, большая часть энергии при достижении поверхности сохранится (ну если стержень не выгорит), из минусов - время достижения цели будет не 10-15 минут, а измеряться в ~часах. Наверное есть смысл для уничтожения какого нибудь заглубленного бункера/склада, не как массовое оружие
@@aleksandrlisitskiy625 нет никаких рабочих вариантов, эту идею не возможно реализовать вот и все танцы с бубном. В этой теории только кинетический удар верен, но в то же время не возможно реализовать наделив ее другими характеристиками.
AlexAmRu никто и никогда не научится управлять гиперзвуком, так как это банально не возможно, плазма поглощает волны, но можно применить хитрость. Эта хитрость настолько проста, но в то же время топ секрет))
@@_-_Quark_Pistols хитрость-нехитрость, но полет управляемый, а каким способом это достигнуто уже не важно
Возможно при старте с корабля стержню прдполагается сообщать ускорение в нужном направлении, а не просто отпускать. И сверхплотность стержня делает свое дело с атмосферой. Сравнивать с Союзом совсем не корректно. Все равно что сравнивать полет резинового мячика и гвоздя 300ки. Но без управляемых стабилизаторов это все равно не прокатит.
Если бы какой-нибудь Мамикс сделал такой эксперимент ,то вопросов не было ,но в видео от такой серьёзной передачи :1)Скидывать груз на длинном фалле ,чем он короче ,тем меньше колебания груза ,2) Скинуть болванку без придания ей формы бомбы или флешетта ,без всяких стабизаторов ,3)Без регистрации силы удара ?Молодцы ,так держать !
Для справки: все гражданские системы позиционирования имеют намеренно внесённую погрешность от полутора метров в незначимых местах типа лесов-пустынь до сотни метров в стратегически важных. Сделано это для безопасности.
Скорее из-за экономии денег на электричество при расчетах
Было ведь замечательное время, когда я с удовольствием смотрел "Разрушителей легенд". Как жаль что они не снимают выпуски.. :((
Вроде как двоих уже нет с нами.
@@user-wy7wx1ph8v Джейми Хайнеман и Адам Сэвидж живы! Адам в этом ролике присутствует... Умер только Грант Имахара ((
@@alxvlx9020 ещё Джесси Комбс погибла при заезде на скорость
@@JohnDoe-js3vh Точняк! Я ее совсем забыл уже...
в следующем выпуске будем топить урановые ломы в ртути и кидать лом в туалете советского вагона на ходу, не переключайтесь
Запатентуй идею , а то этот прохиндей украдет да еще или лом из веревки сделает или паровозик с карусели снимет.
Чтобы повысить точность попадания , груз нужно подвешивать на короткой веревке , минимизировав при этом раскачку , или же выталкивать груз прямо из кабины вертолета .
Ребятам надо было хорошо физику учить. Тогда бы они могли подсчитать, чтобы создать на поверхности Земли взрыв, сопоставимый с взрывом в Хиросиме, надо с высоты 300 километров сбросить вольфрамовый стержень массой не менее 100 тонн! (Для справки: выведение на орбиту одного килограмма груза стоит около 10 тысяч долларов!)
Что бы сбросить груз с орбиты в 300 км, нужно этот груз, летящий со скоростью 7,7 км/с ЗАТОРМОЗИТЬ!!! А это очень много топлива! которое до этого нужно сначала вывезти на орбиту.
@@-AYes- а если только чуток притормозить для свода с орбиты? Просчитать траекторию чтобы упал где надо.
@@frankmartin7922 только чуть это всё равно нескольк километров в секунду!
Могли бы найти ненужную заброшку и реально испытать над ней. И с большей высотой и большим шансом на попадание и с более релевантной оценкой ущерба (ну серьёзно, маленький песочный городок?!).
можно испытать на пентагоне или на вашингтоне
на фашингтоне бы испытали бы
@@user-le1gv6dp8n Лучше у нас, на бункере, хоть польза будет всем добрым людям))
@@user-le1gv6dp8n хорошая мысль....работайте братья!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@@discordkarlsson8693 а где у тебя бункер?
Рубрика "гражданские знакомятся с неуправляемым бомбометанием", конечно.
Veritasium похоже продолжатель Myth Busters))). Спасибо ему за его работу, спасибо за перевод!
Ракета на гиперзвуковой скорости конечно не может сама наводится на цель - обычный радар не работает из-за облака плазмы, в котором она движется . Однако, её можно можно наводить из вне - 3-й класс церковно-приходской школы - распространение электромагнитных волн в плазме.
Я очень рад, что почитав комменты, стало понятно, это не я зануда и душнила, а многим показалось странным такие вещи как, непродуманный эксперимент, при наличии образования и даже опыта, очень странное поведение при естественных вещах (железяка сделала бдщ об землю ого!, "Вот это настоящий песчаный замок" - говорит автор глядя на нечто из общества любителей ковыряться в песке, этож было не очень то и хорошо сделано!) Спасибо за перевод!
Так и не понял, чего не сбросили с 3 км. Хоть бы посмотрели на єффект
Уже посмотрел, стержень вбило в песок полностью.
@@CatOnTheBattlefield это не с 3 х вроде было
Я кидал 8 кг лом с 200 и 350 метров, с 200 полностью ушел в землю. Стабилизировал нормально, в отличие от автора.
@@TechMasterRus Где такую высоту нашли?
@@ic6406 заброшенные радиовышки, но их уже сломали.
Очень странно от них услышать "почему не попало прямо?!Мы же летели точно над бассейном!"или они троллят
На самом деле глупы не те, кто "зачем-то" строил замки из песка, а те, кто так и не понял, что всё это ради шоу. Целая армия сценаристов работает над сценарием, чтобы растянуть минутный эксперимент на полчаса эфирного времени. То что вам кажется глупым, сделано специально именно так. И делают это умные люди. Они этим зарабатывают деньги. Как говорится - "если ты такой умный, то почему такой бедный" :))
Сразу об этом подумал. Они все отлично знали для этого и заранее взяли кубы и басейн побольше. У них были расчёты и знали чем и куда смогут попасть а что сделают ради шоу. А все комментаторы таки умные, пишут очевидные вещи и думают что учёный об этом не знал.
@@user-mz7bj9kb6q обожаю этот тип людей, которые любой свой (или чужой) факап объясняют фразой типа "всё именно так и планировалость")) И массовые насмешливые комментарии в свой адрес автор, конечно же, тоже спланировал. И возможные отписки от канала. Вот это многоходовочка))
Странно, как же он думал, что "раз такая форма, то они (цилиндры ) полетят ровно" Буквально недавно же был ролик со сбросом монет с большой высоты, где эту физику "заваливания" (из-за чего монета не могла набрать большую скорость) популярно сам же объяснил.
Масса разная!
@@user-os1rw2nx1n физика одна. С 500 метров хоть заводскую трубу скинь - завалит.
Ролик вообще странный, ветер не учитывали, стабилизаторов нет
А понять, что все видео - это стеб над идиотской идеей, видимо, оказалось слишком сложно.
@@Sergonizer видимо сложности возникли, да. Даже после вашего коммента осознавать такой уровень юмора не от школьника не получается. Хотя с юмором проблем не испытывал. Но в поддержку: ахаха-хаха-ха, лал!
Я конечно не Циолковский но 10 тонн один стержень это супер круто. Представляю себе сколько божественной энергии надобно что бы закинуть эту стрелу на орбиту.
илону попросил и все) делов то)))
протон нужно для запуска одного такого стержня )))
@@user-yf5vg4ju2v зависть это плохо
Стоимость доставки на орбиту запредельная
И сколько ещё стрела стоит.
Задача изи решалось. Коптер и пилот fpv перед целью отстёгиваешся. А коптер сбоку пристегнут и ты как при обычном полете просто пикируешь и вносиш поправки
Вывод таков: на текущем этапе развития технического прогресса со странами, имеющими и баллистические ракеты, и ядерные заряды, дешевле всего не ссориться... Потом, при развитии прогресса и удешевлении запусков на орбиту всех несогласных можно будет безнаказанно уничтожать... Эх эту бы энергию да в мирных целях - не было бы в мире ни голода ни рака.
С самого начала было довольно очевидно, что ничего не получится. Во-первых, как правильно заметили, цилиндр или стержень в полете будет стремиться развернуться плашмя, это элементарная аэродинамика, могли бы и проконсультироваться у спецов. Во-вторых, груз цеплять к вертолету надо было без троса, тогда был бы хоть какой-то шанс попасть (по факту - все равно нет, без шансов)
Можно было бы поставить 2х координаторов под 90 градусов друг от друга, тогда можно было бы более точно спозиционировать вертолёт. на кадрах видно что вертушка находится не над объектом. Можно было бы присобачить лазерные указки к мишени, чтобы они указывали куда смотрит груз, но для этого точно нужно было крепить без веревки либо придумывать стабилизирующие подвязки. В общем были бы деньги, я бы поигрался )
@@0ZYX0 только стабилизаторы и самонаведение в режиме реального времени. Всё остальное - без шансов.
@@user-ks9xe9fe7p Вот вы говорите "без шансов", но ведь стрелами индейцы как то попадали в цель. Проблема в том что стержень без опереньев ( стабилизаторов), конечно на орбитальном уровне недостижимо, но с 500 метров или 2 км реализовали бы, как мне кажется.
@@Nakano99 проблема не только в оперении (кубику оно не особо нужно, а с ним они тоже не попали), но и в раскачивании груза: даже при идеально зависшем вертолёте, груз всё равно сбрасывался с заметной боковой скоростью. Как уже несколько раз писали другие комментаторы, подвес должен был быть без длинной верёвки, чтобы груз не раскачивался. Непонятно, почему верёвку не укоротили до предела после первой же неудачной попытки. Ну и GPS даёт погрешность в несколько метров, что в данном случае приводит к попаданию в самый край "города" вместо центра.
Диванные эксперты подтянусь 😂
- Мы подняли на несколько километров вертолёт с огромной металлической болванкой и сбросили её на город, построенный из песка, снимая всё на высокоскоростные камеры. - Зачем же? - РАДИ НАУКИ!!!
Ради денег, науки здесь не больше чем в фильмах Марвел
@@PsyThought Открытую форточку с собой носи всегда, а то мне от твоей серьезности даже в парке с утра душно стало)
Британские учёные обзавидовались этому "уникальному" эксперименту)))
Тонкий рофл поэтому и мало лайков 😂😂😂😂
Ты про фильм?
британские учёные не работают с фольфрамом.... он чересчур дороговат для британии они используют слабообогащенный - грязный уран, который засирает всю почву и атмосферу атакуемого ими пространства но этот демократический, хоть и грязный уран загрязнит, если чО, не Британию.... такое оправдание, видать, ценится у британцев ?
Делать сброс, как кинетических боеприпасов, лучше из стратосферы, и не просто стержней, а бомб типа GBU-28. Способ доставки - вопрос дискуссионный. На спутниках проще применять что-то мелкое, типа снарядов M982 Excalibur, в виде вертикальных кассетных укладок, или барабанов. Для точечных ударов с большой площадью покрытия - самое то.
Вольфрам имеет высокую температуру плавления, но окисляется он при невысокой температуре 500-900 градусов Цельсия. А оксиды вольфрама легко возгоняются. Так что до цели сможет долететь не "телеграфный столб", а "полено".
Поленом полбу тоже не ок
Как-то на отлюбись этот эксперимент сделан. Такое ощущение, что всё задумывалось как шоу, а не как что-то научное. Не ожидал такого от Дерека. :(
мне с первых секунд был понятно, что они хрен попадут если просто сбросить, они не учли ни скорость и направление ветра (*на разных высотах), ни воздух отбрасываемый несущим винтом, если вертолет завил, то отбрасываемый воздух не постоянен и не направлен строго вниз. После этого хочется спросить, "вы точно ученные/понимаете что делаете?". Думал, что они после сброса с вертушки будут направлять тело системой подпружиненных тросов или еще как-то, либо ставить камеру снизу тела, и управляющие плоскости верху и вручную наводить на цель. з.ы. еще так глупо удивляются: "а почему не попали, странно". з.ы. при этом недавно был ролик где они сбрасывали тела так же с вертолета и эти проблемы проговаривали
Этот ролик он больше для показухи и повышение интереса, а не для подумать.
какой нафиг ветер для 100 кг балванки летящей со скоростью 300км/ч?
@@c4Denn так болванка сначала должна разогнаться, а совокупность всех сил как раз может сместить даже большое тело, что и видно в видео, когда они сбрасывали с высоты 500м. В добавок видно как тяжелый груз раскачивается под вертолетом
трос покороче то не? прям к днищу привязать и шарик вместо куба
Киев за три дня...
Дешевле было заплатить специалистам за виртуальную симуляция, которая покажет +- реалистичные разрушения.
Это не интересно
То есть понос, который показан на видео интереснее?
Работают профессионалы. Кинетические снаряды, испытание на городе из песка. От людей из воображаемой демократии с 35 гендерами я другого и не ожидал.
Так вот для чего Илон Маск запустил Спутники Старлинк. Он будет метать спутниками, вместо стержней.
Такое ощущение, что у фирмы, занимающейся прокатом вертолётов, просто закончились заказы, но остался знакомый Рыжий.
1:41 - мульт выглядит так - ракета вылетела (фон деревьев) Время вылета с пусковой около 5 секунд Выявить, запустит, долететь, сбить - это минуты, а не 5 секунд
В те годы частушка была популярна:"Пентагоновские "волки" в космос бросили "иголки! Мы ведь можем полететь и в "иголки" нитки вдеть!"
Всегда лыба на всё лицо, когда вижу в кадре Сэвиджа! Спасибо всем причастным! =))
Ведь сам Дерек сказал, что главное достичь такой скорости болванки, чтоб она взорвалась от удара, тогда будет нужный эффект. И тут же кидает металл. кубы и цилиндры с детской высоты надеясь вызвать большие разрушения пусть и игрушечного города. лучше б 200 литровую бочку из хрупкого материала с водой скинули с 500м эффект был бы зрелищнее.)
Российский ракетный комплекс «Авангард»: подержи моё пиво!
А если учесть тот факт, что большинство пусковых комплексов находятся на передвижных платформах, то это сводит вероятность вывода их из строя на стадии пуска к 0.
Зашёл на оригинал,там комментарии даже на одну сотую не такие осмысленные как тут,видимо там не настолько увлечённые технари сидят,а обычные обыватели,не знаю
А там что пишут?
@@kirillmaxwell7328 пни пожалуйста если ответит
@@kirillmaxwell7328 ссылка в описании на оригинал есть
Ты написал бред. Дофига людей пишет и лайкает непродуманность. Эти комментарии имеют тысячи лайков поддержки зрителей на оригинальном канале. 1- "This feels more like a tiktok clip than a youtube video. The experiment was done so haphazardly like barely any thought went into it." 2- "I appreciate the honesty and I understand why you had to post it. But brother if you had spent an hour with a ballistic expert enquiring about a good way to showcase this it would have worked a million times better. And like everyone is suggesting, dropping the biggest weight from the heighest height you can just to see the crater size would be a much more enjoyable video than this. I won't think less of your content from one failure and i'm sure it's a very complicated process but this one felt really like a lack of forethought" 3-"This seemed like a "lot of money, not a lot of thought" video. No one thought about how the rods were going to hit their targets until the day of?? Fins are a bare minimum, you could have even done some gps-based bang bang course corrections with an arduino or something. Of course then you are basically designing a precision guided bomb like Mark Rober noted in his egg drop video." 1- «Это больше похоже на клип из тиктока, чем на видео на KZhead. Эксперимент был проведен так бессистемно, что в него почти не вкладывались мысли». 2- «Я ценю честность и понимаю, почему вы должны были опубликовать это. Но брат, если бы вы провели час с экспертом по баллистике, спрашивая о хорошем способе продемонстрировать это, это сработало бы в миллион раз лучше. И, как и все предлагаю сбросить самый большой вес с самой большой высоты, которую вы только можете, чтобы увидеть размер кратера, было бы гораздо более приятным видео, чем это Я не буду думать меньше о вашем контенте из-за одной неудачи, и я уверен, что это очень сложный процесс но это было действительно похоже на отсутствие предусмотрительности» 3- "Это видео выглядело как «много денег, но не много мыслей». Никто не думал о том, как стержни поразят свои цели до съёмок?? Плавники - это минимум, вы могли бы даже сделать некоторые корректировки курса на основе GPS с помощью Arduino или чего-то еще. Конечно, тогда вы в основном проектируете бомбу с точным наведением, как отметил Марк Робер в своем видео о сбросе яиц"
Энергия такого стержня - это энергия горючего, потраченного на его разгон. У парня в вертолете навигатор на руке?? Он внутри металлической коробки хочет правильные координаты снять? Дрон скидывающий гранату в люк танка с высоты 200 метров показывает как надо делать!
Да... тут много вопросов к заокеанским коллегам. "Ветер раскачивает груз". Да при чём тут ветер. И без ветра груз бы раскачивался всё равно. И даже без атмосферы. Любая вибрация, любое ускорение порождают колебания. Вертолёт ускорился - груз раскачивается. Вертолёт замедлился - груз снова раскачивается. Колебания необходимо гасить.
Если оружие нельзя применить как высокоточное, это не значит, что его нельзя применить. Отдай приказ через час или неделю - например, военная часть в тылу противника никуда не денется. Не думаю, что разработки в этой области были прекращены.
я так ждал увидеть взрыв от попадания, а так чисто впустую балаболили. Нафиг весь этот песочный город, достаточно было сбросить снаряд с огромной высоты и продемонстрировать обещанный взрыв. эффект был бы вразы круче. но скорей всего им бы пришлось бросать с дальнего космоса чтоб такое произошло и то не уверен что был бы взрыв
Взрыв невозможно получить при сбросе куска металла с вертолёта. Скорости совершенно не те. Нужна гиперзвуковая скорость, а для этого сбрасывать нужно из космоса.
Спасибо за работу диктору, особенно с рациями классно получилось.
Блин, а ведь ты прав, я даже не полумал
Том случай ,когда американцы могут использовать предмет "орудие" И это не противоречит международным нормам , Для создания землетрясение.
Уровень подготовки к эксперименту - Даня Крастер
Не думаю, что все это ради науки. Всё просто - взрослые снаружи дяди, внутри дети.
Провести тесты на точность попадания до постройки песочного города видимо было слишком сложно.
Большие дяди и тёти поиграли в большой песочнице с умным видом знатоков физики и всего прочего, просто поиграли.
Тем временем мистер Бист: зачем эти стрелы бога, лучше я сброшу 250 тысяч тонн тротила 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Главное преимущество кинетического оружия в том, что его практически невозможно сбить. Никакие ракеты перехватчики не помогут, нужно прямое попадение другого кинетического боеприпаса.
почему?
магнит да по больше
Его можно сбить до того как оно преобретёт некое критическое ускорение. В частности можно сбить ещё в космосе до того как стержень отпустят. Суть в том, чтобы попасть в определённую точку, если эта задача не выполнена, то оружие бесполезно.
Зачем уничтожать снаряд?! Достаточно добиться незначительного отклонения от первоначальной траектории
@@andfil4539 для этого все равно нужно попасть прямо в него. Что сделать очень трудно.
- Вот тебе, сын, песочница. Играй на здоровье. - Пааап, а нужен еще вертолет для подъема 100кг бидона на пару км. - Зачем, сын? - Все ради науки, пап, все ради науки...
По закону сохранения энергии, чтобы болванка жахнула сильно, нужно в неё это "сильно" вложить и не просто взрывом, а ракетным двигателем, что дороже
Этот выпуск походит на то, что "Разрушители мифов (легенд)" вернулись, хоть и с более научным потенциалом, то есть "Э-э-эксперименты", даже ведущий, хоть и один вернулся, это Адам Сэвидж - современная ностальгия - сейчас, я вижу, вроде тоже самое, однако более научно-популярное и более обучающая)))
в этой штране даже дискавери и тот был у мажориков с нтв+ и gow now кабельным тв, дальше billy add skoy мацквы жрали первой o null и прочие прелести "бесплатного шпутникового тв"
для полноценной ностальгии не хватило чтобы дискавери показывал не 2-3 дня (а потом кадированный дырыэ конал) когда звезды встанут на луне и сойдутся планеты, а полгодика...
В данном случае уровень научного потенциала крайне далёк от того, что делали "Разрушители"...
Секретное оружие США: стальная болванка сброшенная с вертолёта. 👍🏻
Это космический подкалиберный снаряд, который ускоряется гравитацией, а не подрывом пороха, а болванка тут для вычислений и масштабирования.
то ли у РФ - уже давным-давно аналоговнетные атомно-термоядерные ракеты бороздят просторы мирового эфира..
@@plur_ndbn почему "подкалиберный"? Простой ББ)
@@valikaleshevich1618 в тюрьму захотел?))
@@valikaleshevich1618 я иронизирую не над оружием США, а над названием этого ролика)
Если даже в такой теме они так тупят, то гиперзвук им точно не сделать.
Представьте дирижабль способный перевозить 100+ тонн, высота 10-20 км над городом, люки открываются...
Чтобы меньше маятник был перед пуском, надо было уменьшить длину троса. Напрашивается банальный момент физического принципа в деле. Странно, что они это не поняли. Ну может такова цель была.. И ещё вопросы к старлинку.
Опыт удачный,если обратить внимание на то, когда болванка упала на Капитолий,в замедленной съёмке видно какой разлёт осколков
Я раньше был большего мнения об этом канале. Такое ощущение, что они даже не просчитывали, что и как может произойти, а просто сказали: го на вертолётик подвесим цилиндр и сбросим, там же должен быть бууууум! Законы физики вышли из чата😂 Но проект оружия прикольный для попила, я всё видео ржал, как можно палку без стабилизаторов с орбиты спустить на землю с точность хотя бы +-10 метров) Не знаю какой взрыв будет, но это уже не точечное оружие, если у него радиус будет несколько десятков километров)
А вообще, если бы в конце видео вертолёт эффектно взорвался, то за прибыль от просмотров этого видео можно было бы купить новый вертолёт, и провести ещё с десяток подобных экспериментов.
Единственное, что смущало в эксперименте - размер стрел почти с модель дома. Тут только если увелить многократно строение, пусть даже одно. Ну и попасть с большой высоты - что почти невозможно
Ты ошибаешься, продвинутые технологии США могут обеспечить точность
@@vovakir99 Ты понимаеш о каких скоростях идет речь и какая требуемая точность?)
@@darkcontrol1355 я думаю что такое оружие вполне возможно. Обосную. Во первых, сигналы можно передавать непосредственно из космоса, т. к. Верхняя часть стержня плазмой закрыта не будет, к тому же полёт можно осуществлять только лишь при помощи заложенной программы, без внесения изменений во время полёта. Во вторых, современная электроника позволяет достичь просто невероятной точности (посмотрите, чего только стоит эксперимент проведённый в этом декабре в Ливерморской национальной лаборатории в области термояда, там точность просто запредельная). В третьих, управление можно осуществлять при помощи маневровых двигателей, современный уровень технологий позволяет сделать надёжные и долговечные маневровые двигатели (я если честно сильно удивился когда сказали про обслуживание, прямо сейчас в космосе огромное количество различных аппаратов, которые находятся там уже не один год, и никаких проблем с маневровыми двигателями). В четвертых, один аппарат, расположенный на высоте скажем 500-700км, может "обслуживать" огромную территорию, во первых за счет изменения и корректировки собственной орбиты и положения в пространстве, во вторых сам боевой блок(не только сам снаряд, но и к примеру блок двигателей, который будет отделяться на этапе входа в атмосферу) во время движения сможет существенно менять траекторию. Естественно тут всё просто мега поверхностно, но ролик ушёл не далеко.
@@fastfalcon66134 написал много,о многом не знаю,некоторые детали требуют уточнений.Лежу в кроватке,засыпаю,дисскусию продолжать не намерен :-р Спасибо за ответ,будет скучно,если вспомню ознакомлюсь и отвечу.Но скорее всего забью болт,не обессудьте
@@darkcontrol1355 )
Мне кажется просто надо было избавиться от канатов и всяческих тросов использовать систему крепления как например на истребителях держатели для ракет или что-то в этом роде.
МБР - межконтинентальная баллистическая ракета. Новое значение)
Дерек, ты это, естессна, не читаешь, но вспомни позязя свой ролик про токсичный интернет и источаемую от него мысль о силе объединения и сотрудничества, шли нахрен это ваше оружие. А ещё мне нравится, как выходил недавний перевод про разоблачение падающих карандашей-убийц, где просто и серьёзно объясняли про сопротивление воздуха, непредсказуемые вращения (предельная скорость в связи с сопротивлением воздуха тоже тут есть, но она не так тормозит), а тут на полном серьёзе удивляются, какого ж хрена попасть не получается. Забивание ракет вообще штука странная, на таких скоростях с учётом параметров воздуха вообще удивительно, как два объекта можно "свести" в одной точке, чтобы оно, собственно, бахнуло.
Ты вообщет переводчику написал..... а не самому Дереку
@@user-tq6rr2yq4x я знаю, в этом и дело. Но вдруг человек иногда заходит и читает свою российскую аудиторию.
@@smartpotato3183 в таком случае почему бы не написать на английском? вряд ли он понимает русский язык
@@user-tq6rr2yq4x АВТОПЕРЕВОДЧИК! Что ж ты душишь то, написал про свою встревоженность заинтересованностью Дерека оружием, без надежди на ответ или ещё что-то, забей и иди дальше смотри прекрасный контент. А то спор тут на ровном месте...
"Чем бы дитя не тешилось , лишь бы детей не делало !"
как в анекдоте: давайте соберём много железа, сплавим большой шар ядро, закатим на самую высокую гору и сбросим в море - вот будет большой "бульк" ))) как дети малые ))
Так вся проблема в том, что не вся кинетическая энергия тут же преобразуется в тепло (тот самый взрыв), а только часть.
Если вместо вольфрамового стержня весом в 2 тонны использовать 200 кг железный цилиндр и вместо точки сброса 400км над поверхностью земли жалкие 300 метров то провал не заставит себя ждать
Не говоря уже о том, что кинетическая энергия просчитывалась заранее и результат был немного предсказуем.
@@LichtTempler Ну что вы, слишком много хотите от американских инженеров. Это же считать надо, а вдруг расчёты покажут, что банально из-за мягкой подвески и отсутствия хоть каких бы то ни было направляющих элементов можно не попасть в мишень. Вот что потом делать? А вот посчитать деньги и пригласить команду победителей песочных строителей получилось и чтобы нанять вертолёт тоже лаве нашлось. ))))
Хэй, пиплы, это всего лишь тв-шоу.
@@yugenlozovich, увы. Просто раньше я был о Дереке лучшего мнения.
1. На орбите нет ветра. 2. При входе в плотные слои атмосферы , у снаряда уже будет такая скорость, которой ветер не помеха. Больше будет влиять угол вхождения, может отскочить.
Ортогональные силы/импульсы не противодействуют друг другу никак. Иными словами ветер будет смещать стержень горизонтально, какая бы вертикальная скорость у него ни была. Учат этому в школе. Протестировать можно в 3д.
@@bzikarius Рад, что не ортодоксальные.
Настоящим оружием, который можно осуществить, это запустить зонд в космос, и долететь до пояса астероидов, захватить маленький астероид размерами 20-30 м. И запустить на земную орбиту.
Над Челябинском так и сделали.
Видео наверное предназначено на "Сорри, это не мы" для турков, которые обвинили США в бомбардировке подобными стержнями к теме последнего землетрясения в Турции.
Вот поэтому я и не высыпаюсь.))))
Обычно проблема доставки объекта с орбиты до объекта на земле решается математикой, а стабилизировать траекторию снаряда с помощью маневровых двигателей без внешней связи возможно с помощью точных гироскопов и акселерометров. Ведь любое смещение с траектории означает изменение параметров вектора движения, относительно заранее рассчитанной перед запуском траектории
А зачем все это делать? Ну смотрте, вы собираетесь стержни тащить в космос, чтобы там разместить на орбите, чтобы потом замедлить и сбросить, да еще и прикрутить к ним управление. А теперь забудьте про ваши стрелы, и просто прочитайте какие этапы проходит межконтинентальная баллистическая ракета. Удивитесь - но по сути все те же, кроме орбитирования. Так и зачем изобретать уже изобретенное не подскажете?
Лучше бы они сделали модель поменьше, но стрельнули бы болтом из хорошей крупнокалиберной пневмы. Тут скорость очень сильно роляет. Да, можно нужные джоули получить массой, но со скоростью происходят другие, намного более интересные изменения. Особенно на сверхзвуке. Написал и понял, что тут даже выстрел из винтовки будет малопоказателен - энергии и скорости другие
Правильно писать не роляет, а роняет.
Почему не попали? Ответ: нужны стаьилизаторы и учитывание скорости ветра а так же груз должен крепится фиксируясь к к точке крепления а не свободно раскачиваясь, а если нужна максимальная точность то можно было бы поставить вращательные стабилизаторы.
Надо было песочный городок построить 3км в диаметре.Тогда бы не промахнулись.
Дак там же в основном прототипом был объект мбр или шахты пусковые, они также достаточно малы в диаметре аак и этот городок с такой высоты
У меня тоже эта мысль была. Тогда я ещё не знала, что груз они не стабилизируют, что он у них будет раскачиваться.А то, что он будет раскачиваться, то это и ежу было понятно. Я вот формул физических не знаю, но догадываюсь, что чем длиннее трос на котором висит груз, то тем сильнее он будет раскачиваться. Можно было просто обойтись без троса, просто сбросить груз из рук через открытый люк вертолёта 💁
на крыше пентагона)))
@@user-dz7iv7sb9w 100 килограммовый груз, с рук, из вертолёта