Anti-Myonen verletzen Standardmodell • Muon g-2 Experiment • Hinweis auf neue Physik | Josef Gaßner
Die ersten Ergebnisse des Muon g-2 Experiments am Fermilab zum anomalen magnetischen Moment des Anti-Myons bestätigen die 20-Jahre alte Messung des Brookhaven National Laboratories (damals Myonen). Dieser Hinweis auf neue Physik hat bislang ein Vertrauensniveau von 4,2 Sigma. Wie groß ist die Differenz zwischen experimentellen Daten und theoretischen Berechnungen? Welche Rolle spielen die neuesten Ergebnisse der BMW Group (Budapest, Marseille, Wuppertal) zur Gittereichtheorie der QCD (lattice QCD)? Welche Konsequenzen ergeben sich daraus für das Standardmodell der Teilchenphysik? Wie gehts jetzt weiter? Josef M. Gaßner führt durch die Publikation und ordnet die Ergebnisse ein.
Link zur Publikation: arxiv.org/pdf/2104.03281.pdf
Link zum angesprochenen Video "LHC: b-Quark-Zerfall bricht Symmetrie: Lepton-Universalität • Odderon nachgewiesen | Josef M. Gaßner": • LHC: b-Quark-Zerfall b...
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► josef-gassner.de/spenden.html
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!
Endlich! Ich hatte schon darauf gehofft. Bei diesen Hype-geschichten habe ich mir schon angewöhnt zu sagen: "Wart mer erst mal was der Gaßner dazu sagt." Vielen Dank dafür! Super für den Laien erklärt - ein kleines Meisterwerk.
So mache ich es auch. Ich schaue mir zwar auch Clixxoom und so einen Kram an, weiss aber das dies eher "Unterhaltung" ist. Auch Lesch ist jetzt seit Jahren mehr in Richtung populär Wisssenschaft gegangen. Wobei ich das OK finde. In seinen Formaten wird zwar sehr simplifiziert aber das Gesagte ist nicht grundsätzlich falsch und Otto Normal Verbraucher bekommt da schon eine gute Zusammenfassung in einem unterhaltenem Format.
Genau mein Gedanke: „Wart mer erst mal, was der Gaßner sagt“ haha spot on
Dem kann ich nur zustimmen! Vielen Dank an das UWudL Team.
same!
@@raadaurizeichnerderkonverg973 Wie Herr Gaßner es auch schon deutlich betont hat: Wir kennen die Realität nicht. Es geht nur um die Erforschung von Modellen, die die Realität möglichst zutreffend beschreiben. Und diese Modelle sind, an den Ergebnissen gemessen, halt auch erfolgreich und funktionieren (z.B. in modernen elektronischen Geräten). Mehr als das maßt sich die Physik ja gar nicht an.
Ich bin immer wieder fasziniert, über das enorme Wissen von Josef und vorallem wie er das vermeintlich für Laien so abstrakte und kaum vorstellbare Thema verständlich rüberbringt. Talent und enormes Wissen. Vielen dank dafür 👍
Vor allen Dingen . Alles allermeistens "nur" mit Worten. Ohne Schnickschnack drumherum. Die Bilder entstehen beim Zuseher im Kopf. Das ist wirklich bemerkenswert 👍
Je mehr ich lerne, desto mehr erschrecke ich was ich nicht weiß ... Macht Spaß sich immer tiefer reinzugraben :)
Das Entscheidende in der Teilchenphysik ist........... das man die Nerven nicht verliert. Und, das man sein Magnetfeld kennt. Aber gaaaaanz genau kennt! Danke für dieses tolle Video!
Lieber Josef, danke für deine Mühen, uns die Astrophysik näher zu bringen, ohne dabei abschreckend oder zu fachspezifisch zu werden.
Sehr schön, dass sie auf die aktuellen Ereignisse, so detailliert und schnell reagiert haben. Ja seitdem ich die AzS Reihe gehört habe, kann ich mit diesen Meldungen doch sehr viel mehr anfangen. 😀 Ihr Kanal, ist eine tolle Bereicherung, diese Qualität ist einmalig. Grosses Lob an sie Herr Gassner aber auch alle andren für ihre hervorragende Arbeit, Dankeschön.
Ich kann das gut nachvollziehen, ich habe auch alles in der AzS Reihe durch und einige sehr spezielle Videos daraus schau ich mir immer wieder an, in der Hoffnung, sie irgendwann doch noch zu kapieren, aber selbst wenn nicht, insgesamt - fühle ich mich einfach besser :)
@@_ysysys_ Ich musste die Videos auch einige Male anschauen, bevor ich das verinnerlichte. Aber es hat sich gelohnt, je mehr man davon versteht, desto interessanter ist es. 👍👍
@@petermayer6579 Namensvetter!
Hi. Meint ihr "Von Aristoteles zur Stringtheorie"? Gruß
@@OmegaOctagonTesseract Ja, genau die
OMG das arme Myon - einfach aufgespießt. 😮 Wie gut, dass es nicht das Elektron (Orange) erwischt hat. Das war wieder mal großartig Herr Gaßner. Hatte gehofft, dass Ihr Kanal mir das ganze Thema mal unaufgeregt auseinandersetzt. Ich kann mich nur den ganzen Lobeshymnen in den Kommentaren anschließen. Danke. 👍
Ein neues Video mit Herrn Gaßner? Dann kann ich ja wieder dazulernen! Danke dafür! 👍
Der der mit dem Myon tanzt 😊 Besten dank für dieses g-2 Video👍
Bei solchen News hab ich mir angewöhnt, immer auf ein Video von euch zu warten, welches sachlich und nüchtern auf die Fakten eingeht. Leider gibts da ganz andere Channels auf KZhead... :) Vielen Dank!
Exzellent. Danke für den Vortrag und bleiben Sie gesund.
Ja, immer diese Sensationslust 🙄 Danke, dass ihr bodenständiger seid 🙏👍
Danke, lieber Herr Gaßner. Mal sehen ob die Physik neu Wege einschlagen muss. Ein ganz toller Beitrag.
Vielen Dank für die fundierte Berichterstattung und die Einordnung. Viel besser als die ganzen "Panikmedien"🔥🔥🔥
Die Kunst im Internet besteht darin, vertrauenswürdige Quellen für Informationen zu finden. UWudL ist solch eine Quelle. Herzlichen Dank für all die Informationen und dem Mangel an jeglicher Sensationslust.
Wenns tief wissenschaftlich wird, raucht mein Kopf immer wie der Pinatubo. Aber ich freue mich immer wenns was Neues zu berichten gibt. Weiter so!
Konfuzius ... dieses Zitat in diesem Zusammenhang ist der Burner 😊 Köstlich!
Im naturwissenschaftlichen Bereich war es schon immer die Methode: warte als (meist) jüngerer Newcomer dass die Gegner deiner Theorien alle wegsterben, dann haben sie mal die Chance zu scheinen und vlt. sich zu bewahrheiten.
Es ist schon soweit, daß wir uns selbst reinlegen müssen um zu beweisen, daß wir nicht schummeln. Das ist wirklich stark, wie Marty Mcfly sagen würde. Dieses Misstrauen gegenüber sich selbst im Dienste der Objektivität , würde ich mir angesichts der aktuellen Situation, auch einmal in anderen Bereichen wünschen.
Genial, wie er die Dinge darstellt, klasse. Und das ganze Anschaungsmaterial ist sogar noch biologisch abbaubar, einschl. Redner.
Der dunkle Rollkragenpullover steht Ihnen sehr gut, Herr Gaßner. Ebenso das bartlose kluge Gesicht. Mit Riesen-Respekt und Dank für Ihre super-interessanten Beiträge.
Ein Gesicht ist nicht klug.
Selten so eine Dumm-Schwätzerei gelesen !
Hallo Heiko Gabriel, Ihr Kommentar wirds jetzt auch nicht in die Hall-of-Fame schaffen... Da äußert sich mal jemand positiv zu meinem Outfit und dann sowas... Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Mit ihrem Outfit hab ich überhaupt kein Problem Herr Gaßner, ehrlich. :) Mich nerven einfach nur solche Kommentare die 'aber sowas von' am eigentlichen Thema vorbei gehen ! Grüße auch von mir :)
es klingt immer wieder abenteuerlich . im nächsten leben passt ich im Physikunterricht besser auf . danke für Ihre faszinierenden videos Hr. Gassner und Team
Die Freude daran wird nicht lange halten. Im Unterricht setzt man nur paar Zahlen in Formeln ein :D
Herr Gaßner, Sie sind ein unglaublich guter Lehrer, danke
Lieber Josef Gaßner, ein sehr verständliches und aufklärerisches Video! Zu meinen persönlichen Highlights gehört die kurze und einprägsame Erzählung von dem Briefumschlag im Tresor. Genial, wie **menschliche** Wissenschaftler es verstehen, den Faktor Mensch herauszurechnen! Kein Wunder, dass besondere Lerneffekte zum Ende hin kommen. Wie Sie so schön gesagt haben: Enrico Fermi scheint recht damit gehabt zu haben, dass Erkenntnisse zu denen kommen, die es verstehen, darauf zu warten. Sonnige Grüße aus Delmenhorst
Was ein geniales Video. Wunderbar wie cutting edge physik hier verständlich gemacht wird :) Danke!
100% bei Dir! Mehr braucht man nicht zu sagen, außer noch: Brilliante Leistung!
Super erklärt! Super die Shaschlikmandarine als Tänzer in der Magnetfed-Diskothek bzw auf der Rennstrecke des Beschleunigers. Herzlichen Dank für die anschaulichen Erklärungen
Sehr geehrter Herr Gaßner Es ist so erfreulich, wohltuend und dennoch hochinformativ Ihnen und Ihrer anschaulichen Vermittlungsart zu folgen. Ganz dicken DANK !!👍🏆🤩
ich bitte um eine kleine gedenkminute der aufgespießten mandarine....
Sie wurde wenigstens nicht gegrillt.
F
🙏✝️RIP
F
Wieso Mandarine? Das war ein Anti-Myon ;.)
Seit Jahren Fan und jetzt geht´s einfach nicht mehr ohne. Spende ist raus. Daumen hoch und weiter so. :)
Ich steige manchmal hier quer ein, verstehe deshalb nur sehr wenig, aber bin dennoch fasziniert von dem bisschen was ich verstehe. Vielen Dank für diesen Kanal und die Mühe die investiert wird! Grüße aus Wuppertal
Mich fasziniert das ganze ebenso wie dich, obwohl auch ich nicht alles verstehe, manches kommt einem von früher gelernten in Spuren wieder zurück.
Ich mag es total wenn jemand etwas wissenschaftlich erkält mit der Bedingung keine Fremd und Fachwörter benutzen zu dürfen, erst dann merkt man auch ob es jemand verstanden hat.
So ein Genuss, wenn etwas so vernünftig erklärt wird statt medienwirksamer Sensations Dampfplauderei. Langsam aber sicher wird UrWudL ein ganz wichtiger Teil unserer sachlichen Berichterstattung. Weiter so.
Diese Woche kommen aber viele Videos. Vielen Dank für eure Mühe. Das Thema klingt spannend 👏🤗👍
Gern geschehen.
Böse Zungen behaupten ja, Teilchenphysiker hätten in Musikgeschäften Hausverbot: sie wollen die Instrumente aus grpßer Höhe auf den Boden werfen, um die Welt der Musik zu verstehen ;) Der Medienkritik kann ich mich nur anschließen: was uns fehlt ist es, über Dinge staunen zu können. Zu akzeptieren, dass Dinge interessant sind und nicht unbedingt sofort eine Anwendung oder ein Ergebnis haben müssen. Die Zitate am Ende sind für viele Zuhörer, die sonst weniger den Bezug zur Wissenschaft haben, umso erfrischender! :)
Die Wissenschaftler sind kleine Kinder die wissen wollen und Gottes Wille kommt zu ihnen aber Schritt vür Schritt denn zufiel auf einmal wird zufiel 😊❤
Störung im Tanz der Mandarine, führt zu möglicherweise neuen unbekanten Teilchen, alles klar, sehr interesant. Mein Teilchennamensvorschlag: Mandarino, Träger der Mandakraft ;)
Vielen Dank! Das war wirklich die beste Erklärung und Beschreibung! Also als Beobachter erst mal abwarten und die Experten weiter arbeiten lassen.
Ich habe mal wieder gespendet, dieser Kanal ist einfach grandios! Und ohne Geld geht's nun mal nicht.
Hallo Stephan, danke für Ihre Unterstützung! Grüße Josef M. Gaßner
‚Die BMW-Group‘ ‚Der G-Wert‘ Ich finds herrlich wie Englisch und Deutsch gemischt werden ✌️
Endlich mal eine erfreuliche Nachricht!
Toll, ich glaube, auch ich als "Nicht Physiker", habe ein wenig etwas verstanden. Danke dafür!
@@TheHane007 Na, da haben wir sicher unterschiedliche Erwartungen wenn wir uns so ein Video ansehen.
@@TheHane007 toll die Kluft von verstehen und nicht verstehen.
Respekt und dank an Herrn gaßner das er das für uns verständlich zu machen
Extrem gut erklärt. Ich konnte der Sache als schnöder Finanzcontroller erstaunlich gut folgen - Irgendwie bin ich ja noch von mir selbst überrascht. Man, ist das interessant...
Von kleinen, aber messbaren Abweichungen des Myonen-g-Faktors zwischen Theorie und Experiment und damit einen Hinweis auf eine Physik jenseits des Standardmodells hatte ich schon in dem 2014 erschienenen Buch von Jörg Resag "Die Entdeckung des Untelbaren" gelesen. Sehr schön, dass es zu dieser Frage wieder neue, präzisere Experimente gibt und dass UWL davon berichtet.
Von allen Artikeln und Videos zu diesem Thema ist dieses Video, wie erwartet. die beste und klarste Einschaetzung des Ganzen. Danke Josef! Die kritische Betrachtung der theoretischen Vorhersage wird öffentlich viel zu wenig und bisweilen gar nicht vorgenommen.
Wie immer ein erfrischend toller Beitrag mit kongenialer Unterstützung durch Mandarine und Schaschlikspießchen...
Vielen Dank für das Video Herr Gaßner. Ich habe viel darüber gelesen aber sehnlichst nach einer Stellungnahme Ihrerseits gewartet.
Klasse Video, vielen Dank! Ich glaube diesmal bin ich sogar bis zum Ende mitgekommen 😆
Meine Fresse. Danke, dass es Sie gibt, Hr. Prof. Dr. Gaßner. Als physikinteressierter Bürger liegen zwischen Ihrer Beschreibung und dem Paper irgendwie 5-200 Größenordnungen. Ich mag Ihre Vorsicht; ihren Wunsch nach Abstimmung untereinander und ihrer Forderung nach Reproduzierbarkeit. (Ich würde mich trotzdem freuen, wenn es wieder neue Teilchen zu finden gibt.)
Ein Toller Kanal mit einem schönen Themen mix, macht weiter so!
Hallo Herr Gaßner, würde mich über ein Update zum Myon g-2 Experiment freuen, falls ein Thema gesucht wird. 😅
Danke für die Einordnung. Und das mit Konfuzius muss ich ausprobieren... Mal sehen ob es klappt..
Einfach nur "Oscar-reif" Herr Gaßner, einfach suuper erklärt, immer wieder ein Genuß!!!
Ich hab auch schon auf diesen Beitrag gewartet. Wie immer wenn es etwas neues gibt, begleitet von den bekannten Schlagzeilen, Standartmodell ist falsch...
Hallo Stephan, jede Woche das gleiche Spiel: Standardmodell ist widerlegt - Asteroid auf tödlichem Kollisionskurs - Außerirdische gelandet - der übliche Wahnsinn... P.S. ich glaube, langsam bin ich urlaubsreif. Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben klasse, haha.. So sieht also die wahre Wunschliste aus 😄 Da heißt es standhaft bleiben 🤪
Ich wusste, das ihr ein Bericht dazu macht :-} Freue mich schon. Daumen hoch ist raus... Schönen Sonntag und Danke für eure tolle Arbeit.
Wenn man die neue Woche um ca 4 Uhr mit diesem Video startet. :) Ich glaub ich hab nicht mehr alle Gluonen zusammen ;) Schreit nach einem Kaffee ;)
und deshalb warte ich auf UWudL ;-) Vielen Dank für das Erläutern. Derweil ... ein Tee ...
Wir haben insofern einen Aufreger, weil wir eventuell keinen Aufreger haben aber viele sich schon aufregen. Passt also. 😉
Voll den geilen Pulli hat der an!
Wie soll er bitte noch weniger von den irrelevanten Phänomenologien ablenken, sodass wir uns aufs Thema konzentrieren können?
Wie immer Top erklärt👍. Vielen Dank für eure Mühen! Es tut sich was🤪
Was man gerne mal in der Öffentlichkeit vergisst, ist die Mühsal der endlosen Fehlversuche auf dem Weg zur neuen Erkenntnis. Wenn einem die Ergebnisse nur so entgegenpurzeln würden, dann wäre andererseits Wissenschaft auf Dauer auch irgendwie langweilig. So gesehen, ist das Video doch letztlich ein schöner Einblick hinter die Kulissen und in den Alltag in der Forschung.
Vielen Dank für die Relativierung dieses Hypes um das g-2-Experiments. Ich hab schon derartiges geahnt, aber es ist immer gut, wenns nochmal von professioneller Seite kommt. Was ich immer wieder wertvoll finde ist, wie Sie Herr Gaßner immer wieder herausstellen: dass man nicht auf den Hypetrain aufspringen sollte. Das kommt vielleicht für viele so lapidar daher ; vielleicht denken viele , es sei nur eine Art ''ruhig Blut''-Aussage , aber es ist sehr viel mehr: In Konsequenz geht es (in heutigen Zeiten mehr denn je) den Ruf; das Image der Wissenschaft als zuverlässigen Anker zu erhalten - denn letztlich (runtergebrochen) subventioniert der Steuerzahler die Wissenschaft. Wenn nun aber die Wissenschaft medial dahingehend kompromitiert wird, indem dauernd dargestellt wird : ''Die Wissenschaft verlautet dies und jenes...'' , und später : ''...und wieder hat sich die Wissenschaft geirrt, und es stimmt doch nicht, was damals groß posaunt wurde'' , dann verstärkt das im Volk die Ansicht : dass Wissenschaft ''doch nicht so verlässlich und seriös ist , wie ''sie sich selbst gern hält'' '' ... Es zeichnet einfach das Bild von einer in seinen Aussagen unzuverlässigen Wissenschaft, und DAS wiederrum hat sehr wohl (meiner Ansicht nach) starke Auswirkungen darauf, wie weit der Steuerzahler bereit ist mit Milliarden die Wissenschaft zu subventionieren, wenn dann solche ''Hypes'' und ''Enttäuschungen'' herauskommen. Wichtig bleibt daher, dass die Wissenschaft souverän bleibt, und wirklich nur absolut verlässliches rausposaunt. Ein ''es scheint so'' ... oder ''es könnte sein'' , mag in wissenschaftlichen Kreisen in Debatten vielleicht interessant sein; IST aber absolut ungeeignet so einen vagen Forschungsstand so breit medial zu veröffentlichen. Nun , natürlich tut das nicht ''direkt'' die Wissenschaft. Mir ist schon klar das Medien da wohl einfach Paper überinterpretieren und dann als Hype veröffentlichen. Ich zweifle, dass die Herr Gaßner viel mehr als den Tropfen aufn heissen Stein tun können um da gegenzuwirken (auch wenn dieser Tropfen sehr wichtig ist). Es bräuchte letztlich einen wesentlich breiter aufgestellten Wissenschaftsjournalismus, der das Volk wirklich im großem Stil in eine relativierende Perspektive zu gegenwärtigen Forschungsergebnissen stellt. Wird das innnerhalb der nächsten Jahrzehnte versäumt, dann befürchte ich, dass die Mühlen der Wissenschaft noch langsamer mahlen werden, einfach weil die breite Unterstützung durch Steuergelder letztlich wegfallen wird (indem entsprechend andere Volksvertreter gewählt werden, die in den Subventionen der Wissenschaften (vor allem der Grundlagen-Wissenschaften) weniger Priorität sehen). Die Wissenschaft muss in der Perspektive der Steuerzahler letztlich einen verlässlichen Eindruck machen und weniger dieses ''wir raten herum'' und schreien in die Welt ''wir haben eine große Entdeckung gemacht... von der wir noch beweisen müssen, dass es ne Entdeckung war''. Auch wenns ein Tropfen aufn heissen Stein also ist, finde ichs sehr wichtig, dass sie immer wieder betonen, dass man sich von den Hypes nicht mitreissen lassen sollte. Und insgesamt: auch wenn ich bestimmt nicht alles vom Video richtig oder vollständig verstanden habe... einen Eindruck worums geht, konnten Sie vermitteln. Einfach eine sehr gut für Laien runtergebrochene Aufbereitung über den aktuellen Forschungsstand der vielleicht schwierigsten Physik mit der wir uns derzeit experimentell beschäftigen können. Danke !
exzellente Arbeit - vielen Dank.
😄 Oh Gott, Was für ein Schlusssatz. 🙌
vielen dank Herr Gaßner
Hab schon auf dieses Video gewartet.
Das ganze Thema ist äußerst spannend. Im nächsten Leben studiere ich Teilchenphysik, damit ich es auch verstehe 😁
Danke Herr Gaßner!!
Danke das ihr mir meine Frage beantwortet :)
Bei solch aktuellen Themen warte ich erst einmal, was UWudL dazu sagt :-) Herzlichen Dank und viele Grüße von der Nordsee.
Wirklich gute Erklärung - vielen Dank
Vielen Dank für diese gute Dokumentation. Das Space Shuttle hat auch meine Jugend begleitet. Die Atlantis konnte ich 2018 im Kennedy Space Center bewundern.
Ich sage jetzt schonmal Danke für das Video, obwohl ich es noch gar nicht zuende angeschaut habe. Ich weiß aber, dass es ein interessantes Video sein wird😁
Mit Abstand das beste Video zum Thema.
Yay hab es auf sixty symbols gesehen und wollte es hier schon vorschlagen aber Herr Gaßner ist ja schneller als ein myon im LHC 😬
Alle Achtung! g-2 Experiment - was das bedeutet erkläre ich Ihnen später.... bei ca. 28:00 ist es dann soweit. 😅 was für ein Spannungsbogen
weil der Typ das hier macht. Gucke ich das. Der ist gut 👍🏼👏🏼😁
Hallo shokthemonkey nils, danke und Grüße von dem Typ, der das hier macht...
@@UrknallWeltallLeben Josef Gassner- Sie haben eine große Gabe, unerklärliche Dinge zu erklären 👍🏼. Super Typ ☺️
Schön das es das gibt was ihr macht.
Vielen Dank für das Video!
Hey Josef, Mit diesen Kragenpulli bist du einfach super authentisch. Weiter so !
Hatte einmal das Vergnügen den Gaßner live zu erleben. Ich stellte eine Frage, doch ergriff er schon das Wort um sie zu beantworten eh ich die letzten Worte meiner Frage formulierte. Es war trotzdem unterhaltsam. Meine Frage zu schwarzen Löchern führte mich später auf die Fuzzball Hypothese. Allerdings habe ich nicvt verstanden, warum ein schwarzes Loch eine Singularität im Kern haben muss. Kann es nicht einfach sein, dass hinter dem Ereignisshorizont etwas massives weilt, dass aber auch durch etwas wie den Fermionenentartungsdruck vor einem weiteren Kollaps bewart wird. Zum Beispiel statt Neutronen Stern, ein Top-Bottom Quark Neutron, dass durch die irre Gravitation stabilisiert wird.
32:59 Watn Schlusswort, auch diese Pause + Säufzer. Schön gesagt! 😂
Wow, das war wieder unglaublich interessant! Toll, dass es auch noch solch besonnene Wissenschaftsjournalisten gibt, die sich obendrein fachlich auch sehr gut auskennen. Ich finde, spätestens Corona hat gezeigt, wie wichtig das ist (props to Christian Drosten). Ich hätte noch eine Nachfrage: Wie hoch ist die Signifikanz, wenn man die rein theoretischen Modelle als Nullhypothese verwendet? Sie sagten nur, dass diese den echten Messungen deutlich näher sind, aber man müsste da doch auch eine Signifikanz ausrechnen können, oder? Vielleicht reicht es am Ende ja sogar mit diesen Modellen für 5 Sigma (das wäre zumindest meine Hoffnung)
Hallo Eric, da führt zur Zeit kein Weg hin - der Unterschied liegt ja zwischen 2,002331839 und 2,002331840, soweit man überhaupt noch von Unterschied sprechen kann. Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ah, okay. Danke für die schnelle Antwort! Mir fällt gerade noch eine Frage ein: Warum gibt es bei dem rein theoretischen Modell überhaupt einen Unterschied zum Hybrid Modell? Das zeigt doch eher, dass das Hybrid Modell einfach fehlerhaft ist, oder? Denn wenn die rein theoretische Vorhersage (wieder) so genau bei den experimentellen Ergebnissen liegt, ist das doch eigentlich eine starke Bestätigung des Standardmodells und eben kein Indiz für neue Physik, oder verstehe ich das falsch?
Hallo Eric Cool, die Gittereichtheorie hat leider an anderer Stelle Probleme - deshalb sind nicht alle davon begeistert. Aus meiner Sicht ist es schon beeindruckend, dass es überhaupt Alternativen gibt um diese hohe Genauigkeit zu erreichen. Wir brauchen einfach noch ein Weilchen... Grüße Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben Ohne dazu die fachliche Kompetenz zu haben, finde ich das auch. Ich finde sowieso ein riesiger Faszinationsfaktor an der Physik wie genau man mit höchst komplexen mathematischen Modellen die Realität beschreiben kann. Das war bei mir im Studium bisher auch immer ein Highlight, wenn der Theoretiker etwas nicht triviales vorgerechnet hat (also nicht etwa so etwas wie mit 60 km/h erreicht man 30km in einer halben Stunde) und dann der Experimentator genau das praktisch gezeigt hat. Das sprengt vielleicht den Rahmen (sonst wäre es auch ein Videovorschlag?), aber was genau sind die Probleme der Gittereichtheorie?
Was ich immer schon vermutete und so jetzt erst sich bestätigt hatte ist, daß es bei der Hochdruckvakuumkammer bessere Resultate liefern würde, als bei Längswellen und LHC beschleuniger oder FermiG-2 Beschleuniger, die nur ein Magnetfeld generieren. Noch besser wäre da ein Reihenreaktor der verschiedene Quantenhochdruckvakuumkammern nach ein ander aufbauen kann und die Teilchen darin werden sich genau so Verhalten wie immer und sich Abläufe besser zeigen, steuern und beobachten lassen, weil sie so nur in verschiedenen, aber immer wieder in der selben Form, wie das Hochdruckvakuumfeld errichtet wurde, darin auch immer wieder sich gleich verhalten. Sobald ihr aber nur ein Quantenvakuumfeld aufgebaut habt - kann sich der Quarkablauf nicht eintscheiden, wie er sich verhalten soll, da es kein natürliches Raumfeld ist, das ihr dafür geschaffen habt. Was man dabei völlig neu und von vorne herein beachten sollte, ist die Tatsache der grundlegenden Außerirdischer Naturwissenschaft und Physikalischen Gesetze, die generell neu zu definieren sind, die von der Irdischen Physik und Wissenschaft streng zu trennen ist. Es wird erst auch nur dann Euch möglich sein, das richitge Verständnis zur Anwendung auch Real Anzuwenden möglich werden, denn Quantenabläufe zu steuern, wenn ihr den richtigen Cocktail, an Quantenhochdruckvakuum, was ich als Materienerforschung verstehe, erst verstanden und nicht nur irgendwie zusammen gemixt habt,... die ja obendrein so niemals nur per Zufall zusammen gemixt werden dürfen, was aber Vorraussetzt, daß ihr hochfestere und hochdichtere Materialien schon damit erforscht hattet und angewendet habt, noch bevor ihr mit dem Experiment, eigentlich beginnen dürft, die solche Zustände und Kräfte erst wiederstehen und aushalten können, in einen damit konstruierten Reihenreaktor anzuwenden sind. Denn eines dieser Subverschiedenen Elementaren Teilchen reagiert dann, mit so hoher Energie, die nicht mehr in Kettenreaktionen fortgesetzt werden sollte oder ausbrechen darf und dazu muß das richitge Materieal und die Erzeugung der nötigen Materie, in der sie erst entstehen und gefunden werden kann, auch davon entstanden sein. Bevor ihr damit auf Eigene Faust und Absicht beginnt, lasst euch von mir noch wichtige Ratschläge geben, bevor es dann Euch überraschend um die Ohren fliegt,... denn die Kräfte und Energien die in der Materienerforschung entstehen und schlummern wollen bebannt werden und sollten so auch nicht per Zufall frei werden können,...! Denn nicht nur die Teilchen selbst solltet ihr erforschen, sondern auch die Materie, in der sie erst entstehen können,...aber auch stabil halten und tragen können,... Ich kann mir wahrscheinlich nicht vorstellen, nach welchen Vorgaben, Gerätschaften und aufdiktierten Vorschriften und Abläufen, heutzutage hier Wissenschaftler konfrontiert werden, um etwas zu erforschen, was von vonherein schon zum Scheitern verurteilt ist, da es nur noch erschwerende Auflagen und völlig Sinnlose vordefinerte Aufgabensgebiete gibt,... daher sollte sich generell was Ändern,... damit Wissenschaftler selber die Planung und Experimentalen Ziele effektiver und zielsicher erreichen könnten, die damit auch Experimentieren aber auch Entscheidende Anweisungen dazu geben und vorab treffen könnten,... leider dürfte das jedem Wissenschaftler ein Dorn im Auge sein,... nicht so forschen zu können, wie er es auch am besten könnte,...
---***Ähnlich Verschränkungsversuch***--- theoretischer Versuchsaufbau: 1.) Eine Kugel (~240mm Durchmesser) mit ~2-3mm Wandstärke. 1.1.) Innenseite der Kugel (1.) perfekt Verspiegelt. 2.) Silicium-Kern oder ähnliches lichtbrechendes Medium, exakt im Zentrum der Kugel (1.) verankert. 3.) Zur Demonstration, eine starke LED- oder Laser- Lichtquelle, die genau den "Silicium-Kern" (2.) in der Kugel (1.) durch einen Kanal trifft. 4.) Spalt (an der Kugel zur Montage der Lichtquelle) der Lichtquellenöffnung < 0,0002mm. 5.) Stromabnahme über den "Silicium-Kern" Da Licht die Eigenschaft hat sich aus zu dehnen, nun meine Frage: Könnte dies eine mögliche Energiequelle zur Erzeugung von elektrischer Energie sein?
Fünfte Kraft..hm, ja, regt zum Nachdenken an. Abonniert und gespannt auf Updates
So wie ich das sehe spekuliert ihr viel und macht euch viel so wir ihr es gerne hättet
Vielen Dank Herr Gaßner für den tollen Bericht aber hat man ihnen früher nicht beigebracht das man mit Lebensmittel nicht spielen soll. 😁 Spass muss sein, danke für ihre Arbeit
Keine Sorge, auch eine aufgespießte Mandarine/Orange kann man noch schälen und essen
Die Myonen haben so weit aus der Reihe getanzt, das Herr Gaßner voellig unscharf geworden ist.
Simply the best - auch fuer einen interessierten Biologen verdaulich : ) .. und super unterhaltsam .
Ich hab das ohne Ton geguckt und dachte die ganze Zeit es ginge um ein Rezept für Orangen-Schaschlik :-)
Ich würde sagen die Wahre Sensation ist doch daß der Herr Gaßner einen Pulli gefunden hat der ihn wirklich gut kleidet.
Sehr schönes Video, hatte mich schon auf das Thema gefreut! War definitiv detaillierter als alles andere, was ich bisher über das Thema erfahren habe. Trotzdem bleiben noch einige Fragen. Gehe ich recht in der Annahme, dass durch diese Differenzen in erster Linie unbekannte Reaktionen/Feynman-Diagramme für die Interaktion zwischen den Myonen und anderen Teilchen gibt? Und je größer die Zahl, desto mehr Feynman-Diagramme sollte es geben? Auch fehlt mir eine Angabe zur Genauigkeit und der erwarteten Genauigkeit, speziell zwischen der Berechnung des BMW und der Messung des Fermilab. Angenommen wir haben nur die Differenz zwischen BMW und Fermilab. Hieße das, dass die Simulationen in den Superrechnern stimmen und nur ein paar Feynman-Diagramme existieren, die die Superrechner nicht gefunden haben? Kommt nur ein Teilchen in Frage oder könnte es ein Hinweis auf mehrere Teilchen sein? Warum geht man bei der Differenz zwischen der Hybridrechnung und der Messung im Fermilab davon aus, dass nur Teilchen diese Differenz erklären können? Kann man die Differenz nicht auch einfach dadurch erklären, dass die Hybridmessung ungenau war? Falls ja, warum wurden die Fehlerbalken so klein gehalten? Normalerweise würde ich davon ausgehen, dass die Unsicherheiten durch Fehlerbalken ausgedrückt werden...
Hallo Vargad, ja, das sind genau die offenen Fragen, die wir in den nächsten Monaten klären werden. Ich denke, spätestens nach der Auswertung des zweiten Datenlaufs wissen wir mehr - dann wirds wohl auch ein Videoupdate geben. Grüße Josef M. Gaßner
Endlich! Danke!
Sehr schön, nur eins wurde nicht berücksichtigt: 2 Mesonen und 1 Anti-Meson stellen sich immer einem Neutrino in den Weg. Dadurch ergibt sich ein Energiefeld, welches kurzzeitig sichtbare Strahlung freigibt. Zu erkennen an dem Gemisch von Grün und Violett. Leider nur für 10,7nsec. Durch die Trägheit schwer zu messen. Aber was soll’s, es ist uns ja gelungen. Ansonsten ein Super-Video. Danke ganz herzlich. 5 von 5 Sterne.
Danke euch, sehr interessant!
Als Vertreter der Unversehtheit von Orangen bin ich empört. Ich erhielt einige Anrufe die sich als "Spieß mich nicht auf" interpretieren ließen.
Die Orange wird immer kleiner Herr Gassner. Rechtzeitig Antrag auf Ersatz stellen nicht vergessen. ;)
Vielen Dank Herr Gaßner 👌
Ich lese 4.2 Sigma, mir wurde gesagt, die Lösung zu den meisten mathematischen Aufgaben ist 42. Ergo, kannte ich die Antwort schon, obschon halt um ein Komma verschoben ;).
Endlich eine seriöse Quelle!!!👍
Vielen Dank für die kritische Betrachtungsweise. Bei der extrem geringen Abweichung gleich von einer neuen, 5. Naturkraft zu sprechen, halte ich momentan auch für übertrieben. Inwiefern wurde z.B. bei der Prognose die Beschleunigeranlage berücksichtigt? Sind Zentrifugalkräfte und die träge Masse der Antimyonen durch die Beschleunigung hinreichend genau berücksichtigt worden? Ich bin da noch sehr skeptisch. Viel zu oft wird gleich von einer "neuen Physik" gesprochen. Ein Ruf nach mehr Forschungsgeldern ist es allemal.
Es sind ja gerade mal 6 Prozent der zu erwartenden Daten ausgewertet. Die nächsten ein, zwei Jahre werden Gewissheit bringen. Gruß Josef M. Gaßner
@@UrknallWeltallLeben So weit habe ich es verstanden. Was ist aber mit der Prognose? Diese sollte doch auch noch mehrfach von allen Seiten geprüft werden, bevor man von einer 5. Naturkraft spricht. Die Anlage hat ja gerade einmal 40 Meter Umfang. Verglichen mit den 27 km des LHC z.B. sollten doch höhere Zentrifugalkräfte auf die beschleunigten Teilchen wirken.