ЗПШ-2017: Станислав Дробышевский "Когда появился человек"
2017 ж. 3 Сәу.
163 996 Рет қаралды
Когда появился человек? Этот вопрос - самый частый среди задаваемых антропологам. Ответ на него не так прост. Секрет в том, что ответ зависит от определения «человека». Кто такой человек? Двуногое без перьев? Говорящая обезьяна? Повелитель огня? Разные черты человека возникали в разные времена и по разным причинам. Итак: когда же появился человек?
Рассказывает Станислав Дробышевский, к.б.н., доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, научный редактор портала «Антропогенез.ру».
- The best. Для науки тяжело переоценить вклад Дробышевского. Много биологов достойных, но говорить могут единицы. Спасибо!
а кто лучший рассказчик?
Sergej Schmidt Он - Дробышевский
Послушайте еще профессора Савельева. У него масса лекций на ютубе
Sapiens!
@@smumric савельев позорище-антинаучник
Дробышевский перед сном - это супер)
Рекомендую Владимира Сурдина, более спокойный.
@@iteshnick Уже всего переслушал Сурдина, спасибо) Сурдина в Ютубе гораздо меньше чем Дробышевского , с которым , кстати, мы мило общались в течении получаса в составе группы слушателей в Москве на конференции братьев Соколовых.
такой тупой комент часто вижу повторяется.
@@user-ri4jd9bv3f Тупой для тех кто школу прогуливал , кому бухло нравится больше других интересов. Тут с тобой согласен.
@@user-nc2ne8dk7lб*ять, ты супер мастер по тупым коментам, где на дебила обучался?
Оч остроумный чувак! Все его лекции замечательные, смотришь на одном дыхании.
да ладно, для дебилов это круто!
Ботан задрот ни к месту эти кривляния
подача информации класс. ярко и без нудняка.
~ я нахожу его лекции очень нудными , с ужасным голосом . он долго тянет ... сильно растягивает рассказ ...
Согласна! Нудный весьма.
Станислав великолепен. Такого лектора очень трудно найти. Поражает, как он с одинаковой грамотностью отвечает и на вопросы школьников и на вопросы ученых (в других лекциях).
Полная х....
лекции Дробышевского слушаются на одном дыхании. Спасибо за доброжелательность к аудитории, увлеченность и неоценимый по масштабу объем знаний, что Вы несете людям.
Я ничего не понимаю в теме, но сегодня слушаю Станислава весь день! Так объяснять надо уметь, чтоб держать внимание сконцентрированным на чуждой теме. Спасибо!
"голова - не самая обязательная вещь" - это 5!
Да, вот оператором огромное спасибо!!!
Как всегда лекция шикарна. Просто о сложном! А бурные аплодисменты в конце - лучшее тому подтверждение.
Дробышевский бесподобен
Звукарь тоже молодец!
Очень интересная лекция, большое спасибо!
Блестящая лекция!
лекцией наслаждаюсь, от вопросов балдею.
Звукач задающий вопросы о звуке и восприятии слуха - это просто прелесть!
Большое спасибо, Станислав!
Эта галька с рожицей это первый мемас) представляю как австралопитек угорел от этого и понёс показать всем знакомым))
да я сам сижу угораю... может, я австралопитек? -_-
Нет, просто даунёнок.
Возможно даже, он поначалу испугался
Отколол ?
46:29 Умер от отравления цинком и свинцом: упал в трещину на руднике и убился... Пять баллов!
Меня это тоже потрясло :/
Некоторых так-же током убивает, когда аккумулятор на голову падает!
...надо убедить,чтобы оно стало мясом....фраза дня!!! )))))
Вижу лайк, ставлю Дробышевского!
Самое главное тут ловкие ручки.😀
"Слава Богу, пошло по пути прямохождения" - вот он прямым текстом упоминает креационистское вмешательство :)
Это слово паразит и не более.
@@ArthurTrader Вы это, не богохульствуйте. Бога паразитом назвать - где ж это видано! Станислав глубоко верующий человек, у него и дома иконы висят.
@@BiglerSakura верю....
Всего-то культурный отклик. Рос бы он среди, например, индейцев, то славил бы духов.
@@BiglerSakura а почему он на передаче "не верю" выступал как атеист?
Отличная лекция!
Благодарю.
и в настоящее время есть прямоходящии , которые считают себя людьми (но они и не догадываются что процесс эволюции ещё не завершён , точнее - не стоит на месте)
Я Вам завидкю. Вы имеете возможность видеть невозможные вещию Спасибо И за то что нам рассказываете
Он их не видит. Скорее всего придумывает
@@mj-ny1om да. Как и астрономы, и прочие учёные. Все все придумывают. Однозначно.
@@Patie4510 а до меня то что до и палась? С какой целью?
Молодец. Надеюсь пойдет дальше. Очень хорошо излагает. Я заслушался.
всем дебилам такое нравится
Отличная запись и трансляция слайдов. Спасибо. 👍💪✊
Оооочень интересно, супер! Да эволюционирует Дробышевский!!!
Станислав молодец! смотрел без остановки. Хотелось бы сюда добавить, когда первые появились жильища (дома) и архитектурные сооружения (типа стоунженжа и.тд)
Mr. HolNk - Стоунхендж отдыхает - blogokamne.ru/katalog-rabot/interesnoe/top-10-samyx-drevnix-stroenij-mira.html - Хотя если сравнивать с давностью 2.5 т. лет назад - travelexp.me/wp-content/uploads/2013/03/Parthenon1.jpg - Или 1000 - www.templedetails.com/wp-content/uploads/2016/09/A-distant-view-of-a-temple-tower-in-the-Khajuraho-complex-1024x680.jpg - Несравнимо.
Стоунхендж? Не ранее XVIII века. Достраивался и штукатурился в течение всего XX. kzhead.info/sun/iaqyiL16hWaJlq8/bejne.html
это надо в церквях и мечетях преподавать .
дробышевского надо наградить орденом
И премией! Огромной! За просветление мозгов...)
Надо, но он не является другом правителя или сыном друга правителя
Если начать награждать причастных и карать виновных, то это получится как при Сталине, что неприемлемо в капитализме.
Череп с костями в лавровом венке 1-й степени?
Каким орденом? Орденом имени дарвина?
У НАС ТОЖЕ " ЗА ПОРОГ ВЫШЕЛ И КОЛИЗЕЙ" ВО МНОГИХ ГОРОДАХ
Все Дробышевского хвалят, а вот я бы ещё детишек отметил! На редкость умные вопросы!
супер спасибо
Ахаха))..мясо брыкается)))....красава!!!!
Очень умный,приятно слушать,редко бывает у меня такое
Super!
да ладно.
Чем больше слушаю Станислава тем лучше начинаю понимать ход эволюции человека. Но есть ряд тёмных пятен не совсем ясных. Информация разница в разных источниках. Например от кого произошёл Денисовец? Мог он произойти от Эректусов Азии? Была ли миграция Хомо двунаправленной? Могли ли представители Тех же Эректусов возвращаться обратно в Африку? Есть два вида Гейдельбергский человек Африки и Гейдельбергский человек Европы. И тот и другой вид как я себе это понимаю происходят от Эректусов только одни от Европейских а другие от Африканских. К тому же известно что эти две разновидности человека очень похожи а потому им и дали похожие названия. Тога вот вопрос как в разных климатических условиях могла идти конвергентная эволюция? Правильно ли я понял что люди отличались друг от друга и были схожи лишь по некоторым признакам что дало основания давать им практически одинаковые названия? Или Гейдельбергский человек Европы также кочевал и в Африку? Европейские Эректусы дали Неандертальцев Африканские Хомо Сапиенса можно ли причислять Промежуточную Стадию между Эректусом и Сапиенсом а также Эректусом и Неандертальцем за один вид если эти эволюционные Ветки разделились больше миллиона лет назад? Эволюция человека в Азии тоже не совсем понятна. Очевидно что там шла своя эволюция. Но почему то если ранние кости очевидным образом это Эректусы, то более поздние кости несут в себе несколько более прогрессивные черты. В частности более крупный размер мозга. Однако их упорно называют Эректусами. Неужели Эректусы в Азии, в Европе, и Африке настолько похожи и никак не отличались друг от друга или тут такая же ситуация как с Гейдельбергскими людьми Европы и Азии? Мне кажется очевидным что в Азии шла своя эволюция, мог ли Денисовец произойти от Эректуса Азии?
Над ответами ржал не могу ……...Мужик зачетный , повезло его студентам( если преподаёт)
Из меня бы не получился учитель - дети очень раздражают :(
Ошибочка. Это Вы раздражаетесь. Дети тут не причем...)))
Дети , кстати, очень умные вопросы задавали. Молодцы! Я сравниваю с другими лекциями Дробышевского, после которых такого наслушаешься!
Да, дети вообще бесят, всю лекцию в носу ковыряли что ли?
про колизей улыбнуло 58-30
58:30
Дробышевского в Народные академики
Мозги будут совершенствоваться под давлением изменения промышленного уклада. Людям приходится постоянно переучиваться.
Самая компактнаяна эту тематику - надо мохранять.
Друзья, напоминаем, что это канал каникулярной школы, лекции предназначены в основном для школьников, так что комментарии, содержашие грубости будем удалять.
ЗПШ Видео и сиди без комментариев
Да мы и так видим, одни восторги под видосиком.
Объясните пожалуйста, причём тут дойчбанк?
Похоже мне пора за парту)
Мы малыми галечные орудия делали путем кидания плоской гальки конусом вперед к большому и твердому камню - потом искали осколки. Выходило не плохо и остро
Пожалуйста ссылочки на статьи. А вообще здорово!
Вынес весь мозг антилопе лекцией своей
звукооператор красава
Человек начался когда стал использовать огонь!
@@user-ri4jd9bv3f до этого были предки людей.Смотри Дробышевского
Ты до этого сам додумался, аль подсказал кто?
@@user-lx9dd3pe2r с детства !Как книгу ,,Борьба за огонь"по радио услышал.Огонь только люди используют.Все остальное у животных...
@@user-ud1hx7vv3k неправда ваша. Уже вполне себе хомо жилы довольно долго без огня. По крайней мере, находок кострищ, очагов и прочего найдено не было. Так что это условности.
0:40 Пятого апреля сколько-то лет назад на свет появился я! 😅😅😅
Мозги уменьшились может быть по другой причине, а именно: У неандертальцев здоровенные затылки и покатые лобики, что означало более сильно развитые зрительные зоны мозга для вглядывания животных, у кроманьонцев есть, что то подобное .. Сейчас разглядывать следы животных не надо и затылки усохли, уменьшив общий размер мозга.
Судя по актуальной теме о плоской земле мозги реально уменьшились :)
Вы невнимательно слушали, наши прямые предки (ранние кроманьонцы) тоже имели бОльший чем у нас средний объём мозга, в среднем те же 1500 кубиков, что и у неандертальцев.
Ну, да, у них голова походила на коробку неандертальца с увеличенными лобными болями. Лобные доли остались, а вот все остальное уменьшилось до шаровидной формы.
Скорее всего от разжигание огня и изготовления горшков и украшений - это 350-150тыс.лет. Хотя неандертальцы не делали горшков и украшений как кроманьонцы. Неандертальцы просто были слегка отмороженные - ледниковый период все таки.
если неандертальцы не пользовались огнем, то как они выжили в ледниковый период?
40:30 кажется я могу прочитать и по-моему этот питикантроп был русским.
огромные расстояния во времени. между тем и тем.
Когда появился человек - 31 марта 15:00
включите субтитры пожалуйста
поддерживаю
Интересно, а на какой клей сажали страз-ракушку на зубило
Реконструкция морды-лица показанная в лекции уж очень похожа на нашего (дворового) БОЖа.
Два вопроса,- датировки и способ определения строения мозга у ископаемых ??
Строение мозга по эндокрану, в основном.
А может мы здесь для того чтобы олицетворить «закат»?
все
*двуногое без перьев и с плоскими ногтями)
было ведь это откуда стыбрили?
Просто он эту лекцию в разных местах читает. Конкретно в этом месте ещё не было.
кто поставил дизлайк?
Александр Смитт оскорбленные питекантропы
Александр Смитт верующие поставили диз, они не от обезьянок произошли. Они уже оскорбились давно, еще при Дарвине
Могла и я. Впрочем, мне эта традиционалистская логика попросту безразлична. Антропология - важная прикладная наука. Если поменять основную историческую концепцию, все результаты антропологии прекрасно можно переориентировать.
Рептилоїд.
Пришлось поставить минус за навязчивую рекламу сверху и снизу экрана.
Все сапиенсы уже давно пользуются блокировщиками рекламы.
@@Alan_McMad эта реклама, которую нельзя удалить, она часть видео (имеется в виду реклама 1С и deutsche bank при показе слайдов), но я считаю, что это не повод ставить диз, Дробышевский, как всегда великолепен. Не его вина, что организаторы её лепят.
это необходимая мера для того чтобы ЗПШ могла проходить ежегодно.
30 лет деградации и вот опять приходится объяснять азбучные истины,которые в цивилизованное время -20-70-е были всем известны.
60кг павианы поплатились за то, что вытеснили человека из плотоядной ниши 😂
Можно ли назвать неандартальцев людьми?
Да. Это один из видов людей.
Расскажите пожалуйста про колеи Анатолии. От куда в туфе отпечатки колес? Следов копыт между колесами нет, следы наезжают друг на друга,
Никак не иначе как древняя мега цивилизация. Никак не объяснить иначе. (сарказм)
@@ArthurTrader ну а чё сарказм. Вот ты объясни. И учти что это не от повозок, так как от повозок остаётся след ещё и от копыт лошади а там этого нет. И колеи не наезжают друг на друга перекрывая след. И колея у повозок уже. Ну давай, саркастик, расскажи нам на полном серьёзе, ведь нигде объяснений нет во всем интернете, но ты то знаешь...
@@wertedo6368 дробышевского слушают и поклоняются одни идиоты.
Так вы сами слушаете. И активно продвигаете его ролик в топы.
@@wertedo6368 а с чего вы взяли, что это следы повозки? Всего лишь проползла какая-нибудь гипотетическая протозмея и оставила подобные следы. Почему сразу повозка-то?
если кисть стала нашей благодаря изготовлению чего либо. то что станет с кистью если весь мир роботизируется и компьютеризируется. спасибо что есть еще африка и прочие "дикие " места))
Вы никогда не пожимали руку профессиональному компьютерщику? Вот это и станет. :-)
@@user-mk7er3pq7v нет а что с ней такого? непредставляю. у пианистов говорят пальцы сильные. понятно почему
@@user-cb6cg8xk8m У пианистов и скрипачей - да, а у компьютерщиков кисть руки слабая, как у женщины.
@@user-mk7er3pq7v значит запястье атрофируется и пальцы удлинятся. и будет их... четыре? сколькими они пользуются. или три. гайку завинтить хватит наверно) у женщины доярки кисть руки огого. )))
Он уже делал лекции на тему того, что возможно будет с нами под тем или иным событиям.
Голос мрак, 🤦♀️ когда надо "взбодриться" - включаю, слушаю, и человеколюбие уменьшается быстро быстро! 👍 Странно только, почему не говорит, что все кости найденных "древних" можно уместить (в кузове одного небольшого грузовичка😉), в отличие от куч (гор) костей динозавров/мамонтов...
А нет ли версии, что было генетическое вмешательство? Или это не рабочая версия? Что выбрали более менее схожих на людей зверюшек, измерили им хромосомы и появились первые люди?
У всяких уфологов - есть.
Вы посмотрите что у вас в комментах творится. Пользователь под ником migdat такую грязь льёт диву даешься
клонировать неандертальца никогда нельзя будет. для клонирования недостаточно ДНК-последовательности. простыми словами нужно еще куча чего, поскольку все это богатство уплетается в огромный ядерный комплекс, который не сохранился, он у каждого организма свой. клонирование это не перекачивание из компьютера нуклеотидов в клетку. мы можем клонировать домашних животных, поскольку у нас есть клетки, неандертальские клетки не сохранились же. мамонт? - вероятно, но это надо со слоном извращаться.
Да не переживайте. Уже клонировали, его Валуев зовут.
Кто знает до чего наука дойдёт?
@@ArthurTrader Мы никогда не сможем клонировать неандертальца! Точно также мы не сможем клонировать мамонта. Это потому что нам недостаточно запихнуть геном мамонта в ядерную оболочку слона . Точно таким же образом вы не сможете клонировать арбуз в ядерной оболочке от помидора. Несмотря на то что это относительно близкие в родственном отношении растения но метаболические особенности в клетках у них разные. Это как детали различных машин которые не могут подойти одна к другой . К тому же геном неандертальца был собран из очень мелких частей . И реконструкция этого генома Не факт что правильная .
@@ArthurTrader наука не дойдет. сейчас есть фирмы по клонированию домашних животных, но вы не сможете клонировать своего кота если не извлечете из него ДНК с ядерным комплексом. также напоминаю что у растений например ДНК в трех органеллах (ядро, хлоропласт, митохондрия), у животных в двух. поэтому если не извлечь ядерные белки, то это не клонирование никакое.
@@Shkyrik177 не стоит недооценивать науку. Недавно многое было скрыто от разума и глаза людей. Не сегодня. Не завтра. Но когда-нибудь может произойти очередной научный прорыв резкий вперёд. Надо идти вперёд. К бескрайнему миру открытий.
Вот бы ещё Понасенкова вам на лекции приглашать!
Зачем?
А я вот по образу и подобию Бога создан…
Вы Иван по образу и подобию мамы и папы созданы. В зеркало посмотрите. 😁
@@user-io4bx3nu1w браво!
Зато человек легко превращается в гамадрила.
Вот смотрите, у человека и шимпанзе имеется общая точка разветвления на две ветви, которые привели к человеку и шимпанзе. Так вот сравните насколько изменилась человеческая ветвь и насколько шимпанзе. Не кажется ли вам странным, что количество изменений человека просто не сравнить с изменениями между шимпанзе и тем общим существом. О чем это говорит? А о том что не все животные при одинаковых условиях эволюционируют с одинаковой скоростью. Такое прослеживается не только у человека. Одни животные эволюционируют стремительно, а другие, находясь в подобных условиях, но имеющие несколько иной геном эволюционируют медленнее. Но это противоречит общепринятому взгляду на природу изменения ДНК, как совершенно стихийному событию вызванному космическим или радиоактивным излучением. Однако последние данные показывают, что изменения в ДНК происходят не совсем так просто, а это продукт квантовых взаимодействий.
Когда бегемоты превращались в китов, они эволюционировали ещё быстрее. А так - да, скорость эволюции определяется соотношением между естественным отбором и стабилизирующим отбором. Это соотношение у разных видов разное.
А он как-то стойко в этом убеждал или утверждал. Он рассказывал про щитней, которые миллионы лет уже не меняются. Они живут вечно в одинаковых условиях и им хорошо. Отличная ниша.
@@user-mk7er3pq7v бегемоты в китов 🤔 Китообразные же произошли от парнокопытных хищников, внешне похожих на крокодилов.
@@user-tv9jx1qe6y Я упростил. Да, бегемот - это современное животное, которое произошло от того-же самого предка.
надо же, даже у древних людей уже было пособие для инвалидов)
где достойныеё где вклад в мировую науку. есть пузатые
Кто кормил молоком первого человека?
Мама, ктож ещө?))
@@trolologist вселенская матка, судя по всему 😁
@@thanksforwatching73 матка- женский половой орган. А молоко дает сися. Запомни.
пепел это не углерод пепел и древесный уголь это 2 разные вещи, тут конкретный косяк.
В других лекциях на эту тему Станислав более корректен.
Шербакова Татьяна Ивановна,вы ломаете психику студентов(математиков) бессмысленными фактами
Слушай меня внимательно .Откуда и зачем тебе этод бред появились существа от внесения частиц с космоса (астероиды оттуда и бомбят планету и соответственно ты и Живеш. Вод.
А как же адам и ева?
Антрополог говорит: "Слава Богу"..
ты больной что-ли?
В смысле? Твоя мамка чем-то больна???!!!
ясно.. зачем тебе антропология ? тебе в детский садик надо где учат в обществе коммуницировать.
ostrich это обязательный ход для популяризации науки высмеивая религиозных параноиков
С чувством юмора у Дробышевского явно получше, чем у тебя
Правильно девочка задала вопрос в конце лекции: Так когда же появился человек? А Вы, Станислав, так на него и не ответили. То относите это к прямохождению, то к... появлению огня, а определенного ответа так и не даете. Простите, а что, разве так и нет определенной цифры, например 50 тыс лет назад, когда появился человек. Как об этом именно утверждает Б.Ф.Поршнев. Именно он, Поршнев, утверждает и доказывает, что при появлении функции прямохождения человек не появился! И ведь доказывает это! А Вы утверждаете обратное. Далее, тоже самое с огнем. и с обработкой камня для производства орудий и т.д. Б.Ф.Поршнев задается вопросом, можно ли считать интиллектуальной деятельность, когда за 1,5 млн лет создано только 20 видов (типов) каменных орудий? И отвечает на него однозначно: нет, это деятельность животного. За 75 тыс лет создается 1 орудие. Это разве мыслительная деятельность? Конечно нет. Создается впечатление, что Вы не знакомы с творчеством Б.Ф.Поршнева. Всё у Вас возможно! Хотите считайте, что 430 тыс лет назад появился человек, хотите считайте 200 тыс лет назад, да хоть 2 млн лет,- и тоже будете правы! Да нет, Станислав, это называется бардак в голове, если нет определенного, конкретного, устоявшегося мнения. А есть некий набор знаний, из которых Вы не в силах сделать правильный вывод.
Настоящий исследователь тем и отличается от самоуверенного всезнайки, что понимает, когда набор имеющихся данных позволяет сделать однозначный вывод, а когда - нет. А уж Поршнев, простите, скончался в 1972 году. Вы что, всерьёз полагаете, что с тех пор антропология топталась на одном месте?
Понятие "творчество", Василий, к научной сфере вообще-то отношения не имеет. Вы себе как представляете - что в 51-м тысячелетии до н. э. еще была обезьяна, а потом оп, и в 50-м резко человеком стала, что ли? Как будто есть какая-то небесная книжка, в которой все названия записаны. Сам вопрос о том, кто такой человек, не имеет абсолютно точного ответа в науке, а вам вынь да положь, как в детском саду: дважды два - четыре, Сыктывкар - столица Коми. Смотрите Задорнова, там изложение материала по вашему уровню восприятия как раз.
Станислав вроде прямым текстом излагает, а вы его не слышите...
Ну, биология - не математика, тут действительно многое от мнения зависит) Даже современных живтоных некоторые к одному виду относят, некоторые к другому, потому что по одним признакам - так, по другим - этак. Человек отличается от общего с современными обезьянами предка прямохождением, строением черепа и рук, речью, и интеллектом. Все эти признаки постепенно, в течении 15 миллионов лет, переходили из обезьяньего состояния в человеческое. Таким образом любая черта, где бы вы ее не поставили с утверждением "вот тут появился человек", будет условной и субъективной.
Главный признак человека, знакомство с трудами Поршнева. Гыыы
ЧЕЛОВЕК ЕЩЁ НЕ ПОЯВИЛСЯ ! ))))))))))
Слушай меня внимательно .Откуда и зачем тебе этод бред появились существа от внесения частиц с космоса (астероиды оттуда и бомбят планету и соответственно ты и Живеш. Вод.