Творение или Эволюция. Точка зрения Креационистов (Ирина Ступка)
2022 ж. 3 Қар.
1 647 Рет қаралды
Ирина Ступка - химик, биолог, провизор (высшее фармацевтическое образование), лектор по вопросам профилактики здоровья.
Ирина Ступка - химик, биолог, провизор (высшее фармацевтическое образование), лектор по вопросам профилактики здоровья.
СОТВОРЕНИЕ БОГОМ ВСЕГО ВОКРУГ!!! 🙏❤️💯
Отличный материал 👍
Дуже доступна викладка матеріалу👍👍👍 Настільки просто і легко, що навіть дитина зрозуміє абсурдність теорії еволюції! Щиро дякую цій вчительці, що не побоялась піти проти "течії" і говорить правду, якою вона є, не приховуючи недоліки теорії еволюції🤔
Дякую
Абсурдність? Ви подивилися одне відео і говорите про абсурдність науки про еволюцію? З таким підходом вам можна промити мізки чим завгодно. У креаціоністів підхід такий, все, що не підпадає під створення світу богом обходимо а все, що поки не пояснює наука, це тільки бог і ніяк не інакше.
мне кажется с вьюрками Дарвина забавно получается, такое "видообразование" и креационисты не отрицают, по моему это называется адаптивность,вот если бы из вьюрка орел получился-вот это было бы интересно..
Среди вьюрков по-любому встречаются Орлы.
Такие штуки как панцирь черепахи и иголки ежа - это результат перманентной войны. А то что Бог есть я лично знаю точно потому что я с Ним разговаривал.
Ну,атеисты скажут у вас шизофрения
Креационизм это именно вера а не наука
Ну,сейчас я думаю, эволюционисты привели бы данные генетики,схожесть человека со всеми живыми существами по геному,кстати,Андрей,как бы ты на это ответил
Тогда их ждал бы интересный сюрприз: те животные, которые морфологически ближе к человеку, оказались бы не самые близкие в генетическом плане.
@@1-KKA Вы сами то понимаете, что пишете? Морфоло́гия - раздел грамматики, основными объектами которого являются слова естественных языков, их значимые части и морфологические признаки. Термин из лингвистики вы использовали в контексте генетики. У вас какая то каша в голове.
@@princessmary5556Морфология- в биологии наука о форме и строении организмов.
Очень хороший материал, спасибо вам! А можно получить данный слайд? Скачать себе?
Спасибо за отзыв. Что Вы подразумеваете под слайдом?
Тот который Ирина в своем докладе комментировала (презентация)
@@Christiandosug к сожалению, у меня нет доступа к этим слайдам.
Андрей, а почему у тебя абсолютно безобидные сообщения не проходят? как прикажешь общаться? с десятой попытки я не могу написать человеку. Убери эти стоп слова в настройках или у тебя так и останется тут три человека. в комментариях.Мало того, что нейронная сеть ютуба не пропускает что ей вздумается, так еще и вы со своими фильтрами.
Хорошо, я подкручу.
Для того, чтобы интерпретировать мнения антропологов нужно пригласить Дробышевского и попробовать подискутировать с ним и тогда сравним аргументы.
Уже есть давно в Ютубе диспут Дробышевского со священнослужителем. И там Дробышевский по существу не смог ответить на вопросы священника. А тот задал именно научные вопросы.
@@maratmoguch9709На ютубе действительно есть дискуссия Добрышевского со священнослужителем. Вот только он прекрасно ответил на все вопросы священника.
якщо ми не можемо судити про відчуття прекрасного в тварин, як ми можеме судити про відчуття прекрансого в Бога? І приклад селекції висвітлено неправильно, тому що селекція не створює нові види. При цьому не можна заперечувати, що тварини дуже подібні. Наприклад, людина не виникла від мавпи, а просто є одним з видів мавп - чисто анатомічно і фізіологічно
Гібридизація
Я казала про почуття прекрасного у тварин у рамках статевого відбору (за Дарвином),що є абсурдним
Как услышал "нет переходных форм, всё животные в истории появляются уже сформированными". Дальше можно не смотреть. Если в самом начале идёт откровенноое враньё.
З чого взагалі взяли, що еволюція і Бог хоч якимось чином суперечать один одному? Еволюція суперечить виключно буквальній трактовці Біблії. А коли пані Ірина стверджує, що "всі скелети сфальсифіковані", то це нічого, крім посмішки не викликає. Добре, що в Біблії не сказано, що Земля пласка :)
Вызывать улыбку могут как раз предоставленные эволюционистами скелеты, в качестве доказательства эволюции. Этими экспонатами эволюционисты просто пытаются придать своим фантазиям убедительность. Честность этих экспонатов, также под большим вопросом. Допустим нашли скелет птицы с захватывающим конечностями на крыльях (нечто вроде пальцев) и предоставили эту особенность как доказательство эволюции птицы из ящера. Так вот, то что такие виды птиц были (есть и сейчас) это действительно правда. А то что такая особенность их строения якобы служит доказательством эволюции, это уже чистой воды фантазия. По мимо всего, остатки скелетов зачастую собираются из фрагментов на больших площадях земли. Где уверенность что все эти фрагменты принадлежат конктректно одному скелету? Эволюционисты критики не терпят, перечащие их воззрениям факты, скрывают. И вы считаете что выставленным эволюционистами экспонатам можно доверять, всего лишь потому что их правдивость заверил эволюционист? Особенно если брать во внимание их многочисленные фальсификации.
@@user-vw3tb5hx2c до всього треба стаитися критично, і до еволюціоністів, і до науки, і до Біблії, і до релігії, і навіть до Бога. Він не лицемір. Але сукупний багаж знань з біології, квантової механіки, космології, астрономії, психології, релігієзнавства, антропології, геології дозволяє припустити, що Бога незрівняно більше в науці, ніж в Біблії чи в Церкві (будь якій)
@@user-dn5qt9fx7s ну так вот отнеситесь критически к теории эволюции, а мы посмотрим на это. Бога много везде и в науке и в Библии и ,в то же время, мало его везде..
@@user-dn5qt9fx7s Как вам уже написали, попробуйте относится критически к теории эволюции. Я тоже верю в науку, но теория эволюции никакого отношения к науке не имеет. Эволюционисты просто примазались к науке и выдают свои воззрения на мир, за якобы науку. Любые научные знания проверяемы и доказуемы. Согласно эвол. теории жизнь зародилась сама по себе из первичного хаоса, миллионы лет назад. Далее простейшие организмы меленно, миллионами лет самоусложнялись и достигли современного уровня развития. На какой-то стадии из примата начал формироваться и человек. Какие из этих основных постулатов эволюции можно реально проверить? Давайте разберёмся. Начнём с миллионов лет. Им однозначное научное подтверждение есть? На самом деле есть множество научных фактов говорящих за молодую вселенную. Второе. Жизнь зародилась сама собой из первичного "бульона" Хоть какое научное подтверждение этому чуду есть? Конечно нет. Третье. Простейший организм самоусложнялся и видоизменялся. Этому также нет ни одного научного доказательства. И последнее. Происхождение от примата, в высшей форме сложности существа такого как человек. Если учитывать тот факт что главные отличия человека от животного, далеко выходят за рамки материального, то утверждение эволюционистов, сказано фантастично. Вы призывали к критическому мышлению. Вот и взгляните реально на то, во что вы верите. Ни одному эволюционному постулату нет научных подтверждений. Вы просто верите в пустые слова эволюционистов. Эволюционист рассказывает что, да как было миллионы лет назад. Он что, там был и видел что тогда творилось? Как можно ему доверять, если абсолютно ничего из его слов, реально проверить просто не возможно? Как это увязать с критическим мышлением? В науке действительно больше Бога, чем в любой религии. Но только в настоящей науке. Учёный реально видит невероятную разумную сложность и это говорит ему о мудром Создателе. Из личного опыта он знает, что ничто упорядоченное и разумное не может возникнуть из слепого хаоса. Но тут как змея подполз эволюционист и прошипел на ухо что мо-о-жет. Если не доверять библейскому описанию творения, то чему вообще в этой Книге можно доверять? В христианстве как раз всё и держится на доверии слову Бога, которое записано в Библии. Конечно Библию писали люди, но по внушению самого Бога и Бог следит за достоверностью Своего послания всем людям через века. Иначе какой смысл всего? Но это уже другая тема.
@@user-vw3tb5hx2c зародження життя, першої "найпростішої" клітини, яка насправді неймовірно складна, взагалі за дужками. Для мене еволюція - це просто хронологія, що коли і де відбувалося: світу 13,8 мільярдів років, Землі 4, одноклітинним мінімум 4, багатоклітинним 0,6. За щих 600 мільйонів років жили такі то тварини, більшість з них вже вимерла. Я не бачу ніяких конфліктів і протиріч між еволюцією і Богом
Христос знает, что вы его ждёте?
Вообще-то Дарвин писал, что человек произошёл от обезьяны.
Он писал от общего предка,избегая слово обезьяна,потому что своей теорией он итак испортил отношения со всеми знакомыми и женой в том числе,о чем жалел,но этот общий предок человека и обезьяны был нечто иное,как обезьяна..
@@user-kq6pi7uo4d Английское слово MONKEY в основном значении - это именно ОБЕЗЬЯНА, а не какой-то там общий предок. „The Simiadae then branched off into two great stems, the New World and Old World *monkeys* ; and from the latter, at a remote period, Man, the wonder and glory of the Universe, proceeded.“ - «Обезьяны затем разветвились на два больших ствола, *обезьян* Нового и Старого света, а от последнего, в отдаленном промежутке времени, вышел Человек, чудо и слава Вселенной».
@@paulsnow2809 это не из его работы. Это частное его высказывание
@@shuriksam555 Это частное мнение Дарвин выказал на страницах своей книги «Происхождение человека».
@@paulsnow2809 ну вот она передо мной лежит, в какой главе? ну, ок , а на самом деле как произошел?
це точно Київський астроклуб? не московський?
Это имеет какое-то значение для христиан?
@@1-KKA в нашій ситуації має
@@user-dn5qt9fx7s не нахожу библейского подтверждения этому.
Людина не виникла від мапви, людина і є мавпою! І всі мавпи створені Богом, як і все довкола. Чого всіх так ковбасить "человек произошел от обезьяны"?
Потому что в Библии прямо сказано что Бог сотворил человека из праха земного и поставил его выше всякого творения на Земле. Для верующего человека Слово Бога главный авторитет. Для тех кто верит научным фактам, стоит обратить внимание на то что в реальности нет никаких фактов самой эволюции, кроме конечно голых слов самих эволюционистов.
@@user-vw3tb5hx2c Та ні, факти є. Але еволюція йде різкими скачками. Нові види явно подібні до попередніх, наче походять від них; але виникають раптово, наче їх роблять в лабораторії. Плавного повільного перехода між видами поки що наче немає, хіба що між підвидами, але це фактично селекція в рамках виду. Це наукова точка зору, яка фактично підтверджує постійне Творіння, а не лише в перші шість днів існування цього світу. Бог взагалі ближче до науки, чим до релігії. Мені це здається очевидним, але, звісно, я належу до тих, хто не сприймає Книгу Буття буквально. І взагалі, Біблію, як і всі інші релігійні тексти писали люди
@@user-dn5qt9fx7s да, но официальная наука , за которую вы так ратуете. вашу версию об участие Бога в эволюции не примет. хотя вы правы на 100 процентов.( в моей картине мира)в палеонтологической истории нет переходных форм, без которых невозможно представить дарвиновский градуализм в макроэволюции. Если бы один вид по причине не целенаправленных изменений и естественного отбора постепенно миллионы лет превращался в другие виды, то при этом не могло не быть этих переходных форм между ними, которые так усердно и безуспешно искали 150 лет все палеонтологи и дарвинисты, и так и не нашли. - поэтому то что гипотеза, на которой основан дарвинизм фальсифицирована, а значит и теория Дарвина ложная - это факт. Останки существующих видов же не съели, а переходных между ними форм должно было быть на порядки больше, по теории Дарвина, останков видов есть много, а переходных форм между ними даже не слишком мало, а их вообще просто нет . Официальное наука стоит на случайности этого процесса..
@@user-dn5qt9fx7s Слишком быстро, четко и часто комплексно (сразу согласованными комплексами) появляются эти мутации при изменении условий окружающей среды. То есть, как бы, десятки тысячелетий ,а то и миллионов лет такие мутации случайно не появлялись, а как только в них возникает необходимость, они сразу же четко появляются как по команде и адаптируют организм к новым условиям-когда за несколько часов, как у бактерий и дрожжей, когда за несколько дней, бывает за несколько лет как в эксперименте с ящерицами например(но все равно это слишком невероятно быстро и точно, чтобы предполагать их случайность). В некоторых эволюционных экспериментах эти мутации адаптируют организм за десяток поколений, иногда за одно-два поколения, а бывает и вообще до начала размножения. И в палеонтологии наблюдается такая же скачкообразность в изменениях организмов. Это же не похоже на случайности и естественный отбор. Так откуда же известно, что все эти мутации случайны? Из чего сделан такой странный вывод? да не из чего-из эволюционной парадигмы и антитеизма.
@@shuriksam555 Я з вами в більшості з усім згоден. Хочу "захистити" офіційну науку. Навіть Добкінс воює не з Богом, а з буквальною трактовкою Книги Буття. Дуже багато вчених фактичо підтверджують існувння Творця і Вседержителя, просто вони його публічно не називають буквально Богом, бо це слово скомпрометовано релігіями. Фактично йде суперечка про те, який Бог. І Дарвін нічого не мав проти Бога. Будь яка гіпотеза еволюції не суперечить Богу. Бог може зробити еволюцію і плавною, і скачками. Всі суперечки впираються виключно в Книгу Буття і шість днів Творіння. Але навіть давні християнські богослови казали, що це алегорія чи навіть притча. До того ж, очевидно, що християнство в очах Бога нічим не краще за будь-яку іншу релігію. Хоча сучасна цивілізація, безумовно, є християнською; без християнства її б не ііснувало, це ще стверджував ще Макс Вебер. Я, наприклад, в житті намагаюся слідувати протестантській моралі, але Бога бачу, в першу чергу в науці, а потім в собі та інших людях і тваринах.
Все таки мужчину лектора слушать интереснее. А эта нудно и не интересна.
У креаціоністів підхід такий, все що не підпадає під створення світу богом обходимо а все, що поки не пояснює наука це тільки бог і ніяк не інакше. А чому канал російською? Київський астроклуб? А може пітерскій чи масковскій?