Биолог Александр Марков против мифов об инстинктах // Наука против
Гость выпуска - биолог, палеонтолог и популяризатор науки Александр Марков. Он рассказал, почему у человека нет инстинктов, как они работают у животных, чем знаменит Павлов и что будет, если полностью убрать инстинкты у животных.
Подписывайтесь на телеграм-канал RTVI: t.me/rtvimain
Новый мир уже тут: @RTVIchronicles
00:00 «Наука против». Инстинкты
01:26 Как работают инстинкты?
05:38 Про инстинкты муравьев
07:10 «У кота инстинктивного элемента в поведении гораздо больше, чем у человека»
08:14 Какую часть у человека занимают инстинкты?
11:44 Об инстинкте самосохранения
14:02 Чем отличается рефлекс от инстинкта?
14:32 Существует ли материнский инстинкт?
15:42 Что такого особого открыл Павлов?
17:38 «От червяка до человека формируются павловские рефлексы»
18:29 Какие человеческие действия можно назвать инстинктивными?
21:38 Что будет, если исчезнут инстинкты?
24:47 А что, если бы в дальнейшем все человеческое обучение превратилось в инстинкты?
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
"Чем вы не кот? " - справедливо, определенное сходство есть)
Кот в отличии от ведущего может лизать себе яйца.
@@usver911 В этом от кота невыгодно отличается не только данный ведущий...
@@usver911 ты ещё не видел кота, который подходит сзади другого кота...
@@usver911а была ли свечка?
Александр Владимирович прекрасен, как и всегда. Спокойно, рассудительно, осмысленно, интеллигентно, не без тонкой иронии. Всё доступно и захватывающе. Спасибо!
Как раз читаю "Рождение сложности", а Александра Владимировича и здесь передают. До чего техника дошла! (с) Спасибо за отличную передачу!
Это не случайность ! Случайностей не бывает ! Все совпадения создаются в ЦРУ или в ГРУ
Человек-шмеловек Чем вы не кот? -Вы же не идете спать в 11, потому что 11? -потому что 11 🤣 обожаю
Если человек не идёт спать, то он засыпает где попало.
Хорошо, что часы эволюционировали вместе с человеком, инчае Маркову пришлось бы никогда не спать
Никита: у человека есть инстинкты? АВ: нет. Никита: что вы сегодня сделали инстинктивно? АВ: ничего. Никита: ??? 😆
да, тоже посмеялась с этого диалога :))
Не гость , а ЧУ ЧЕ ЛО
@@vladislav4994 это да. Многие люди, переходя на обсуждение темы инстинктов, заранее не проясняют то, что под этим понятием подразумевают
И тут же: поведение с противоположным полом на 10% инстинктивно А так, да - инстинктов нет ))
@@vladislav4994 Например, на мужчин возбуждающе действует именно большая женская грудь. Причем не на всех, но на подавляющее большинство - 80-90% Версия что нас этому обучают, мне кажется притянутой за уши. Ты просто физическое удовольствие испытываешь глядя на грудь (даже не полностью открытую), если это сочетается с обстоятельствами новизны и остроты
Задай Маркову вопрос и он создаст лекцию)))) Люблю таких людей. А то есть такие, из которых информацию тянуть надо и вечно направлять в правильную сторону. Марков без труда выдаёт много информации, но в разумных пределах одной темы.
Ну да...инкстинтов нет....высосет из пальца все что надо и не надо
@@user-bo5wt4nx6j Ну да, лучше уж развивать что-то духовное, которое нельзя никак доказать, но оно есть.
ПОЧЕМУ ТАК МАЛО?! Марков - один из самых крутых популяризаторов науки в рунете, даже не знаю, кем надо быть, чтобы делать с ним выпуск хронометражом менее получаса! Конечно, за такого гостя я поставлю лайк и напишу коммент (собственно, вот он), но, Никита, давай как-то серьёзнее... :)
Мистер Бодровик, you read my mind.
Плюсану к мысли в районе 19:00, что даже чувство голода без обучения человеку непонятно: отчетливо помню период жизни сына в районе 2-3 лет, когда он мог отказаться от трапезы из-за того, что не нравилась пища, и потом все время до следующей еды непрерывно ныть, стонать и плакать (очевидно, от голода), при этом предъявляя претензии буквально ко всему окружающему от игрушек до людей, но никогда не озвучивая при этом, что голоден. Ну то есть он чуял, что ему плохо, но не соображал, отчего, и пытался по очереди исправлять всё подряд.
Просто ребёнок не может понять и сказать, чего хочет. Но на грудь он немедленно отреагирует и начнёт сосать.
Надо было отсавить на пару дней без еды, интересно, какие инстинкты бы сработали первыми и у кого
Марков очень крут, очень просто и ужасно интересно рассказывает. С большим уважением к нему отношусь, спасибо, что пригласили его.
Ура! В прошлый раз попросила ещё Маркова, и вот - пожалуйста! А если снова попрошу? 🙏 Очень нравится его слушать. Спасибо, что приглашаете! И ведущему спасибо - на этом канале он самый классный!
Марков просто великолепный гость. Спасибо, Никита, за дозу знаний)
Очень рад, что посмотрел это видео! Наконец-то взвешенное здравое объяснение современной позиции науки относительно вопроса инстинктов. А то какое видео не откроешь "ИНСТИНКТОВ НЕТ!!! ЭТО ВСЕ МИФ!!!", такая позиция в логику не укладывается категорически. А вот предрасположенность к лёгкому обучению определенным вещам очень даже укладывается. Спасибо гостю и автору видео.
У Александра Владимировича интересная особенность. ОН говорит, почти не двигая губами. Я поначалу думал, что у меня картинка зависла. Звук идет, а картинка замерла. ) Оказалось, что это магия гостя
неее, энто теле... телепортация! ооо! )))
Ну, скажем прямо, что ленивая артикуляция - это вообще наша особенность. Мои знакомые испанцы давным-давно спрашивали меня: "Как вы, русские, разговариваете? Вы же разговариваете с закрытым ртом!" У самих испанцев, как и у французов с итальянцами, артикуляция более чем энергичная.
Чревовещатель
Роман уже написан: Питер Уоттс "Ложная слепота" - как раз про разумное поведение на инстинктах
Это было потрясающе Огромное спасибо авторам канала Всем их гостям и за все предложенные темы
Вообще, интересно. Давай больше Александра Маркова =)
"Человек-шмеловек" - доктор биологических наук Александр Марков.
21:59 Но ведь чтобы не полагаться на инстинкты нужен довольно развитый мозг, все-таки инстинкты, в большинстве своём, легче кодируются и поэтому преобладают у существу с простой нервной системой ? Так как же тогда сможет развиться "сложная" жизнь, пропустив этап "простой", чисто с эволюционной точки зрения ?
Замечательный гость) Никита, как всегда, на высоте. С таким ведущим все передачи очень интересные, спасибо за Вашу работу и ответственное к ней отношение.
Спасибо за Маркова.
Большое спасибо за то, что пригласили Александра Владимировича! Получился очень интересный диалог!
Комментарий в поддержку канала и популяризации науки. 👍
спасибо ^^ обязательно пригласите Александра Владимировича ещё!
Огромное спасибо за Маркова!
Комментарий в пользу продвижения науки и канала. Всем слушать и смотреть.Марков-супер
Обожаю слушать Маркова!)
Сделайте заставки тише, в наушниках невозможно слушать
Я засыпаю под двухчасовые лекции Маркова и Дробышевского
О да, я тоже часто это делаю)) причём я эти лекции слушаю внимательно во время работы, но на ночь, особенно Марков, действует просто убийственно))
А я под них работаю. Очень бодрят)
Вот, кстати, пример установления инстинктивного поведения и павловских связей.
Соболезную
Меня Марков успокаивает, а Дробышевский бодрит)
Maria Timoshenko 4 месяца назад Александр Владимирович прекрасен, как и всегда. Спокойно, рассудительно, осмысленно, интеллигентно, не без тонкой иронии. Всё доступно и захватывающе. Спасибо!
- Ты серьёзный учёный, взрослый человек - Человек-шмеловек
Так фильм назвать) Человек-шмеловек
А. В. Не назвал еще один важный признак инстинктов: они являются общими для всех представителей данного вида животных.
Спасибо, было интересно, но могло бы быть намного интереснее, если бы ведущий являл бы собой не "случай чистого листа", а был бы основательней подготовлен к разговору, от чего последний стал бы менее элементарным и более содержательным. В частности, совершенно за бортом остались проблемы внутривидового различия интеллектуальных способностей различных животных, как и многое другое. Рекомендовал бы копать глубже.
Спасибо за выпуск
Пример что ребенок не испытывает страха, а потом как будто научается ему - довольно некорректен. Маленький ребенок не испытывает страха, потому что в целом плохо оценивает обстановку. Он попросту не видит опасности. Лишь только он просчитывает последствия - вообще не надо ничему учить, страх появляется сам собой. Уж точно никто не учит страху темноты и т.д. Наоборот приходится долго учить ребенка быть смелее
Ребёнок не боится темноты, пока его темнотой не пугают.
@@LevRaskin Не верно. Есть исследования, которые показывают, что страх темноты может быть, как врождён, так и преобретён "Darkness and Fear of the Unknown: An Attachment Perspective" (2014) авторы: Bowlby, J. & Robertson, J. "The Development of Children's Fear of Darkness and the Role of the Family" (2008) авторы: M. Plötner, S. Sodian, & M. Perst. "Fears of the Dark: A Longitudinal Study on the Relation between Fear of the Dark and (Parental) Sleep-Related Behaviors in Infancy and Toddlerhood" (2019) авторы: H. M. G. Vogelzang, J. J. M. Jansen, M. A. J. Luijk, E. H. van den Hoofdakker, & M. W. J. Jansen.
@@LittleJohnnyBrownстрах часть инстинкта самосохранения.Просто самосознание глушит инстинкты , это как Многоядерный процессор берет задачу на себя если видео карта не особо справляется.😊
пример корректен. некорректно твое заявление о его некорректности.
Да и вот допустим есть половое желание, что это такое, потребность или инстинкт? Если это потребность то чем она отличается от инстинкта? Мне же нравится женская грудь или ягодицы, мне никто этого не навязывал, наоборот меня берегли воспитанием от "сексуальности" пока я не стал достаточно взрослым что меня начали привлекать девушки, чувствуя к ним сексуальную тягу, где сны или мысли о сношении, или каких то других сексуальных действиях, приводили меня возбуждение. Вот что это такое, ка не заранее вшитое генетическое поведение? Очевидно что это именно оно.
Спасибо вам за прекрасный диалог.
Александр Владимирович - одна из двух причин, по которой я всё ещё не заблокировал у себя этот канал. Несмотря на моё презрительное отношение к хозяевам канала, за Маркова и Дробышевского спасибо)
ОДНАКО, вы приоткрыли свой субъективный мир
Нужно использовать понятие о субъективном мире человека - если по существу и вопросу эффективности.
Ох уж эти высокомерные владельцы ютуба, блокируют всех кого хотят..
@@user-pi3yo8si5qМаркова читаю с 2005 года на элементах, но "приоткрыл свой субъективный мир" с помощью посредственного "сми", на котором выступил Александр Владимирович? Непозволительная (пишется слитно, знайте) роскошь - логическое мышление. Вам оно не свойственно.
@@artemis2336 перечитайте. Про владельцев ЧЕГО было написано
Кстати, выделение слюны НА ЗАПАХ - это условный рефлекс, вине безусловный.
Александр Владимирович Марков прекрасный лектор!
"Человек-шмеловек - это всего лишь один вид..." © цитата дня.))
Доброго времени суток всем! Благодарю за видео! Недавно на Ютубе смотрела видео на данную тему в проекте Кассиопея с Ириной Подзоровой-контактером с внеземными цивилизациями,очень интересно было смотреть,слушать и сопоставлять мнение земных ученых и инопланетных учёных...
Какое-то слишком короткое видео, Маркова должно быть больше!
"Инстинктивные люди", описанные в конце, были описаны в конце повести "На серебряной планете" Ежи Жулавским еще более ста лет назад.
БЛАГОДАРЮ 💖💖💖
Похожий вариант фантастики озвученной в конце есть в игре "Вангеры"
есть такая особая область науки: изучает поведение слепо-глухо-немых от рождения людей. часто тупые родители вообще никак не занимаются с такими детьми, и дети вырастают как придется. все те навыки, которые и делают человека разумным, у них остаются неразвитыми. по сути, такой человек - это животное, которое управляется инстинктами, просто потому, что никакие другие программы у него тупо не развиты.
А интересно , как за много тысяч лет получилось так , что Пушистый котёнок или цыплёнок - нам приятно , а пушистый паук или червяк - противно ... Нам противно шуршание пенопласта ?...
Ну, пауки и беспозвоночные ядовитыми бывают и могут убить, а цыплята? Да и не все испытывают отвращения к паукам и каким нибудь гусеницам. Некоторые их дома заводят как домашних животных. Я слышал, некоторые даже смертельно ядовитых скорпионов и других опасных существ на лапках дома держат, удалив им ядовитые органы. К тому же, как сказано в ролике, многое выучено с рождения в семье (перенято от родителей, друзей и т.д.). Тут могут быть как врождённые предрасположенности к боязни/отвращению, так и комбинированные, когда с рождения нет никакой реакции на объект, но при демонстрации этих объектов родителями дети быстро учатся испытывать эти чувства и ощущения при контакте с ним.
Пауки и червяки не сами по себе противные, а из-за обучения и культуры. Ребенок, который никогда не видел паука, никакого отвращения к нему не испытывает.
Ну по поводу "нам" ты сильно погорячился. Мне лично с детства нравились жучки-паучки и никакого отвращения. На шуршание пенопласта ваще пофик, как и пресловутое "железом по стеклу".
Предполагаю, что пушистость - не единственный признак как у милых котят, так и у отвратительных гусениц, и мы определяем милоту не исключительно по нему.
Меня, например, всегда очаровывали змеи (совершенно не пушистые). Из трех лет, прожитых в общежитии, год у меня жила гадючка Анфиска. Когда она на несколько дней пропала, соседи с искренним интересом спрашивали, не обнаружил ли я её.
Учёный ушёл в тотальное отрицалово. Извиняюсь за тюремный жаргон.
А может, он ушёл в гносеологическую несознанку?
Спасибо
А фантастический роман на эту тему уже есть, точнее не на тему человечества лишённого самоосознания, а про то, как человечество столкнулось с подобной цивилизацией. Питер Уоттс "Ложная слепота". Спорный, но мыслей интересных много, и написан качественно. Рекомендую.
К этому роману хорошим дополнением является рассказ ,,Рой,, Брюса Стерлинга , о ситуационной необходимости разума как такового.
К этому роману хорошим дополнением является рассказ ,,Рой,, Брюса Стерлинга , о ситуационной необходимости разума как такового.
Интересно, почему одни дети года в три-четыре осторожны, например, держатся подальше от проезжей части, а другие бесстрашно бросаются бежать перед машиной? А ведь и тому, и другому объясняли, что это опасно.
Потому что дети глупые создания.
@@dogma3682 Меня интересует разница между детьми. Если нет инстинкта самосохранения, а учат их одинаково , то почему их поведение различается.
@@lenivyivarenik инстинкты есть, человек только из них и состоит. Но только маскирует их под разными лозунгами и моралями. А по сути человеку нужно: по есть попить и совокупиться и т.д
@@dogma3682 Учёный в данном видео говорит совсем другое. Поэтому мой вопрос по данному видео.
@@dogma3682 "А по сути человеку нужно: по есть попить и совокупиться и т.д"(С) Это ты о себе? Тогда соболезную....
врожденный механизм спит в нас и его нужно запустить ключиком
Комментарий в поддержку науки)))
Еще вопрос: человек способен научиться определенному поведению, но исходя из чего он понимает что другое поведение это плохо/хорошо? Например если в первобытном мире превалировал инстинкт размножения, то сегодня многие могут отказаться от половой жизни. Значит ли это, что в угоду спокойствия нервной системы человек может отказаться от определенного поведения, несмотря на то что, при этом, возможно, организм может страдать физически, а не эмоционально? И если человек это осознает, но не предпринимает никаких действий, есть ли вероятность что его инстинкты подавлены другим поведением, навязанным другими программами обучения?
Про фантастику: такая идея рассматривается Питером Уоттсом в "Ложной слепоте"
А давайте отбивки сделаем +20дБ что бы еще и колонки разрывало
Если короче: "Мозга нет - считай инстинкты!"
Обыватели путают инстинкт с безусловным рефлексом.
нет. рефлекс почти всегда автоматическое бесконтрольное действие человеческие же инстинкты, включая страх, половое влечение и т.д. вполне контролируемы, это больше побудительная тяга, которую можно и отвергнуть
@@kastus77страх - это эмоция.
Аааа, человек-шмеловек.. Марков - лучший, конечно.
Очень интересное видео! А все в комментариях, кто пытается доказать обратное, просто смешны. Видимо, очень уж хочется некоторым думать, что они близки к животным и за них все их «инстинкты» решают. Ну ничего, многие имеют разум и критическое мышление, не переживайте ;) А если без юмора, то большинство вещей в нашей жизни зависят от социализации, мы живем в обществе и перенимаем от этого общества свои привычки, это вовсе не инстинктивно. Кто-то не особо способен доходить до таких умозаключений, видимо.
@@vladislav4994 но это другое понятие, просто раздражает, что люди сами не знают значение слова «инстинкты», при этом суют его куда попало
@@vladislav4994 В чем разница между счетами и калькулятором кроме сложности? Тем не менее никто их не путает. :)
@@vladislav4994 Изначально была фраза: "в чем технически разница между инстинктами и врожденными рефлексами, кроме сложности?" Перечисленные отличия калькулятора и счетов тоже сводятся к сложности (изготовления). Так в чем глупость?
"Видимо, очень уж хочется некоторым думать, что они близки к животным и за них все их «инстинкты» решают. Ну ничего, многие имеют разум и критическое мышление, не переживайте ;)" А Дарвин очень уж хотел думать, что он произошел от обезьяны, ага. С чего людям очень хочется думать, что они животные? Это же нелицеприятно. Все с точностью наоборот - мыжынежывотные-хренцы природы люто пригорают, когда кто-то говорит, что у них инстинкты
@@user-vt5xo7tn8k Инстинкты есть. Даже лектор это сказал. Просто они не такие как у животных и далеко не на 100% определяют поведение человека. А только условно - на 5-10%. И не столько определяют, сколько советуют. Сидит в голове мысль навязчивая - а неплохо бы эту девушку трахнуть. А в результате ты к ней даже не подходишь. А некоторые подходят - и оправдывают себя инстинктом. Но по факту решение подойти и попробовать трахнуть обусловлено множеством факторов. И доля инстинкта в этом тоже есть. Но не решающая. И под инстинктом здесь надо понимать очень огромное желание - как будто неконтролируемое, но в действительности вполне контролируемое (тезис о неконтролируемости - приятный обман)
Реально, хорошую идею подал для книги. Можно было бы снять, очень увлекательный фильм, на эту тему. Аж фантазия разыгралась!
Белки хорошие
0:56 где макияжное ружьё? +)
Здорово
Согласно доказательной психологии у человека, тоже, НЕТ инстинктов. Узнала об этом благодаря психологу Павлу Зыгмантовичу. Интересно, а почему не сказали что человек единственный вид на земле у которого нет инстинкта? И интересно, чем биологи это объясняют?
Вот это человек.... офигеть
Роман "Машина времени". Морлоки. Инстинкт машинистов
"Как Пушкин Гогалю" 😁👍 А ведь идея и впрямь классная для романа или кино!😉👌
23:40 я понимаю, что "териодонт" и "троодон" похоже звучат. но гость же говорил о происхождении млекопитающих, а вы нагуглили, что троодон это динозавр. ничего не смутило?))
белки крутые! )
Даешь зомбаж урфино-джусарии особой исключительности!!! P.S. Сорян, душит избыток чуйств от гравитации чернеющей бездны темных инстинктов. Из-под корочек корост корысти чисто базовых инстинктов сочится венозная кровь.
Сквозь корочки Фила Кола сочится его будущий роман...
Я бы фильм снял)
23:22 Человек- шмоловек! фонд золотых цитат Маркова)
Это он и есть - обсуждавшийся человек будущего, у которого разумное поведение замещено сложными инстинктами, как у шмеля.
Да-да, "факты-шмакты" 😆
"Пррриведите, пррриведите меня к нему у!!! Я хочу видеть этого шмеловека!!!"
Неправда, Маслоу не отрицал инстинкты. Он называл их инстинктоидами.
Лукьяненко - Спектр. Там есть планета разумных птиц. Всё уже придумано до нас ;-)
Маркову ещё синтезатор и будет вылитый Жан Мишель Жарр))
По поводу идеи для романа - ничего особенного или необычного в этом нет - банальная цивилизация роботов, в данном случае биологических, не более того.
Ага, банальная. На каждом шагу такие цивилизации
Что белки? Зайчиха тоже кормит всех зайчат подряд, своих не различая.
журнал мурзилка. слушайте фридмана для понимания сути.
спикер: родители не сидят над ребенком чтоб научить его разговаривать. сам как-то учится. и посуда дома сама моется. всё само. тем временем его жена дома: скажи ма-ма! скажи па-па!
что-то я не понял, что считать инстинктами, если это не рефлексы
Биолог постоянно повторяет, что у человека нет инстинктов, но ведущий его не слышит. Совсем.
Он специально задает такие вопросы, чтобы люди, которые не согласны с тем, что инстинктов нет, не задавали вопросов по типу: «А КАК ЖЕ ИНСТИНКТ САМОСОХРАНЕНИЯ? А МАТЕРИНСКИЙ?»
По моему глубочайшему убеждению спать мы ложимся не потому что 11 часов, а потому что сон-- необходимая часть программы выживания, общая для всех живых существ, заложенная в нас эволюцией, то же и с завтраком, все живые существа едят для того, чтобы выжить, а не потому что у них есть разум. Выживание --это та цель, которую поставила нам эволюция, она врождённая и совпадает у людей и у животных.Инстинкт размножения, и бегство и агрессия также присутствуют и у людей и у животных, это написано в книге"Агрессия " основоположника теории инстинктов Конрада Лоренса. А то что ребёнок падает со стола, не опровергает инстинкт самосохранения, ребёнок возможно, просто недооценивает опасность, а вот если он окажется вблизи настоящей опасности(о которой ему сигнализирует лимбическая система)например, огня,, он будет стараться отползти от источника опасности, так же как и любое живое существо. Что это, если не инстинкт выживания? Под инстинктом я понимаю побудительный мотив, цель, внедрëнную во всех животных и людей эволюцией . То же что уважаемые учëные этологи называют инстинктом, я бы назвал инстинктивными действиями. Так гораздо удобнее и логичнее, по моему. Или нет?
@Эко Сеть совершенно верно
лично я, когда ложусь спать, или сажусь поесть, выживанием не занимаюсь.
Ребенок, кстати, пока не обожжется или ему не расскажут, не будет бояться огня. Так что это просто выученный «страх», а не инстинкт
@@vasilinapeshkova3738 дети часто боятся темноты, даже в тех случаях, когда никто не рассказывал им о том, что в темноте живут монстры. тоже самое касается высоты. а ещё, у детей есть такой очень сильный страх - страх неизвестности. этот страх часто сопровождает человека всю его жизнь, и практически не корректируется опытом.
@@user-yk5pk9gm9t это всё эмоции, а не инстинкты.
"это такая сложная ерунда")
Ага учёный типо, балабол обычный, тема инстинктов походу запрещённая, и её учёные начали отрицать, у человека куча всяких инстинктов
@@adminxxx8013 Вообще у человека реально всё называют не инстинктами , а рефлексами, давно смотрела видео, не помню о чем оно, но с каждого утюга слышу что у нас утрачены инстинкты, остались рефлексы. Я больше Черниговскую люблю, она хоть и учёный но как она удивлённо говорит, мы сами не знаем свой мозг и тп и тд и это удивительно и не всегда поддается логике
Может быть и одиночные осы учатся. Ведь будучи личинками, они поедали этого самого паука. Возможно потом они будут искать именно того, кого запомнили в личиночном детстве.
Да, запах. У насекомых он очень сильно развит. Но вот про то как и куда ужалить - инстинкт.
@@dark-warg не факт. Может пока они поедали паука, запомнили то место где в его теле находился яд введённый осой-матерью, и потом стараются жалить в то же самое место.
@@user-xn2zd7bl1u слишком осмысленно для не социального насекомого на мой взгляд) Но т.к. точных данных на счёт закодированной в ДНК информации, насколько я знаю нет - этот вариант не следует отбрасывать.
@@user-xn2zd7bl1u ещё интересная тема с перелëтными птицами. Родители их не учат куда им лететь надо
@@dark-warg тут особого осмысления не нужно. Даже клетки (имунные) запоминают бактерии с которыми сталкивались. Кстати как недавно выяснили, информация может кодироваться не только в ДНК, но и в самой яйцеклетке. Целая наука появилась, эпигенетика.
-"Зигмунд Фрейд, правда, всегда отрицал существование инстинктов в психике человека" - Вы где этот бред взяли? Ссылочку можно на какую-нибудь статью Фрейда, где он существование инстинктов у человека отрицает?
Инстинктов нет (совсем) у необученной искусственной нейросети с рандомными значениями весов. Ни у каких живых существ, появившихся из гена, такого не бывает - всегда уже есть какая то предрасположенность.
Если нет инстинктов ,то кто обучил первого человека выживанию? , и почему ему тот кто его обучал сразу не дал знание математических наук ? а сказал я знаю как сделать копье ,слушай внимательно ) я считаю этот вопрос под вопросом!) и нужно более детально к ниму подойти
никто первого человека не обучал, он обучался сам, люди множество тысяч лет поэтапно развивались, чтобы от животного состояние дойти до копья, а потом и до городов
● " ..Чем вы не кот?" 😅😅😅 Лысый, облезлый, но почти как и Кот
По поводу "идеи для книги" где всё происходит инстинктивно, без разумности. Книга "Ложная слепота" Питер Уоттс
А физиолог Иван Павлов доказал, что " все есть" , а инстинкт к познанию нового - основной инстинкт . Причем познанию полезного для.. всей популяции и ..природы.
Павлов - ученый, а сейчас одни ***
@@dogma3682 Одни ? Что ? Кто?
@@user-gf6ke6wk2h ну, подставь любое матерное слово
Мир с инстинктами был бы мир разделённый на касты. А вообще вопрос свободы воли вроде никто ещё не отменял?
Александр Владимирович, ну как же нет инстинктов у людей? А беременность это что по Вашему?
Итак,заявлено: полового инстинкта нет,это лишь набор рефлексов и гормональных стимулов.Что,IMHO,очевидно-полове поведение слишком сложное и широкое,дабы быть инстинктивным.Ergo, правы "махровые реакционеры-охранители",ограничивая "пропагаду нетрадиционных сексуальных отношений".Ибо этому-учатся и ...учат(sic!),Отсюда ,конечно.не вытекает "правильность"шельмования сторонников нетрадиционных форм,как отбросов и врагов общества.Но что это аберрация нормы,которую отнюдь не стоит поощрять-несомненно.
Стендап уже не тот. В смысле, без Дробышевского.
Научение у человека можно считать базовым инстинктом. Без научения не было бы человека как такового.
любой инстинкт - это всегда какое то поведение. а способность к обучению - это не поведение. а слово "научение" - ты не русский шталь?
"у человека нет инстинктов", но всё видео про то, что у человека есть масса врождённых вещей, являющихся продуктом эволюции. Ну это примерно как цепляться ко всем, кто говорит "передайте соль", что они неправильно говорят, говорить надо хлорид натрия, потому что соли - это огромный класс соединений и т.п.
Ну он же разделяет инстинкт и рефлекс, говорит о том, что в нас есть инстинкт научиться определённым паттерна поведения. Плю признаёт, что какие-то инстинкты в поведении есть, но выявить их процент не представляется возможным.
@@user-jo6ke9hw1x Ну вот именно. Всё видео про то, что утверждение "у человека инстинктов нет" - ложное. Масса врождённого есть в поведении людей, никаких принципиальных отличий от других животных нет - количественные да, но не качественные.
Человек только з них и состоит
@@anngrokh Он привел пример с осой, приведи пример человеческого поведения, хотя-бы отдаленно похожий на этот. Кстати, у тебя дети есть что ты так уверенно про врожденное заявляешь?
@@13Chron То, что вы обращаетесь на "ты" к незнакомым людям, безусловно, является следствием обучения. Это невоспитанность, которую ни на какой инстинкт списать нельзя. Он упомянул осу, как пример 100% инстинкта, сказав, что такие случаи не так часто встречаются, обычно имеются сочетания инстинктов и обучения, как у кошки. Причём он абсолютно не исключает из этого правила человека - сам говорит, что на врожденную часть у человека приходится 10% поведения. Проблема в том, что при этом он отрицает термин "инстинкт", но не предлагает никакого другого. Типичное "попа есть, а слова нету".
Зачем придумывать какие будут люди только на инсктинтах? На то он и человек чтобы быть человеком.И инкстинты есть!!!.Где вы его взяли?
погугли, что означает жанр "фантастика"
так как мы всё же социальные животные, то первым этапом будет окончательное разделение популяции по неким специализациям, как у муравьёв. это позволит более чётко включить в работу отбор (как половой, так и функциональный). Так же неизбежен контроль фертильности самок вплоть до "королевы" -- что тоже обусловлено необходимостью закрепления поведения в инстинктах. Первые ростки вышеописанного мы наблюдаем. Это и касты, изначально появившиеся в Индии, это построение чёткой иерархии, потребления, это контроль рождаемости призванный уменьшить оную среди беднейших слоёв, где невозможно контролировать евгенические ветки, в пользу более состоятельных уровней, где отбор можно уже вести осознанно. Так же не стоит забывать про возможности клонирования, которые позволят ускорить естественный отбор инструментальным способом на порядок. как итог -- через вполне конечное время мы действительно можем получить устойчивую популяцию людей-муравьёв с набором самых разных специализаций (от крестьянина-фермера до контент-сомелье) и некую небольшую популяцию "властителей", вносящих корректировки и пользующихся излишками муравейника на правах высокоорганизованных "паразитов" (не тех, что в корейском фильме, хотя...). да здравствует дивный новый мир, где рядовые граждане навсегда будут избавлены от страданий и сомнений!
_>через вполне конечное время мы действительно можем получить устойчивую популяцию_ Большинство людей очень плохо понимает большие числа, считая в уме по логарифмической шкале: 1, 2, 3 ... 9, 10, 20 ... 90, 100, 200 ... 900, 1000, 2000 ... 9000, 10000, 20000 ... 90000, 100000, 200000 ... 900000, 1000000. Ведь миллион -- это всего лишь единичка и шесть ноликов, это совсем немного. А по факту нам бы хоть какой-то уровень цивилизации удержать бы хотя бы ещё тысячы лет. А на 10 тысяч основная задача -- не вымереть. _>людей-муравьёв_ Рекомендую почитать "Геном" С.Лукьяненко -- по-моему, он очень неплохой вариант придумал. С подстраховкой. И, конечно, каждый спец счастлив, просто занимаясь своей работой, это да.
@@posmotriach Если вы считаете себя грибом -- попробуйте обратиться к психиатру.
@@user-vapet читал, ознакомлен. С логарифмической шкалой тоже, но есть нюанс -- эволюция весьма нелинейная вещь… и мы наблюдаем кистепёрых рыб совсем недалеко от берегов, где за смешные 2млн лет обезьянки эволюционировали в космонавтов.
@@MikhailKolesnikov _>кистепёрых рыб_ Вот-вот. И время, за которое они поменялись очень мало, никак с практической точки зрения не назвать "конечным". _>обезьянки эволюционировали в космонавтов_ Обезьянки не эволюционировали в космонавтов, обезьянки эволюционировали в говорящих обезьянок, причём несмотря на то, что это происходило под чудовищно мощным прессом внутривидовой конкуренции (то есть очень быстро), затраченное время (кстати, с обезьянами мы разошлись не 2 млн. лет назад, а прядка 9-10 млн.) тоже на "конечное" не тянет. А между палеолитическими собирателями корешков и современными космонавтами разницы и вовсе нет. Разве что собиратели были чуть-чуть умнее.
@@posmotriach Грибы не относятся к царству животных, а человек относится. Домен: Эукариоты Царство: Животные Тип: Хордовые Класс: Млекопитающие Отряд: Приматы Семейство: Гоминиды Род: Люди Вид: Человек разумный Это вам не светит
А ведь есть же такое мнение, что "разум" - это некий сложный инстинкт в процессе формирования.
Это мнение человека, который никогда не интересовался значением слова "разум", но очень хотел внимания к себе.
Это по-моему уже софистика в части лингвистики. Тут лектор так и не дал четкое определение инстинкта. Поэтмоу в 1 случае у него человек не имеет инстинктов, во втором - имеет О чем уж тут говорить ))
Доморощенная любомудрствующая демагогия. Графоманим?
@@kastus77применительно к человеку, слово "инстинкт" вообще не является термином. т.е., у это слова вообще нет никакого единого общепринятого определения.
@@user-yk5pk9gm9t тогда какой термин отражает инстинктивное поведение человека?
Все равно человек идет есть, когда проголодается и спать, когда хочет уснуть. Если он не поест, то умрет😢. Может эти 10% инстинктиврого поведения его и спасают от голодной смерти😅 Вряд ли эволюция это когда-нибудь изменит). Вопрос так же о М+Ж: в основе совокупления, к примеру, разве не инстинкт лежит? Эрекция может возникнуть рефлекторно, но она не исчезнет, пока не будет эякуляции😅