Anton Zeilinger - "Raum und Zeit sind vielleicht nicht so solide, wie wir glauben." (Vortrag)
2024 ж. 17 Сәу.
345 628 Рет қаралды
Festvortrag zum Thema „Wissenschaft in Österreich. Eine persönliche Reise“. Physik-Nobelpreisträger Anton Zeilinger teilte persönliche Erlebnisse und Erfahrungen als Quantenphysiker und Wissenschaftsmanager. „Für die Forschung, die zum Nobelpreis führte, war es entscheidend, dass ich Ziele verfolgen konnte, für die keinerlei Anwendung in Sicht war; wo das Ziel selbst nicht klar war und ich nicht einmal angeben konnte, wie ich das Ziel erreichen kann“, so Zeilinger. "Es sollten nur die wissenschaftliche Neugier zählen und die Offenheit für Überraschungen.“ (Österreichische Akademie der Wissenschaften, 15.05.2023)
Das schlimmste, was den Wissenschaften jemals passieren konnte, war, dass sie "betriebswirtschaftlichen" Prinzipien unterworfen wurden. Das kann man gar nicht oft genug aussprechen.
ja, aber diese einstellung ist schon auch wissenschaftsfeindlich
@@untergehermuc Nein, das ist sie ganz sicher nicht. Es sei denn, Sie beziehen sich auf die sog. Wirtschaftswissenschaften, dann haben Sie Recht - in meinen Augen haben die nämlich die Plakette Wissenschaft nicht verdient.
@@untergehermucInwiefern ist das wissenschaftsfeindlich?
Ich glaube er meint, dass betriebswirtschaftlich betriebene Volkswirtschaften wissenschaftsfeindlich sind.
Beispiel siehe Forschung an der Kernfusion
"Ideen haben eine hohe säuglingssterblichkeit aber man muss ihnen die Chance geben geboren zu werden" Ein weiser und gescheiter Mensch.... Es ist wirklich eine Freude ihm zuzuhören
Ja, eine Freude das Wort Säuglingssterblichkeit zu lesen oder zu hören, grade wo heute so viele Kinder wie nie sterben und keiner drüber reden will WARUM... Dieser Mann ist wie Lesch ein gekaufter Schwurbler der nur Unsinn erzählt.. Zeit... gibt es nicht weiß jedes Kind... Aber gut, lassen wir es mal dabei und die geistige Elite denkt sie hätte was drauf 😀
Was ist das bitte für ein kluger bescheidener Mensch bitte!? Nach diesem Vortrag schätze ich ihn noch mehr!!
Bescheiden wäre er, wenn er nicht ständig mit seinem Nobelpreis angeben würde, wie hier ca. 10 mal in einem Vortrag.
@@r.muller5050 Das ist mir auch aufgestoßen. Wahnsinning aufgeplustert hat er sich.
@@MrEddy-bm3eo Danke für die Zustimmung - auch wenn das offensichtlich war.
Zwei Neider, die mit dem gesamten Auditorium bekannten Tatsachen eines dankbaren Trägers, der diesen Umstand angemessen zu würdigen weiß (statt sich in falsche Bescheidenheit zu hüllen), nicht klarkommen,@@r.muller5050& MrEddy. (...Und anscheinend auch gar nicht verstehen, worin der Bezug & die Bedeutung dieser jeweiligen Erwähnungen seinerseits bestand...)
aber aber rhabarber. bitte bitte!!!
Ein sehr kluger Appell für mehr Offenheit in der Wissenschaft ..... Danke Anton Zeilinger !
Bitte, Brudi! Wallah!
Please tell me what does it mean to have openness in science?
Das fühlt sich an wie kluge Herzlichkeit inmitten kühler Konformität, ein herrlicher Vortrag.
So viel Vernunft und gesunden Menschenverstand findet man heute leider nur noch sehr selten (von der überragenden Kompetenz ganz zu schweigen). Vielen Dank, Herr Professor Zeilinger.
Genau, früher war das alles viel besser!
Du kommst nicht viel rum, hm?
Immer diese unsinnige Phrase. 🤦♂
Ich möchte jetzt nicht Deine positiv gemeinte Aussage angreifen, aber was ein "gesunder Menschenverstand" ist, interpretieren Menschen so relativ wie Quanten 😬
@@humantouch299 Normalerweise sind solche "gesunde Menschenverstand" Kommentare, für mich immer ein ganz guter Indikator dafür, dass es sich bei dem Beitrag vermutlich um Geschwurbel handelt. Genauso wie zb. "Meine Hochachtung..." Kommentare. =)
Jeder Tag an dem man nichts gelernt hat, ist ein verlorener Tag. Dankeschön! Grüezi aus der Schweiz 🇨🇭
Zeilinger genießt seit Jahren meinen absoluten Respekt
Heftiger typ,..!!!😊
Danke, Brudi
Soll erstmal Hochdeutsch lernen der alte Sack
was für eine tolle Persönlichkeit und Begabung🎶🔊☘️👏
Wieder sehr erfreulich, Prof. Zeilinger zu sehen! Prof. Zeilinger hat sicher nicht nur mich mit seinem out-of-the-box-Denken sehr geprägt und inspiriert. Ich war begeistert, dass man ihm für sein Werk nun endlich die mehr als verdiente Anerkennung in Form des Nobelpreises verliehen hat. Bleiben SIe und bitte noch für viele weitere Jahre in einem so guten gesundheitlichen und geistesscharfen Zustand erhalten, lieber Prof. Zeilinger! :) :)
Achso und die anderen die keinen so scharfen Verstand haben, die können dann den Löffel abgeben?
@@derfollo4249 Von "anderen" habe ich überhaupt nicht geschrieben, sondern nur von Prof. Zeilinger.
Ihr Segenswunsch spricht so vielen aus der Seele 😊
@@barina73 Ach sie kennen alle Seelen? Sind sie die Seelen Kennerin? Wenn sie soviel wissen, dann rücken sie mal die Lottozahlen für den Mittwoch raus, aber jetzt bitte!!!!!!!!!!
@@derfollo4249 Wird das denn so behauptet?! Wo ist das genaue Problem? Mir kommt langsam vor, hier schreiben sehr viele erfolglose & neidische Wissenschafter... 😅
was für eine Freude beim Zuhören - danke aus Österreich
Es macht Freude Herrn Prof. Zeilinger zuzuhören. Ich hoffe, es klappt mit der Sichtung der 2001 Filmstreifen.
Was macht denn da bitte Spass? Er weiss nicht was er tut, babbelt von einem Gott, Der ist doch nicht normal! Rachel . .
Den Teil könnte ich mir gut in irgendeinem Schwurbel Video vorstellen, dabei will er doch einfach nur das volle Filmerlebnis
Ich liebe immer noch den Film von Kubrik, Odysee 2000? lange nicht gesehen. Sehr interessant Ihr Vortrag, danke! Bin weit über 70, interessiere mich immer schon für Quantenphysik, Materie etc.etc., Herzlichen Dank!
Und weisst auch, dass es Quanten gibt.
ich fand den film langweilig
Ich kann nicht sagen, dass ich viel oder überhaupt etwas vom tieferen Thema verstehe. Dennoch war es ein erfrischender und interessanter Vortrag. Bedenständige Intelligenz, Chapeau
Professor Zeilinger sagt sehr gute Dinge über die Grundbedingungen der Wissenschaft. Es braucht wirklich mehr Budget und Zeit für freie Forschung. Ebenso für die Förderung von jungen Talenten.
Als Prof ist man mittlerweile nur noch der Häuptling unter den Knechten. Anstatt selbst sein Ding machen zu können muss man erstmal bei irgendwelchen Ministerien um Geld betteln. Gleichzeitig schießen Professuren wie Pilze aus dem Boden, weil das ja immer schöne Schlagzeilen für die Politiker sind. Am Ende machen alle irgendeinen Käse, weil jeder nur den Mangel verwaltet, anstatt einige was anständiges.
Daumen HOCH !!! 👉👍👍🏻👍🏼👍🏽👍🏾👍🏿👍🏾👍🏽👍🏼👍🏻👍👈❕❗🤴🏻🤴🏽🤴🏿
Bester Mann, nicht nur sehr sympatisch, natürlich auch extrem fudamentalisiert und sachkenntlich. Ein wichtiger Beitrag zur Menschheit, ich halt ihn für weitaus Zielführenden und Effektiver als Hawkins.
Einer der wenigen Wissenschaftler, der die Fähigkeit hat, komplexe Sachverhalte verständlich zu vermitteln. Auch Einstein gehörte zu dem erlesenen Kreis
Was genau hat Einstein denn erklärt, das du verstanden hast?
@@melonenkopf2790 Nun, diese Frage scheint mir sowohl provokativer Natur zu sein, worauf ich daher nicht weiter eingehen möchte, als auch einer Sinnhaftigkeit, eine Theorie zu erklären, die überall im Netz zu lesen ist. Ich möchte aber in diesem Zusammenhang ein Zitat Einsteins wiedergeben, der sagte dass 2 Dinge unendlich seien, das eine ist die Dummheit des Menschen, das andere sei das Universum, wobei er sich beim Universum nicht so sicher sei. Millionen Menschen einschließlich Du bestätigen und beweisen somit tagtäglich seine These, soviel zu dem.
@@melonenkopf2790 Hab was für euch: Eine feine Dame, die - weil es in war - bei einem Vortrag Einsteins zugehört hatte, fragte nachher: "Herr Professor, was ist denn nun der Unterschied zwischen komplex und konkav?" "Ja das verhält sich genau wie Gustav und Gasthof!"
@@neovxr komplex oder konvex ? Zur Unterscheidung von Konvex und Konkav gibt es folgenden kleinen Merksatz : "Ist der Bauch konkav, war das Mädchen brav,, ist der Bauch konvex, hatte das Mädchen Sex....
Sie scheinen ja alle Wissenschaftler zu kennen. Meinen Respekt. Und meinen Respekt, wie sie pauschal entscheiden wie jmd. Sachverhalte verständlich vermittelt. Und meinen Respekt das sie einen erlesenen Kreis besitzen. Mensch, Mensch, Mensch 😁
Vielen Dank für den Vortrag!
Sehr fesselnd und erfrischend. Danke Prof. Zeilinger für diesen emotionalen, bescheidenen und studentenfreundlichen Vortrag.
Der man ist genieal!!! Meine tiefe Verbeugung❤
Genialer Vortrag, von einem bedeutendem heimischen Wissenschaftler, und dazu auch noch sehr sympathisch vorgetragen
Herzlichen DANK Herr Prof. Zeilinger für den interessanten Vortrag.
Einer der ganz großen Denker dieser Zeit, vielen Dank dafür.
Leider ein politischer Dummkopf .
WOW!!@@maaeeeeeehhhhhh
Kommentar allein zur Beitrags-Überschrift ( !!! ) : Es gibt die Einheit "ZEIT" .... NICHT ! >>> In der Realität gibt es keine Zeit ! "Zeit" ist eine Erfindung des Menschen, um gewisse Abläufe besser definieren zu können ! Wenn es irgendwo seltsame Zustandsveränderungen gibt, so kann "Zeit" NIE eine Ursache sein, da "Zeit" nur ein Messwert ist, jedoch in der Praxis selbst nichts beeinflussen kann ! alles Gute
@Ich weiß, dass ich nichts weiß, aber das weiß ich Doch, doch...
Immer wieder Erkenntnisvermittlung vom Feinsten. Aus meiner Sicht mindestens der bedeutendste deutschsprachige Wissenschaftler unserer Zeit.
Er gehört zu den Menschen, die die Welt definitiv bereichern. Auch wenn das für den größten Teil der Menschheit nicht gleich oder nie ersichtlich wird. 😊
Das Video hat mir gefallen, danke fürs Hochladen. Und natürlich herzliche Gratulation zum Physik-Nobelpreis.
Man lernt nie aus, danke für den Vortrag.
Danke für den Upload! Ein interessanter Vortrag. Seit vielen Jahren verfolge ich die Vorträge von Professor Zeilinger mit großem Interesse, obwohl ich als IT'ler mit diesem Wissen nicht viel anfangen kann. Ich weiß nicht woher diese Sucht nach Informationen aus dem Bereich der Quantenphysik kommt 😅
Geht mir auch so. Vielleicht ist es die leise Vorahnung, dass die Quantentheorie eventuell auch als Berechnungsmodell in der Informatik mal eine sehr sehr große Rolle spielen wird ....
@@ytb40 Ja, ich denke da werden noch einige Jahre ins Land gehen..., aber zweifellos wird das mal so sein.
Jo... auf dem Niveau können wohl weltweit keine 50 Leute was mit der Sache anfangen :)
@@Oida-Vodaja, das kommt darauf an wie lange man sich mit dieser Thematik bereits befasst hat... Welches Grundlagen- oder Hintergrundwissen vorhanden ist. Sicherlich braucht es Phantasie und Vorstellungskraft für den Unbedarften
Kommentar allein zur Beitrags-Überschrift ( !!! ) : Es gibt die Einheit "ZEIT" .... NICHT ! >>> In der Realität gibt es keine Zeit ! "Zeit" ist eine Erfindung des Menschen, um gewisse Abläufe besser definieren zu können ! Wenn es irgendwo seltsame Zustandsveränderungen gibt, so kann "Zeit" NIE eine Ursache sein, da "Zeit" nur ein Messwert ist, jedoch in der Praxis selbst nichts beeinflussen kann ! alles Gute
Vielen Dank, ein wunderbarer Vortrag, von denen es für uns noch mehr geben sollte!!!❤
Interessant, wieviele von den wirklich wichtigen Wissenschaftlern aus Osterreich kamen. Boltzmann, Schrödinger, Pauli, und andere und nun Zeilinger. Namen, mit denen man im Chemiestudium unweigerlich konfrontiert wird. Dabei sind die heutigen Österreicher nur rd 9 Millionen.
Wien gehörte mal zu einer der größten Städte der Welt.
Wien war halt mal ein intellektueller Nabel der Welt. Ist nur lang her.
@wilhelm...,zu den wirklich wichtigen Wissenschaftlern aus Oesterreich gehoert auch S. Freud.
@@mybile7464 Mit der Psychoanalyse habe ich es nicht so. Es scheint mir eher eine Scheinwissenschaft zu sein. Jedenfalls keine wie Physik, Chemie, Biologie.
@@wilhelmherdering219 zu Beginn seiner wissenschaftlichen Arbeit hat Freud als Neurologe/Nervenarzt geforscht. Aber ok. Ich respektiere ihre Sicht der Psychoanalyse. Wie waer's mit Eric Kandel? Ein Nobelpreistraeger der fuer Forschung zum Gedaechtnis (an einer Meeresschnecke) den Nobelpreis bekommen hat. Emigrierte als Kind in die USA. Ist aber auf seine Wiener Wurzeln sicher stolz.
Mega sympathisch & lehrreich zugleich 😎👍🏼 Thank you 🌈
Danke für deine Arbeit =)
Super Mensch, sehr interessant. Vielen Dank!
Ja der Herr Zeilinger weiss sehr genau, wovon er spricht. Hut ab! Die ganzen Nobelpreise sind mir persönlich Wurscht 🥳
Fantastisch 😃😃 ich bin wirklich begeistert und fühle mich richtig blöd. Nein, ehrlich, cooler Mann.
Man könnte meinen, er hätte bereits eine Zeitmaschine zuhause, zu altern scheint er ja offensichtlich nicht mehr 😃 Ein sehr angenehmer Redner mit faszinierenden Geschichten aus seinem Forscherleben. Toll, das er auch wirklich jede Möglichkeit nutzt, sich für freie Wissenschaft und die nächste Generation stark zu machen.
Er scheint nicht zu altern? Sie brauchen definitiv eine neue, gute Brille!
Bei diesem Spruch beweisen sie nur, dass sie Zeit nicht verstanden haben. Es gibt nichts was schneller ist als Licht. Somit ist eine Zeitreise nicht möglich. Auch quantenverschränkung wird KEINE Information übertragen also ergo keine überlichtgeschwindigkeit.
@@OliveWeitzel 😅😅😅😅
@@flowg6849 Naja, Sie beweisen gerade, dass Sie keinen Spaß verstehen. Ich würde sagen, wir sind quitt 😉
Super Vortrag 🙂
Was für eine WOHLTAT so einem Menschen zuzuhören. Er könnte stundenlang reden.
Ich höre ihm gerne zu. Manchmal kommt es vor, dass mir der Atem stockt und ich auf Pause drücken muss. Es ist, als ob mir der Boden unter den Füßen schwindet. Was wir alles nicht wissen und dereinst doch wissen werden.
Sehr interessanter Vortrag. Vielen Dank!
Fantastischer Vortrag!!
33:52 chapeau ! Platon winkt .... shadows on the wall
Anton Zeilinger, ein brillianter Denker. Seine Anliegen und Botschaften sind konsequent umzusetzen oder als Aufgaben weiterzuverfolgen. Das ist besser als an Sachen festzuhalten und öffentliches Geld zu spendieren, die wissenschaftlich ausgereizt sind oder von Bedeutung zu überbewertet werden. Wie z.B. CERN.
Immer Neues ausprobieren! Danke Herr Zeilinger
Ein sehr guter Vortrag. Ich finde es bedarf eines ganz anderen Ansatzes in der Grundlagenforschung. Premiert wird zur Zeit, der der eine neue Entdeckung macht. Derjenige der bei seinen Grundlagenforschungen keine neuen Gesetze entdeckt geht leer aus. Ist jedoch der Beweis, das etwas nicht so ist ist wie vermutet oder gar nicht vorhanden ist, nicht ebenso viel wert und der Erkenntnisgewinn, Aufwand und die eingesetzte Energie nicht ebenso groß? Ich denke man sollte die Herangehensweise, den Weg die Idee und die Umsetzung unabhängig vom Ergebnis premieren, den niemand weiß was bei der Grundlagenforschung letztlich herauskommt. Nur den glücklichen Forscher zu Premieren der das Glück hat, dass er etwas findet, finde ich falsch.
Thank you so much!
Wunderbar 👍❤️
Danke 👍
interessanter Vortrag 👍
Endlich was gescheites..
Anton Zeilinger (Physiker, Quantenphysiker, Nobelpreisträger, Prof. Dr. rer nat.) ist eine Hausnummer für sich. Man darf und kann, besser: man muss! ihn in eine Reihe stellen, mit ganz großen der Physik (gesamte Zeitspanne). Und für ihn als Menschen an sich gilt dasselbe.
01:35 halllo herr zeiliinger etwas ähnlliches gibt es im zusammenhang mit computer code und kosten: über eine geeignete bibliothek lässt sich herausfinden ob ob gpt4 oder programmierer teurer war
DANKE - in Liebe Namaste
Problems facing mankind, challenge. Tolerance is a virtue. Wish luck. Greetings from Germany.
Schön...!!!
39:20 es geht nicht um Erkenntnisse sondern wie diese instrumentalisiert werden - zum guten oder im Hinblick auf profit oder wer weiß wohin
Mich interessiert ob ua die Quantenverschränkung doch Indiz dafür ist, dass der Moment eine Konstellation von Masse in Zuständen ist, die nicht temporär ist, sondern nur woanders im Raum steht. Wenn wir uns bei gleicher Energie auf einem größeren Himmelskörper langsamer bewegen und ab kritischer Masse stehenbleiben, bleibt vielleicht auch das Licht bei kritischer Masse stehen und fällt nicht in das schwarze Loch hinein. Der Urknall Resultat zwei ineinander expandierender schwarzer Löcher, die ja, wie Gravitationswellen beweisen, kurzfristig Dynamik erzeugen bis alles wieder zum Stillstand kommt. Die Voraussetzungen vor dem Urknall waren erschreckend genauso dass alles auch nur genauso wieder passieren kann, wie es gerade passiert. Wenn alles wieder und wieder passiert, oder besser gesagt, wenn etwas im unendlichen Raum fällt, fällt es dann?
Ich bin so schön, ich bin so doll 😃
Thomas Campbell aus Amerika, Quantenphysiker, macht auf dem Gebiet auch hervorragende Arbeit.
Wenn Raum und Zeit SOLIDE wären, dann könnte man Raum nicht durchdringen und Zeit nicht verändern. Raum und Zeit sind beides einzig abstrakte Hirngespinste (Konzepte) von Menschen, um bestimmte Vorgänge und Sachverhalte erklären zu können.
Das ist eine philosophische Betrachtungsweise und beinhaltet eine interessante Perspektive. Tatsächlich sind Raum und Zeit keine "soliden" Entitäten im herkömmlichen Sinne. Sie sind Konstrukte, die wir verwenden, um unsere Wahrnehmung der Welt und der physikalischen Realität zu organisieren und zu interpretieren. Raum ist ein Konzept, das wir benutzen, um die physische Distanz und die Position von Objekten zueinander zu beschreiben. Wir können uns durch den Raum bewegen und ihn auf diese Weise "durchdringen". Zeit ist ein Konzept, das wir verwenden, um das Fortschreiten von Ereignissen zu messen und ihre Reihenfolge festzulegen. In gewissem Sinne können wir die Zeit "verändern" oder zumindest unsere Wahrnehmung davon, zum Beispiel durch Reisen über Zeitzonen oder durch die Einflüsse der Schwerkraft und Geschwindigkeit, wie in Einsteins Theorie der Relativität beschrieben. Aber trotz ihrer Abstraktheit haben Raum und Zeit messbare und nachweisbare Auswirkungen in der physischen Welt. Sie sind grundlegende Bestandteile unserer Modelle der Physik und unseres Verständnisses des Universums. Auch wenn sie nicht "solide" sind, sind sie dennoch sehr real in den Auswirkungen, die sie auf unsere Welt haben. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass unser Verständnis von Raum und Zeit weiterhin von der Forschung und den Entdeckungen in der Physik geformt wird. Es gibt viele Aspekte dieser Konzepte, die wir immer noch nicht vollständig verstehen, und unsere Modelle und Theorien können sich weiterentwickeln, wenn wir mehr über das Universum lernen.
@@japoo9848 Vielen Dank für die Darlegung Ihres Verständnisses von Raum und Zeit. Allerdings bin ich der Überzeugung, dass die Darlegungen von Raum und Zeit so korrekt sind, wie sie in der ens-These formuliert und mit Beweisbeispielen dargelegt wurden: Raum ist nicht existent. Wie bereits beschrieben, ist Raum nur eine geistige Krücke für die Definitionen und Beschreibungen von Menschen. Wir durchdringen auch keinen Raum. Das, was auf der untersten Ebene stets durchdrungen/verdrängt wird, ist das Vakuum. Das Vakuum ist im Gegensatz zu Raum etwas, das nicht nur in der Gedankenwelt von Menschen existiert, sondern es ist ein brodelnder Quantenschaum, der ununterbrochen dynamisch Teilchen/Antiteilchen-Paare generiert und wieder zerstrahlt. Es ist somit ein ewiger und unendlicher Pool von dynamischer Energie. Das ist es, was existenziell solideren Erscheinungsformen verdrängt und durchdrungen wird. Zeit ist hingegen ein rein abstraktes Konzept, das für die menschliche Beschreibung von folgenden Aktionsketten "Vorhandene Energie -> Impuls -> Veränderung" - verwendet wird. Zeit ist somit ein Gedankenkonstrukt. Nicht weniger, aber auch nicht mehr.
@@dragon_long7213 Hallöchen! mMn ist Zeit durchaus "mehr". Schließlich ist sie ein Oberbegriff für den linearen (Werte) Inhalt der Zeit selbst, die feste Intervalle kontinuierlich im jeweiligen Zeitsystem als Matrixfixgröße bereithält.
...fantastisch, wie man mit dem Nobelpreis hantiert. Und im Endeffekt haben alle keine Ahnung, nicht.
Wir gucken immer mit unserer Weltsicht mit Zeitachse auf die Verschränkung. Aus Sicht eines Photons, dass mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs ist, vergeht keine Zeit. Es ist an jedem Ort seines Weges. Es bildet eine zeitlose Gerade. Ein zweites aus selber Quelle, bildet ebenfalls eine Gerade. Beide haben einen "Berührungspunkt" . Wir gucken auf eine Stelle einer Geraden aus unserer Weltsicht mit dem Phänomen Zeit. Eigentlich sind da zwei Mikadostäbchen am Ursprung mit flexiblem Kleber verbunden. Wir drehen ein Stäbchen an einem punkt um 180C° und wundern uns, dass das andere Stäbchen diesen Spin mitmacht. Eintlich haben wir wohl sogar den Spin nicht nur im Jetzt, sondern in der gesamten Vergangenheit des Photons geändert.
Zum Ende sagt Hr. Zeilinger auch noch etwas sehr wichtiges über Schule und Begabungen (mit Blick auf den Minister) - indes.. es fehlt der wichtige Aspekt, das Schule nie dazu gedacht war Begabungen und freies Denken zu fördern, sondern (ohne nur Bismark zu nennen) immer schon das Gegenteil im Sinn hatte und leider weiterhin hat und haben wird.
43:29 Prof. Zeilinger fordert, dass Hochbegabte in Österreich gefördert werden: "... an jeder Schule die Hochbegabten identifizieren". Das steht aber im Widerspruch zur aktuellen Regierungs-Praxis der Gleichmacherei, bei der das Leistungsprinzip ausgeschaltet wird.
das ist nur die nächste stufe vom iq test in der schule
Wenn man es schafft, neue Symbole der Information zu ersinnen, die damit auch neue Bedeutungen haben, und lernt, konstruktiv mit denen umzugehen, kann man damit einen ganz neuen Layer der Wirklichkeit erschaffen?
danke
wäre eine es eine überlegung wert, das wir eine lineare zeitmessung haben und wir in einem nicht linearen raum leben ?
Interessanter Vortrag über die Erforschung von Neutroneneigenschaften und deren unterschiedlichen Quantenausrichtungen. Man müsste aber wahrscheinlich die Eigenschaften von Nukleinos noch hinzunehmen um die Wechselwirkung genauer erforschen zu können. Rein hypothetisches Modell für Nukleinoleiter: Gäbe es die Möglichkeit, daß sich Neutronen auf bestimmten abwechselnden Matrialienoberflächen zieharmonikaartig im Fluß bewegen, aber mit der Oberfläche noch ausreichend Kontakt feldstatisch auf Abstand halten, so könnte man diese auf der einen Seite mit Positronen bestimmter Wellenlänge in eine Richtung bewegen und ausrichten und auf der anderen Seite mit Elektronen bestimmter Wellenlänge in die Gegenrichtung bewegen. Zwischen den Neutronen, die an den Oberflächen sich bewegen, aber rel statisch ausgerichtet positioniert sind , könnten über die gleichgerichteten die Feldstärken beider Neutronenstränge bestimmte Nukleinos in eine Bewegungsrichtung dazu bringen, sich dann um 90 ° gedreht nach vorne in einem bestimmten Frequenztakt hypothetisch auch genauer getaktet zu bewegen. Man braucht somit seitlich jeweils eine Zickzackstruktur abwechselnd z.B. mit Kohlenstoff und Aluminium abdeckend , und zusätzlich abgewogen eingesetzten Positronendippern und Elektronendippern, wie eine umrandende Zieharmonika. So daß die Neutronen wie über Flipperplättchen dort auf dessen Oberfläche seitlich voranströmen können. Also zwei Neutronenreißverschlüsse mit bestimmter Ausrichtung und Gegenausrichtung, in dessen Mitte sich Nukleinos hypothetisch sehr genau dann vorwärts bewegen lassen könnten,. Die zeinander ausgerichtete ideale Flußstruktur für Neutronen seitlich ließe sich durch Interferrenz seitlich und Resonanz gegenüberliegend erzeugen. Dann müsste man diese Wechselwirkung schrittweise in Experimenten weiter ausarbeiten und gezielt anwenden können über spezielle Supraleiter..
Spannend, dass man rechnen kann, was man sich nicht vorzustellen vermag.
Auch die vermeintlich empirische Mathematik kann auch nur ein gewisser menschlicher Wahnsinn sein
wie wichtig Gelder für die Forschung und Forschende doch sind, und wie er es unseren Politikern unter die Nase reibt. Herrlich, es lebe der Freigeist.
Wie sympathisch.
Als Naturheilkundliche bin ich von Ihnen begeistert!
„Denn von mir selbst wußte ich, daß ich gar nichts weiß, um es gerade herauszusagen, von diesen aber wußte ich doch, daß ich sie vielerlei Schönes wissend finden würde.“ - Platon: Apologie des Sokrates 22d[8]
Gibt es umgekehrt genauere Meßanordnungen für Nukleinos ? Die Bahngeschwindigkeit von Neutronen wird nach ½ mv2 = 3/2 ·kB·T bzw. λ = h/(mv) oder v[Neutron] ~ h/m*λ berechnet. Also über Boltzmann Verteilung. könnte man sie nicht auch nach Bohrscher - Quantenbedingung berechnen ? Die genauere Neutronengeschwindigkeit. Und die Nukleinogeschwindigkeit der zahlenmäßig bereits enthaltenen Nukleinos [Nk] ? v[Elektron] = e ²/2 n*e0*h nach Bohr. v[Neutron] ~ (e + p [-e] + NK)²/ 2n* N0*h , oder genauere Formel , die man einsetzt, wäre zu diskutieren. kann man das dann oben einsetzen oder genauer in Parametern beschreiben ? z.B. h/m*λ =Nk²/2n*N0*h => m*λ = Nk²/2n*N0*h² => λ=Nk²/2n*N0*h²*m
Ok, scheinbar gibt es für solch Menschen keine Werte, außer es steckt ein Preis dahinter, einst von seinesgleichen ausgedacht und dieser kann dann oft genug heraus gesprochen werden.
36:01 reicht Ebbe und Flut nicht aus um das vorhandensein des Mondes zu beweisen, auch wenn man ihn nicht sieht?
Danke 🍻😎SAPERE AUDE
Also der Zufall ist die treibende Kraft? Immer eins Vorweg. Das würde bedeuten dass Alles möglich ist ; mit dem man sich befasst. Egal was es ist. Das wäre eine sehr freie Vorstellung der Welt .
Meine Aufmerksamkeit, mein Interesse fiel zunächst allein nur deshalb auf ihn , weil er so ganz besonders sympathisch aussieht.... Und nun ziehe ich mir dieses Video , über seinen Vortrag (Quantenmechanik) rein.😅❣️☀️💖👏👏💪😄👍
Ja stimmt, als Weihnachtsmann wäre er auch sehr erfolgreich. Ein Universal-Genie würde ich sagen.
@@flowg6849 Ha ha ha....🤹🐸🎄
@@flowg6849 😂
Bei der Frage, ob der Mond da ist, wenn niemand hinsieht, musste ich an diese "leben wir in einer Matrix?" Frage denken... 😉
Wie würde man den Zufall in eine Gleichung packen bzw. einbauen. ?
Eine Wahrscheinlichkeitsdichte ist das grundlegende Mathematische Objekt, dass in der Physik zur Modellierung des Zufalls verwendet wird. Gemessen wird zwar immer nur ein Ereignis ( und aus vielen Messungen kann man dann eine Verteilung aufstellen), die Dichte jedoch ist als solches nicht messbar. (das Betragsquadrat einer Einteilchen-Wellenfunktion entspricht, in der Kopenhagener Deutung, zum Beispiel der Aufenthaltswahrscheinlichkeitsdichte des betrachteten Teilchens.)
Widerlege meine Seite 2 und ich werde Ihnen alles glauben.
Raumzeit! Ist Ja erst über 100 Jahre her, dass das herausgefunden wurde, da kann man schon Mal noch Raum und Zeit getrennt voneinander benennen.
Das Beispiel mit den Würfeln ist finde ich falsch… einen Würfel kann man doch würfeln dass die explizite Zahl kommt? Oberfläche, Abwurf und Kraft sind ja alle berechenbar. Oder verstehe ich da etwas falsch?
Wenn einer der Würfel gemessen wird und er zeigt die 6. dann zeigt auch der andere Würfel die 6.
Ich hab da mal eine Frage : Könnte man nicht mit Magneten die Kernspaltung rückgängig machen . Sorry ich bin nicht vom Fach , es gibt ja keine Doofe Fragen nur Antworten 😅. Wenn so ein Neutron angezogen wird und dadurch eine Kernspaltung stattfinden , kann man das nicht auch wider mit Magnetismus umkehren ? Also die Stralung so neutralisieren. Wie gesagt ich bin nicht vom Fach . 😅
Das wird die Zukunft sein, JETZT. Prima Ansatz, gratuliere ❤
Hat jemand mehr Infos zum Thema Raum und Zeit in diesem Kontext?
www.youtube.com/@EurasiaCouple
# 28:02 '...zumindest in meinem Leben war das ganz, ganz, ganz wesentlich wichtig' = außergewöhnlich wichtig
Echt schade das daß Puplikum wegen dem Nobelpreis da war, und nicht wegen der Wissenschaft (geschweige denn, wegen dem Herrn Professor Zeilinger) ^^
Na Sie sind ja auch nicht wegen der Grammatik hier... 🙃
Hehe😊 Nein... War ja leider nicht dort, oder zum Glück^^ Ich verbringe meine Freizeit gerne mit Menschen die ich gern hab. Und wegen der Grammatik 🧐 Ich bin sehr Interessiert an der Deutschen Sprache😉 Falls es nicht zu viel verlangt ist würde es mich interessieren was grammatikalisch nicht korrekt war. Ich Lerne gerne etwas, denn, man lernt nie aus. Habe eine schwäche mit der groß/klein Schreibung..... Aber daß war wahrscheinlich schon zu viel Info bzw. zu viel Inhalt. Sie haben wahrscheinlich verstanden um was es mir geht 😉
@@hugostieglitz4213 "wegen des Nobelpreises" usw. Aber geben Sie mal nicht zu viel auf hyperpenible Sprachpuristinnen, die so tun, als ließe sich nicht erschließen, was Sie meinen, weil sie einen falschen Genitiv bilden - wie ca. 99% aller deutschen Muttersprachlerinnen. 😉
Ich hatte die Ehre einen Vortrag von Anton Zeilinger an der Universität Mainz beiwohnen zu können. Dieser Mann hat die Welt der Physik verändert.
Wie und wo denn? Rachel
Verschränkung: Ein Gedanke anhand von Würfeln. Ich verschränke die Würfel, durch das verschränken werden diese Würfel beschädigt, von mir aber nicht feststellbar. nun schicke ich die Würfel auf die Reise und stoppe einen, er zeigt eine für mich völlig zufällige Zahl und oh Wunder der weitentfernte Würfel zeigt, aufgrund der nicht feststellbaren , aber vorhandenen, Beschädigung die gleich Zahl.
Ja, das hat mich überzeugt. Wenn es eh nicht lohnt nach Ursachen zu schauen, dann ist es doch sinnvoller sofort nach Schuldigen zu suchen. Schuldige findet man immer im Handumdrehen, Ursachen zu suchen ist mühsam und manchmal findet gar keine.
Wer kann mir erklären was er mit dem Index Vergleich zu Chat GpT meint? Ich konnte das irgendwie nicht greifen was ich sehr schade finde.. ein Index ist eine Aufstellung wie ein Verzeichnis… aber warum will er eine Rede mit einem Verzeichnis in einer KI vergleichen ?!?
Ich habe es so verstanden, dass dieser "Index" Auskunft darüber gibt, wie nahe eine selber formulierte Rede (oder ein Dokument) an der durch ChatGPT erzeugten Rede (dem Dokument) zu den gleichen Themen daran ist. Je ähnlicher die Rede (das Dokument) ist, desto weniger "absolut neu" und "kreativ" ist sie formuliert. Es gibt also eine grosse Übereinstimmung auf dem Index. Je grösser der Unterschied zu ChatGPT ist, desto kreativer und "absolut neu" ist der Inhalt. Voraussetzung dabei ist natürlich seine anfängliche Aussage, dass der Mensch gegenüber der ChatGPT "noch voran" ist.
Information ist also laut Zeilinger nicht abgeleitet, sondern vielleicht ist es umgekehrt: "Materie", Raum, Zeit, Felder etc. sind abgeleitet von Information. Information kann und wird durch Sprechen und Schreiben, durch Worte ausgedrückt. Das Primat der Information ist auch am Anfang des Johannesevangeliums bezeugt, insbesondere im dritten Vers des ersten Kapitels: 1. Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2. Dieses war im Anfang bei Gott. 3. Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist.
Auweh, kaum spricht jemand irgendwie von Quanten kommen die Esoteriker 😅. Leute, bitte. Ernsthaft. Es geht jetzt um Physik und besonders interessant daran, dem Zufall und, dass scheinbar tatsächlich sogar mit Wahrscheinlichkeit gerechnet werden muss, weil man etwas nicht wissen kann. Dann geht es auch darum, wie Computer dabei unterstützen, Lösungen zu finden, aber trotzdem noch der Mensch, laut Zeilinger, wichtig bleibt um Erkenntnisse zu bekommen. Es geht nicht um Engel oder irgendwas "Energetisches". Bitte, das kann doch nicht mehr wahr sein, Leute.
Wir brauchen eine innovative Wissenschafts-Methodik und die Bereitschaft, antiquierte Begrifflichkeiten zu verwerfen.--
33:43 - 34:08
Er hat den Vorteil, daß er die Möglichkeit hat sich auszudrücken, obwohl er weiß dass es nur wenige gibt die verstehen was er meint. Wobei er natürlich Probleme hat bestimmte Aspekte in einer Art und Weise auszudrücken die man nicht verständlich erklären kann,weil es eben so ist,dass man Sie nicht erklären kann,muss man so wie Zeilinger Respekt vor dem unglaublich wundersamen Wesen dessen haben, was nicht erklärt werden kann. Etwas verstehen wollen,heißt nicht zu wissen wie etwas funktioniert, man kann sich nähern und öffnen für eine Idee , die eine gewisse Zeit für real gehalten wird. Eine Theorie bleibt immer eine Theorie auch wenn man beweisen kann das es keine Theorie ist. Weil eine Theorie genau so wahr ist wie der Beweis das es nur eine Theorie ist. Es ist eigentlich ganz einfach,wenn😮 da nicht das komplexe Durcheinander wäre,was es so kompliziert macht. Das Leben wäre echt öde, wenn jemand diesen Stein gefunden hätte,der Alles erklären kann. Was wäre das Leben denn dann? In diesem Sinne,frohes weiter forschen!
Ist ja auch sehr sparsam wenn die Engine immer nur dann Teilchen berechnen muss, wenn was an Interaktion passiert.
Uuund so weeeiter und so fooort!