Мифы об эволюции. Александр Соколов. Родина слонов №9
Радиоэфир от 29.09.2015. Что предпочитали кроманьонцы - дубину или копьё? Чем отличается «удачливая мама» от «митохондриальной Евы»? Как отличить олдувайское орудие от «тракторита»? Главный редактор портала Антропогенез.ру рассказал об основных наших заблуждениях, касающихся эволюции человека.
Продолжаем архивный марафон - каждый день на протяжении недели мы выкладываем классические выпуски "Родины слонов", которых нет на KZhead.
Карта Proshloe proshloe.com/map/
Книжный магазин Proshloe
shop.proshloe.com/
Понравился материал? Становитесь подписчиком журнала Proshloe и поддержите наши проекты:
proshloe.com/donate
/ proshloe_rodinaslonov
Станьте спонсором канала, и вы получите доступ к эксклюзивным бонусам. Подробнее:
/ @proshloejournal
Наши ресурсы вне KZhead:
proshloe.com/
vk.com/proshloe_com
zen.yandex.ru/id/5d67b74cdfa9...
t.me/proshloejournal
Да всем известно что люди произошли от Дробышевского!
А Дробышевский от кого произошел?
От пингвинопитека. Помни, пингвинопитек следит за тобой. И возможно даже уже выехал за тобой.
Двое точно!
@@user-qu3xg4te3lа кто в этом может сомневаться?😂
@@natlike1792 его папа с мамой в капусте нашли... ☝️🤨😉
Блин , сколько же лет назад этот выпуск я слышал
Есть просьба: при вкладывании архивных материалов указывать дату их выхода, чтобы понимать актуальность тех или иных деталей. Этот выпуск, насколько я понимаю, 2015 года, а за 8 лет могло накопиться довольно много уточнений
Да это радиоэфир от 29.09.2015.
@@proshloejournal Спасибо)
По обсуждаемому вопросу вряд ли что-то поменялось.
@@petarprasevic Сильно что-то поменяться - это правда, уже вряд ли. Однако часто что-то уточняться, дополнятся или интерпретируется. Например, того же сахелантропа после первого описания считали прямым предком, а затем он вроде как ушел в боковую. Дискуссии, является ли он прямоходящим, продолжаются до сих пор, хотя нашли его уже лет как двадцать. Кажется, в прошлом году вышла статья, где исследовали локтевые кости и пришли к выводу, что они ближе к древолазным. Отсюда и была моя просьба маркировать выпуски датой выхода, чтобы понимать актуальность приводимых данных. Речь идет не только про этот конкретный выпуск, а в принципе про все архивные. В разных дисциплинах данные могут меняться с разной скоростью.
@@VBatkovich ну мифы те же остались. в частности так и не доказано что родина всех современных гаплогруп это именно африка а не скажем месопотамия или индия) как это была теория так и осталась.с тем же успехом африканские гаплогруппы могут ранней волной расселения из индии например. чем то вроде неадертальцев которых в джунглях не догнали чтоб отформатировать в ноль.) реальных фактов то нет. одни гипотезы. плюс политкоректность для черных.)
Спасибо Вам за тему.С уважением и признанием из Беларуси.Мира и добра Вашему каналу.🌐🕊
Зачем
давненько я слышал этот выпуск! спасибо. переслушал и насладился.
Заставки в виде модификации Михаила под древнего человека - особый вид искусства.👌
Супер выпуск. Спасибо!
Как же я обожаю ваш канал.Больше всего мне нравится слушать на вашем сайте, включил, экран выключил и слушаешь.👍👍👍✊
Я когда в 2002ом после пту наверствовал абитур, это 13 классов гимназии в Германии, то мой учитель по физике и философии, тоже нам такое рассказывал, что человек не произошел из обезьяны, а имеет с ней общего предка. Мы были все уже достаточно взрослые, от 20-30 лет. И там был тоже ученик, ну к примеру 25 лет возраста, каторый до того удивился что у нас с обезьянами общии корни. Было такое впечатление, что у него мир решится в этот момент. Весь на эмоции. А меня так и тянуло сказать - не волнуйся. Обезьяны не наши предки. Мы всего лишь вместе произошли от крыс. Но я пожалел его в итого и промолчал.
От бактерий. А с крысами мы пипец какие близкие родмтвенники😂
Гуманно😅
Что значит "после ПТУ навёрствовал абитур"?
Вы - да, от крыс. А ЛЮДИ это творения Божии
@@user-rn3bi3pz5p У этой гипотезы есть слабое место - она ненаучна.
Спасибо за публикацию! Очень интересно!
Спасибо."!Скоро пять лет."Офигеть!Когда же это было?Сокол-Орлов!То есть.Орел-Соколов!
Внезапно осознал, что выпуск из записи, а не свежее интервью. И видеоряда, оказывается нет) неожиданно)
❤
👏👏👏
никогда не видел,чтобы после подобных видео кто-то комментировал : "наконец я понял как работает эволюция"
Наверно потому, что о собственно эволюции, ничего и не сказано толком!?
Гегель, ради обоснования теории эволюции, рассмотрел её на примерах истории, религии, логики, морали, эстетики, права, "феноменологии духа", и все результаты сравнил между собой. А что мы можем ожидать от "подобных видео"?
@@user-vz4fy8uw9y От подобных видео мы получаем борьбу с мифами с помощью новых мифов или не доказанных гипотез! С другой стороны и не стоит глубокого погружения в науку со стороны обычного журналиста. Пускай даже он и преподносит себя как научного журналиста!?
@@nikolaisenyukovich3322 от рассказов биологов(не журналистов) обывателям понятнее тоже не становится.Наверное потому-что обычные люди и примерно школьных учебников не помнят.А может и шукольные учебники не читали.
@@user-vz4fy8uw9y какое отношение эволюция биологических организмов имеет к - "истории, религии, логики, морали, эстетики, права, "феноменологии духа"?
Саша классный!
я понадеялся что это был сон, и сейчас действительно 2015 год,
Тракторит - это расколотый трактором камень или обломок детали самого трактора? Или и то и другое?
Сейчас великий учёный-журналист Алекса́ндр Бори́сович Соколо́в расскажет нам истину о происхождении человека и разрулит все проблемые вопросы по данной теме и развеет все мифы в науке о происхождении человека!? Слушаем внимательно!
👍👍👍👍
Необходимо принимать во внимание, что существование первобытного человека было открыто учёными лишь в первой трети 19 века. Церковная доктрина о происхождении человека возникла ЗАДОЛГО ДО ЭТОГО. Но интересно, что и основные идеи о человеке, который вышел из природы, возникли тоже ДО этого открытия (Лейбниц, Кант, Гердер, Шеллинг, Гегель...). Дарвин опирался на идеи названных мною немецких учёных, но пошёл дальше их, поскольку УЖЕ знал о существовании первобытного человека.
из 2023 забавно слышать про легендарность 5-летнего антропогенеза.
Так люди произошли от Дробышевского в 2015 году ? Олды местные так говорят. А как там с паспортизацией видеороликов ? Это в виде добропожелания. .Контекст -важен.
Когда ж программа записывалась? Анализ возраста дочери Александра дает дату в несколько лет тому назад (((
Это радиоэфир от 29.09.2015.
Ну и уровень аргументов от "учёного": археологи не находят древних деревянных дубин, значит древние люди не использовали дубин (палок) как оружие, сразу научились делать копья! Любопытно спросить его, а археологи находят древние копья, или только наконечники к копьям. Мифы про неэффективные в использовании дубины просто поражает. Даже простая палка повышает силу ущерба противнику и помогает отбиваться от животных.
Археологи находят именно древние копья. Без наконечников, с заострёнными и обожжённым остриём. openquaternary.com/articles/10.5334/oq.85
@@proshloejournal Статья, по вашей ссылке, действительно интересная, "Обзор этнографического использования деревянных копий". Но в ней нет опровержения того, о чём я написал в своём коментарии. Это обычное описание истории использования самих копий. Там нет ни слова о дубинах и их использовании. Что касается находок древних копий, читаем в статье: "Самым ранним археологическим свидетельством деревянного копья является фрагмент наконечника, из городища Клактон-он-Си"; "Особенности микротрещин на каменных наконечниках из формации Гадемотта также позволяют предположить, что африканские гоминины использовали копья с каменными наконечниками в качестве ручных копий во время MIS 7... ". И так далее... Отрицать использования древними людьми палок, дубин, и просто камней, из которых они потом научились делать копья, сначало просто заостряя палки, затем приделывая к ним наконечники из различных материалов, довольно странное и антинаучное занятие. Использование дубин, как средства поражения и обороны, проходит через все периоды истории человечества.
Вы очень любите спорить ради спора, давно замечено ) Думаю, что вы прекрасно понимаете, что имеет ввиду Александр. Копья в археологии есть, это факт. Никаких "дубин" не найдено - это факт. Более того, я лично не знаю никаких "дубин" нигде в истории человечества. Палицы - да, кистени - да, шестопёры - да, вариации этих орудий - сколько угодно. но никаких "дубин" из иллюстраций, о которых говорит Александр никто никогда в реальности не видел.
@@proshloejournal Причём тут вообще "иллюстрации". Всякие картины или иллюстрации это видение художников, которые часто отличаются от реальности. Ещё раз, читаем определение терминов: Па́лица (от пала, палка, дубина), или дубинка, дубина, ослоп, ослопина, дрючок - древнейшее с эпохи палеолита холодное оружие ударно-раздробляющего действия, происходящее от обычной деревянной палки. Дубина - Толстая деревянная палка. Тупое ударное оружие, происходит от палки. "... вдруг увидел в сумраке прямо перед собой человек пять мужиков, вооруженных дубинами" Пушкин, Толстая деревянная палка это естественное и самое простое оружие, которое использовалось во все исторические времена.
О музеефикации Сунгиря во Владимире говорят на протяжении последних 20 лет. Были проекты у Владимиро-Суздальского музея-заповедника и у частного инвестора, но до реализации дело так и не дошло: городские власти не могут дотянуть до Сунгиря коммуникации. А без этого все становится слишком дорогим. Сейчас никто об этом даже не вспоминает, кроме экскурсоводов и археологов. А копает (разведывает) там Институт археологии (Константин Гаврилов).
Очень познавательно. Правда пожалуй современного человека разумного надо переименовать в человека коллективно разумного индивидуально рукожопого.))
Михаила зовут так только после 14 часов?? :О
Дубина для добора крупной добычи вполне подходит. Подранков, а скорее попавших в ловчую яму, или загон.
Вполне подходит, но речь о том, что копья найдены, а дубины нет. Дубины, палицы-это боевое оружие, а не для охоты
@@antonturkov2203Где найдены древние копья археологами? Включайте голову, деревянные дубинки (палки) и древко копий не может сохраниться на много тысячелетий! Палка (дубина), камень это естественные первые предметы защиты и нападения, охоты, которые со временем развились в копья, мечи, палицы и пр. Однако и дубины продолжали использоваться во все исторические времена.
Эта женщина стала единственной в своём поколении, чьи потомки по женской линии дожили до наших дней. Параллельно с ней жили и другие женщины, но их митохондриальные ДНК до нашего времени не дошли (хотя могли дойти участки ядерной ДНК).
Бред. Люди произошли от людей
Значит, женщина была одна и звали её Ева✍🏻
Откровенная глупость про единственную женщину, которая преподноситься ка истинность! Мифы опровергаются другими мифами!
Расы возникли независимо друг от друга в интервале 10-5 тысяч лет назад из общего предка - Хомо Сапиенс Сапиенс. Это так же верно, как и то, что финикийцы возникли независимо от китайцев, примерно 4 тысячи лет назад.
Древние люди не дышали воздухом и пусть археологи меня поправят...
kzhead.info/sun/nqmyeLCyaHydbK8/bejne.html Песнь о настоящем индейце V021
0? Чистяков? Лень открывать ссыль.
Дикие люди с дубинами есть в гербе Пруссии -- это шитодержатели.
Когда слышу фразу о том, что "Дарвин не утверждал, что у человека не произошёл от обезьяны, а просто имел с ней общего предка", начинаю просто вскипать. С современной обезьяной, с современной! Он современных обезьян имел в виду: макак, мартышек, горилл, шимпанзе! )
Очевидно, что ты просто больн0й на голову с€ктант
Ты 100% не знаешь даже имя своего прапрадеда, но при этом УВЕРЕН от кого твои предки произошли млны лет назад. У тебя повреждение психики однозначно
@@user-rn3bi3pz5p В науке кроме индуктивного метода существует также дедуктивный.
Да.....глупость обсуждать, из кого произошли хомы сапиенсы. Об эволюции в том смысле, какой придают им эти вот"специально обученные люди", также не имеет смысла говорить... Пример: вороны живут фиг знает какие мильены лет, пользуется разными палочками, камешками для добывания пищи, однако почему то дальше палочек-камешков ни одна из этих ворон не пошла....
Вам бы пойти в школу, пару учебников по биологии почитать )
@@proshloejournal не верьте учебникам. Те, кто их пишет, ничего не знает толком о предмете их сочинений.
А вы попробуйте ) Хоть разок, одним глазком )
@@proshloejournal я пробовал, и не раз.... Результатом стало твердое убеждение о том, что никто не знает, как появился человек. И о том, что теория об эволюции, как ее видит со`ременнач наука, это дремучач глупость.
Странно - почему-то люди, которые "сомневаются в теории эволюции" никогда не могут написать свои великие мысли без ошибок ) И ведь вы все реально думаете, что это не связанные вещи.
вот что никак понять не могу... щас попробую сформулировать... вот, эволюция: изменчивость и естественный отбор. тогда не должно быть никакого, например, человека умелого, ибо он же постоянно меняется? т.е этот, простигосподи, хабилис сейчас, через 10 тысяч лет и через 500000 лет должны отличатся прилично. и никакой границы между им и каким нибудь (извините) эректусом быть не должно? а то в учебниках такие стройные картины рисуют, как будто жили себе люди, жили. а потом бах! и в семье родился ребёнок уже другого вида (или, подвида, там хрен разберёшься).... пс. Соколов образца 2015 г, хоть по моему он и не изменился. им нужен коллаб с Жуковым, стиль похож: кругом идиоты, один я во всём разбираюсь. пытаешься слушать чисто воспринимая информацию, но до того противно...
Философия ещё в 18 в. ответила на Ваш вопрос так: сначала эволюция последовательно идёт в механическом плане, потом в химическом, потом в биологическом, что в итоге составляет суть животного мира; но с появленнием человека эволюция полностью переходит в психический план ( =сознание). Следующее звено эволюции - это специфическое развитие ОБЩЕСТВА, при том, что чисто физические качества человека останавливаются в развитии. В наш с Вами период истории - даже индивидуальная психика останавливается в развитии, и развивается новый элемент - адаптация, способность подчиняться и усваивать общие мысли в контексте общества (государства). Образно говоря, мы превращаемся в мыслящих муравьёв.
А что написали шумеры про происхождение человека??? И как это коррелируется с генной инженерией
А я то думал что меня бог создал. Благодаря вашему бесценнему труду я понял что мне дозволина любая мерзость и не последует не какая наказания.
Ни где из теории эволюции не следует, что вам позволена любая мерзость. Наоборот - общество держится на общественных законах, взаимоподдержке и нравственности. Если это исчезает общество разваливается или проигрывает конкурентам.
@@proshloejournal Если не последует ни какая наказание то что меня меня заставить вернуть деньги кассиру который по ошибке дал мне при сдаче? Естественный отбор,я более внимательнее и хитрее его. В чем проблема?
Судя по всему проблема в вашей низкой морали ) Общество таких наказывает разными способами.
@@proshloejournal Поверьте именно такие каналы как ваши вредят обществу. Даже не понимаете на сколько. Вам уш точно стоит молчать про мораль. В процессе где все собите идет хаотично, бесцельно и случайно не может быть не каких эталоны нормы.
@@proshloejournal Не хочу показаться старамодным но без бога не может быть не какой морали.А иначе перед кем ты проявляешь этот мораль? Скажешь перед самим.А кто такой ты ? Животное появившийся в результате случайных мутаций.
Неандертальцы и Кроманьонцв принадлежат к одному виду или к разным видам?
Это два разных вида из одного биологического рода Homo. Кроманьонцы - это homo sapiens. Достаточно близкородственные, чтобы иметь общее потомство
@@RikkDan неандертальцев иногда тоже относят к сапиенсам, вообще границы между близкородственными видами весьма условны.
Классификация - вещь условная. Но неандартальцы жили примерно 40-20 тыс. лет назад, а кроманьонцы - 20-10 тыс. лет т. н. Считается, что в эволюционном плане последние были более продвинутыми (вели хозяйство).
@@user-vz4fy8uw9y и неандертальцы и кроманьонцы появились более 200 тыс. лет назад, но неандертальцы, как гораздо более малочисленная группа были ассимилированы кроманьонцами.
@@user-em3dn3xg6t Спасибо за уточнения! Я сверился с "Хроникой человека" Бодо Харенберга (1994 г.), там сказано, что "классический неандерталец" существовал ок. 80 тыс. лет т. н.; а о кроманьонцах там сказано обтекаемо, что они "заселили Европу" 40-35 тыс. лет тому назад и плавно перешли в исторического человека. А ведь были ещё "трипольцы", то есть словянские кроманьонцы (но это уже другая тема). Я же опирался на наскальные рисунки (пещера Ляско и др.) , которые все датируются от 15 до 12 тыс. лет до н. э.
Человек произошёл не от обезьяны. Человек произошёл от простейших одноклетлчных организмов
Весь спор учёных именно о последнем звене эволюции.
🤬какоё крутой мальчик ,поправил академиков-физиков..... и прочая и прочая..........
А где миллиарды останков переходных особей в земле?
На месте, можно посмотреть в музеях
Конфликт веры и науки весьма преувеличен. Один из известнейших ученых, разрабатывавших синтетическую теорию эволюции Феодосий Добржанский был практикующим православным христианином. Как ,впрочем, и многие великие учёные были активными верующими. Наука изучает законы естественного материального мира, религия же говорит нам о сверхъестественном, духовном мире о Творце Вселенной. Сама уже та возможность изучать законы природы указывает на то что человек больше чем материальное существо
С тем же идиотско-ухмыляющимся голосом что и у Соколова. 😁Если Дарвин утверждал, что выживает не сильнейший или умнейший, а наиболее адаптивный, то получается человечеству не светит золотой век разума и предки Дарвина прыгавшие с ветки на ветку испражняясь на ходу, обладали умом и силой на порядок высшими относительно своих менее талантливых, но более удачливых в адаптивном смысле потомков. Интересно, существует ли родственная связь между Соколовым и Панчиным, который с таким же идиотско-ухмыляющимся голосом утверждал в природном происхождении модноговируса и тупости в сомневающихся в оном?
Уважаемый! А как Вы относитесь к идее, что (взрослый) человек произошёл от младенца, который испражняется в подгузники, прыгает на детской площадке и не хочет ходить в школу? А потом принимает участие в научном споре? Эволюция, однако!
Эволюция не всегда идет путем усложнения. Кроты вон в ходе эволюции ослепли. С одной стороны упростились, с другой-адартировались к жизни под землёй. Глаза бы только землёй забивались, а пользы там от них почти нет. И таких примеров масса.
Вся эволюционная теория это и есть миф, лол
Миф - это твоя способность к мышлению, "лол".
да уж, после "факта" про обезьяну слушать дальше нет смысла. а жаль, вроде хороший канал.
Как же вам боязно разрушить свой уютный воображаемый мирок :)
устарело
В плане эволюции человека, было бы полезнее сформулировать, что отличает человека от животны, а не объединяет. А то сейчас с этой "Дарвинской теорией" встречаешь вроде похожего человека, а послушаешь и посмотришь как он себя ведет - животное. ;)) Не в этом ли истинный смысл библейских рассказов происхождения человека от Бога? Кто ищет в человеке животное - тот животное и находит. Что же найдет тот, кто ищет в человеке божественное начало? )) А есть ли вообще среди ученых такие?
Нет никаких отличий, человек - это вид животного.
@@petarprasevicЕсли-бы Вы были просто животным, то не смогли бы написать свой коментарий! *Основные отличия человека от животных:* 1. Человек обладает речью и мышлением. 2. Люди относятся к прямоходящим существам. Такое хождения очень сильно изменило строение скелета. 3. Человек способен к осознанному творчеству. 4. Человек может предвидеть отдаленные последствия своих действий, а животные нет, они подчиняются своим инстинктам, а действия запрограммированы. 5. Люди могут создавать различные сооружения, орудия труда и прочее. *То есть, в отличие от животных, любой человек действует сознательно.*
@@nikolaisenyukovich3322 Прекрасный ответ!
@@user-vz4fy8uw9y хуйня полная. Сознательность - это следствие работы мозга. А почему у человека есть мозг? Потому что он у австралопитеков был. Так что всё это демагогия и словоблудие.
Из пяти пунктов реальным отличием является только четвёртый. Не очень понимаю, почему такое внимание к прямохождению - бипидальны многие, а сходная с человеком конструкция уже у ранних австралопитеков была. Что касается способности к речи и мышлению, их вполне проявляют современные высшие приматы. Придвидеть те или иные события или ситуации может не то что шимпанзе, но и кошка или собака. А уж сооружения возводят или к орудийной деятельности способны и подавно многие животные - не только приматы, и не только млекопитающие.
Главный миф об эволюции что она была
Конфликт провоцируют такие биологизаторы научпоперы как Панчин с Дробышевским, которые судя по их скудным весьма поверхностным знанием философии и богословии, прогуливали философию науки
Ну конечно. Кругом полно воинствующих невежд, бранящим "науки и ученья" (хотя бывают, конечно, и такие же безграмотные мамкины атеисты), но виноваты, оказывается, Дробышевский с Панчином.
Как можно доверять "учёному", произошедшему от обезьяны?
Не может быть мифов о том, чего не было.
А чего не было?
@@BzdashekZaperdeckiy Так называемой эволюции понятное дело.
@@user-lw7fo1st5x Была. И сейчас продолжается.
@BzdashekZaperdeckiy назовите хотя бы один вид животных, который сейчас превращается в другой? Их должны быть миллиарды, а реально их примерно ноль
@@user-rn3bi3pz5p Большинство видов вне стабилизирующего отбора. Из тех видов которые не превращаются, самые стабильные щитни. А если будете изучать биологию, то и вы мне назовёте и расскажете. Но что-то мне подсказывает, что не будете. Хотя... Лекции Дробышевского некоторых таки сподвигли.
* а в итоге - только гипотезы, предположения * т.е. наука ни хрена понятия не имеет об эволюции и в этом смысле повторяет путь религии, сотворяя кумиров, якобы знающих эту эволюции