Traue keiner Statistik - sondern checke sie auf Bias (Johanna Callhoff- Science Slam)
Der schönste Bias der Welt: Biostatistikerin Johanna Callhoff nimmt euch in ihrem Vortrag beim Science Slam in Hamburg mit auf eine Reise durch die Fallstricke von Statistiken und Studien. Denn selbst wenn Daten genau erhoben und angegeben werden, können Umfragen und Statistiken, Aussagen vermitteln, die die Wirklichkeit falsch darstellen. Der Grund: Vorurteile, falsche Untersuchungsmethoden oder Verzerrungen, die beim Erheben der Daten auftreten. In der Fachsprache wird das "Bias" genannt. Johanna arbeitet in der Rheumaforschung und erklärt, welche Bias ihr bei ihrer Arbeit bereits begegnet sind. So kann es zum Beispiel systematische Unterschiede zwischen Untersuchungsgruppen einer Studie geben, die für das Ergebnis relevant sind - den Forscher und Forscherinnen bei der Studie aber nicht bewusst waren. Detection Bias werden diese Verzerrungen genannt. Nach Johannas Vortrag wisst ihr, an welchen Stellen ihr beim Lesen von Statistiken und Studien besonders aufmerksam sein solltet.
Dieser Vortrag fand beim Science Slam am 14.09.2022 im Übel & Gefährlich in Hamburg statt.
Science Slam ist eine Veranstaltung von Julia Offe.
KZhead/ScienceSlam: Linda Richter (linda@scienceslam.de)
SCIENCE-SLAM-TERMINE UND WEITERE INFOS:
www.scienceslam.de
SCIENCE SLAM AUF SOCIAL MEDIA:
Facebook: / scienceslam
Twitter: / scienceslam
Instagram: / scienceslam.de
WILLST DU SELBST EINMAL AUF DIE BÜHNE?
Voraussetzungen: www.scienceslam.de/mitmachen....
Melde Dich bei Julia Offe unter: julia@scienceslam.de
KANAL ABONIEREN:
kzhead.info...
#ScienceSlam #WissKomm #Statistik
Ich bin immer erstaunt wo ihr die Leute auftreibt. Ich bin zwar auch klinisch tätig, würde auf einer Bühne aber sterben und totlangweilig auftreten. Chapeau.
Ich liebe Statistik halt wirklich. Zuletzt durfte ich auch einen kleinen Vortrag über Ergebnisse von mir halten und das war schon cool. Mit Statistik kann man viel herausfinden, man muss aber gut damit arbeiten und ehrlich sein. Ich finde, man sollte Ergebnisse online hochladen zukünftig für Überprüfung. Auch Zwischenergebnisse die man hatte. Transparenz muss hier wirklich Nr. 1 Standard werden. Und mittlerweile bin ich auch der Meinung, dass niemand alleine dran arbeiten darf. Es braucht ein Vier-Augen Prinzip. Ich mag es, dass sie ihre eigene Fragestellung hier kritisieren.
Puh, Leute ernsthaft der Inhalt ist doch wirklich gut und spannend und ihr hängt euch am Gendern auf? Das ist doch mittlerweile komplett egal, es wäre mir ohne Kommentare nicht mal aufgefallen. Ich glaube das merkt man echt nur, wenn man krampfhaft darauf achtet. Da habe ich gerade die Kommentare gelesen und konnte es gar nicht glauben, man schaltet ernsthaft ab, nur, weil jemand gendert? Der Inhalt ist doch so lehrreich, echt, Leute.
Spannend. Sie ist sicher deutlich fitter in allen anderen mathematischen Teilgebieten, aber die, auf Stochastik basierenden "biase", kamen bei uns im Psychologie-Studium im 1. Semester. Was natürlich mal wieder die Mathematik als wichtigste (Hilfs-)Wissenschaft unterstreicht!
Traurig, wie verklemmt hier manche in den Kommentaren sind, dass sie sich durch ein paar wenige gegenderte Formen den ganzen interessanten Beitrag vermiesen lassen.
Man darf nicht zulassen das Ideologie die Oberhand über die Vernunft nimm!
@@art.schill muss man sich nur noch die Frage stellen, ob diese „Vernunft“ nicht auch ideologische Züge hat :)
@@csarrrcommentarys Und wie soll es funktionieren? Denn mit Vernunft, schaut man sich die Realität an und handeln auf dem erworbenem Kenntnis. Ideologisch dagegen, hat man gewisse Vorstellung und biegt sich die Realität dem zu. So auch beim gendern. Da will man durch Veränderung der Sprache sich die Realität zurecht biegen anstelle sich anschauen wo Probleme liegen und dann eine Lösung zu suchen. Diesen Menschen interessieren die Lösungen nicht, sie brüsten sich nur damit etwas ''gutes'' zu tun ohne das es Sinn macht.
Es geht weniger darum, wie verklemmt oder nicht verklemmt jemand ist, sondern darum, dass das grammatikalisch falsch ist. Wenn es danach geht, finde ich, dass das "das" und das "dass" nicht mehr unterschieden werden sollte. Oder seid ihr alle etwa verklemmt?!
Danke, für den Hinweis mal genau hinzugucken bei z.B. Coronastudien! Denn oftmals ist der Blick getrübt durch das, was man gerne hätte.
hoffentlich macht sie weitere solcher Vorträge das ist sehr interessant.
Total angenehm, dass sie nicht versucht krampfhaft lustig zu sein, Witze über ihre Wissenschaft und vermeintliche Klischees zu machen oder sonstwie hysterisch zu werden - das bervt mich an vielen anderen (ansonsten bestimmt guten) Science Slams. Unterhaltsam aber nicht überdreht, das macht Spaß.
Mir hat der Beitrag super gefallen ;)
10 TEUR Einkommen im Monat ist also "stinkreich"...? Reichtum würde ich ja eher mit Vermögen als mit (immer noch mit leicht komplett auszugebendem) Einkommen in Verbindung bringen. Wer dafür nicht arbeitet, aber regelmäßig Austern schlürft, ist schnell komplett mittellos... nicht statistisch, sondern arithmetisch. :) Von diesem (leider populären) Bias abgesehen abet ein richtiger und wichtiger Slam! Vielen Dank. :))
Naja, "stinkreich" ist es vielleicht noch nicht, aber die Art und Weise wie das Einkommen ausgegeben werden muss, verändert sich doch deutlich. Mit 10k€ Monats-*Netto*-einkommen passieren bereits folgende Dinge: Man zahlt einen deutlich geringeren Krankenkassenbeitrag (da privatversichert). Zusätzlich ist man bereits im Bereich des Spitzensteuersatzes, man dürfte also bereits jede Art Steuersparmodell nutzen, die funktioniert. Das bedeutet z.B. dass das zur Verfügung stehende Auto nicht von den 10k€ abgezogen wird, sondern ein Firmenwagen ist, Abschreibungen auf Investitionen in z.B. Wohn*eigentum* mit hineinspielen u.Ä. Aus einem derart hohen Einkommen erwächst somit eigentlich zwangsläufig auch Vermögensaufbau oder -vermehrung. Und mal als Beispiel: Wenn man für seine 10.000€ Bier im Supermarkt kauft, kann man es schon lange nicht mehr alleine versaufen, und auch aufm Oktoberfest wird es schon echt schwierig.
Intelligence rules! Die Dame ist einfach superb!
👍
Tsk ... Überschneidungen bei den Gruppengrenzen. (10 - 20 Jahre, 20 - 30 Jahre, 30 - 40 Jahre etc.). Auch wenn es nur am Anfang zur Auflockerung war, womöglich nicht gerade der beste Einstieg in einen Vortrag zum Thema Statistik. Mein Statistik-Prof seinerzeit wäre jedenfalls schreiend davon gelaufen. 😆
Oder er hätte gewusst, dass diese Klammer ] bedeutet, dass die Zahl im Intervall enthalten ist, aber diese ( Klammer bedeutet, dass die Zahl nicht im Intervall enthalten ist.
@@johannacallhoff3484 LOL - Gutes Argument. Ich gestehe, die Klammern sind mir nicht aufgefallen. Mea Culpa - ich nehmen alles zurück und behaupte das Gegenteil 😉
Warum kommen in den Statistiken keine Patienten vor?
Stimmt. Das verzerrt die Statistik auch. ;-)
Bei dem Beispiel mit den Britischen Bombern braucht man keinen Statistiker, sondern es reicht jemand mit gesundem Menschenverstand
Schon Mal was von good data science practice gehört? Hirn einschalten bevor man überhaupt eine analytische Strategie "auswählt"...
Ich mache es so wie Karl Lauterbach und lese nur die Studienüberschriften.
Die Gender-Theorie sollte sie auch auf Bias (Voeingenommenheit, falsche Annahmen etc.) checken...
Sorry, nicht mein Forschungsgebiet 🙃
und dann?
Ist doch ein freies Land, da darf man doch gendern wenn man möchte.
@@Achsolotl Interessant das man von freien Land sprich wenn einer gendert aber wenn bestimmte Wörter zensiert, unbenannt oder gestrichen werden, hat auf einmal das eine mit andere zu tun.
@@art.schill Ahja? Kam schonmal die Sprachpolizei bei dir vorbei, man darf fast alles sagen? Oder meinst du klar Verfassungsfeindliche Worte?
Bias heißt nicht nur Verzerrung, sondern auch Voreingenommenheit, Einseitigkeit und noch manches mehr. In der Mathematik bedeutet es systematischer Fehler, in der Psychologie Verzerrung. Wenn Sie bei Ihrem Vortrag auf Verzerrung aus sind, warum nennen Sie es dann nicht so? NB: Bias klingt fast so wie der Nachname der in die Jahre gekommenen Queen of Folk. Absicht?
Weil das englische Wort bias nunmal in ihrem Feld als Fachbegriff so gebraucht wird, ganz einfach. Die ausufernden Anglizismen in vielen Fachsprachen kann man gut finden oder auch nicht, sie entwickeln sich aber automatisch, wenn bestimmte Begriffe erstmals in englischsprachiger Literatur umschrieben und definiert werden und dann der Einfachheit halber von dort 1:1 übernommen werden. Ich bin kein Statistiker, daher weiß ich nicht, ob es in der Statistikerfachsprache jeweils einen allgemein anerkannten deutschen Fachbegriff für die hier vorgestellten Formen von bias gibt, der unzweideutig exakt dasselbe bedeutet. Falls nein, führt jedoch die Nichtverwendung des gebräuchlichen englischen Fachbegriffs und die eigenmächtige Ersetzung desselben durch eine im Wörterbuch gefundene allgemeinsprachliche Übersetzung zu Ungenauigkeit oder gar Fehlerhaftigkeit. Denn wie Sie bereits zutreffend erkannt haben, sind dieselben Begriffe in unterschiedlichen Fachsprachen sowie in der Alltagssprache oft mit unterschiedlichen Bedeutungen besetzt.
@@chrisrudolf9839 Ich kann Ihre Gedanken soweit ganz gut verstehen und danke Ihnen auch dafür, aber wäre Distortion nicht der bessere Begriff? Die Bandbreite von dessen Bedeutung ist längst nicht so groß wie bei Bias, also eindeutiger. Damit wäre man auch zugleich in der bewährten Tradition, Fachbegriffe dem Lateinischen zu entlehnen. Zugleich hat die Verwendung von Bias mit seiner Bedeutungsbandbreite etwas von augenzwinkerndem "Wir verstehen uns doch, nicht wahr, Herr Kollege oder Frau Kollegin!" an sich - nicht gerade wissenschaftlich präzise.
@@maetzchenmusik Da müssen Sie denjenigen fragen, der den Fachbegriff geprägt hat. Natürlich ist dessen Wahl nicht immer unbedingt perfekt, setzt sich aber üblicherweise durch. Ich stimme allerdings nicht zu, dass es besser wäre, neu zu definierende Fachbegriffe aus dem Lateinischen zu entlehnen. Diese "Tradition" stammt nämlich allein daher, dass Latein bis etwa zu Beginn des 20. Jahrhunderts in der westlichen Welt die Weltsprache der Wissenschaft war - jeder Akademiker sprach sie, für internationale Publikation vorgesehene Fachbeiträge wurden tatsächlich auf Latein verfasst (Letzteres verschwand allerdings etwas früheres als Ersteres). Heute ist die internationale Weltsprache der Wissenschaft de facto Englisch, der Umweg über Latein für neu zu definierende Fachbegriffe hätte somit keinen praktischen Anlass. Klassisches Latein ist auch keinesfalls "präziser" als Englisch oder Deutsch. Im Gegenteil, durch die größere Entfernung zwischen der Vorstellungswelt der alten Römer und der modernen europäischen Völker ergeben sich nicht nur die offensichtlichen Probleme von fehlenden Worten für neuere Entwicklungen, sondern sehr häufig auch ganz unabhängig davon viel mehr Mehrdeutigkeiten und Mehrfachbedeutungen von Worten. Wer Latein mal systematisch in der Schule gelernt hat, kann ein Lied davon singen.
Der Begriff befindet sich im Duden - die Definition hier: „durch falsche Untersuchungsmethoden (z. B. Suggestivfragen) verursachte Verzerrung des Ergebnisses einer Repräsentativerhebung.“ Quelle: www.duden.de/rechtschreibung/Bias?amp
@@chrisrudolf9839 Naja, etliche Begriffe aus der digitalen Welt sind dem Lateinischen entlehnt, es funktioniert also (selbst wenn beispielsweise Computer als Begriff etwas unglücklich gewählt ist, es müsste besser computatorium heißen). Und sicherlich wurde die lateinische Grammatik etwa auf den Stand zur Zeitenwende eingefroren (übrigens ein Unikum an "Entwicklung" in einer damals noch lebendigen Sprache), aber das Vokabular hat sich durchaus weiterentwickelt und dies bis heute (Neologismen). Was mir an dieser Tradition viel sympathischer als am Englischen ist, hängt genau mit diesem Umstand zusammen. Und außerdem ist keiner der eine heutige Sprache Sprechenden gegenüber jenen mit einer anderen Sprache als dem Englischen im Vorteil. Alle müssen sich gleichermaßen anstrengen (Äquidistanz). Lateinische oder auch altgriechische Begriffe haben überdies den Vorteil, dass man ihnen bereits ansieht, dass man es wahrscheinlich mit (wissenschaftlichen) Sprachgebräuchen zu tun hat. Bei Bias und Konsorten bin ich mir deren Alltagsbedeutungen wegen nicht so sicher.
2:50 Patient@INNEN, und ich bin raus
Das ist Schade für Sie. Durch Ihre Engstirnigkeit haben Sie einen super Slam verpasst.
@@danielremiger83 Nein, glaube ich nicht. Er ist nur der Vergewaltigung der deutschen Sprache, so wie einem völlig falschen Verständnis von "Gleichberechtigung" aus dem Weg gegangen.
@@danielremiger83 mit Verlaub, es heißt "haben Xie" und nicht "haben Sie"
@@danielremiger83 Wie kannst du es wagen, ihn mit "Ihre" anzureden? Vielleicht will er "eure Majestät" genannt werden? Lieber mal vorher fragen...
Einfach es mal mit erprobten Warteschleifen versuchen: InnenarchitektInnenarchitektInnenarchitektInnenarch... oder InnendienstmitarbeiterInnendienstmitarbeiterInnendienstmitarbeiterInnendienst... ad nauseam nauticam.
Ich dachte Scince hätte was mit Wissenschaft zu tun. Aber anscheine verliert es in manchen Kreisen an Bedeutung.
Hä?
Das Thema fände ich super interessant aber das "gendering" führte zum "bitte nächstes Video" einfach nur schrechlich
Sich über gendern in wissenschaftlichen Videos zu beschweren ist aber auch bissel lost, oder? I don’t know aber die Wissenschaftler*innen wissen schon was sie tun. Nur für Sie.
@@orly9168 ?? Nö, Slams sollen IMHO informativ und unterhaltsam sein. Das ist mir einfach zu anstrengend. Da kann ich nicht mehr auf den Inhalt hören. Davon abgesehen: bei dieser Form des Genderns fehlt die männliche Mehrzahl. Wenn dann Wortstamm:inn:en spricht sich aber wahrscheinlich sogar für Anhänger des neuen Genderns seltsam. Da kennt eine halt und Du offensichtlich auch nicht den Unterschied zwischen Genus und (biologischem) Geschlecht.
@@Gecko2601 Aus Ihrem Monieren, dass die männliche Mehrzahl fehlt entnehme ich, dass Sie sich also nicht angesprochen fühlen, wenn man nicht das generische Maskulinum benutzt? Wenn Sie mal ganz lang darüber nachdenken, kommen Sie vl darauf, warum manche gerne gendern.
@@Achsolotl angesprochen fühle ich mich schon. Aber es ist anstrengend zu zuhören. Von mir aus kann sie lieber ausschließlich die weibliche Form nehmen. Hatte ich so schon in einer Fachzeitschrift. Die, leider nicht nur hier, genutzte Variante ist einfach nicht zu Ende gedacht.
@@Gecko2601 ...und wenn man ausschließlich die weibliche Form nimmt, wäre ja der Sinn dieser Bewegung total verfehlt. MMn ist die Argumentationsalge pro Gendern (in dieser Art) sehr sehr schwach.
Bei Patient - innen hab ich ausgeschaltet! Lernt wieder eure Sprache schätzen, schade um den wahrscheinlich tollen Beitrag.
Schade, dass Du es nicht schaffst, über diese paar (für dich) nicht nachvollziehbaren Worte hinwegzusehen, um den „wahrscheinlich tollen Beitrag“ anzuschauen. Du wirst ja nicht zum Gendern gezwungen.
Schade. Das Thema hätte mich interessiert, aber bei „Patient*innen“ schalte ich ab. Das ist grammatikalisch falsch!
Sorry, aber ab dem Moment, als sie angefangen "Innen" zu sagen, habe ich mir das noch 2 Minuten angehört, gemerkt, dass sie nicht konsequent gendert, sondern nur die typischen "standard-gender-Worte". Also entweder, ihr tut euch den Krampf an und gendert alles und jeden oder ihr lasst es und artikuliert euch normal, so wie es grammatikalisch korrekt ist. Und für alle feministisch beeinträchtigte Menschen, es geht hierbei nicht um Frauenfeindlichkeit, sondern, wie ihr es immer so gern sagt, ums Prinzip. Sonst hat diese Dame einen sehr guten Vortrag abgeliefert.
Guter Beitrag, aber das gegendere ist echt nervig
ich hör nur innen inne innen ,,,, nicht lustig , mein bias ist dadurch komplett verzerrt, ich breche jetzt bei drei minuten nochwat ab.... tschüsssssss
Ist wahrscheinlich ein gutes Video..... aber bei Patient*Innen bin ich ausgestigen.... sorry das Video dürfen sich gerne die anschauen, die sich nicht gesehen fühlen, wenn sie nicht explizit erwähnt werden
Bei dem ganzen Gender-Unsinn muß ich immer wieder an ein Zitat von Arthur Schopenhauer denken: "Schreibt ihr Plattheiten und Unsinn in die Welt, so viel es euch beliebt; das schadet nicht; denn es wird mit euch zu Grabe getragen; ja schon vorher. Aber die Sprache laßt ungehudelt und unbesudelt, denn sie bleibt."
Dass du mit Schopenhauer - dem alten Chauvinisten - argumentierst, sagt einiges über dich aus. Allerdings nichts Gutes..