Страшное оружие РККА, не знавшее пощады к немцам!
2021 ж. 9 Қыр.
164 070 Рет қаралды
Есть такие виды оружия, которые так сразу и не вспомнишь! Дело в том, что они применялись сравнительно короткий срок и такого яркого следа как Катюша или Ил-2 не оставили, но тем не менее они были и бойцы РККА ими воевали с врагом. Таким и был 125-мм ампуломёт образца 1941 года. Смотрите ролик - это о нём!
Спасибо за ролик. Вы один из немногих людей, открывающих неизвестные страницы истории. Лайк и коммент в поддержку Вашего канала.
Совершенно новая информация!👍Никогда не слышал о таком оружии!
Для кого новое , а для кого то абсурдное и не новое ....!
@@valeriidzhanaiev3248 Очень рад за вас!
@@Rovfrio , не в обиду ... но в то время советские инженеры и конструкторы с какой-то маниакальностью изобретали все что могло уничтожить себе подобных ...!!! Считать этот азартный забег в преисподнюю достижением , очень сомнительное занятие ....! И было придумано всякой такой гадости .... видимо- невидимо ...
@@valeriidzhanaiev3248 Без обид конечно! Что изменилось с того времени...?
@@Rovfrio , к сожалению ничего ...!
Наконец-то я узнал я узнал про данный тип оружия. В советское время я прочитал в журнале - "что касается ампуломётов, то неизвестно для кого они представляли бОльшую опасность". Цитата дословная. Интернета нет, сам гадай что такое ампуломёт. Теперь всё ясно.
Описание ампуломета - есть еще в совковых журналах первой половины 1970-х.
@@user-yi2ko3ql7j Да, иди в библиотеку и копайся там в грудах журналов. Мне этот ампуломёт не был интересен. Уже по дурацкому названию было ясно, что оружие дерьмовое. Я лучше про танки или самолёты лишнюю статью прочту. А тут видос, где всё расжевали. Ампуломёт это недоминомёт. Миномёт - прекрасное оружие. Ампуломёт - его страшная подружка.
Спасибо за интересный ролик. Даже не подозревал, что применялось такое во Вторую Мировую. Тут уже до катапульт и требучетов недалеко.
И рогатки были...
ПГШ - "Партизанский Гранатомет Шавулидзе" - античная катапульта в чистом виде.
Наконец дождаться, весь внимание. Спасибо Владимир за Вашу работу. Всегда очень интересно и познавтельно.
Владимир, ваша передача мне очень понравилась, но с вашими выводами я не согласен. Я думаю, что это оружие просто не довели до нужной кондиции. Ведь боросить противотанковую гранату образца 1943 года можно было метров на 10. А если бы подобный боеприпас можно было бы отправить к немецкому танку со 150 метров? Потери немецкой бронетехники стали бы значительно больше. Надеюсь в других передачах выскахут свооё мнение специалисты.
Оружие называлось: «смерть врагу - пиздец обслуге»…
Спасибо, Владимир Николаевич! Как всегда -- интересно и познавательно. Семьсот первый лайк -- мой! :)
Спасибо Владимир, как всегда удивил.
Чем удивил то? 70/30 вранье 70, правды 30% это гебельс для своей пропаганды придумал.
@@simo9482 Извините, но попутали берега, вернитесь в зомбоящик.
@@user-wy5ow7dp1e Моторин транслирует зомбоящик. Типа как газпромовское эхо Москвы. Так что слушаешь Моторина слушаешь эхо Москвы. Это просто та же пропаганда только для тез на кого соловьев с Киселевым не действует. 30/70 Гениальная идея Йозеф Гуебельса. Так это моторин.
Это же полный 3,14здец : Гениальные совецкие конструкторы в 1941ом году сделали гладкоствольную пушку образца 14-го века ! Ядрами , вишь ты , Оно стреляло...
не ядрами , а круглыми стеклянными ампулами с КС. ампулы те - страшная вещь . читал мемуары пилота По-2 сбрасывавшего такое по ночам немцам на голову. дык люди швырявшие эти ампулы очковали сильнее немцев (зацепишься нею в кабине и конец.самолет превращался в летающий крематорий).
Советские. В школе явно грамматику прогуливаешь.
@@user-ho9by9bi4e именно! По немцам с высоты да в темноте попади еще, а вот если на борту вспыхнет - хана, даже выпрыгнуть не успеешь.
Интересно было послушать, узнал много интересного и нового. Спасибо!
Дед, рассказывал, что бойцы его взвода тянули жребий, кому тащить боеприпасы. Штука была страшная, если разобьется, пипец всем кто их нес.
И нёс и снаряжал. Это же стекло. Снаряду пофиг же, метали его или сам он разбивался. Представляю себе. Тут когда бутылки с пивом домой тащишь и то стремаешься и через раз, а тут такое.
Брехал дед. Разбитый шар это всегото поллитра бензина с маслом на руки. Вот разбитый при выстреле в стволе... это беда.
@@White_Horse_aKa_Bila_LosaC действительно - пол-литра бензина это пустяки. Всегда так делаю... А вот в замкнутом канале ствола, когда загоревшаяся огнесмесь может вылететь только вперед по направлению стрельбы - это очень страшно, да. Испортит красивую лужайку перед бруствером и прекрасный вид на окрестности.
@@Sleipn1r бензиг с маслом минимум. Это первое. Второе - он текучий и проливается и назад через неплотности. Третье - в стволе будут уже пары бензина, а они взрываются. Ствол тонкий. Это опасно. Просто литр бензина разлить на штаны и потушить ноль проблем, если упасть и покататься, а не бежать. А вот взрыв паров бензина возле рожи в тонком столе... это может и глаза посечь. Плюс крошево от стекла.. вот поэтому оружие и дно. Изза паров.
@@White_Horse_aKa_Bila_LosaC Не, малыш, НЕ "брехал". КС - *была самовоспламеняющаяся* на откр. воздухе.
Где то в литературе проходило, что шары с жидкостью КС сбрасывали на противника с самолётов У-2
Да, это правда.
Я читал , что ещё сбрасывали с ИЛ-2 . Шары находились в специальных трубах. Во время бомбометания крышка трубы открывалась и сколько там было шаров все выкатывались под воздействием силы тяжести.
Такими шарами удобней из большой рогатки пулять, но бинт-резины видимо не было. А и то б дали люлей уже в 41-м))
Интересно с точки зрения истории вооружений, но вот это то, что реально ни на что повлиять не могло. Спасибо автору.
Спасибо за ролик и трезвые оценки, к сожалению прочитав комменты понял, что адекватных очень мало. Политика часто затмевает разум, а у многих похоже с ним вообще проблемы. Никогда не писал, но прочитав комменты решился написать.
впору совет профессора Преображенского перефразировать на злобу дня: не читайте комментариев в русскоязычном интернете, особенно перед приемом пищи. никогда
А где читал такие коменты? Или их уже удалили?
@@user-kq7nq5rk5q А ты каменты хотя бы к этой ветке посмотри...)
Большое спасибо за интересное видео!
Раньше про ЭТО вообще не слышал. М-да, каких только чуд на фронтах не бывало. Интересный ролик, спасибо!
Благодарю Вас!
Спасибо за познавательное видео !
Очень опасный самопал для стреляющего.
Очень интересно. Спасибо, Владимир.
Владимир,у вас как всегда интересные ролики, благодарю вас за труд!!
Спасибо за видео !!!!
Надо сказать, что ссылка на английские образцы не совсем корректна, т.к. изначально были ампулы, как авиационные боеприпасы. Это потом их решили использовать в ампуламетах, собственно диаметр ампул и определил калибр. Англичане же делали оружие заточенное для метания бутылок.
Спасибо за видео и историю, в игре Heroes and Generals, чтим, помним и применяем...🙂
Увы не только вы
Great job, Vladimir Motorin. Regards.
Ждём новых видео, спасибо!
Классные ролики , с удовольствием , спасибо !!!!
Кучу раз про этот самопал слышал. Единственное место где им можно было более менее эффективно стрелять это город. При городских боях, практически нет вероятности что стеклянный шар упадёт на что-то мягкое. Так же и сами бои в городе проходят на подходящих для ампуломёта дистанциях 50-200 метров. Выпускать оружие только для городских боёв это конечно же занятие очень глупое.
Спасибо за ролик
Спасибо!!!
Спасибо! Раньше не знал про такое оружие
18.47. интересно, что это он им там в этих листовках написал? сдавайтесь? как то старший политрук ульянов не совсем похож на человека, готового принять капитуляцию войск германского вермахта. опять для отчетности работают товарищи...
Я почему то думал ,что это немецкие заряды. Так мне моя мама и двоюродный брат рассказывал. Где я ранее родился, ЧИАСС п.Алпатово, на 9 отделении остановили немцев и там было месиво. 9 отделение после ВОВ долго оставалось закрытой территорией, танки растащили только в начале 70-х! Я правда этого не застал, но мой брат, он был старше меня лет на 12, там спокойно мог нарыть ЛЮБОЕ ОРУЖИЕ! При мне пацаны немецкую авиабомбу прям на улице откопали-была больше моего роста-10-и летнего пацана, ждали-ждали сапёров-не дождались и по свойски её рванули в ямах за деревней совместно с участковым. А от этих стеклянных шаров много детей и взрослых пострадало-шар лопался и ребёнок весь мгновенно в огне-не потушить. По этому эти стеклянные шары только безбашенные собирали и жгли ,ну конечно без жертв не обходилось.
Лучше с ампулометом в атаку ходить. Чем с лопатой.
Некий Богдан Борисов считает что лучше без ничего, ему и лопата не положена .
Вы про страшные войска - "стройбат" ?
@@lekerstobalgo698 нет, про вооружение ополчения в 41-м
@@user-vj7je8bl5q думаете могло такое быть реально "с лопатами" ?
Интересно. Первый раз слышу о таком аппарате.
kzhead.info/sun/iNiqXZWseHhuaZE/bejne.html
Большое спасибо!
а из пращи, катапульты или рогатки не проще? опять же экономия пороха. если зафигачить на 200 метров из катапульты бутыль 30-50 литров, во-первых можно делать толще стенки бутыля, что будет безопаснее для расчета, а во-вторых, результат будет гораздо серьезнее, чем от пол-литрового шарика.
блин, ну не было там тебя, некому было такую идею донести. План как наладить выпуск толстых бутылей есть? а расчёт пращи или что там у тебя...
"На безрыбье и рак, - рыба". ;)
Спасибо!!
Какое мощное оружие! Заменить ампулу тротилом с мелкими гвоздями по периметру!
Не знал. Спасибо за информацию.
Ну вот! Вменяемое исследование! А то про кровожадных "белофиннов"....... А может это другой Моторин? ))))
Это трезвый Моторин!
@@sergeyneapolitanskiy9245 ...правильно..!
Благодарю за интересную информацию, никогда раньше не слыхивал ни о чём подобном.
Ампуломёт это всё-таки военное оружие, первый раз услышал , спасибо за информацию.
В детстве, в 9-10 летнем возрасте (1950-1951гг) с друзьями нашли и уволокли такое устройство на территории войсковой части в Гороховецких лагерях. Назвали это "пулеметом" и играли с ним "в войну" пока не отняли у нас взрослые. Была у него прицельная планка, затвор, две ручки, изготовление полукустарное. Устройство запомнил на всю жизнь, особо "скобочку" для патрона, но что это за штука не понимал до недавнего прошлого, когда впервые прочитал про ампулометы.
спасибо, очень интересно вас слушать
Вспоминается свинтопрульный аппарат ( с винтом прёт).
Получается, что ампуломет является дедушкой «Буратино» и «Солнцепека»… многозарядным…
Так этой штукой с воли можно не только ампулы, но и телефоны, и чай забрасывать!
Данная машинка ампуломёт - это старый миномёт химических зарядов 1921 года. Всё описано в книге 1924 года - "Военно химическое дело" для офицеров РККА. По сути это были химические бомбарды для метания химических отравляющих зарядов - по ветру. Использовались армией Троцкого для массового уничтожения живой силы противника, в основном российского казачества.
Назови конкретное место применения, время, часть, применившую данное оружие, и результаты. Также приведи приказ об использовании данного оружия. Ссылка на документальные источники обязательна, "Мне рассказал один гей в бане" не рассматриваются вообще.
Спасибо большое . Комент для продвижения канала
250-500м дальность?! Не верю, как говорил Станиславский. Кинетическую энергию даёт обычный охотничий патрон, а это разве что 100-150м дальность. Снаряд из стекла с горючкой? Ды вы смеётесь. Самому можно подпалиться да так что мама-не-горюй даже если просто его будешь нести. Это же стекло. Снаряду пофиг же, метали его или сам он разбивался. По-сути это обычная средневековая мортира с запалом и неустойчивыми ядрами.
Шикарная подводка👏👏👏
В первые узнал про такой девайс. По факту типа: бей своих - чужие бояться будут.
Спасибо
Теперь ампулометы называются ясень,тополь и т.д.
А вот про говнометы, пока никто, кроме Соловьева, не рассказывает..😁 👍
Владимир ну почему мне это ролик не попался раньше!!!((( я его поднимал и не мог определить , что это
Почему забытое? Современные реактивные огнеметы со своими термобарическими зарядами вполне логическое развитие.
У современных "реактивных огнемётов" БЧ наносит урон всё таки не открытым огнем и вообше ничего к слову не воспламеняет так как снаряжение "термобарическое" и даже наоборот можно тушить пожары стреляя по очагам возгорания, основным поражающим фактором таких боеприпасов является - ударная волна
Извините, но жидкость КС на основе белого фосфора - это совсем не Коктейль Молотова.
Усвоил. Спасибо.
Хм... Познавательно. Срасибо.
Такой выставлен на выставке, посвященной годам Великой Отечественной и сталинским репрессиям, в Архангельске. Против танков был чрезвычайно неэффективен.
странно, читал много по войне, а впервые слышу о нем.
Ранение стеклянными осколками это прям мечта хирурга...
непонятно, из-за чего взрывались стекляные ампулы при ударе о землю??
ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОСМОТРЕТЬ АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ВИДЕО ОБ ПТРД, ВОСПОМИНАНИЕ ФРОНТОВИКОВ, ОБЩАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ И Т.Д.
Не начнись поставки взрывчатых веществ по лендлизу, воевали бы дальше ампулометами, бетонными и опилочными бомбами.
Не поддержи американские капиталисты немецкий капитал и третий рейх, то и войны бы не было.
@@RedStarVictory1945 А уж - если бы советские "коммунисты" - Рейх не поддержали бы...
@@user-yi2ko3ql7j а они его и не поддерживали. Они, как и вся страна, сами были в положении тех, кого нужно поддерживать. Они торговали с ним (с рейхом). но это не значит "поддерживали". Просто никто больше не хотел этого делать. А делать это (торговать) необходимо для выживания. А тебе уже не хватило мозгов понять элементарное...
За одно название ФСКН сейчас бы дело пришил.Ампуломет!
Вывод ,как грабили страну ,так и грабят.
Надо было ему сделать осколочные противопехотные заряды. И оружие бы скорей всего было бы более удачно использовано как легкая пехотная мортирка стреляющая достаточно сильным зарядом. Пускай и не далеко.
Побольше уважения к тому времени, событиям и людям. Пренебрежительный тон, и 100 раз повторенная информация про не эффективность, вообще не к месту
Просьба рассказать про противотанковых собак. Действительно ли это было эффективно?
А давайте разбираться серьезно. 1. Эффективность ЛЮБОГО оружия зависит не только от его ТТХ, но и от тактики применения. Простой пример, это штурм Грозного в первую чеченскую, когда танки и БТРы ввели в город с плотной застройкой КОЛОННАМИ без предварительной зачистки зданий штурмовыми группами, прикрытия с воздуха вертушками и предварительной артподготовки. Результат знают все. И по этому результату, что, кто то мне скажет, что танки и БТРы это низкоэффективное оружие, которое необходимо снять с вооружения? Странно, но по какой то причине глупые военные, что у нас, что в НАТО, что в других странах мира, только и делают, что разрабатывают и принимают на вооружение новые модели "морально устаревшей неэффективной дряни", дураки наверное. К чему это было сказано? Да к тому, что автор сам же в своем видео описал ПРАВИЛЬНУЮ тактику применения ампуломета. Не стрелять по танку например, с расстояния в 500 мнтров, выдавая свою позицию для моментального ее подавления, а подпускать танк противника на расстояние уверенного попадания в 70-50 метров, и только потом открывать огонь. При скорострельности даже в 5 выстрелов в минуту, при средней скорости танка в 170м/мин, можно успеть дать по нему 2-3 попадания и превратить в пылающий костер с температурой горения в 1000 градусов. Хотя обычно и 1 попадания хватит, т.к. у танков тех лет множество щелей, куда затекает горящая огнесмесь со всеми, пардон за тавтологию, летальными для танка и возможно экипажа вытекающими последствиями. И заметим, что дистанция в 70-60 метров, это "малость" больше дистанции броска противотанковой гранаты (связки осколочных гранат) в 10-15 метров. Да и свомим осколками и взрывной волной как то не задевает если что. Да и вероятность уничтожения противника малость повыше при попадании. Да и сгоревший танк, это НЕОБРАТИМАЯ потеря неподлежащяю ремонту, а не пара разорваных траков и выбитый каток, которые меняются чуть ли не на поле боя. А по неподвижным целям, типа ДОТов, опять таки стрелять возможно не у упор, с 70-50 метров, а с тех же 250-500, из укрытий в виде траншей, воронок от бомб и снарядов, недольших оврадков и т.п. перепадов рельефа, находясь ВНЕ прострела противника. Там не обязательно попадать с первого и даже с 3-го раза, т.к. ДОТ не убежит и на тебя в атаку не попрет на гусеницы наматывать. Там можно и пару минут в стрельбе попрактиковаться, попутно залив огнесмесью все живое и неживое в радиусе нескольких 10-в метров от самого ДОТа, начисто уничтожив его вынесенное прикрытие в виде пезоты в траншеях. Вот и возникает первый вопрос к автору, это "вина" оружия, что его неправильно пытались применять, или все таки вина тех, кто неверную тактику применения избирал? 2. Опасность оружия для расчета. Тут поспорить не с чем. Реально наверное самое опасное для самого стреляющего оружие из всех имевшихся тогда на вооружении. Но во первых, как бы цинично это не звучало, война сама по себе вещь "малость" вредная для здоровья. Во всяком случае я не слышал о том, что бы люди добровольцами на фронт шли не с мотивировкой Родину защитить, а физического и психического здоровья набраться. Во вторых, сверхопасным для расчета эта шайтан труба не могла быть в принципе, или ее просто не приняли бы на вооружение. Ведь если бы каждый 2-й расчет после каждого 3-го выстрела самовыпиливался бы, то немцам и воевать необходимости не было бы, мы сами себя за пару месяцкв пожгли бы. И раз уж это оружие приняли на вооружение, то тут опять таки, многое зависило именно от качества изготовления капсул. В накроматах то не дураки работали. А вот как раз качество капсул и могло серьезно стратать при полукустарном производстве. И не стоит сравнивать ППШ и капсулу. Если у ППШ не произошло досылания патрона или сбойнул самовзвод, то это не убивает бойца, да и решается данная неполадка простым передергиванием затвора. Тут же некачественная капсула реально может убить. В общем проблема не в сверопасности принципиально, а в качестве производства боеприпасов. В третьих, а давайте еще кое о чем подумаем. А что более опасно, когда ты сидишь в окопе и на тепя 3-й или 4-й панцер ползет? С расстояния в 50-70 мметров обстрелять его из капсуломета, с определенной вероятностью погибнуть от своего же оружия, но гораздо бОльшей вероятностью все таки угробить вражину, или же быть вооруженным только винтовкой Мосина, парой осколочных гранат и быть этим танком через пол минуты намотаным на гусеницы БЕЗ вариантов его уничтожать и выжить??? Я лично выбрал бы первое.
3. Его сняли с производства, как только появилось что то нормальное... Эммм. Т.е. мы воевали во время ВОВ с идиотами, раз они до 43-го года выпускали убогие Т-3, в 41-42 годах в бой шли на еще более убогих Т-2 и даже Т-1? Вот чего они, если были умными, в 41-м году к нам на Тиграх и Пантерах не приехали??? А, их еще не создали. А чего летали не на реактивных Мессерах? А, тоже до 45-го не было. А чего Москву и Питер при помощи ФАУ-2 с территории западных областей РСФСР не превратили в руины? А, тоже еще не изобрели. Так может у них всю войну пехота наши Т-34 и КВ с ИСами панцерфаустами и панцершреками жгла? А ведб тоже нет, ибо они только ближе к концу войны появились. Или может вся пехота 3-го рейха была поголовно штермгеверами вооружена? Ну или хотя бы МП-39-40 поголовно? А ведь тоже нет, основное оружие пехоты это карабин, Маузер 98К, по ТТХ уступавший нашей мосинке. Так получается, что мы с мдиотами воевали, или все таки вооружение меняется со временем, устаревшее, перестающее отвечать необходимым характеристикам снимается, а новое вводится на вооружение армии??? Ну а раз все таки второе, то утверждать, что капсуломет изначально был бессмысленен и бесполезен, это ошибка, а точнее ВРАНЬЕ ни чем не прекрытое! Просто на начальном этапе войны он позволял при правильном применении рещать определенные задачи, а позже, когда появилось более совершенное и универсальное вооружение, его сняли с производства и вывели с вооружения армии. Эволюция понимаешь ли. Вот и получается, что капсуломет, по сути, это вполне нормальное вооружение для начала ВОВ, при условии верной тактики его применения и достаточном качестве выпускаемого боеприпаса. П.С. Автор, ты и по ПТР не прав. Его с вооружения не сняли до конца 45-го года. Более того, это оружие, если не в курсе, применялось в КОРЕЙСКОЙ войне. Просто после появления у немцев танков с бронированием, способным выдержать попадание пули ПТР, сместился акцент его применения. ПТР стали использовать не против танков, а против легкобронированных целей, типа бронетранспортеров, против автомашин и в качестве антиматериальных винтовок, для уничтожения живой силы в огневых точках типа древоземляных ДОТах. Да и против бетонных ДОТов оно работало исправно при стрельбе в амбразуры. П.П.С. Несколько маленьких советов. Сперва зрителям. Друзья, прежде чем бездумно лайкать подобные ролики, попробуйте сами разобраться в вопросе, например "покурив" мануалы в виде информации из массы открытых источноков. Да и сами немного голову включите и подумайте, понимаю, думать не модно ныне, но поверьте, ОЧЕНЬ интересно. Ну а теперь автору. 1. Прежде чем монтировать видео на какую либо тему, сперва разберись с вопросом всеобъемлюще. Не выдергивай что либо из контекста тех исторических событий, о части которых ты говоришь. Смотри на ситуацию не однобоко, а в целом. 2. Если пытаешься что то с чем то сравнивать, то сравнивай СРАВНИМЫЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ И ПРИМЕНЕНИЮ вещи, оружие или технику. А не как ты умыдряешься сравнивать единственный на тот момент в мире бронированный штурмовик ИЛ-2 и пикирующий бомбардировшик Штуку. Сравнивай тогда уж ИЛ-2, его возможности, боевую нагрузку, живучесть, скорость и скороподъемность, с его типа аналогами, например с Breda 65 A 80, Focke-Wulf FW-190 A-5 и FW-190 A-6/R1, Henschel Hs 129, Junkers Ju 87G (Густав). Сравнивай не вырывая из контекста условий их применения, хода войны, господства той или иной стороны в воздухе, насыщенности войск ПВО-автоматами. А то ты пытаешься сравнивать арабского жеребца и першерона, при чем только по параметру скорость. А давай жеребца в плуг или телегу впряжем? Ой, он оказывается подох через пол часа работы, а першерон посли дня работы даже не вспотел... В общем, если в дальнейшем станеш сравнивать в отрыве от исторического контекста, например древнерусских "идиотов" которые не умели камень обрабатывать и строили деревянные крепости, с "умными европейцами" с их каменными замками, я с удовольствием еще раз разнесу тебя по косточкам. В общем, учи матчасть сперва, а только потом высирах видосики! - Хотя если смысл этого, да и многих других твоих видео, в том и заключается, что бы показать, какие тут при коммунистах и Сталине все были идиоты, подонки, садисты и изуверы, не то, что в кулютерной Европе... совет только один остается. Сходи в пятерочку, говорят там совесть завезли!
про 5 выстрелов в минуту это вы загнули. ить патрон и боеприпас заряжаются раздельно . и скажем так мне было бы страшно проявлять чудеса скорострельности с реальным шансом сгореть . именно шарами безопасно (без учета брака ампул) 2-3 раза в минуту. опять же автор забыл упомянуть что по бронетехнике рекомендовалось стрелять не шарами с КС , а термитными шарами либо кумулятивными минами ФБМ-125 весом в 2,5 кг (из них полтора килограмма составляла масса взрывчатого вещества), которые широко применялась в ампуломётах для поражения различной техники противника (при снаряжении тротилом пробивала 90-мм стальную плиту). а 90мм до 43го года это приговор любому немецкому танку (кроме трофейных КВ)
@@user-ho9by9bi4e Не загнул. Это паспортная скорострельность ампуломета. Точнее она определялась как 5-8 выстрелов в минуту. Видимо в зависимости от выучки расчета. Так, что я взял минимальное значение. Ну термитных шаров и КСов могло не быть, не подвезли, кончились. Так, что стреляли чем придется, точнее тем, что было в наличии. Но вы правы, минимум упомянуть об этом, хотя бы сточки зрения всеобемности и объективности было необходимо. И таки да, 90мм, это приговор для ЛЮБОГО танка начала-середины ВОВ. Даже хваленый тигр с его 100мм озвездюлился бы путем уничтожения экипажа сколами внутренней части брони скорее всего. И да, на счет "было бы страшно скорострелить...", а что страшнее, рискнуть со скоростью перезарядки, или гарантировано намотаться на гусеницы танка?
@@g-fox-6663 возможно не только от выучки расчета , но и от артели изготовившей ампуломет (ведь у готовых изделий разброс по весу двухкратный был).я так понимаю в зависимости от имевшихся инструментов и материалов клепали как могли.
@@user-ho9by9bi4e Вес самого ампуломета на скорость перезарядки врядли очень сильно влиял, скорее на скорость наведения.
🔥🔥🔥
Вот это да! Хорошее оружие протв танков для ближнего боя, однако! Главное - попасть по броне или хотя бы под гусеницу и - гори, гори ясно... Но неужели такая сила у охотничьего патрона?! В кустарной мастерской можно запросто сделать само оружие, а вот для снарядов нужен стеклянный завод.
Греческий огонь прям
Шикарный аналоговнет для вмв.
упрощенный миномет , разработанный и изготовленный в блокадном ленинграде ... (по возможности , каки связка гранат , вместо противотанковой) .
ты посмотри в БЛОКАДНОМ,,,,,,,))))))электричество, работающие военные заводы,500 танков выпущено,мне вот интересно когда у совкопитеков мозги заработают?
Ну куда немцу наше "чудо" оружие!
interesting!
Непонятно, зачем делать ролик, читая Википедию. Но уж если начали, так читайте до конца. Постановлением ГКО от 26 июля 1942 года «Об организации, штатном составе и вооружении стрелковой дивизии численностью 10 374 человек» стрелковой дивизии придавался отдельный ампуломётный взвод, включавший в себя 4 расчёта, Наклепали их не так много. Это очень редкая находка на полях сражений. В планах было налепить 4000 штук. Всего. Но план не был выполнен. По боеприпасам, что ж вы не указываете полный перечень? Ампуломет стрелял так же ФБМ-125 - разработанная как авиационная бомба, кумулятивная мина ФБМ-125 весом в 2,5 кг (из них полтора килограмма составляла масса взрывчатого вещества) широко применялась в ампуломётах для поражения различной техники противника (при снаряжении тротилом пробивала 90-мм стальную плиту)[3]. БФМ-100/125 - бронебойно-фугасная мина, разработанная ОКБ-НКАП 455-го завода. Данные о характеристиках и боевом применении отсутствуют; известно, что БФМ-100 занимала по весу промежуточное положение между жестяной капсулой АЖ-2 и дымовой шашкой АДШ[3]. АДШ - дымовая шашка диаметром 125 мм, изначально рассчитанная на применение в кассетных авиационных боеприпасах, могла применяться в ампуломётах. 17 ноября 1942 года ампуломётные команды 48 СД в районе Петергофа осуществили постановку дымовых завес, вероятно - при помощи дымовых шашек АДШ, известны постановки дымзавес подобным способом и в конце 1943 года. Так же следует указать позитивный опыт применения ампуломета. Он там же. В Википедии. Цитирую: "На Карельском фронте ампуломёты использовались с большим успехом и выполняли такие задачи, как ослепление ДОТ и ДЗОТ противника, поджигание траншей и укрытий противника, поджигание зданий и укреп.пунктов противника, создание лесных пожаров на территории, занятой противником, для уничтожения минных полей, а также для достижения тактического успеха местного значения, путём вынуждения противника переместить свои позиции вглубь обороны. Один из эпизодов применения ампуломётов в боях местного значения привёл к сильнейшем пожарам в городе Повенец, которые длились в течение двух дней и нанесли урон финским войскам: 8.11.1942 Нач.штаба Карельского фронта генерал-майор Сквирский в отчёте, предоставленном зам.начальнику генштаба Красной армии, сообщал о формировании кочующих групп, в составе: 1-2 ампуломётов, 3-4 снайперов, при поддержки станковых пулемётов и орудия. После предварительной разведки, ночью, ампуломётчики скрытно выдвигались на огневую позицию и 3-4 залпами беглым огнём подожигли цель, после чего отходили на запасную позицию и при необходимости оттуда продолжали вести огонь по той же или другой цели, а в это время снайпера уничтожали солдат противника. Орудие 1-2 выстрелами уничтожало ярко выделяющийся на местности ДЗОТ и вместе с пулемётами прикрывало отход ампуломётчиков и снайперов. В этом же донесении отмечаются результаты применения ампуломётов: «За 5 месяцев по проверенным фактам, уничтожено: землянок - 4 , ДЗОТов - 17, домов и строений - 6 , блиндажей - 2, завалов - 4, НП - 2, козырьков у траншей - 3 , танков - 3, создано крупных лесных пожаров - 21, 8 минных полей, отбито 6 атак, подавлено до 20 ОТ, уничтожено свыше 150 солдат и офицеров противника.» Вы, я так вижу любитель всего английского. Расскажите нам про британскую штык фуражку, которую эти красавцы умудрулись запатентовать. Так же очень хотелось бы послушать инструкцию британскому ополчению о том, как остановить танки с помощью троса, рельсы и молотка. И о первом боевом применении боевых аэростатов. Англичанами. Да. Просим! Просим! Просим"
Вот только в этом штате - подразделение ампулометов *не* на дивизию, *а* на полк... И еще - существовали отд. ампулометные подразд. - до батальона вкл.
То есть вы настаиваете на том, что ампуломет является оружием возмездия? @@user-yi2ko3ql7j
@@user-jy9gv9xp1k Чего-чего?? Мы - тоже любим и мариху и коксик - но под ними не пишем - разве что эротические рассказы.) А если серьезно - оружие полевой армии (любое) - в принципе *не* может быть "оружием возмездия". "Оружие возмездия" - это оружие уничтожения и террора гражданского населения противника глубоко в тылу за его линией фронта. И уничтожения его "критической инфраструктуры" и жилого фонда. Каким боком тут метательные пехотные огнеметы ("ампулометы")??
Интересно, сколько солдат жизнь и здоровье отдали, прежде чем верха поняли, что это полная шняга???
Принцип коммунистов - бабы еще нарожают.
@@user-ie8fn5fx4h это слишком примитивно. В духе пропаганды хрен кому понятной... Слишком много среди коммунистов было солдат, которые гибли на равне со всеми, и это был явно не их принцип. А вот то, что в любой стране в окопах нет тех, кто народ на гибель отправляет... Ни в одной!!!
@@user-jz5cv6bk2m примитивно? Мне вот только одно интересно. А мог бы скажем главнокомандующий сухопутными силами вермахта Кейтель, вот также, во всеуслышание публично вякнуть - не надо жалеть солдат, бабы еще нарожают, как это любил говорить мясник Жуков!? И как же немцы воевали без штрафбатов и заградотрядов? Почему им свои в спины не стреляли, а?
@@user-ie8fn5fx4h Ты почитай книжку: Приключения Вернера Хольта, о пацанах из гитлерюгенда, автор делится своей боевой юностью. А ещё на канале Урал веб (музей стрелкового оружия) посмотри чем немцы в конце войны воевали : Оружие фольксштурма kzhead.info/sun/ecmIoJt9qJiuaYU/bejne.html . Бабы ещё нарожают в обе стороны работает. Да, Богдан, про немецкий штрафбат посмотри, там покруче нравы были.
@@user-ie8fn5fx4h Твой фантазия, и не более того.
Найденные ампулы до сих пор опасны.
Так вот они какие "Great balls of fire".
Жерри ли значит о них пел)))
@@regentpan Да! Приятно, что люди знают классику.)
все эти недостатки легко можно было исправить.эти устройства можно применять и сегодня .это оружие вполне актально и сегодня..что лучше гранату рукой бросать или выстрелить иэ этой пушки.кто мешал сделать молоточек ударник чтобы стекло разбилось.можно было вместо патрона установить пружину.чтобы гильза не вываливалась из ствола и не била по ударнику можно было предусмотреть скобку на казеннике который бы фиксировал в переднем полодении снаряд.все можно сделать.и даже сегодня можно применять чтобы не пробивать броню а сдигать танк.впрочем есть огнеметы.но это можно рассматривать как огнемет.
Офигеть!
Страшное оружие РККА, не знавшее пощады ни к своим ни к немцам!
Если использовать єти ампуломёты массированно-батарейными залпами либо делать 4-6 ствольные установки и приводить их в действие дистанционно-может и вышел бы толк.А одноствольный с такими ттх малополезен.
Суміш КС на основі жовтого(технічного білого) фосфору,та нафтопродуктів різних марок. Горить досі при розбиванні пляшки чудово. Дає отруйний дим з фосфорним ангідридом. Після гасіння землею-все одно димить отруйними випарами фосфору. Має запах часнику.З часом знову самозапальується. При вдиханні фосфорного ангідриду,він реагує з вологою в легенях з утворенням фосфорної кислоти. Смертельна доза білого фосфору для людини-0.2грами.В середину. Добре всмоктується через рани.
Только ППШ - не производился "в кустарных условиях". Это "городская легенда", при сочинении котрой смешали с ППШ - ППС-42 и "другой ППШ" - "пистолет-пулемет Шавулидзе". Технология же производства ППШ Шпагина - была рассчитана на применение мощного специализированного оборудования для холодной штамповки.
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг Нет, ну в нем конечно были детали, требующие станочной обработки. Но в целом - высочайшая технологичность и "ресурсосберегающность" технологи изготовления ППШ-41 и особенно - ППШ-41М - это *только* при условии наличия соотв. мощного специального заводского оборудования. Парадокс в том, что то, что делается из "говна и палок" - обычно гораздо более трудоемкое и материалоемкое. И для того, чтобы его "слабать" - нередко нужен "Левша".
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг И при этом - имел очень приличный весьма объем станкочасов и металла в стружку. Не говоря уже, что на тех самых "простых-примитивных технологиях" - 14-летний "фабзаец" - работать просто-тупо не мог. Нужен был "старый-вечно пьяный мастер Петрович".
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг Ну вот, он при этом "проще некуда", - и имел расход по массе исходного металла на кг конечной детали - ~ в 8-10 раз больше, чем ППШ-41М...
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг Блин, ты думаешь - расход был только на ствол?
@ϟϟ Фридрих фон Штауффенберг Не из водопроводных,а из цельнотянутых,затвор СТЭНА делался на фрезерном станке и имеет довольно сложный профиль,короб спускового механизма штамповался из стального листа,горловина магазина,спусковой крючок и пр.
Остается только догадывать как мног мы ещё не знаем.
Володя конечно молодец, сидя на пенсии рассказывать нам басни.. для человека знающего немножко историю,Володька студент . Думаю что создание ролика помогают дети.
Про полукустарное производство всё верно сказано, именно из за этого жестяные ампулы давали течь горючей жидкости. Стеклянные могли треснуть при перевозки и при выстреле развалится. Ящики с БК, не на перинах возили и пуховыми подушками не обкладывали.
А если бы не полукустарное производство, то сие оружие было бы супер какое эффективное? Это всего лишь один из минусов и далеко не определяющий. И у немцев, и у англичан с культурой производства было во много раз лучше, однако же и они хода не дали такому оружию.
@@bogdansolovyov8160 _"А если бы не полукустарное производство, то сие оружие было бы супер какое эффективное?"_ ,если бы паяли шары более качественно, то они и не разрушались бы при выстреле. _"И у немцев, и у англичан с культурой производства было во много раз лучше, однако же и они хода не дали такому оружию."_ -- хода, не дали, но 6000 штук выпустили и разместили в отрядах самообороны по британскому берегу до 45г. Не выкинули, не утилизировали, а вооружили бойцов, для борьбы с танками вермахта при высадки последних на берег британии. Для чего это сделано?
Володя.!!!!!! Надо говорить не поговорим, а я вам расскажу. Удачи.....
так в очко гранат и бомб в 1812 году вставлялись дистанционные трубки - почему бы не воспользоваться этим опытом при стрельбе на 100 - 200м по дзоту, пулеметному расчету и грязи, снегу, куда шлепается ампула? И ещё: с бомбочками ПТАБами, которые по 1.5кГ и кассетами перевозились, эти ампулы спаривать, и кассетно на колонны неприятеля с ИЛ-2 бросать
Ахренеть!
Ждем ролик про реактивную установку под названием М-30 "Лука Мудищев"
Хооосподи... как мне нравится придурошный пенсионер, с его сказками. Ну не горела ЭТА огнесмесь в 1000 градусов. Ну не горела и все. Напалм еще не изоьрели на то время. А его КС было лишь бензином или любым легким углеводородом (кроме соляры) и немного сахара/патоки/канифоли/машинного масла/порошка вот что было в наличии, то и пихали. Оно плохо смывалось водой потому как было немного липкое. Как олифа по сути. Да оно и было олифой с бензином. И все. Максимум 700-800 градусрв там. И смывается оно неплохо. Времена напалма еще не наступили на тот момент.
Вам, критикам, не угодишь - сказали что плохое оружие, недовольны, в руссафобы запишут. Скажет что хорошее - обзовут кремлеботом. А есть что-то среднее, м?
@@Sleipn1r среднее - это написать правду. Оружие очень плохое. На тот момент. Но смесь внутри была обычным фуфелом в том числе. А не мега-опасной, как он описал. Ps.в современном ссср был создан в 80-е годы исправленный прототип. С такими же снарядами из стекла. В массовое вооружение так и не пошел. Справились почти со всеми болезнями, кроме "не работает в снегу и рыхлых поверхностях", поэтому и не приняли. Вместо него рпо "шмель" термобарический. Задумка оказалась фигней и 60 лет спустя... хорошо работает только если лупить по дотам и скалам.
@@White_Horse_aKa_Bila_LosaC это не оружие. Это именно что фуфло. Потому что единственное, как огнесмесь может вывести бронецель из строя, это попасть в воздухозаборник двигателя. А для того, чтобы подобное произошло. нужно стрелять в район МТО, т.е сзади. А все же знают(сарказм) что немцы же тупые, ездят задом-наперед, чтобы героическим красноармейцам было удобнее. Причем специально пехоту отправляют погулять, отказываясь от поддержки пехоты - чтобы советам было еще проще. Ну вы же знаете - эти немцы!.. С современным шмелем сравнивать даже близко нельзя, и главное отличие - это далеко не боевая часть, а точность. Шмель попадает там и в таких обстоятельствах, при которых этой шайтан-трубе и не снилось. Можно было бы сказать, что это "оружие отчаяния", как у англичан после Дюнкерка, но тут все намного хуже: это оружие технических бездарей и глупцов, потому что изначально эта труба была создана для стрельбы по укреплениям, и только в 41-м адаптирована для борьбы с техникой, что изначально и не планировалось. Примерно в то же время когда в СССР прекратили работы по созданию полноценных безоткатных орудий. Был там такой умник, тов-щ Курчевский Л.В., выдававший идею динамо-рективных орудий(безоткатных в современном понимании) за свое изобретение. Так вот когда в 37-м его прислонили к стенке за близкую дружбу с Тухачевским, в СССР само понятие динамо-реактивных орудий было прочно дискредитировано, а малограмотные советские "енералы" лишний раз не стали возражать. А уж про кумулятивный эффект эти чудо-полководцы и не догадывались.
@@Sleipn1r ты очень невнимательно читаешь. 1) я сказал, что на 60 лет позже ссср изобрел более лучшую модель ампуломета. Повысилась точность. Прочнее стали шары. Появилась реально жаркая смесь. Повысилась безопасность. Но... при стрельбе в рыхлую землю и снег, как и прежде - не стреляло. Именно поэтому и придумали совершенно другую вещь "рпо шмель", и на вооружение стал именно он, а не доработанный ампуломет. Хотя он тоже есть. В последнее время для химического оружия юзали. Но оно под запретом типа.. 2) ампуломет не придуман для поражения танков. Им пытались попасть по навесной в блиндаж или дот, чтоб там горело, в замкнутом пространстве. По принципу миномета. Но.... задумка была хорошей, а с реализацией, тем более с точностью, выходило плохо. Шары бились до подлета. Чаще в стволе. Поэтому игрушку бросили.