Печальный обзор романа Ивана Ефремова "Туманность Андромеды"
2022 ж. 16 Қыр.
7 207 Рет қаралды
Обзор романа Ивана Ефремова "Туманность Андромеды". К сожалению для себя, я прочитал эту книгу слишком поздно...
Обзор романа Ивана Ефремова "Туманность Андромеды". К сожалению для себя, я прочитал эту книгу слишком поздно...
Грустно, потому, что это произведение про утраченное будущее. На фоне нынешнего, без исходного, потребительского, скотского существования общества видна разница между советскими людьми, мечтавшими о великом будущем и создававшими его и нынешним обществом разобщенных эгоистов-потребителей. А какое общество мы имеем сейчас??? К чему мы стремимся? В чем смысл нашего нынешнего капиталистического существования? Мы потеряли величайшее завоевание в истории человечества и сделали гигантский шаг назад, в мир жалкой кучки эксплуататоров, живущих за счет большинства и используя его в своих интересах.
видимо смысл нынешнего существования заключается в аннексии чужих земель... это трансформация социалистического общества, которое привело к нынешней парадигме видения мира.
@@AnatolyYudovin нынешняя парадигма такова, что кучка ушлых ворюг растащила по личным карманам собственность народа огромной страны и теперь , через зомбоящики и глупых прикормленных ботов, рассказывают людям, что это самое правильное и полезное народу состояние, рабства и эксплуатации. А теперь еще и жизнью буржуям надо платить, как будто мы им задолжали, как будто при этих ворах у нас жизнь лучше и надежнее, чем в СССР.
Торманс как он есть) тем более смешно читать комментарии выше что Ефремов не актуален и верил в коммунизм,идиот только может употреблять сочетания вера и коммунизм.
Ефремов .один из любимых писателей детства.
А в последнее время его не перечитывали? Мне просто действительно интересно,было бы так же творчество воспринято... Думаю, что Ефремов мне в детстве точно понравился бы.
Собираюсь перечитать.мне кажется любимые книги детства это навсегда..
Да, в общем и целом так. Но я не раз у себя замечал, что перечитанные недавно книги, прочитанные лет 10-20 ранее, воспринимаются иначе...
Скучнейший писака,довольно бездарный...
Он в первую очередь учёный, наверное поэтому вам и не понравился его роман.
Мальчик мыслит комиксами, поэтому не может понять, как можно включать в текст такое количество ОПИСАНИЯ😢 ХОЧЕТСЯ СПРОСИТЬ: вы Тургенева читали? Вы видели страницы описания вечера в "Бежином луге?" Или он, Тургенев, тоже никакой, только потому, что вы его понять не в состоянии? 😮
Я не в курсе, зачем ваш мальчик мыслит комиксами, но это и не важно, верно? Тургенева читал, но не все. Не очень мне понравилось, если честно. Чехов и Достоевский посильнее, на мой взгляд. "Идиот" и "Братья Карамазовы" вообще отлично.
Такое впечатление, что ведущий не читал роман, о котором рассказывает ... Люди сделали "Великое Кольцо" (с) - откуда эта чушь? "Нет драмы..." (с)? Крови мало? Экипаж первого звездолёта Землян трагически и полностью погиб на планете у Железной звезды, но остатки запасов топлива на его борту позволили спастись второму кораблю Землян. Не все люди из романа "прекрасные" и "совершенные" - астроном Пур Хис, например, не вызывает симпатий, по крайней мере у Автора романа. Далее - немалое число людей "не вписались" в современное им общество и само-изолировались на так называемом Острове Забвения. Это ли не драма для них? Каждый видит в произведении то что хочет видеть, или то что способен увидеть. Лучший оценщик для произведения это Время!!! Роман не забыт по сию пору и был экранизирован, чего был безусловно достоин. А вот, например, приведите пример популярной экранизации какого-нибудь романа очень известного в те времена фантаста Казанцева! А? (Фильм "Планета Бурь" (1962) это скорее успех не писателя а режиссёра и актёров).
Меня зажёг свет, который льётся из этого произведения, ещё в детстве. И расставаться с ним я так и не пожелал. Параллельно всё больше и больше не давал покоя факт полной потери актуальности научных и социальных взглядов и теорий, которые являлись прогрессивными в пятидесятых годах прошлого века. С накоплением собственных мыслей, прежде всего в научной области, это сочетание света и сожаления эволюционировало в задумку переписать Туманность Андромеды в свете современных реалий. Но правообладатели запретили мне фан-фикшн на книгу. Только в голове уже окрепла идея некой эстафеты поколений - переписывать ТА раз в 50 лет. Ещё несколько лет эволюционирования идеи, и получилась абсолютно не связанная с ТА книга. Но причём тут ТА - любители Ефремова поймут уже после прочтения первой главы. Ссылки здесь не буду наглеть размещать - есть все на моём канале. Размещу, если хозяин канала разрешит. Критикам научных взглядов Ефремова - мозговой штурм обеспечен! По поводу прозвучавшего негатива в отношении ТА и реакции на него хочу только добавить, что полезно не забывать обеим сторонам - существуют книги «не для всех».
Спасибо за комментарий. Ссылку можете разместить - если книга хороша, так зачем её таить-то... Есть книги "не для всех", я полностью согласен. Но и комментирую я только с точки зрения собственного восприятия...
Увы, автор, вы не поняли "Туманность Андромеды". А, между тем, понять ее не так уж и сложно. Во-первых, нужно помнить, что это утопия, сиречь - идеальный мир. Но идеальный мир, в момент написания книги мог быть только коммунистическим. Поэтому там есть куча ссылок на коммунистические догмы, упоминание коммунистической партии, Ленина и т.д. Отсюда же появляются и проекты по изменению угла наклона оси вращения планеты, а также уничтожение полярных шапок. "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача!" Помните? Должны помнить. Проекты поворота вспять сибирских рек из этого же источника. Воспитание детей в интернатах - тоже советская идея про коммуны. Вообще, почти вся дичь, которая вам не понравилась, это коммунистические догмы, которых просто не могло не быть в книге советского писателя. Во-вторых, вы не особенно внимательно читали книгу. Драма там есть, и гибель людей там есть. "Тантра", которой командовал один из главных героев, обнаруживает мертвый звездолет "Парус", при этом упоминается еще один, который тоже погиб - "Альграб". Да и эти еле унесли ноги от железной звезды. Ну, в-третьих, Ефремов был феминистом. Отсюда все эти танцы, восхваления женского тела, а также общественные нормы, которые позволяют женщинам разгуливать в обнаженном виде. Это уже личные тараканы самого Ефремова. Но, в целом, мне книга зашла, хотя бы потому, что там сделана неплохая попытка представить себе человека иного, лучшего, не отягощенного борьбой за ресурсы и выживание. А также попытка представить себе общество, населяемое такими людьми. С этой точки зрения книга представляет собой недюжинный интерес! Поэтому рекомендую вам и всем, кто с вами согласен в оценке этой книги, взять поправку на сказанное выше и попробовать перечитать ее. Вдруг вы найдете там нечто ценное?
Прежде всего - спасибо за ваш развернутый и интересный комментарий. Меня никак не отталкивают идеи коммунизма (особенно вырванные из реальности). В конце концов, у горячо любимых мною Стругацких таких идей много, особенно в ранних произведениях. Про погибших людей именно что упомянуто, и то вскользь, так что не считается :) Наверное, секрет разности восприятия этой книги мной и (например) вами кроется частично в том, что я читал эту книгу так, как она заявлена - фантастическое произведение, художественная литература. По комментариям понимаю, что многие воспринимают это произведение как философский трактат, как некую чуть ли не учебную литературу. И да, вашим советом перечитать книгу я скорее всего воспользуюсь - самому интересно, что из этого выйдет.
Помню читал подростком этот роман. По моему Ефремов пытался показать просто красивый мир будущего. По мне это хорошее побуждение подростков заниматься наукой и техникой. По моему это актуально и тогда и сейчас.
Если всё так, то посыл понятен, наверное. Возможно, если бы я прочел эту книгу в 15-18 лет, то и реакция была бы другой, скорее всего - позитивной. Спасибо за ваше мнение!
@@KnizhnyeObzory Аналогичным образом я воспринял Магелланово облако Лема. Идеяльный мир торжества науки. Все люди занимаются любимыми делами. Но там драматизма чуть по больше чем у Евремова.
У Лема читал только "Солярис" и "Несокрушимый". И пока не убедил себя, что надо читать дальше... Хотя "Солярис" понравился. Я Стругацких частеньуо перечитываю...
Этот цикл произведений интересен тем, что каждый возраст найдёт своё. Подростки - стимул заниматься наукой, а будучи в возрасте начинаешь обращать больше внимания на устройство мира, на действия героев, на их мысли и высказывания, сопоставляешь с тем, что имеется в нашей действительности.
Ой, а вы знаете, мне что-то как-то не очень нравится жить в мире, где существуют такие явления, как голод, войны, расизм, нацизм, шовинизм и всё в таком роде. В мире, где тебя могут, при условии что у тебя нет в собственности шахт, заводов, газет, пароходов, заставить работать за гроши, покупать ненужные тебе лично товары, а потом ещё завести семью, ради содержания которой ты пройдёшь через Ад, а потом твоих сыновей порубят в фарш на очередной бессмысленной, грабительской войнушке, а твои дочери за кусок хлеба будут вынуждены раздвигать ноги в борделе! А ещё, который может взлететь на воздух, если глубинное государство двух и более стран не смогут найти выхода отличного от военного и будут вынуждены нанести друг по другу превентивный удар из всего имеющегося арсенала оружия тотального уничтожения! Так что, я при прочих равных выбираю мир Ефремова, мир где нет религиозного мракобесия, мир где человек человеку друг, товарищ и брат (за редкими-редкими исключениями), в мире, где за невинную шутку про чьего-то там пророка, к тебе не придут самые мирные и добрые фанатики и также мирно отрежут голову тебе и всей твоей семье или за то, что ты принадлежишь к одному очень древнему народу. Можете сколь угодно долго распинаться, какое нынешнее общество прогрессивное, а какое общество у Ефремова омерзительное, а все люди там - биороботы, однако в начале XX-го века люди тоже с оптимизмом смотрели в будущее, а потом наступил 1914-ый и былые надежды на лучшее будущее были похоронены на фронтах империалистической войны, которая не была нужна человеку труда.
Спасибо за комментарий. "Распинаться" не буду, да и бессмысленно это - я всё равно никак не смогу убедить вас прислушаться. Скажу лишь, что вы чрезмерно сгущаете краски. Жизнь прекрасна, а стакан - наполовину полон.
@@KnizhnyeObzory Да, он действительно полон на половину, но проблема стакана не в том, что он полон на половину (он был полон лишь на половину по большей части всегда), а в том, что он стоит на краю стола
@Demyan_Drevenkov вы уводите в сторону :) "Край стола" никем не очерчен. Он может наступить скоро, а может через, к примеру, 200 лет. Так же можно говорить, что мы все вот-вот умрем. Теоретически может быть и правда, но я так не считаю :)
Ради этой мечты и был роман написан.. А не ради сюжета. А чувства искренние и не вызывали у вас переживаний!? Может проблема не в Ефремове, а в вас!?
Проблема естественно во мне, я всегда говорил, что не претендую на объективность. В том-то и дело, что мечта, описанная Ефремовым, не вызвала у меня внутреннего отклика. Опять же, я рад, что есть множество полярных мнений на эту тему.
Жалко очкарика... ну, не дано ему...
Согласен с вами полностью . И этого "ничего" черпали идеи многие последующие фантасты . А люди далёкого будущего нам и должны быть непонятными и чуждыми . И да , это фантастика и этим всё сказано.
@user-rg1dd3ji5r много раз писал, и напишу еще раз: люди будущего могут быть непонятными и чуждыми (хотя, если честно, я так не считаю. Люди остаются людьми). Я оценивал с точки зрения "нравится" или "не нравится". И пришел ко второму выводу.
@@KnizhnyeObzory Очкарик так и не понял зачем я написал "Жалко очкарика... ну, не дано ему..." Это ведь не про людей будущего... это про образ мыслей... Это про тот идеал в который мы хотели верить... А кто-то и сейчасс думает что надо верить... Человеку не понимающему это - бесполезно обсуждать такие книги "... ну, не дано ему..." В моём детстве были великие фантасты: Беляев - аж трехтомник прекрасных произведений (а многие ли помнят их сейчас?) Каллисто Георгия Мартынова... и много других прекрасных фантастических произведений... Некоторые из этих произведений воспитывали духовный мир детей того времени... в эту же струю попадали и ранние произведения Стругацких. Какое впечатление на школьников оказали "Понедельник начинается в субботу", "Далекая радуга..."... А пару лет назад я перечитал Понедельник... Впечатление совсем другое!!!... А ведь Понедельник написан более чем на 10 лет позднее чем Туманность. А Радуга ещё позже... И самое великое произведение этого цикла - это Туманность Андромеды. И чихать нам что о ней думает очкарик... Если слушать очкарика, то все эти книги "Старье, бесполезны, неинтересные..." А я думаю - ВСЕ ЭТИ книги были ВЕЛИКИМИ Шагами в становлении образа мышления МОЕГО ПОКОЛЕНИЯ... Я думаю, что ТО что сейчас наша СТРана встает с колен - в большой степени заслугв ЭТИХ книг. А то что очкарики не могут этого понять (или сознательно врут...) это их проблема " ... ну, не дано ему очкарику..."
Было тяжело читать и местами скучно. Но одновременно понравилось и запомнилось то ощущение светлого коммунизма, приятной восторженности, которой пронизано все повестаование. 7/10
Идея, мир книги - невероятно сложные и светлые. Для меня, пожалуй, СЛИШКОМ сложные и светлые. Но работа автором проделана очень солидная...
Хотел написать ответ этому человеку, но - передумал. Что взять с этого вещателя, когда он не дорос умом до прекрасного будущего показанного Ефремовым в КНИГЕ!
Для человека, который "хотел, но передумал", вы чрезвычайно красноречивы :)) Я рад, ваше злопыхание помогает развитию моего канала, ща что вам большое спасибо. И еще - добра вам, искренне.
Вот хотела написать такой же комментарий. Скоро комментировать начнут жертвы ЕГЭ...
Видите ли, наша с вами разница прежде всего в том, что я не опускаюсь до того уровня, когда пытаешь я оскорбить незнакомого человека :) Добра вам :)
А по вашему, комментировать и высказывать свое мнение имеют право только коллеги-писатели? :)) Серьёзно, в вашем миропредставлении всё вот так просто? :))
И читать тоже надо вовремя...🎉🎉🎉 Я прослушала его Лезвие бритвы сейчас и сравнила с прочитанным в 18 лет...небо и земля...да, всему своё время... благодарю за отзыв....
Наберите пожалуйста в поисковике Ютуба три слова - "обзор Татьяны Аношко". Выступление этой женщины сразу найдёте. Длится её выступление на онлайн-конференции памяти Ефремова всего 15 минут, но произведение из её обзора вы точно поймёте, оно же практически документально написано по мотивам Ресурсоориентированной экономики (экономический План Преобразования Природы, который начали в СССР осуществлять в 1949'м году). Ефремов был прежде всего учёным, а не писателем (он доктор геологических и биологических наук), так что и "Туманность Андромеды" он написал с позиции научных разработок, которые реально внедрялись в СССР и поразительным образом "Проект Венера" Жака Фреско уж очень похож на разработки научных коллективов СССР в рамках экономического Плана Преобразования Природы. В общем, посмотрите выступление Татьяны Аношко, не пожалейте времени - очень многое станет понятным - и не только про то, о чем книга "Туманность Андромеды", но и вообще про нашу сегодняшнюю жизнь и то, как мы в ближайшем будущем будем из глобального кризиса системы управления выруливать. И ещё, будет просто полный расклад по полочкам, если после выступления Татьяны Аношко, посмотрите документальный фильм про экономику "Гулливеры и лилипуты" - вот тогда 💯% поймёте то, О ЧЁМ НАПИСАНА КНИГА "Туманность Андромеды".
Поправлю - наберите слова "ВЫСТУПЛЕНИЕ Татьяны Аношко".
Спасибо за рекомендацию, постараюсь посмотреть про "Туманность Андромеды" - интересно! Про сегодняшнюю жизнь в интернете рассказывают "только правду" столько людей, что я предпочитаю верить только себе...
Ну, если вы прекрасно знакомы с экономическим планом преобразования природы и всеми аспектами его практического внедрения, то тогда конечно - верьте только себе. Но, тогда вопрос - почему же вы суть книги "Туманность Андромеды" не смогли понять, она ведь как раз об этом? :)
@@user-ui4wu5xc3c Я нигде не говорил, что знаком с "экономическим планом преобразования природы", это вы сами такой странный вывод сделали. И также я не говорил, что не понял книгу. Я уже неоднократно отвечал, что книги, особенно непростые книги (а "Туманность Андромеды" - книга непростая) каждый читатель понимает по-своему, каждый увидит в книге что-то свое. И я уверен, что нет Единой Правды, как и нет Единого Смысла. Потому, мне хватает своего понимания окружающего меня мира, и это понимание я стараюсь всячески расширять, в том числе и через нашу с вами беседу :) Я постоянно говорю и буду говорить: в своих обзорах я не претендую на роль профессионального критика, я не обладаю для этого достаточными знаниями. Потому я оцениваю книги сугубо субъективно, на уровне читателя.
Послушал начало, все верно вы говорите))) Но, объяснить ваше недоумение просто - вы не читали ЧАС БЫКА (вторую часть романа).
Спасибо за комментарий. На момент обзора "Туманности" - нет, не читал. На данный момент - читал, и мне (увы) не понравился и этот роман... Без обид :)
@@KnizhnyeObzory Час быка ценен хотя бы своим жанром. Сможете сходу назвать роман, где главный конфликт строится на столкновении мира утопии и антиутопии? "Обитаемый остров" Стругацких? Но там это больше конфликт положительного главного героя с больным обществом, а не столкновение систем.
@@user-pk6km7gb8e Николай, я уверен, что у "Часа Быка" куда больше ценностей, чем только жанр. Даже то, с какой скурпулезностью этот мир Ефремовым придуман, заслуживает уважения. Мне книга "не зашла", вот и все... Вы правы, хочется сравнить мир Ефремова и мир Стругацких в "Обитаемом острове", но я не буду этого делать, потому что будет нечестно - я очень люблю Стругацких, и не могу быть объективным.
@@KnizhnyeObzory Просто вы с Торманса. Это очевидно.
Очевидно для того, кто верит в определение "Торманса". И да, если следовать вашей терминологии, то я хотел бы быть с Торманса больше, чем быть с "той" Земли...
Мужчина, не позортесь Ивана Ефремова, талантливейшего и интереснейшего учёного, писателя и человека так критиковать, это низко, убого, не дальнозорко, ограниченно и просто не умно! А недостатки у всех есть.
Критиковать, если критика объяснена и аргументирована, не стыдно, и наоборот - полезно. Так, например, работает наука - новые теории подвержены критике. Вам желаю не бояться высказывать собственное мнение, никогда. Добра вам.
15 раз читала. После этого романа обожаю фантастику до сих пор.50 лет стажу....
И это замечательно :)
Надо же! Я удивлён до глубины души таким обзором! Книгу прочитал на одном дыхании ибо мысли автора мне глубоко созвучны!
Всегда рад, когда есть разные мнения. Вы находите описанный Ефремовым мир возможным? Пусть и через много лет. Спрашиваю без иронии, но с любопытством.
@@KnizhnyeObzory Скорее нет, чем да. К сожалению, очень многим нравится жить нахлебниками.
@@KnizhnyeObzory вполне! Конечно, не в деталях, но общее направление верное.
Любопытно,какие вы видите предпосылки к такой всемирной любви и взаимопониманию в нашем мире? Спрашиваю без иронии, искренне интересно. На мой взгляд, ща прследнии тысячи лет люди по натуре своей не изменились. С чего бы им меняться сейчас?
@@KnizhnyeObzory люди меняются в соответствии с бытием. Как там у классиков? Общественное бытие меняет общественное сознание.
Нет сюжета? Да, если ожидать сюжет в виде "этот упал туда, этот побежал сюда, а этот вообще застрелился", то соглашусь. То, что Вы назвали описанием и есть немалая часть сюжета.
Хороший, "ламповый" разбор, жаль что герои не понравились. Дело вкуса конечно. Но как ещё описать людей из сверхдалекого будущего, чтобы действительно возникало ощущение, что прошли миллионы лет истории? Сознательной истории. На мой взгляд, сегодня в подавляющем большинстве фантастики герои - лишь обезьяны в трико и с бластерами, т.е., простите, современные нам, понятные нам, одобряемые нами, похожие на нас, такие же как мы сами, и мотивы, цели, интересы у них в общем-то обезьяньи. И фантастичность играет тут декоративную роль, как, извините, смена локаций в немецком порно. Даже у Азимова в той "Академи", что уже полвека входит в программу обучения американских офицеров в Вест-Пойнте, герои психологически таковы. А у Ефремова фантастичен сам человек: творческий, планетарный, иной.
Интересное мнение, я подумаю над тем, что вы сказали. Я думаю, в моем случае сработало субъективное, скорее "верю - не верю", и оно определило "нравится - не нравится". Видимо, мое представление о будущем сильно отличается от Ефремова, просто не подняла меня эта волна позитива...
Драмы нет? Да, нет драмы, к которой Вы привыкли. В этом произведении драма не в действиях (если так можно сказать), а в отношениях между людьми. Например, между Эрг Ноором и Ведой Конг.
Извините, а откуда вы знаете, к какой драме я привык? :) Развешивать ярлыки - не против этого ли вы боретесь своими комментариями? Или "это другое"?
Советская фантастика ,которую я "случайно нашла в букинисте и в интернете (искала что детям podrostkam почитать").Hижеперечисленное мне ооочень зашло. 1))))Север Гансовский: я слушала в аудио версии "Полигон"( по нему мульт есть),"Стальная змея",,"Хозяин бухты". Это стало для меня открытием года,я раньше незнала о таком авторе .Но он хорош неимоверно,как по мне.Русские бумажные книги мне пока не доступны в силу санкций,но вот "Полигон", "Стальная змея","Хозяин бухты"есть просто в аудио на ютубе бесплатно."ДЕнь гнева "( в старом альманахе нашла,случайно в букинисте )-ух,жуть.гуглю -оказывается,он дофига написал.Хочу ВСЕ. 2)))«Фаэ́ты» - фантастический роман Александра Казанцева, объединяющий несколько жанров, включая космическую оперу, роман-предупреждение и утопию.ну,там есть такие специфические черты фантастики 20 века в стиле "Гиперболоида инженера Гарина"но его реально интересно читать.Идеи автора не просто декларируются,а именно толково вплетены в сюжет. 3))))КИР Булычев - Все книги про Алису прекрасны, но оказалось ,что он и для взрослых писал.Там правда антисоветчина местами,но в остальном-качественнейшая вещь :"Половина жизни","Последняя война". "Поселок "(поселок вы уже неверное чтали),"Великий дух и беглецы.
Спасибо, увеличил свой список... Найти бы время все это прочесть... :) У Булычева читал "Поселок" (понравился, делал обзор на него), и "Питомец" (не очень понравился). Буду непременно читать его еще :)
Абсолютно непонятны претензии к преобразованиям Земли. Да, детальные расчеты там не приведены, но это не делает эти преобразования абсурдными априори. То же повышение уровня мирового океана может быть скомпенсировано преобразованиями материков. Это это требует определенных затрат, но не невозможно.
Действительно печальный обзор.
Прочитал недавно часть этого сочинения. Были большие ожидания. Но да, автор ролика прав. Сочиняют космическую симфонию в свободное от вахты время. Но это всё-же лучше, чем у американских авторов, у них играют в карты чтобы убить время во время перелётов. Тоже глупо. И всё же, что почитать, чтобы погулять в чудесной порироде других планет, без рассказов о стрельбе, вражде и монстрах?
Спасибо за комментарий. Меня очень зацепила серия "Игра Эндера". Там после первой книги (хорошей, кстати), остальные именно прсвящены другим планетам, и интересным вопросам, с ними связанным. Ну и цикл "Пространство", по которому неплохой сериал снят, тоде неплох.
Вообще-то экипаж "Паруса" погиб.
Случайно опять зашла в комменты и порадовалась,сколько народа прибавилось на нашем звездолете! Читаю комменты под кофеек с "шыколадкой" и получаю удовольствие.
Спасибо :) Вы меня греете своими комментариями :)
В шахте работал Дар Ветер, а эксперимент проводили Мвен Мас и Рен Боз. И такие ошибки у Вас встречаются неоднократно. Вроде мелочь, но указывает на недобросовестный обзор.
Просто сравните "это..." с реальным обзором "Туманность Андромеды. Час Быка. О романах Ивана Ефремова (Это фантастика) [RocketMan]". Просто почувствуйте "РАЗНИЦУ..." И самое интересное - почитайте комментарии к тому Обзору... Может глаза и откроются...
В детстве эту книгу не читала и фильм не смотрела, т.к. не люблю "космооперу" и думала, что эта книга - именно об этом. Недавно от какого-то блогера услышала, что книга вообще не про это, а как раз наоборот - об устройстве общества будущего. И еще он отметил, что книга скучная. Ему тоже не хватило драмы и "экшона". А у меня, совсем наоборот, как раз сейчас появилось желание читать и узнавать о разных вариантах устройства общества в будущем. Ефремова очень люблю с юности за Лезвие бритвы и Час быка. И тут, вдруг, оказывается, что эта книга в том же ключе, а вовсе не приключения. Заказала, уже лежит и ждет вдумчивого прочтения. Предупреждена Вашим отзывом и теперь понимаю, что это будет "твердая НФ", где больше сил и времени уделено устройству общества и описанию мира. Чего мне и надо было. Спасибо за обзор! Подписываюсь и буду ждать новых выпусков.
Спасибо вам большое за то, что, несмотря на наши расхождения в оценках книги, вы нашли в себе силы меня похвалить. Насколько я знаю, "Туманность Андромеды" первая книга из цикла про "Великое Кольцо", то есть она является предшественником "Часа Быка". Попрошу вас прокомментировать, когда прочтете - мне очень любопытно ваше мнение.
@@KnizhnyeObzory Спасибо! Планирую прочитать все три (там еще Сердце змеи) уже теперь, в сознательном возрасте. Наверняка сейчас будет совсем другое восприятие.
Вы считаете, что в обществе, описанном Ефремовым, суд должен быть подобным нынешним? И да, кого повысили за убийство? Мвен Маса или Рена Боза?
Не забывайте, где и когда был написан этот роман. Он был не просто научно-фантастический, а социально-философский. Идеологический, если хотите. И да, его целевая аудитория - подростки (пионеры и комсомольцы)
Вы думаете - написан по заказу? Мне хотелось бы верить, что нет. Или, по крайней мере, не только
@@KnizhnyeObzory нет, не по заказу, конечно же. Это же не статейка в газете. Идеология коммунизма и то, во что её превратили партаппаратчики КПСС - разные вещи.
@@J.Veryovkin Любую идею можно извратить, согласен :) И да, конечно в 50-60 года прошлого века время для писателей было иное. Но даже со скидкой на время - не мой это роман, увы :( Что не отменяет моего уважения к Ефремову, хотя бы за идею.
какой напыщенный и недобрый обзор
Напыщенный... Ну не знаю. Недобрый - увы, но в этом вы правы. Будет интересно узнать, в чем именно наши с вами мнения разошлись.
Меня осенила догадка...Ефремов - первый хиппи...
Я не согласен с автором канала. Сегодня мы живём в обществе антигуманных смыслов по законам животного мира, а роман Ефремова об человеке преодолевшем животное начало, об очеловечивании человека.
Да в общем вы правы, но вот вопрос - считаете ли вы такое общество вообще реальным? Даже в очень далеком будущем? И второй вопрос - если будет такое общество построено, в котором перманетное счастье без горя, то как узнать, что это состояние - счастье? Ведь другого состояния-то нет...
@@KnizhnyeObzory а вы точно читали внимательно? В произведении несколько раз упоминается академия горя и радости. И люди и злятся, и горюют,- просто, их самообладание находится в состоянии преобладания второй сигнальной системы, а, не как сейчас - первой. Это не просто возможно. Я, абсолютно убеждён, что это, просто, неизбежно. Мало того. Во вселенной о нас позаботятся и помогут. А лишние биологические объекты или вымрут или будут уничтожаны. Вопрос только времени.
Да, Академия действительно упоминается, но ни слова о её функциях не написано (в этой книге). Ваша теория любопытна, но вопрос, какие элементы окажутся лишними, и вымрут, для меня открыт. В природе с момента возникновения жизни и по нынешний день выживает сильнейший...
@@KnizhnyeObzory именно - в природе выживает сильнейший и кто в итоге занял вершину пищевой цепочки в природе - тот кто является сильнейшим физически, или интеллектуально? :) Вы же не будете отрицать тот факт, что человек силён именно своим разумом. А далее, поскольку наш эволюционный "конёк" именно разум, а не физическая сила, то он и будет продолжать развиваться и совершенствоваться в ходе эволюции нашего вида более интенсивно, а это значит, что и наша вторая сигнальная система будет ещё более развита и преобладание над лимбической нервной системой ещё больше усилится (то есть - рассудительность и склонность к глубокому анализу всего происходящего ещё больше усилится над эмоциональными выпадами). Наша эволюция все время в движении - человек, как и любая форма материи в природе, не завершен и эволюционирует постоянно, о чём, кстати, и антропологи отличные лекции читают. Так что люди будущего (через 2000-3000 тысячи лет от нас отличаться, разумеется, будут и не столько физически, сколько эмоционально). Ефремов был учёным прежде всего и как доктор биологических наук, знал все эти аспекты эволюционного процесса и книгу написал с позиции учёного - эволюциониста.
@@Taja1304 соглашусь с вами, и я ни в коем случае не отрицаю развитие разума. Но, на мой (непрофессиональный в этом теме!) взгляд, развитие разума поведет за собой также всестороннее развитие эмоций и потребностей, и тут я бы выделил ключевое слово "всестороннее". Чем больше человек сможет, тем больше ему захочется. А развитый разум, как опять-таки мне кажется, не может априори быть одинаковым - значит. желания будут у всех разными, и конфликты не просто не уменьшатся, они увеличатся.
Сегодняшние читатели, воспитанные в парадигме грамотного потреблятства, никогда не поймут смысл этого произведения.
А как вы считаете, завтрашние читатели поймут? Или вчерашние? Я, разумеется, не буквально имею ввиду. Или эта книга для очень узкого круга людей?
@@KnizhnyeObzory Скорее всего для очень узкого.
@@algmalmal7226 Жаль, если это действительно так. Может быть вы и правы.
@@KnizhnyeObzory Конечно жаль.
@@KnizhnyeObzory Завтрашние как раз поймут. Потому что капитализму с его идеологией потреблядства кирдык, в среднесрочной перспективе.
После слова "Поехали!" выключаю. Неужели вам этот штамп не надоел? Еще "Погнали!" можно применить, чтоб совсем затошнило.
Дело ваше :) Мне "поехали" никак не мешает, и не помогает. Как и все другие, уже неоднократно в этой жизни использованные, слова.
По моему вы читали какой то ремейк)) столько ляпов в пересказе, что лень перечислять.
Мне были бы любопытны упомянутые "ляпы", но лень так лень :) Никогда не слышал о ремейках этого произведения... И я твердо убежден в том, что каждый из нас воспринимает прочитанное по своему, не существует некоей "Единой Правды"
@@KnizhnyeObzory существует единая правда. Опровергните, что 2*2=4.
Это известный прием - увести разговор в совсем другое русло :) Математика - точная наука, в отличии от литературы, так что тут вы некорректны. По поводу различного восприятия литературы, есть известная история, когда писатель сам написал за студента эссэ по своему же роману на тему "что нам хотел сказать автор своим произведением", и получил очень слабую оценку, с пометкой "вы неверно поняли смысл"
Здравствуйте, вот я решила освежить в памяти СЮЖЕТ Туманности Андромеды, а тут от вас слышу, что Сюжета - то здесь и нет! 😄 Но это не помешало мге продолжить слушать Ваш обзор! Я чуть - чуть увеличила скорость видео, и это получилось просто вау! К вашему порыву впечатлений как раз немного темпа не хватало! Обзор очень обстоятельный, с обобщающими выводами, спасибо!
Спасибо вам за комментарий... Я всегда стараюсь упомянуть, что этот обзор - всего лишь моё личное мнение, не более. Я знаю, что есть много не согласных со мной читателей, и это замечательно, что все мы разные. Вам спасибо за внимание!
Добрый день! У вас на обложке вижу книгу Сергея Самохина.погуглила-не нахожу такого,выдает Николай Самохин.Можете нзвание книги написать? вдруг интресное что?
На самом деле, это некая (не-) скромная самореклама :) Книжка издана малым тиражом, и вряд ли представляет серьезный интерес для чтения. Но я работаю в этом направлении :)
Мы читали разные "Туманности..". ))
Верно! Я не устаю это подчеркивать - каждый из нас воспринимает книги (особенно вот такие непростые книги) по своему.
Ефремов в этой книге описал выход из сегодняшнего тупика, ведущего к планетарной катастрофы. Но похоже это никому не надо.
Да какой выход он описал, позвольте? Он нарисовал нереальный (на мой взгляд, разумеется) мир, но совсем ничего не сказал, как его достичь. Сдвинуть земную ось (Ефремов)? Поднять уровень Мирового океана на шесть (!!!) метров? Вы реально считаете эти действия, даже если бы они были выполнимыми, выходом? Если выходом считать гибель планеты, то я с вами соглашусь. А по части морали - чем Ефремов отличается от Кота Леопольда, который говорил "Ребята, давайте жить дружно!"? Призыв, без сомнений, классный и хороший. Но, увы, работающий только в детских мультфильмах.
Ефремов это больше чем писатель фантаст,думаю он что-то знал либо видел,ну а потом писал под видом фантастики.
Но вы же понимаете, что подобное "что-то знал или видел" можно прикрутить к любой книге. Вы верите в то, что описанное Ефремовым наступит? Только честно!
@@KnizhnyeObzoryили оно наступит, или мы на этой планете друг друга поубиваем
@@AkibaTLL мне кажется, что существуют и другие варианты, кроме двух, предложенных вами. Я не думаю, что человечество так безнадежно, равно как и не думаю, что оно способно создать что-то вроде того, что нам описал Ефремов. Возможно, истина где-то посередине?
Скорее всего наша перспектива общество муравейниках,или улья. Кастовое общество . Фильм " мёртвый сезон" смотрели?
@@KnizhnyeObzory с детства эта книга стала моей настольной, перечитывала раз в год много десятилетий. Верю и знаю, что такое Будущее неизбежно для человечества. А Путь к нему для всех оставшихся нормальных людей (судя по сходящему с ума миру), может показать только Россия. Не сейчас пока. Но в будущем, переболев капитализмом в ускоренной и облегченной форме. :)))))
Браво Мастеру! Жду новых стримов! ⭐⭐⭐⭐⭐
Я, разумеется, далеко не мастер, но за похвалу спасибо :)
в мире Ефремова только один запрет.запрещено что бы то ни было называть плохим.поразительно,но это и есть крайняя степень диктатуры(но и диктатура прекрасна)
Если копать еще глубже, то противоречий в книге немало. Но в том-то и дело, что это - фантастическая литература, ей простительно иметь как поклонников, так и критиков. Не понимаю, почему эту книгу возводят в ранг Библии...
@@KnizhnyeObzory да я в общем то и не искал противоречия.в конце концов,фантастика она и есть фантастика.но в том то и дело что любая фантастика подразумевает нетипичный антураж при этом все отношения наоборот являются типичными и банальными.но только не в туманности андромеды.ефремов все силы приложил что бы люди были не похожи на людей.а все технологические противоречия легко списываются на особенность жанра.
@user-cs1sy1kk3n под этим вашим комментарием остается только подписаться - хорошо сказано.
книга шикарна...жаль не было продолжений Ефремова.Сюжет линеен в обеих параллельно рассказанных историях будущего...Кто что искал то и нашел...Колыхания Книжных Обзоров ниочем...Ахинея...
Я рад, что вы заглянули прокомментировать ахинею :) Добра вам.
Спасибо, было интересно и, как и Вам, немного грустно. Без углубления, да, книга зашла бы без внутренних протестов, прочти Вы ее в юности. Это сказка/мечта, написанная, как Вы сами заметили, ученым. Но никак не писателем. Словом, призыв не мерять сегодняшним аршином.
Мне, если честно, было очень неловко критиковать эту книгу. Но и лгать, хваля её, не хотелось. Ефремова буду читать дальше, в надежде. Спасибо за ваше мнение!
@@KnizhnyeObzory , все верно, лгать не надо. но разве это правильно оценивать достижения прошлого современными критериями? давайте начнем, например, оценивать старые фильмы за уровень спецэффектов? для своего времени и своей аудитории книга была открытием.
Хм... А какие критерии, на ваш взгляд, поменялись? Я не говорю про технику (перфокарты, тумблеры - тут все понятно, и претенщий нет), я говорю про социалтные критерии. Поменялось ли отношение к воспитанию детей? К дисциплине? К эмоциям, к драме?
@@KnizhnyeObzory отношение к воспитанию детей? думаю, Вы это не серьезно) разумеется поменялись. то было время различных новаторств, в т.ч и в общественных дисциплинах и в т.ч. и в воспитании детей. Стругацкие в своем Мире Полудня не припомните как воспитывали детей) Изменилось ли отношение к дисциплине? и снова разумеется да) сейчас дисциплина - это выполнять строго заданное и строго в срок. а ужели не помните, что было тогда) пятилетку за два года, понедельник начинается в субботу, люди любят работать больше, чем отдыхать... да что там) но это не совсем про то) когда я выше говорил, что это не свосем честно оценивать достижения прошлого современными критериями, то говорил только о теме, так далеко не планировал выходить). а по теме там просто - по _нынешним_ временам книга и в самом деле очень медленная, тягучая, местами скучная и пр. но этобыло совсем не так в _те_ времена, времена расцвета советской фантастики. я только это имел в виду)
@@svyatoslavgorbatenko1200 По детям - да, я вполне серьезно. Новаторства, разумеется, были. Но их сейчас никак не меньше, а даже больше. И все равно, в глобальном смысле, отношение общества к воспитанию детей за последний век не изменилось. Разумеется, это лишь мое субьективное мнение, фактами не подкрепленное :) Кроме моего воспитания собственных детей :)) Про "пятилетку в три года" я соглашусь с вами, но об этом в романе и не говорится особо... Я не хочу с вами спорить ради спора, потому как у меня есть ощущение, что во многом наши взгляды совпадают :) Я про то, что Ефремов описывает утопию. А утопия, по идее, не должна зависить от времени, в котором живет читатель - это лишь отражение "что такое хорошо" автора...
Иван Ефремов всё же не относится к когорте так называемых руссских классиков типа Достоевского и Салтыкова-Щедрина, на страницах произведений которых одно сплошное страдание, страдание и еещё раз страдание, Ефремов как раз тем и хорош, что предлагает путы выхода из круговорота этих Ваших инфернальных страданий
Интересное мнение, без сарказма говорю. Какие пути выхода вы увидели в этой книге?
@@KnizhnyeObzory 1. развивать способности человека (интуиция, способности прямого луча) 2. развивать технологии (робототехника, звездолёты) 3. автоматизациия и технологии позволят человеку заниматься развитием и созиданием а не "выживанством"
@user-de7iu2vv9y пункт 1 любопытен, потому что никто не знает, как развить интуицию. Пункиы 2 и 3 вовсю воплощаются сейчас, повсеместно. Да и 100 лет назад вовсю воплощались. Что де тогда нового в этих логичных пунктах?
@@KnizhnyeObzoryНовизна как мне кажется в синтезе нескольких концепций, футуризм, коммунизм с опорой на идею об античной концепции совершенства человека, подчёркивающуюю гармонию тела, духа (эмоциональной составляющей) и разума
С детства обожаю фантастику и жадно проглатывал все, что попадалось в библиотеке. Ефремов в ту пору не зашел, т.к. он не для детей и подростков, а для взрослых, зрелых, думающих людей. Все равно, как Достоевского читать школьнику. Гораздо позже, пришел к этим авторам и переоткрыл их для себя.
Ну, тогда я наверно еще не созрел :) Я понимаю замысел, и идеи Ефремова - или мне приятно думать, что понимаю. Просто мне этот замысел не близок вот и все. А кто вам из авторов-фантастов еще нравится?
А я как раз в 13 лет очень любила и Ефремова и Достоевского.Я тогда болела,лежала,читала,много думала.А во взрослой жизни нереально найти время на все эти "50 оттенков страданий",по крайней мере в моей.
Гениально! Именно поэтому главы из романа публиковали в "Пионерской правде", а роман целиком издали в детской серии "Школьная библиотека". Вот насчёт Достоевского я с вами согласен. Фёдор Михайлович в гробу на кулаках отжимается, когда 14-15 летние школьники пишут сочинения по его произведениям.
А кстати, пишут ли школьники до сих пор сочинения по Достоевскому? В мое время писали, а как сейчас - не знаю...
Категорически не согласен. Есть такой жанр, описание будущего и человека. У Ефремова - это идеальное коммунистическое будущее. Можно с тех же позиций критиковать Город Солнца. Если хочется больше акшена от Ефремова, то можно почитать Час Быка, там оно поактивнее.
Доброго времени суток, и спасибо за комментарий. Мне думается, что жанр, описывающий будущее и человека, и есть фантастика, так что тут с вами согласен. И нет, недостаток действия далеко не первая, и даже не пятая причина, почему мне не легло на душу творчество Ефремова. Коммунизм мне не помешал - можно и при коммунизме оставаться человеком. А вот людей я как раз в героях писателя не разглядел. Слишком они идеальные, слишком хорошие. И потому, не вызывают сочувствия. Вы читали эти книги давно, или недавно?
@@KnizhnyeObzory "Лезвие бритвы" там вызовут у вас сочувствие герои книги
Я бы не хотел критиковать обзор. Одно ясно, коммунизм, равноправие, справедливое общество итп., либеральному уму не понять.
Я не знаю, какой политической программы придерживается мой ум, но я понимаю и коммунизм, и либерализм, и диктатуру. В чистом виде всё это не работает, никак. А у Ефремова не то что "в чистом", но я бы сказал "в дистиллированном" виде.
@@KnizhnyeObzory вы интересный собеседник. Стоило бы с Вами подискутировать. 1. Вы упоминаете «коммунизм» в виде диктатуры, что ничего общего с диктатом или тиранией не имеет. Это не мои слова, а теоретическая база. Что касается СССР это никакой не коммунизм, чтобы на его примере что-либо «изобличать». Что касается Ефремова и его «измельченные» детали - это попытка увидеть то далекое будущее, где не только общество, но и сам человек будут другими. За примерами далеко ходить не надо: сравните советского человека 40х с среднестатистическими гражданином 2000х. Это по сути разные люди и в поведении и в мировосприятии. Эту линию можно продолжать. Но если вы действительно хотите что-то понять, начните с Э.В. Ильенкова.
@AlexA-ty9jo спасибо за комплимент. Я действительно люблю дискуссии. Вы знаете, меня совершенно не пугает и не отталкивает коммунизм, в любом проявлении. И я не вижу в этой книге прямой параллели к СССР (отсылки, несомненно, есть). Мне порой кажется, что многие пытаются найти смысл там, где его, возможно, автор и не закладывал. Ефремов так описал Землю, что мне бы на ней жить не хотелось, даже если бы такой уклад и был реальным. И в этом главный минус этого произведения для меня.
В СССР, конечно, был госкапитализм, кривой , конечно, но не коммунизм же , в самом деле . Коммунизм , точнее, Анархия - это формация , где отсутствует институт государства , отсутствуют классовое разделение. Все это возможно при высокотехнологичном развитии с применением ИИ. До этого ещё очень далеко.
@@Snow_Leopard_Uncia_uncia спасибо за мысли вслух. Коммунизм не анархия, а СССР не госкапитализм. Госкапитализм сейчас - когда все государство принадлежит узкому кругу капиталистов, в том смысле, что вся выгода оседает у них в карманах, у их родственников, друзей, обслуги итп. СССР это другое, это движение в сторону коммунизма - социализм на первом этапе. А движение такое не предполагает остановку, как на велосипеде: «остановились - свалились». Точно так же оно не очень положительно отзывается на необдуманные резкие развороты рулем и тем более попытку ехать назад - ревизионизм. По этому поводу есть у Бузгалина - «Мы пойдем другим путем». Сегодня, в эпоху ютубизма и повальной деградации ума, лучший эликсир для способности суждения - читать книги, желательно те в которых можно пальцами перелистывать бумажные страницы, так как это позволяет делать заметки и конспектировать тезисы.
Размеренный, детализованный образ мысли чужд современному зрителю/слушателю/читателю привыкшему к "экшену"... Очень трудно сопереживать людям которых ты не понимаешь, что логично, ведь нас разделяет пропасть в пару тысяч лет. Это только в Голливуде так сделано, что зрителю близок образ мысли "Вулканцев" и прочих... Персонажи, и в т. ч. главные герои часто поступают далеко не идеально, даже тот же Эрг Ноор подставился... Уровень океана за последний миллион лет менялся +/-30м. Так что 6м погоды не сделает.
Мне интересно, почему вы сравниваете это конкретное произведение с неким обобщенным "Голливудом"? Возможно потому, что сравнения с теми же Стругацкими эта книга просто не выдержит? Про океан и миллион лет - это забавно. А 4,5 миллиарда лет назад и планеты как таковой не было, воды на ней не было вообще. Значит ли это, что нам не нужна вода? :)
@@KnizhnyeObzory миллион и миллиард это совсем разные промежутки. Миллиард - это несколько геологических эпох тогда как миллион это может 20ая часть одной эпохи.
Да, но мы с вами сейчас говорим не об эпохах, а о том человечестве, которое мы знаем. А это - от силы десять тысяч лет. И на этом фоне миллион и миллиард, это одно и то же. Так вот, я повторюсь - полнятие мирового океана на шесть метров - это невероятно много, и повлечет необратимые последствия для человечества. Тем более - поднятие за счет растопления ледников, что само по себе повлечет экологическую катастрофу.
Что касается "никто так не говорит", то Вы это серьезно? Если что-то пошло не так, то для Вас это катастрофа в которой невозможно вести себя обычным образом? Или есть что-то необычного в разговорах о прошлом?
Извините, не понял, к чему именно относятся ваши вопросы.
@@KnizhnyeObzory это я про Вашу претензию по поводу эпизода, когда Дар Ветер и Веда Конг попали в аварию.
Доброго времени суток! Пытался читать эту книгу детям 10 и 11 лет. Не пошла не у меня не у детей. Мы и я в частности не дочитали. А вы смелый, сказать, что не нравится Ефремов...
Да я уже тут огребаю порой за "смелость" :)) Спасибо за мнение, мне кажется, что роман этот вообще не для детей. Я в принципе могу понять, почему (и за что) он многим нравится, но причины очень глубокие, и совсем не детские...
прочтите час быка , если получится )
Я прочел, и даже обзор тут сделал. С "Часом Быка" у меня тоже не сложилось...
Очень рада, что попала на Ваш канал. Мне очень хочется узнать Ваше мнение о "Преступление и наказание" Достоевского. Не с кем мне обсудить это. А очень хочется.
Спасибо за добрые слова. "Преступление и наказание"... Вы меня озадачили. Не планировал делать обзор на Фёдора Михайловича, хотя прочел у него почти всё. Теперь задумался :)
Как-то вы к себе очень категоричны... Вряд ли у вас всё так плохо, как у Раскольникова
@@user-my5kk1if4v плохое, равно как и хорошее, постоянно случается. Порой мы просто не замечаем, из-за настроения...
Вы смогли прочитать Достоевского? Хотя дочурка смогла " Идиота". А мне не зашёл. Пытался после Армии.
Насчет "они все творят шедевры" и другие подобные пассажи, то от передергивание не добавляет ценности "обзору". Какого зрителя Вы ожидаете? Который не читал книгу? Или для Вас добросоветсно работать, добиваться хороших результатов является "творить шедевры"?
Я ожидаю читателей, которые имеют собственное мнение. Вот вас, например.
@@KnizhnyeObzory в таком случае лучше не заниматься передергиваниями. Это очень сильно отбивает желание смотреть обзор дальше. Если бы это не была книга Ефремова (и ещё несколько других), то я бы закрыл бы видео достаточно скоро.
Автор ролика не понял романа. Ну и общее настроение обсуждения может быть характеризовано одной фразой: "Сон беременного матроса". Да, высказывание "я не ученый но представляю к чему приведет..." - прекрасно характеризует автора ролика. Мы имеем дело с воинствующим невеждой с "гуманитарным стилем мышления".
А говорить от себя вам все же стыдновато, поэтому вы прикрыли свои блестящие выводы абстрактным "мы" :)) Попробуйте понять тот факт, что различных пониманий произведения может быть больше, чем одно. Полагаю, принятие такого факта является шагом к развитию. Добра вам.
Жирный лайк! Пока подписка.,ну а дальше - будем посмотреть ;)
Ого! Спасибо, неожиданно, и приятно :) Я за этот обзор обычно только разнообразные диагнозы моего умственного состояния получаю... :)
Категорически не согласен ! Это научно - техническая фантастика ! Ключевое слово , научно - техническая ! Книги Ефремова -это неразвлекательное чтиво ! Сквозь них действительно продираешься ! В молодости прочитал всего Ефремова , а под 60 лет перечитал , всё , абсолютно всё , воспринимается по - другому ! Много можно писать с чем , я , не согласен с автором ролика но писать отнимет много времени ! Поэтому , я , просто ставлю дизлайк !
Спасибо за мнение. Черт с ним, с дизлайком :) Хотел бы уточнить одну деталь: в чем научность этого романа, по вашему? Про теxнику там вообще немного, но вот про научность интересны ваши аргументы.
@@KnizhnyeObzory Является анализ природы человека и его отношения с обществом научным занятием? Перед Ефремовым такая же грандиозная попытка разобраться в теме была сделана французскими гуманистами в эпоху Просвещения. Автор "Туманности" не показывает как общество пришло к такому состоянию, только крупными мазками. Но ведь прошли тысячи лет, и углубись он в объяснения, художественная составляющая вовсе потерялась бы в этом философском трактате. Не стоит забывать, что Ефремов показал начальную точку - от кого произошли эти восхитительные полубоги далёкого будущего. В другом романе.
@@user-pk6km7gb8e Вы правы, но это ваше совершенно справедливое замечание не делает неправым меня :) Речь не о попытках предсказать будущее - очень далекое будущее, а о том, насколько эти попытки нами воспринимаются, как в общем-то реальные. Научных обоснований для событий, которые произойдут через несколько тысяч лет, быть не может априори. А философия, ну, это что-то сродни религии для меня - доказательств нет, да и не нужны они, и остается лишь примерять миллиарды теорий на свои плечи: которая подошла, с той и соглашаемся...
@@KnizhnyeObzory Задача " как изменить общество, чтобы цивилизация просуществовала ещё несколько тысяч лет, а не загнулась в ближайшее столетие" является научной? Наверное, да. Проблема только в том, что её взвалил себе на плечи один человек. Прочие предпочитают рассуждать о "бутылочных горлышках" и "великих фильтрах".
@@user-pk6km7gb8e Ух, я, пожалуй, с вами не соглашусь. Ну как такая задача может быть научной? Никто не в силах знать, что будет (например) через сто лет, а вы про тысячи... Под эту задачу невозможно подвести никакую научную базу. Такая задача может быть только философской. Но то, что она (задача) нужна и важна - в этом вы правы. Правда, одно я совершенно не понимаю: если, к примеру, эта задача будет решена - как заставить все страны имплементировать такое решение в жизнь? Интересно ваше мнение...
если это не трагедия значит это утопия.
Джон Леннон Imagine...Ефремов такой же мечтатель... Джону Леннону удалось свои эротические неврозы воплотить в реальность даже особо не заморачиваясь...Ефремов жил в других реалиях .... Час Быка - на много более глубокое и страшное произведение
А что в "Часе Быка" страшного, как вы считаете?
@@KnizhnyeObzory констатация факта не отлаженной работы мозга и последствия в масштабах социума. Бехтерева как- то сказала что наш мозг заточен под сложнейшие задачи, можно сказать, космические...мы же используем его не по назначению из -за этого психические расстройства. Разум- это не сформировавшийся инстинкт ( Стругацкие). Что с этим делать? Ничего. Поэтому ПНОИ или что там у них было...в этом и заключается тихий ужас
Согласен абсолютно со всеми вашими претензиями к этому роману, были такие же мысли по ходу прочтения. P. S. Такой забавный негатив от некоторых "ценителей", это ли не признание)
Большое спасибо за мнение и поддержку. Да, хейта за свое мнение я схватил немало :)
в таких деталях не придумывают, а пересказывают.
Спасибо за обзор, буквально вчера начал слушать ее в аудио версии, дабы предаться неге приятных воспоминаний детства, прочел ее в начале 80-х. В целом согласен с докладчиков, наиболее острый эпизод, который стоит выделить, это событие со звездолетом "Парус" (если правильно запомнил название), которое описывает встречу с иной цивилизацией, эпизод очень ярко сохранился в воспоминаниях и я решил прослушать книгу сейчас. В нынешней реальности, роман совершенно не выдерживает никакой критики, это вам не "Непобедимый" Лема.
Туманность никогда не нравилась.. Любил Каллисто 😃
А Каллисто - это что? Или кто? :) Тоже Ефремов?
@@KnizhnyeObzory книжка Георгия Мартынова Каллисто о прибытие инопланетян на Землю с далёкой планеты Каллисто..
И ещё была такая книжка Гриада.. Тоже о инопланетных.. Почему то эти две книжки на мой юный ум произвели большее впечатление чем Туманность. 😃
Спасибо, возьму на заметку!
@@user-lo7jl1cm2w Ух ты,вообще не слышала о такой,уже побежала искать.
Ваша оценка мне нравится, хотя данный роман я не читал, но мне "Час быка" хватило
Я мало книг прочёл, по совету Николая Левашова - Час Быка. Но что мне думается: что такое приключение: это поиски риска себе на голову... ну а если с печальным концом, то драмка..) Так что у него главное это раздумья, а не приключения. Раздумья по поводу нашего общества. То что поведение людей идеолизировано, да что там - само совершенство! - не говорит ли вам, что он иронизирует "потолок" с полом - точнее с нами? А прямой намёк учёного, который погубил многих- повышают- это же прямая отсылка к нашему обществу, и не только учёных, но и политиканов, военных!. То что отдают детей в детдом - так это ж тоже в переносном смысле же имеется ввиду! Про себя подумал я: ну вы и тормоз!)) - простите однако за раЗпущенность. Но нк будем о плохом). И благодарю за обзор. Возможно когда нибудь да и прочту, но худож. литру не так и люблю, как и вы по ходу, когда всё раЗписывают красками то, да сё. Понимаете ли, если бы он напрямую писал что, да как в нашем Мидгарде творится, то его бы значительно быстрее убили бы, его и так убрали к сожалению, но творения остались. На Крамоле есть про него тоже. А возможно здесь показано то, что если бы всё было бы по маслу, то мир был был скучен. Хотя в здоровом обществе высокоразвите цивилизации помогают другим менее развитым. А на счёт сценария- ну да, всё же интрига, волнения, сопереживания, накал - это стимул, приманка для прочтения, а на росписи заснуть не составляет труда).
Очень дельный у вас комментарий. Буду над ним думать. Может, вы и правы, и мне надо посмотреть на эту книгу с немного другой стороны. Спасибо вам!
Даже талантливый писатель не в силах предвидеть будущее!!.....
Наоборот, ЛЮБОЙ способен предвидеть будущее, особенно через несколько тысяч лет (как у Ефремова) - никто же не проверит. Другое дело, верит ли читатель в такое будущее, или нет. Я вот - не поверил, о чем честно и рассказал.
Ну, а вот " Таис Афинская"..... Читаешь и веришь, что так и было, но это--- прошлое.... А ведь и тогда всё могло быть по-другому, не так, как Ефремов описал.... Но очень убедительно получилось!.....
Это был мир прекрасных эолов - изнеженных и бесполезных существ из,,Машины времени" Уэллса. Ну или гарантов из книги Бушкова,, Самый далекий берег". Раса паразитов. Они и на Земле сейчас есть, это всякая так называемая,, элита"
Так Ефремов этим произведением предупреждает, что "благими намерениями вымощена дорога в ад". На первый взгляд благие посылы ( развитие технологий, повальное соблюдение морально - этических норм) приводят к печальным последствиям - к тому миру, который описал Ефремов. Ведь этот мир не просто не хорош, он ужасен. Люди обезличены, лишены индивидуальности и свободы выбора. И всё это - под личиной благополучия и всеобщего счастья, как при коммунизме. Это - роман-антиутопия, но в виде перевёртыша, когда прямым текстом автор не имеет возможности высказаться
Ох, если бы вы были правы, я бы апплодировал Ефремову стоя. Но, как мне кажется, скорее все же не так...
А можно поподробнее, каким именно образом они лишены свободы выбора и в связи с чем?
Фууууу
Отсутствие души и творца, главный изъян. Все биороботы.
Есть много людей с душой, как мне кажется. Может, не все так мрачно?
@@KnizhnyeObzory Мне очень нравиться творчество И. А. Ефремова, но у светлого будущего нет идеи, так сказать духовной цели. У Стругатских проще, хаос, при этом, Боже помоги.
А на ваш взгляд, какая могла бы быть духовная цель? Я примерно понимаю, какая, только вот реализуема ли любая такая идея вообще?
@@KnizhnyeObzory Я ,возможно,не так понимаю словосочетание "духовная цель",но я улавливаю в произведениях советских фантастов такую идею,что человек в труде и творчестве духовно совершенствуется и вполне возможно появление в будущем человечества,которое сможет строить планетные системы и перезапускать угасшие солнца,если понадобится.Для краткости я очень упростила цель,это просто для наглядности. В детстве мне нравилось слово "демиург",но его так опошлили в последнее время,что язык не поворачивается употреблять.
Идея, описанная вами, очень хорошая и вполне реальная. Но для меня она будет выглядеть всё же не так, как у Ефремова. Не будет, не модет быть всё ТАК хорошо :) Впрочем, это всего лишь IMHO.
Наверно, те, кому роман понравился, любят философию и тягомотину. Мне , например, ближе фантастика, в которой происходит что-то более интересное, чем разговоры не о чем. Не думаю, что из-за этого я стану глупее , так же, как и автор обзора. Мне понравилась первая часть про путешествия в космосе, все остальное - как будто другой автор писал. Идеи романа понятны, но растягивать их на сотни страниц было не обязательно. Мир будущего мне не понравился, да, это утопия, но слишком слащавая, такого быть не может, люди и конфликты, к сожалению, неразделимы. Я довольна , что у кого-то совпало мнение с моим. Спасибо за обзор.
Спасибо вам за отзыв :)
Спасибо❤! Подписываюсь под каждым Вашим словом. Я тоже, к сожалению, не прочла этот роман в детстве, а прочла совсем недавно. И эта утопия сейчас мне не зашла , от слова " совсем". Я тоже не ученый, но была в шоке от растопленных полярных льдов. И еще меня покоробило, что люди стали обитать(жить?) только в теплых широтах. Все люди, все, без исключения!!! Я очень люблю зиму, осень, весну и лето. И ни за что не променяю это разнообразие погоды и визуальной картинки на какие-нибудь Канарские острова, где круглый год и каждый день одна и та же погода. Ну и все, что Вы сказали, полностью совпадает с моим мнением об этой книге. Включая оценку😉. Спасибо еще раз, подписка. И, конечно, 👍👍👍👍👍
Вам большое спасибо за развернутый комментарий. Приятно, что мнения совпали, по книгам Ефремова идут у меня самые горячие дискуссии :) Добро пожаловать на канал, постараюсь вас обзорами не разочаровывать
реально не смог читать, тяжело
Значит, у нас схожие мнения с вами :)
читал роман в юношеские годы, и перво-наперво, что меня тогда возмутило - уничижение, высмеивание ученика перед всем классом, чтоб показать пример работы какого-то прибора, конкретнее не помню, и такой подход к подаче информации в романе использовался не единожды. мне, советскому школьнику, это было обидно, прорабатывали, знаете... это подло и низко.
Читал книгу в юности ( 12 лет ) - понравилась. Но получается - обманулся. Сам виноват ( еще незрелый мозг ). Но , обманутый ( не только Ефремовым ), ввергнулся в взрослую жизнь - пришлось трудновато, пока адаптировался к реальной жизни. НЕ РЕКОМЕНДУЮ эту книгу для юношества ! Можно ознакомиться в зрелом возрасте +, если понимаешь, что это утопия... К Ефремову претензий нет, он сам обманутый был - время такое было.
Стругацкие тоже примерно так начинали... Страна Багровых туч по настроению похожа, но мне больше понравилась. Хочу прочесть "Час Быка" у Ефремова - вы читали?
Когда я захожу в соцсети,на меня обрушивается какой то "писечный" мир и я остро понимаю,как я скучаю по мирам Ефремова...как говорится"вот тебе,бабушка,и ЭраКольца"
Про "писечный мир" улыбнуло :) Я вас понимаю, но всё же этого света от Ефремова для меня было многовато... Но я его ещё буду читать, "Час Быка" в списке...
@@KnizhnyeObzory "Час Быка"мне понравился больше как произведение,"Туманность"действительно слишком идеальный мир.Я вообще фантастику люблю(не фэнтези),но в последнее время ничего стоящего не нахожу,везде либо магия (не люблю)либо постапокалипсис(люблю в малых дозах).
Я осмелюсь вам посоветовать "Цветы для Элджернона", если не читали. Эта книга меня потрясла. Ну и Лукьяненко всё ещё "торт" :)
У вас рассуждения малолетнего юнца.. и ничерта вы в фантастике не шарите.. или еще не поняли сути фантастики.. и мало того у вас в самом нет фантазии и романтики.. в этом ваша Беда..то что лично вы не поняли книгу это ровным счетом ничего не значит . Это только ваша проблема.. Многое от восприятия фантастики зависит от склада ума читающего…. Каждый писатель имеет свой стиль.. это надо понимать.. одних тяжело читать других легко и это еще зависит от жанра фантастики.. Главное понять суть произведения и мысль, правду которую вам хотят донести.. впрочем как и в сказках..хорошие фантасты сами по себе очень, очень необычные люди.. я бы сказал даже не из мира сего… А писак развелось тьма тьмущая в нынешнее время, всем лишь бы бабки, смысла нет сейчас в фантастике..
Мне льстит, что вы большую часть своего комментария посвятили мне лично, а не обсуждаемой книге. Только вот, в обзоре речь совсем не о моей скромной персоне - мы говорим о романе Ивана Ефремова. Переход на личности - жутко распространенный прием в любом споре, но при этом совершенно неинформативный, не находите? Я уверен, что вам есть что сказать по предмету обзора. Писателей действительно стало очень много - в этом я с вами совершенно согласен, но мне они не мешают. Более того, бывает приятно "выловить" хорошего писателя в массе нехороших.
Пробовал читать Ефремова,тягомотина жуткая, мне в юности не зашло,а сей час только утвердился в этом.
В юносте мне, возможно, и зашло бы... А вот сейчас - не срослось. Но я прочел только одну его книгу, хочу попробовать прочесть еще.
Вы рассуждаете как незрелый ребенок, которому хочется драмм и сюжетов, подобных тем, которые заполонили современную литературу и кино. "Туманность Андромеды" - это совершенно не о том. Очем именно - вы не поняли совершенно. Там ставятся глубокие филосовские вопросы о жизни и ее смысле. О преодолении противоречий в развитии человечества. Об обустройстве общества и месте человека в нем. Конечно некоторые его представления, например о масштабном "ладшафтном дизайне" или таянии ледников в нынешнее время не считаются благом. Однако нужно понимать в какое время он писал роман и какие представления были тогда. Кроме того, были времена когда на земле не было полярных ледников, и даже в Антарктиде жили динозавры. Так что не рубите с плеча. Далее, про суд над ученым, систему воспитания и образования, отношение к труду - вы смотрите на эти вещи через призму представления о современном обществе, не понимая, что общество, которое описывает Ефремов отличается от современного коренным образом. По некоторым вашим замечаниям: Ученого судили люди, которые к нему хорошо относятся. Но в том обществе все люди относились друг к другу хорошо иного не могло и быть. Отдавать своих детей чужим людям на воспитаение - немыслимо. Но в том обществе не было чужих людей. Тяжелый физический труд - зло, которое подрывает здоровье и психику. Тут мне трудно что-то возразить, разве что в романе уже почти не осталось таковых работ. И нужно было еще постараться чтобы найти такой род деятельности. Помнится, один герой специально хотел погрузиться в такую работу чтобы отвлечься от неразделенной любви, т.е. в качестве психотерапии. В коментариях вам уже рекомендовали к прочтению "Час быка". Присоединяюсь. Там есть сюжет и драмма. Но, опять же, это не главное.
Спасибо за комментарий. Вот скажите мне - все (без исключения!) люди, которые со мной именно по этой книге не согласны, считают своим долгом пройтись по моей личности, по моим умственным, или другим, способностям. Хотя я, со своей стороны, в обзоре ни словом не задел тех людей, которым нравится этот роман. Вот и вы в первых строках комментария "прошлись" с иронией по моей личности. На мой взгляд - это несколько мелочно, и не очень вежливо. Но откуда такое стремление? Это последствия учения Ефремова? Или это и есть та степень "хорошего и правильного", к которому, по мнению автора "Туманности", человечество рано или поздно придет? Мне правда любопытно. Сразу скажу, что "Час Быка" я читал, и он мне понравился еще меньше... Объясню свою позицию - я не верю в развитие человека (абстрактвого человека) без борьбы, без конфликтов, без боли. Другими словами, я убежден, что как только человечество достигнет "там нет чужих людей", то сразу остановится в своем развитии, и немедленно покатится в регресс. Разумеется, это только мое личное мнение, и ничего более. Если же мы говорим, что книга "не о том", то это - не аргумент, на самом деле. Каждая книга именно то, чем считают ее читатели. И потому я также не согласен с формулировкой "совершенно не поняли". "Понимание" любого художественного произведение у каждого свое, это же не учебник математики. Есть один достоверный случай, когда американский писатель (не буду гуглить, кто именно), написал для внука сочинение по своей же книги, и получил весьма среднюю оценку с комментарием "не до конца понял, что хотел сказать автор". Вот и я о том же. С уважением.
@@KnizhnyeObzory Отдам вам должное. Не смотря на то что ой коментарий вас задел (чего я не хотел совершенно), вы не опускаетесь до "оценки умственных способностей" тех, кто с вами не согласен. По вашей личности и способностям я не проходил - это вы с горяча. Я хотел лишь указать на ваши ошибки и обосновать. Никто не совершенен, ошибки делаем мы все. И если их не осмысливать, то мы остановимся в развитии, либо будем развиваться не в ту сторону, усугубляя и накапливая логические костыли для поддрержания ошибочных суждений или даже ошибочного мировоззрения. Но это такое. Не всякая критика является стремлением оскорбить. Те, кто оценивает роман положительно - сами ведь не относятся к тому обществу, о котором писал Ефремов. Давайте не будем это забывать:) А поэтому от нас не стоит ожидать тех качеств, которые людям того общества были присущи. Мы все родом от мира сего. На счет развития "без борьбы, конфликтов, боли" - эта мысль интересна. И я кое в чем согласен. Действительно для любого развития необходимо противоречие, преодолевая которое человек или общество развивается. Но вы ошибаетесь на счет "там нет чужих людей". "Там нет чужих людей" - это лишь ступень в развитии (которой мы еще, увы, не достигли), достигнув которой развитие вполне может продолжаться. Просто в другом качестве. В мире всегда будет что-нибудь непознанное, неисследованное. В романе описаны конфликты. Тот же суд над ученым. Не достигнув стадии "там нет чужих людей" человечество из раза в раз повторяет свою историю. Это нам обходится очень дорого. Многие войны происходят от скудоумия толп, тщеславния и жадности власть имущих. И это откат назад в развитии, сопровождающийся смертями и увечьями людей, а так же затратой огромных ресурсов, которые могли бы пойти на то же развитие. Единственная "польза" от войн заключается в том, что они стимулируют развивать науку и технику для обеспечения преимущества над врагом. Затем некоторые из этих решений, конечно, находят себе применение в мирной жизни (ядерная энергетика, интернет). Но цена слишком высока. Никто в здравом уме не согласится умертвить своих близких ради того, чтоб через лет двадцать жизнь стала чуточку комфортнее. "Не о том" - не был бы аргументом, если бы я не привел обоснование. А так - вполне себе аргумент. Я знаю что ваша концепция понимания художественного произведения широко распространена. Но она неверна в корне. С учебником математики художественное воспроизведение кое-что все-таки роднит. И это кое-что - смысл, заложенный автором. Вы, быть может, сами оказывались в ситуациях, когда вас не понимают, или понимают неверно, хотя вы и постарались изложить свою позицию вполне ясно? Следуя вашей логике не понявшие вас люди имеют право трактовать ваши слова как им угодно. Конечно, сейчас есть много произведений, которые смыслов не содержат. Но сейчас не о таком произведении идет речь. Таким образом "каждая книга именно то, чем считают ее читатели" - это когда в книге нет заложенной автором идеи. Прежде чем что-нибудь взять на свой счет и оскорбиться, прошу вас вспомнить, что я тоже человек, который несовершенен и может ошибаться и я это осознаю. Я не имею своей целью пройтись по вашей личности и тем самым самоутвердиться. Лишь хотел прояснить то, что как мне казалось, вы понимали неверно. Простите за много букв. Если вы сочтете это за проявления уважения - то не ошибетесь.
Спасибо за развернутый комментарий. Я с вами дискутирую именно потому, что увидел в вас желание говорить именно о произведении. И это, на мой взгляд, замечательно. В войнах нет никакой пользы, на мой взгляд. Вообще никакой. Но они есть, и будут. Если говорить пафосно, то войны рождают героев и лидеров, в любых проявлениях, от агрессии до наоборот, милосердия. Я уверен в том, что благополучие - это кладбище развития. Оттого зачастую дети звезд звездами не становятся - как правило (не без исключений). Суд над ученым в книге был, но прошу прощения, это был фарс, а не суд. Где убийцу (пусть поневоле, но убийцу) оправдали с аплодисментами. Я отдаю должное Ефремову за мельчайшие детали, с которыми описан его мир. Я отдаю должное тем, кому этот мир понравился и привлек, хоть я и не понимаю, чем. Например, я не смог бы себе представить, что я своих детей отдам на воспитание даже своей матери (не чужой человек). Нет, я это ХОЧУ делать сам - воспитывать, и радоваться, видя как они растут. Это мелкая деталь, но таких деталей в романе много. Скажите честно, вы верите в то, что достижение такого общества возможно в принципе (пусть и через тысячилетия)?
@@KnizhnyeObzory По поводу войн... вы знаете, когда-то считалось немыслимым преодоление голода (который сегодня преодолен (хоть и не везде)), болезней (которые сегодня успешно и без проблем лечатся, не все, конечно) и т.д. Сравните скандинавские народы тысячу лет назад - свирепые викинги-разбойники, и сейчас. Так что и о войнах можно сказать что их, возможно когда-нибудь человечество преодолеет. Хоть эта мысль сейчас и кажется немыслимой. На счет "благополучие - это кладбище развития" - опять же, я понимаю о чем вы говорите, и согласен с вами лишь от части. С одной стороны да, голь на выдумки хитра и от скудости ресурсов приходится учиться пользоваться мозгами. Благополучные слои общества всегда старались сохранить, законсервировать тот уклад жизни, в котором их благополучие имело место. Это помимо того, те слои порождали множество глупых и высокомерных представителей. Но ведь Исаак Ньютон, к примеру, не был крестьянином. Множество философов, которые дали в конечном итоге людям научное мышление и мировоззрение тоже не были из пахарей. С другой стороны, находясь в неблагополучной среде даже самый одаренный ребенок не сможет реализовать свои таланты, поскольку нужно тратить время и силы на "поддержание штанов". Я точно непомню, но мне кажется в романе рассматривается вопрос о том, как заполучив благополучие не деградировать. Вопрос, между прочим очень серьезный. По нему, если не ошибаюсь, нет согласия даже у "больших" мыслителей. По поводу "детей в чужие руки" позвольте привести небольшой пример. Мне давно рассказывал один моряк как в Нигерии, в одной деревне видел много крестьян с автоматами. Спросив их зачем им оружие он получил ответ: "как же иначе? придут из другой деревни и нас всех поубивают!". Я это слышал краем уха и, повторюсь давно. Так вот. Предположу, что для этих людей немыслимо отпустить своих детей сходить в другую деревню, например повидаться с друзьями, в школу или на какой-нибудь праздник. В то время как у нас это в порядке вещей. Примерно подобную разницу между обществами сегодняшнего дня и "Туманности Андромеды" я и имел ввиду. Да, нам не понятны их уклады и это в (некотором смысле) правильно, поскольку они немыслимы в наши дни и в нашем обществе. И да, я бы тоже не хотел никому доверять воспитание своих детей. Так что здесь с вами согласен, но уже полностью. Да, я верю что достижение того общества возможно. Но очень сомневаюсь в том, что мы когда-либо его достигнем. Мы движемся не туда. Это как спросить возможно ли убежденному разгельдяю освоить иностранный язык, или, скажем, получить ученую степень по физике. С одной стороны точно да. У разгельдяя есть здоровый мозг, он скорее всего умеет читать, слюни не пускает, под себя не ходит. Так что да, все необходимое для развития у него есть. Но будет ли он трудиться? Выучит ли язык или получит степень? Все зависит от того, как он воспрользуется теми возможностями, которые у него есть, и которых достаточно. Так же и с нами.
Постараюсь быть краток, но только потому, что немного опаздываю в гости (извините!), а ответить хочется :) Голод и болезни не побеждены, ничуть. Вы манипулируете фактами. Европа и Северная Америка, где БОЛЕЕ-МЕНЕЕ побежден голод - это даже не 10% населения мира. С болезнями примерно также, хотя, разумеется, антибиотики сильно удлинили общую продолжительность жизни. Про войны и говорить нечего, верно? Я к тому, что (на мой взгляд) ничего сильно не изменилось. Люди остались прежними (...и только квартирный вопрос их испортил(с)...), и я пока не вижу предпосылок к изменениям. Что, конечно, не исключает возможности, что это у меня проблема с глазами. Про детей вы просто подменили мой тезис на совершенно другой, а это нечестно, хотя и часто встречается в спорах. При чем тут криминальная ситуация в условной Нигерии, и традиция не воспитывать собственных детей? Это же совершенно разные вещи, и причины у них разные. Вы знаете, это хорошо и правильно, что люди вкрят в достижение вот такого вот необычного идеала. Я двумя руками "за" разницу во мнениях, за разницу культур и традиций. Потому что это - развитие. Конкуренция, если хотите. А конкуренция сжирает одних, и возвышает других. Это не хорошо и не плохо, как по мне. Тем не менее, я не могу не сказать, что у вас в комментариях много дельных мыслей, которые я буду обдумывать.
это плохой
В детстве читал, не очень понравилось. Много всякой социологической и политической фигни. Сейчас попробовал послушать аудиокнигу. Сейчас вообще кажется муть какая то. Но засыпается хорошо.)))
Спасибо за мнение :) Я вот так и не приучусь аудиокниги слушать, а надо бы попробовать...
Взрослый дядька, а так и нечего не понял!!!
Мне жаль, что какой-то взрослый дядька ничего не понял... А вам лично книга понравилась?
@@KnizhnyeObzory Мне понравилась, перечитала несколько раз. Но больше "Час быка". На мой взгляд, это попытка представить мораль будущего. Нельзя этих людей судить с точки зрения нашей действительности. Это мечта о справедливом будущем. А с мечты начинается все в нашем мире.
@@user-ec8wk6cr1l спасибо за мнение, я героев и не сужу, они делают ровно то, что написал автор. Мне просто неблизки идеи, на которых построен мир Ефремова, вот и все. Я не верю в идеал, наверное можно так упростить.
Взрослый дядька а мусоришь в инете своими жалкими комментариями
Ефремов был убежденный коммунист. А что можно сказать про человека, который верит в коммунизм в 60 лет? Только что он *****! Я в студенчестве всего Ефремова прочитал. Но при этом фильм Туманность Андромеды достаточно атмосферный, его бы еще ремастерить.
Про фильм, кстати, совершенно согласен :)
Есть ремастеринг, частный и с некоторой переозвучкой, переозвучка не очень.
Как я с Вами согласна! Прочитав книгу в юности, была в восхищении....прослушав сегодня,...одно сплошное разочарование: книга не будет интересна нашим внукам: она для них наивна!... Да и стиль написания, уже прошлое тысячелетие...
Спасибо за ваше мнение,и за комментарий ⚘️
Ох дядечка! У тебя просто детский лепет на лужайке, не берись обсуждать Ефремова !
Спасибо ща ваше мнение, но я всё же остаюсь при своем :)
Не берись за член губами мразота .это бл обзор это рассказ человека о своих мыслях и чувствах после прочтения . Еблуша
В детстве не читал. Недавно решил послушать аудиоверсию. Выключил через 20 минут: сразу понял что это за маразм.
Вот и мне не зашло. Но очень многим нравится - пытаюсь понять, почему.
ТА - скорее, философский трактат, чем роман. Ефремов писать романы не умел. Его герои картонные , ходульные. Но его идеи - Галактического Кольца - очень интересна , ну и других. Да , язык у него , стиль - такое себе. Не романист он . Рассказы у него хороши.
По коментам видно каких светлых людей воспитали книги Ефремова. Попадись ти им, Серьога, разорвали бы на абзацы за иное мнение. Не дай Кришна превратится в таких свиней в будущем.
Я сам не устаю этим парадоксом удивляться :)
Мне очень жаль обозревателя данного шедевра. Ваш обзор даже не стала дослушивать, после того как было сказано, что, в обозреваемом произведении, нет драмы.. Или по Вашему драма - это только когда кто-то из героев погибает? Очень и очень жаль Вас. Бульварное чтиво для Вас самое то будет.
"Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели" (с) - так пел Высоцкий когда-то :) Спасибо за мнение, осмелюсь оставить вам одно пожелание: не спешите навешивать на людей ярлыки. Если чье-то мнение не совпадает с вашим - особенно в таких абстрактных областях, как литература - это не делает этого человека автоматически неправым. А в остальном - хорошего вам дня, и хорошего настроения :)
В юности нравилась советская фантастика. Но по прошествии многих лет пытался опять получить удовольствие от прочитанного но получил разочарование. Оказалось, что советской фантастики просто нет. Есть советские писатели- выдумщики, желающие выслужиться перед властью. Получилась убогая писанина.
Ну, тот факт, что мы взрослеем, трудно оспорить. Я не очень знаю, чем именно советская фантастика отличается от другой... Но были и вполне хорошие вещи, как мне кажется.
@@KnizhnyeObzory какой же вы либераст! Даже в несогласии комментатору вы весь вывернулись-изъюлились... Неудивительно, что вы ничего не прочувствовали в Туманности Андромеды, не для таких как вы это Светлое Будущее. Которое непременно наступит, пока идет лишь очищение человечества.
@@Irina_Gor_7 Таков мир в инферно)
@@MrIngvardo инферно - это вы про современный мир??
@@Irina_Gor_7 Да
Да!! - Сразу видно - вся фантастика есть сплошное язычество!! ..)) 30 лет читал только научную фантастику !! - Теперь - Православную патристику !! И для атеиста Ефремова - конечно! , ничего нет страшнее ,чем ЧТО -ТО в виде Креста!..)) Как Все бесовское !.. - боится Креста ..!! ))
В юности не смог дочитать даже половины😂 будучи взрослым прослушал аудиокнигу еле дослушал😂 тошнит от наивного пафоса и героики. Хайнлайн, Азимов, Лем, это да! Час быка немного интереснее, но вся эта придворная писанина ничего, кроме недоумения не вызывает. Особенно описание светлого коммунистического будущего, как будто школьник пишет.
Что меня всегда добивало в произведениях И.Ефремова так это эти идиотские имена. Эрг Норг, Тык Пык, Мырк Пырк, Дрыг Прыг и слащаво идеальные супергерои с этими именами. Можно пускать любые розовые слюни но на фоне своих современников мировой фантастики, произведения Ефремова явно ниже среднего уровня. Агитки учебника "Научный коммунизм" обернутые в фантастический антураж. Хотя что мы знали из фантастики в 70-е? Беляев, Ефремов, Адамов, Казанцев, Стругацкие...ну немного А Кларк и Р.Брэдбери.
Имена кстати да, очень странные... А по поводу напыщенности я и так много сказал... И даже не в коммунизме дело,а скорее (для меня) в абсолютной нереальности происходящего.
@@KnizhnyeObzory Ну так на то и фантастика. Я бы это назвал скорее популярно-доступное изложение учебника "Научный коммунизм". Доводилось в свое время изучать эту науку и эту толстую книгу. После прочтения произведений Ефремова она и правда легче заходит. Проверено 😁
@@Umka682 И все же, фантастика фантастике рознь. Читая, например, Кларка, или Азимова, или Бредберри, ты веришь почти сразу, что так оно может быть в будущем. Читая моих любимых Стругацких, ты не веришь, но хотел бы верить, что вот так могло бы быть. С Ефремовым у меня не случилось ни первого, ни второго варианта. Возможно, дело во мне, не спорю.
@@KnizhnyeObzory Даже не спорю. Абсолютно согласен. Утопическая утопия. Да и вообще я никогда не был поклонником ефремовского бреда даже когда читал его впервые в далеких 80-х уже прошлого века. Наверно потому что имел возможность уже тогда сравнить его произведения с произведениями других классиков мировой фантастики. А восторгаются в интернетах Ефремовым до розовых соплей в основном те кто жил уже после СССР и для которых все то советское свято ибо это всего лишь рассказы бабушек-дедушек, пап-мам.
@Umka682 достаточно резковато сказано, но в общем и целом я согласен :)
Нда... Я тоже не читала книгу и даже фильм не смотрела. Хотела вот посмотреть и уже сомневаюсь))
Прочитайте и посмотрите, не пожалеете. А потом сравните с этим плохим обзором. Я книгу прочитала в 16 лет и поняла, и восторг , и трагедию, и боль , и любовь, и мечту. Но этот обзор меня очень разочаровал. Удачи вам, счастья, добра и благополучия, а любовь, - я верю, она у вас есть. Света и радости вам.
@@user-px6gm4kh2j Спасибо за ваше мнение! Вы правы, лучше самому составить суждение. И вам света и добра!
Очень жаль. Недалёкий критик сформировал ваше мнение.
@@user-kw5cr5pn6s Не делайте выводов прежде,чем поймете о чем речь.
Московская либераха комментирует😂😂😂
Ну так передавайте ей привет, кто бы она не была :)