Введение в классическую философию. Лекция №2. Как мы познаём окружающие предметы?
2023 ж. 28 Қаң.
7 539 Рет қаралды
Труфанов С.Н.: "Введение в классическую философию".
1. О предмете философии. • Введение в классическу...
2. Как мы познаём окружающие предметы? - ТЕКСТ ЛЕКЦИИ: cloud.mail.ru/public/CP2w/Rz8...
3. Как мы выстраиваем целостную картину мира? • Введение в классическу...
4. Создатели классической философии. • Введение в классическу...
5. Отличие неклассической философии XIX-XX вв. от классической философии. • Введение в классическу...
6. Какая философия существует сегодня в России? • Введение в классическу...
7. Классическая философия и современность. • Введение в классическу...
Для желающих поддержать проект:
Карта Сбербанка - 2202 2063 2542 5556 - Сергей Николаевич Труфанов
Спасибо за ваши ясные занимательные лекции, последовательное четкое изложение материала, за преподавания цельного общего представления о том как происходит познание человека.
Изумительный труд! Благодарю!
Шикарно!!! Спасибо
спасибо за Ваш труд
Великолепные лекции
Очень доступное изложение, но, думаю, что эту лекцию надо прослушать еще раз.
Вкупе с лекциями, по общей психологий Петухова В. В. Просто бесценные знания.
Благодарю
Поехали по словарю элементарной психологии ))
Будут ли дальнейшие курсы, кроме этих пяти?
...почему это, физические процессы между нейронами...идеальное...
У духа есть разум,за которым следует интеллект,тоже со своим разумом,два в одном получается. Животным один разум доступен,а людям оба ,или я не догоняю?
Если вы мне докажете, что вы не животное (млекопитающееся), я вам переведу 1000 евро. Вперёд, товарищ!
@@user-cy1zl3mi3q Вы не только млекопитающее животное, вовлечённое в разные пищевые цепи в экосистеме. Вы ещё и химический реактор, в котором происходят некие химические реакции. Кроме того, Вы ещё и тяжёлое тело, которому можно придать импульс и заставить Вас взаимодействовать с другими механическими телами. Но.. Ни химическому реактору, ни механическому объекту, ни млекопитающему не нужны какие-либо доказательства. Химически, механически и биологически Вы вовлечены в химические, механические и биологические процессы. Но, как разумное существо, Вы вовлечены в разумные процессы- общение с себе подобными. И в этих процессах не имеют значения ни химия, ни физика, ни биология. Даже Ваш ответ на мой комментарий докажет, что Вы (тот, к кому я обращаюсь) - не животное. Потому что животному ничего кроме биологически значимых сигналов из внешней среды не имеет значения. Для животного нет доказательств и логических аргументов.
Вот у меня на столе лежит кусок эластичной резины. По рекомендации господина Труфанова, я его созерцаю. Представляю. Мыслю. Никакого познания не обнаружилось :( Ну хорошо, давайте теперь его пощупаем... Осмотрим со всех сторон... Послушаем... Лизнем... Понюхаем... Н-да. Теория резины не возникает. Что же тут не так? Ведь резина передо мною, а значит кем-то уже познана, раз добыта предметно и лежит у меня на столе. Если я делаю все так как делал мой предыдущий познаватель резины, то результат должен быть получен. А его нет! Может все дело в том, что господин Труфанов вешает мне лапшу на уши и познание идет совсем не так? Может не в голове надо познавать резину, а изучая ее природные свойства, т.е. практически взаимодействуя с резиной? Ай-я-яй господин Труфанов и не стыдно вам людям мозги морочить, заставлять слушать представления прошедших веков как истинные?
Я конечно не эксперт, но разве вы при взаимодействии с резиной, изучая её природные свойства, не пользуетесь головой? Не мыслите, не проводите аналогий со свойствами других предметов, материалов, и, тем самым, не находите отличий или сходств с оными? По вашим словам - достаточно лишь физических действий, не обременённых задействованием рассуждения и мыслительных процессов. Тогда как на самом деле ваше "практическое взаимодействие" является лишь вынужденным инструментом познавания мира, потому что, к сожалению, люди не рождаются с готовой информацией о предметах, явлениях и т.п., которую остаётся просто проанализировать, поэтому приходится получать её опытным путём.
@@OILAnsvver То что вы не эксперт, это заметно. Иначе бы понимали, что никакой безголовой практики не существует.
@@Mamlukk Раз вы признаёте, что не существует, тогда ваши претензии к лектору абсолютно неуместны.
@@OILAnsvver Изготовление табуретки и смотрение на табуретку это далеко не одно и тоже. Когда осознаете разницу, поймете претензии.
Спор двух безграмотных дилетантов противен и смешон. Разумеется. все сразу переходит на личности - а как же иначе познаещь истину7 Впрочем. уровень лектора(заскорузлый позитивизм) подвигает к такой дискуссии. @@Mamlukk
Ребёнком учится постоянно и засоряет внимание на то что он хочет.
«ОЩУЩЕНИЕ - отражение свойств предметов объективного мира, возникающее в результате их воздействия на органы чувств и возбуждения нервных центров коры головного мозга. Ощущения - исходный пункт познания, неразложимый его элемент». [Сов. Энцик. С-рь. М.: 1983, с.473]. Нас в СССР учили так!!! А ваше определение "Ощущения" - вне материалистического понимания и изучения мира. СОЗЕРЦАЙТЕ дальше, Сизиф в помощь!
Человек не услышал автора.
@@vladimirilkin3577 обвинять аудиторию в том, что она не поняла "гениального" автора - любимый прием демагогов.