Кое-что об "отстающей" противотанковой обороне РККА после появления на фронте "тигров".
2024 ж. 21 Сәу.
35 757 Рет қаралды
Ссылка на мою группу в ВК vk.com/public197171829
Телеграмм t.me/starinahistory
Яндекс дзен dzen.ru/id/619d17ab4edfd03d9719beda
Рутуб rutube.ru/channel/23790156/
#starina #старина #противотанковыепушки #тигр #тяжелыетанки #53к #м42 #52к #а19
Вечная слава💥нашим великим! предкам💪которые сломали фашистских ПСОВ😡👊
Британцы и жители США это не наши предки. Но слава и им)
@@gaswagenanatoly6725 Еби отца в жопу, прежде чем открывать своё ебало. P.s. Я не твой отец. Я уважаю наших предков - советских воинов и не стебусь над ними
Фашисты в каждом 📺 страны
Фашисткие псы это адепты путлера
Наконец-то, дождались. На всей площадке только тебя так интересно смотреть и очень сложно ждать
Огромное спасибо за работу Старина! Привет всем из Питера!
Противотанковая артиллерия была на особом счету в РККА. Расчеты орудий жестко учитывались, и после ранения боец возвращался не только в противотанковую артиллерию, в свой расчет, если конечно расчет выживал. Во время Курской Битвы, был приказ 85-мм зенитки стреляли только по танкам, им было запрещено вести огонь по самолетам. ЗИС-3 был у нее существенный недостаток, после выстрела ее подбрасывало, что сбивало прицел. ИЛ-2 вооружались противотанковыми бомбами весом в 1кг, и ИЛы таскали их дофига, могу ошибаться могли их брать до 500 шт. А проблемы в артиллерии были, с порохами, от сюда и заниженное пробитие.
Тигров мало было. А Пантеры глючные. И самое главное, танков у немцев было мало, даже очень мало. Как и всего другого впрочем.
@@user-ez1tu1hv7v Зато пороха Германия выпускала в 2-а раза больше чем СССР. Именно по этому в РККА минометов было, чуть ли не больше чем всех пушек.
@@Kir230 миномёты, особенно 120мм вытащили всю ситуацию с порохами в артиллерии РККА. Ждём книгу Исаева о боеприпасах
@@user-tj7xe2wn5k Жалко ему докторскую по этой теме зарубили. Но когда защитится, ему "Белес" может не ящиками будут отсылать, за то все.
Нюанс: запрещено было стрелять тем 85 мм зениткам, которые передавались в ПТО. Остальные вполне стреляли по всему, что летает. По пороху. "Проблема" с порохом в том, что его было отсыпали мало, для возросшей брони. ЗИС-3 имели всего 1кг, когда новая Пак-40 - 3 кг. 45ка тоже не пробивала новые танки, пока не стали сыпать 1/4 больше + удлиненный ствол.
Спасибо за отличный ролик! Любое оружие сильно применением. Директор школы, где я учился, был артиллерист. Про борьбу с Тиграми и Пантерами говорил, что после Курской битвы тяжёлым немецким танкам в лоб не стреляли. Организовывались засады. Техника без людей ничего не значит.
Всё правильно. Ведь мобильность 45ки и зенитки 85 мм никак не сравнить. Зенитку можно использовать только из засады или очень хорошо замаскированных позиций.
1:05 Этот "лучший тяжелый танк в мире" был крайне ломучим и мог применяться только на прочных грунтах. Немцы "тигр" не любили, половина танков постоянно была в ремонте, а в полевых условиях ремонт не предусматривался, "тигры" отправляли на ремонтные заводы. Выпуск "тигров" подорвал немецкое танкостроение. Один "тигр" стоил как три средних Т-IV, которые мало уступали "тигру", но были несравненно надежнее и прошли всю войну, даже поучаствовали в 60-е годы в войнах на Ближнем востоке. Теперь опять на территории России горят немецкие кошки "леопарды", которые тоже считались "лучшими", пока не испытали на себе русское оружие.
Спасибо за новое видео.
Как обычно, лайк с первых же секунд!
Старина как всегда отличное видео лайк как всегда))
Отличный материал!!
Большое спасибо 🤝
БЛАГОДАРЮ за видео, успехов автору в продвижении канала!!!
Мир твоему дому бро!!!
Слава Красной армии!!!
Слава Вермахту!
По сравнению с немецкой ПТО, где даже ПЕХОТИНЦЫ со 150 - 200м могли поражать ВСЕ танки того периода, со ВСЕХ направлений, сов ПТО была конечно отсталой. Танки, как вид оружия появились чтобы ПРИКРЫВАТЬ пехоту пехоту, рвать кол проволоку, подавлять пулеметные гнезда и пр... В РККА ПЕХОТА СТАЛА ЗАЩИТОЙ ТАНКОВ. У Т34 обзор курсового пулемета составлял 2!!!!!! градуса!!!- если рации не было, оне не работала, не было радиста.... то СТРЕЛКА- радиста часто и НЕ БРАЛИ- из за полнейшей его бесполезности. У ИС2 курсовой пулемет вообще был неуправляемым- жестко закрепленным, на поздних версиях ИС2 курсовой пулемет, ввиду его полной бесполезности уже не ставили. На нем танки устанавливались противопехотные мортирки, у сов танков ничего подобного не было. МП38, МП40, Маузер, Парабеллум, Вальтер Р38, американский М3 "масленкка", некоторые модели СТЕНа не имели ограждения ствола- позволяли вести огонь через щели бронетехники, НИ ОДИН сов ПП- ППД, ППШ, ППС (а также ТТ) этого не позволял- основным средством защиты сов танков была сов пехота, даже был метод разминирования ПЕХОТОЙ. Поэтому и такая разница в безвозвратных потерях РККА (17млн) и Вермахта (4млн на ВСЕХ ФРОНТАХ)
Очень хороший и правильный ролик. Спасибо
Старине лайк как всегда
Залезал я в Т-34-85. В 1990 г , на выставке, в Горьком, который уже снова стал Нижним. Или еще не стал, но готовился. Не суть. Тогда в 90-м я только как третий год после срочной, забраться в открытый люк машины, почему нет?! Тесно там. Мисто между внутренним бортом башни и казенной частью арты, на одного, по летнему одетого молодца, стоящего боком по ходу движения. В общем двое там помещаются, а если еще и ростом не выше метр пятьдесят, совсем песня. Куда там третий ножки свешивал, вопрос на миллион. Это еще внизу "чемоданов" не было, внутри голенькая бронекоробка была. Миста меха и радиста смутили. При моих 190 см сесть на пол и втиснуться к бронещели меха не представлялось возможным. Коленки упирались в верхний лист, да и сгибать спину надо между расставленных ног. Короче там только метр с кепкой влезет. Очень тесно. Радист так вообще смертник. Если наложить в отсек бэка, вылезти можно только через люк меха. Вдоль бортов баки, так что радист не жилец. Что интересно, много позже, в 93-м, забирался в Т-62, 2С9, Т-72. Вмещался со своими 190 см, даже на кресло меха. Отсюда не удивлен, что меня не отсеяли "по росту" из учебного танкового полка в Добеле. При желании вполне годился стать танкистом.
Славно подготовились к Цитадели,почти одни 45тки,Слава пехоте!
@@vasilijminajev1427 не почти, 76,2-мм была основным орудием как поддержки, так и противотанкистов...
Вечная память всем павшим героям и всем кто достойны. Смело они в бой пошли И победу в итоге нашли. Наши пушки и все враги уничтоженны
Спасибо. Интересно
Страина, спасибо за твои видео, когда бусти заведешь, хочу отдавать тебе свою грязную зелёную бумажку
После победы буду стричь зелень))) А пока скидывать излишки на победу. Ну, по крайней мере я так это вижу.
Ещё бы туда с МИРа можно ложить
@@starina281о какой победе речь?
Молодцом 🤙
В начале войны , да , была 45-ка , но это не противотанковая , полковая , т.е., танки для неё цель не главная , а главная - поддержка пехоты. Противотанковая 45-ка появилась к концу 1941 г. Из противотанковых в начале войны была ЗИС-2 57 мм., но дурные генералы от неё отказывались и выпуск её возобновился в 1943 г.
Дело не в дурных генералах, а "косоруких" работниках и конструкторах. Процент брака стволов у ЗИС-2 вначале был около 80%.
@@user-kg3bc5jy4b Дело в ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОТСТАЛОСТИ
Привет Старина!
Дождались) ура
Друзья почитайте Жбд 2 истрд в 42-43 гг. Разгоните своих тараканов из головы. Война - тяжелая работа, "Тигр" серьёзная машина и справлялись с ним , в среднем, три 86 мм. пушки. А зениток в дивизии не было совсем, но не отчаивались - работали. Где хитростью, где стойкостью, где нахрапом. Под Жирятино - четыре Т-6 и "Фердинанд" шли в обход села, наша батарея выдвинулась поздновато и пришлось стрелять со 150-200 метров. Один "Тигр" подбили остальные танки отошли. Наши потери: разбито три орудия, погибли красноармейцы вместе с лейтенантом командиром батареи.
Стрелял на сборах из ЗИС-3. Клёвая штука, но звонкая, по ушам бьёт.
"Опасность осознали сражу же..." - первые тигры захватили осенью 42-го. А вот доставили их на испытания только весной 43-го... Т.е. пол-года даже и не подозревали об опасности и соответственно НИЧЕГО не делали!..
Первый тигр был захвачен в январе 1943 года,а осенью 1942 партизаны выкрали часть инструкции по эксплуатации из солдатского сортира и это была первая правдоподобная информация о новом танке
Первый тигр был захвачен под Ленинградом в сентябре 1942-го...
@@pavelelagin212 под Ленинградом,но в январе 1943
"22 сентября немецкий взвод при четырех отремонтированных «Тиграх», а также с танками Т-3 принял участие в наступлении, против 2-й советской ударной армии. Условия для атаки были мягко говоря не самые лучшие: болотистая местность. Так что после попадания снаряда у одного из «Тигров» заглох двигатель, а три других все же дошли до советских позиций, однако получили серьезные повреждения. В итоге немцы смогли увезти три своих танка, а один остался советским войскам. "
@@pavelelagin212 откуда отремонтированные тигры,если они только прибыли,тигров на Ленинградском фронте на испытаниях было два,по немецким данным танк застрял в болоте,по нашим был брошен экипажем после попадани в первый тигр снаряда 122мм,но донесения,как наше так и немецкое датированы кажется17 января 1943,а 22 января тигр был доставлен на полигон
Зис2 был уже в41 снята с производства из-за отсутствия целей ,в сорок первом были тридцатьчетвеки в классе истребитель танков ,с орудием 57 мм ,успешно воевали под Москвой, готовились к Курской дуге , не поставили,был уничтожен единственный завод выпускавший колеса ,почему не вернули истребители танков т34-57 это непонятно,просто Устинов был не на своем месте,
Конечно, Устинову надо было взять в руки коловорот и напильник и ваять 57 ПТ пушку. А Вы его мемуары читали? Он четко написал почему сняли с производства. На сайте военная литература есть она
Канал про советскую/российскую пропаганду, чего вы удивляйтесь.
Т-34-57 была бы бесполезна против Тигров и Пантер, как и ЗиС-2
@@Hugo_Stiglitz_1 бесполезна, это когда в борт с 1000м могла поразить Тигр?
@@user-hg7vs7nk4b ну да
1.36 - не пробивал, а "должен был" пробивать. Но большинство снарядов были бракованными (как, впрочем - и 76 мм бронебои). Причины не знаю - то ли не могли ещё нужного состава и качества сталь варить, то ли термообработка на заводе была говно. После внедрения локализаторов - стало чуть получше. Насчёт подкалиберов и "бронепрожигающих" - было их очень, к сожалению, мало. В Т-34 85 мм пушку..... там вроде не только башню новую надо было - а и погон надо было увеличивать - а было проблема с количеством "каруселей" нужного размера.
Немцы прошли через 3 поколения противотанковых пушек за годы войны( не считая 8.8 см противотанковой пушки):3.7 см, 5.0 см и самая массовая 7.5 см(с конца 42 года). Англичане тоже через 3 поколения: 2 фунтовая(40 мм), 6 фунтовая(57 мм) и с лета 42 года- 17 фунтовая(75мм). 3 поколение английских пушек (17 фунтов)с конца 42 года могли на равных поражать Тигры и Пантеры в фронтовой проекции на дистанциях 1000 м и даже дальше. Советскую 3ИС3 можно считать хорошей с конца 42 года только по сравнению только с другой массовой пушкой КА 45мм М42. Подкалиберные и кумулятивные снаряды для этих пушек никогда не были массовыми(5 штук максимум) на боекомплект. Переход на следующее поколение 85мм стал возможен только после доставки новых американских станков, потому что станки для этого или не могли использоваться для массового производства(для довоенной ЗИС2) или утрачены во время эвакуации( расточные для погона башни). Два года (с конца 42 года до конца 44 года) противотанковая артиллерия КА была тем как ее и называли- ствол длинный, а жизнь короткая. И пожалуйста не надо принижать подвиг наших бойцов, которые умудрялись с 45 мм пушками М-42 воевать с Пантерами.
У немцев был не только 88 мм Пак-43, но и 128мм Пак-44
подвиг наших бойцов, которые умудрялись с 45 мм пушками М-42 воевать с Пантерами. А как немцы 37мм пушками воевали против Т34 и КВ, тоже подвиг?
Где немцы не брали техникой, они брали организованностью. Во-первых, первый звонок, что 3.7 см пушка не соответствует времени, они получили не в 41 году, а в марте 40 года, когда они столкнулись с французскими танками, которые имели литую броню 40 мм и более. К июлю 41 года они были в середине перевооружения на 5 см пушку, которая имела подкалиберный катушечный выстрел. 3.7 мм пушка получила камулятивную надкалиберную гранату. Их было не много, но и битва под Дубно была не Курская битва. Не в смысле количества танков, в в том что с советскими мехкарпусами воевали восновном пехотные дивизии. Т34 и КВ имели в то время столько «детских болезней», что после тех кругов, которые они сделали в первые дни по приказам, которые не соответствовали обстановке, большинство остались на обочине дорог. Либо сломались, либо без солярки. Немцы очень широко применяли авиаразведку, которая радировала обстановку войскам, и немцы имели время подтянуть 8.8 см зенитки и вызвать Ю87. В атаку они шли, восновном, без прикрытия пехоты, и обзор внутри танка был очень плохой. Авиационного перекрытия практически уже не было и Ю87 имели полную свободу выбивать танки, артиллерию и главное, бензовозы и жд станции. Я читал немецкие репорты, что танки уничтожались забрасыванием мины на моторное отделение, хотя не представляю, как это можно сделать технически и уцелеть. И вообще, я не знаю, что в советской истории правда, а что сказки, созданные Политическим Управлением КА.
Я бы не стал называть Тигр лучшим тяжем ВОВ. Это скорее подвижный ДОТ с точной и дальнобойной пушкой предназначенной для борьбы с бронетехникой. Тому что Тигры так прославились виной просчёты советского командования и лично И.В. Сталина (да, да, он тоже ошибался). Результатом этих просчётов явилось промедление в разработке противотанковых орудий (и снарядов к ним) которые могли бы на равных бороться в тяжело бронированной техникой немцев на дальних дистанциях. Если бы решения были приняты в начале 42-го года, к началу 43-го года 85, 100 и 122 орудия были бы разработаны и пошли в войска (даже без ИС-2, на самоходках) то сейчас о Тиграх никто бы не вспоминал.
Не будьте наивны. Стоит понимать, что у "вспоминальщиков" работа такая и активизировались они с приходом Горбачева во власть, разгоняя всеми способами, что у нас все плохо было, есть и будет, если мы не задружимся с США и Европой. И только в 2014 году, нам начали намекать, что это была не дружба, а проигрыш в холодной войне. Выпуск Тигров был почти в 3 раза меньше, чем наших ИС-2, это при том, что в отличие от немцев, у нас с первых дней был КВ, который не пробивался ни одной немецкой пушкой, а производился с 1939 года. И именно ответом на наши КВ, стали Пантеры и Тигры.
@@user-je7js5wl6p у вас всё слишком сложно. а у них намного понятнее: ответственный за разработку противотанковых орудий лично тов. Сталин ошибся, а тигры прославились. шахимат.
@@user-je7js5wl6pКВ не пробивался только до 1942 года, а выпуск немецких танков не удивительно, что уступал советскому ибо немецкие заводы и города стирались с лица Земли британской и американской авиацией
Кстати, к лету 1943 года в штаты танковых и механизированных корпусов был введен иптад с 12 85-мм 52К, которые имели лобовой щит , но не могли стрелять по воздушным целям. Впоследствии их заменили на САП с СУ-85
Почему-то в 41-м танки РККА были уничтожены ПЕХОТНЫМИ частями Вермахта. Крупных танковых сражений не было из-за малочисленности Панцерваффе. 37-мм немецкая пушка и советская 45-мм имели примерно одинаковую бронепробиваемость и имели общего родителя. Тройки и четверки имели борт в 30-мм и должен пробиваться, но не пробивались из-за некачественных снарядов. Иначе война бы закончилась через пару недель и до Тигров дело бы не дошло..
Перелом в войне , работа НКВД , ни шагу назад, и Самалеты американские
кокие самалеты? они все были исключительным дном, кроме Б-25.
@@aurora-cj6uiПокришкин так не считал.
@@aurora-cj6ui Ты уморительный скот.
@@user-lt7cf3ux5g А Кожедуб видимо на "чужом" Ла-7 стал трижды героем
Единственное чем испытывали трудности Страны Советские, в годы ВОВ, то это в количестве ЛС и более слабой промышленности, и людские резервы и промышленные, превосходство фашиствующих государств, было кратным. В разы превосходили фашисты и в людях, и в технике и тем более в промышленном потенцевале. Но благодаря хениям миллионнолетнего рейха, это дикое превосходсто в людях и средствах, благополучно осталось гнить в земле, от кавказа до Ленинграда. Все как завещали большевики, малой кровью могучим ударом. П.С. Рвать оборону РККА танками, не имея танка прорыва, это изощренный садизм, над войсками вермахта. Ну или пехотой, не имея путной артиллерии. Слыхали про ДОТ-Орёл, 12 дней его брали цепями пехоты, взяли когда боеприпасы у защитников дота закончились, а сколько там гансов положили, полк два, да кто их считать будет, блицкриг, дикое превосходство в людях, могут себе позволить. П.С. Как попали первые фашегробы, в которых даже кругового прибора наблюдения за полем боя не было, в Кубинку, это вообще смех и немцы. У общем чего тут мусолить, на командование обеих систем поглядишь, и сразу вопрос у фашикам, вы на кого рот открыли, там же супротив вас пигмеев, титаны воевать будут.
Ничего подобного, Старина! Танк Т-34 танк победы во всех модификациях)) Т-34-85 с нуля не собирали)) Он жеж не "Пантера")))
Ну по началу войны он превосходил по бронезащите и орудию практически все немецкие танки. Но были и существенные недостатки. Плохой обзор командир танка исполнял 2 функции. Плохая связь. Ну про технические проблемы с двигателем и коробкой передач, которую если не изменяет память не решили от слова совсем я уже не говорю. Т34-85 появился довольно поздно. Когда немецкие машины модернизировались постоянно. В итоге просто поставили более мощную пушку. Бронирование? Не не слышал. Задавим числом.
@@user-qu5tw6wb5r Т-34-85 это аж 1944 год. А первыми с такими калибрами и длинноствольными орудиями были самоходы СУ-85.
@@user-qu5tw6wb5r М-4 дефакто брони толковой не имел, Пз.4 тоже брони не имел, чтобы противостоять даже ПТР. Проблемы с малым кол-вом моточасов у В-2 решили, как проблему с коробкой, на 34-85 она 5-ти ступенчатая
@@user-hg7vs7nk4b Что М4 что ПЗ 4 выпускались разных модификаций. На последнем броня доходила (последние модели) до 80 мм. Насчёт малого количества моточасов не слышал чтобы что-то решили. Так как двигатель тот же.
@@user-qu5tw6wb5r а броня борта как была 30мм так и осталась, броня башни была 50мм во лбу, так и осталась. Про броню у Т-34, были модификации, целью которых было увеличение брони
Спасибо за работу. Как металлорезчик скажу: Зис 2 хорошая пушка, но изготавливать стволы при такой длине очень трудно, поэтому не стали серийно производить. А то по ТВ такогй херни про эту пушку понаслушаешь.))))
Дело решалось "лишним" парком станков, т.к. специализированные станки были заняты в производстве зениток. А на обычном заводе, брак достигал 80%.
А что просто изготавливать? может надо было луки и пращи использовать? Просто "капитанам промышленности" не хотелось мороки и ответственности с непростым изделием. А брак был по сути не из за "не тех" станков, а из за непродуманности оснастки и всего техпроцесса. ДА!! непривычно было делать ствол в 69 калибров. Ну так надо ГОЛОВУ подключать, а не искать предлогов снять пушку с производства.
@@alextrash7898 вся спецстанки были на зенитных заводах. На обычных станках получался массовый брак. Учитывая, что станков для маневра небыло, то надо было делать то, что можно было. И то, что требовалось здесь и сейчас.
@@alextrash7898 Вы забываете в каких сложных условиях развивалась советская индустрия и как мало времени было отпущено на её развитие. А время это не только станки. Это ещё и квалифицированные кадры, которые надо обучить и которые должны набраться опыта на практике. Вон Путин получил огромный промышленный потенциал РФ и то ноет, что "всё было разграблено и разворовано". Ога. А Сталину вообще пришлось практически всё с нуля начинать. Из деревень, от сохи народ в школы и на заводы тащить.
@@alextrash7898 Не желаете организовать в РФ производство чипов с тех процессом в 7 нм?. Полагаю что вы несомненно сможет ВКЛЮЧИТЬ голову. Можно еще сборку зенитных комплексов в гараже организовать. Тоже дело нужное. Возьметесь? Полагаю что ВАС никакие трудности ни со станочным парком, ни с кадрами, ни с технологией не остановят. Вы же УМЕЕТЕ ВКЛЮЧАТЬ голову
👍👍👍👍
СТАРИНА, сделаете, пож, ролик о битве под Прохоровкой, какое все таки соотношение потерь, а то много всего на эту тему, хотелось бы знать Ваше мнение.
Надеюсь Вы в курсе что имело место наступление 5ой ТА на подготовленную оборону немцев? Что бы понять и принять соотношение потерь наших и немецких.
@@user-ez1tu1hv7v Да, конечно. Я имею ввиду прямой танковый бой, если, конечно, такие потери можно подсчитать. А то где то встречал чуть ли не 7 наших танков против их одного ... Что черезчур ...
@@user-ts5zb8rt8x В общем наверное так и есть. А конкретно про танки на танки я не в курсе.
@@user-ts5zb8rt8x У ТУЗЕМЦА ПОСМОТРИ. и приготовь валерьяны
@@netar4735 у туземца порой посмотришь и охреневаешь. Ибо советы так проиграть должны были. Да и источники у него странные порой.
Привет. Всё отлично. Но хотелось бы больше информации о танковой пушке 85 мм. Заранее спасибо.
Да, в начале ВОВ 76-мм пушки пробивали всю немецкую броню. Но была одна проблема: где взять бронебойные снаряды. Если смотреть на их наличие к июню 1941 по всей стране, включая склады, то там едва ли наберется 10 выстрелов на ствол
Спасибо нашим дедам !!!!
Спасибо воинам РОА.
🤝🎥👍
,🔥🔥🔥
"И даже более серьёзные в плане бронезащиты «Пантеры» " (14:05). Тут не всё так однозначно. «Пантера» превосходила «Тигр» только со лба, но лобовая броня доброй половины «Пантер» ослаблялась окошком механика водителя. В боевых условиях оно закрывалось, но толщина бронированный створки не велика - не больше 50 мм, а за ней самое обычное стекло. Круговая броня лучше у «Тигра». Борта и корма модификаций D и A «Пантеры» равнялась 40 мм, а G имели 40 мм нижней и 50 мм верхней части борта, что немного повышало живучесть против ПТРД и крайне малых калибров.
Ремарка. Выпуск 100 мм бронебойных снарядов БС-3 и СУ-100 наладили только в конце осени 1944. Так что применять их стало возможно только с зимы, вне зависимости от того, когда был начат выпуск этих пушки и САУ
Вот это была большая ошибка наших, что они занимались бюрократией. И не сразу поняли, что нужно повышать мощность танковых и ПТ пушек. А могли и быстро всё смекнуть. И начать вовремя принимать меры.
Не считаю так , там было хуже , можно сказать по сути измена , военные не могли или не хотели определится с тем , что им нужно и ставили промышленности непонятные задачи , на пример поиск универсального самолета , универсальной пушки , а это время и ресурсы , в том числе и интеллектуальные ,
@@user-he4gp6sj7w Согласен.
А ресурсы для решения этих задач им читеры подкинули бы?
А зачем повышать мощность орудий в ущерб выпуску уже существующих, без видимой на то причины?
@@user-hg7vs7nk4b Так причина после захвата Тигра и была именно, что Видимой!
Но вот какие проблемы испытывали американцы и англичане со своими пушками? Там же тоже были проблемы. И чем их ПТ пушки были лучше наших, а чем хуже?
на самом деле "проблемы" с пушками были вообще у всех т.к. до 1942 года танки не имели мощной брони, за исключением наших Т-34 и КВ. У тех же немцев в основе была 37 мм пушка, а на "подхвате" 50 мм. У англичан аналог нашей ЗиС-2 был самой мошной пушкой, которая прошла боевое крещение только в 1942 году, а война для англичан началась в 1939, но массовыми были 40 мм пушки. Америке по сути не приходилось воевать против Тигров и Пантер, а у японцев были массовыми легкие танки, броню которых могла пробивать наша 45-ка образца 1937 года. Другими словами - развитие бронетехники, требовало развития противотанковой артиллерии. Чем были хуже или лучше это на самом деле сложный вопрос в условиях тотальной войны, особенно для СССР. Ведь очевидно, что Пантера например по нескольким позициям превосходила по ударным показателям Т-34-85 (более простая в управлении, более мощная броня, более "пробивная" пушка). Но танк победитель именно Т-34. Так где подвох или загадка? Ответ на самом деле на поверхности 1. Танки не воюют с танками (Курская битва исключение из правил). 2 . Линия "Восточного фронта" составляла тысячи км. Так вот Т-34 было выпущено под 60 тыс., а Пантер порядка 6000 т.е. в 10 раз меньше, а вот в 10 раз лучше Пантера никак не могла быть и уж тем более закрывать линию фронта от наших войск. А ведь в СССР были еще легкие и тяжелые танки (выпуск Тигров 1354 шт., а наших КВ и ИС порядка 7000 шт.). 3. Т-34-85 был легче Пантеры на 13 тонн (вес нашего БТ-7), имел сопоставимую броневую защиту и более мощную для работы по пехоте, зданиям дотам и пр. 85 мм пушку, обладал более высокой проходимостью, маневренностью, имел уникальный дизельный с сухим картером В-2-34, а не бензиновый двигатель, который меньше "кушал" и дальше ехал, да и горел хуже бензинового, если что-то пошло не так, так же производился с применением (впервые в мире) с помощью сварочных автоматов и был на порядок технологичнее Пантеры в производстве. Да был еще средний танк Панцер 4 у немцев, но он только в середине 1943 года обзавелся 80 мм (ранее 30-50 мм лобовая броня) лобовой броней, но лоб башни оставался 30-50 мм т.е. слабее, чем у нашего Т-34-76 и был выпущен в количестве 8573 штук. А допустим лучшим автоматом (точнее пистолет-пулеметом), был ППС - Судаева, но даже его не пустили в массовое производство (параллельно с ППШ выпускали , хоть он был в 2 раза менее металлоемким и в 3 раза меньше требовал трудозатрат, но "коней на переправе не меняют и потому выпуск составил порядка 0,5 млн и выпускался он в блокадном Ленинграде). И только в постперестроечных фильмах горе режиссеры, нам крутят кино, как немцы бегают повсюду со "шмайсерами" (MP 38/40), которых Германия произвела 1,2 млн., а вот наш ППШ вышел тиражом 6 млн. При том что на фронте основным у немцем был пятизарядный карабин, а у нас с 1939 года производилась десятизарядная автоматическая винтовка СВТ-38 и выпуск с модификациями составил порядка 4,3 млн, а пятизарядные "трехлинейки" были еще со времен Первой Мировой. У немцев в этом плане был хорош "единый пулемет" MG-42 и его различные модификации т.к. он был везде в пехоте, бронетехники и авиации.
У Британцев была 57мм противотанковая пушка, она была хуже Зис-2 но лучше чем 45ка и в достаточном количестве при их потребности в Африке. А к 43му у Британцев появилась одна из лучших ПТ орудий ввиде 77мм пушки, но она была относительно тяжёлой и старались ставить на бронетехнику. У Американцев было печальнее, применяли 37мм и 57мм орудия а к 43му штатное орудие стало 75мм пушка аля от Шермана, только к концу войны уже на самоходные истребителей танков стали применять 90мм.
Starina можете пожалуйста сделать видео про waffenträger 8,8 cm pak 43 L/71
Спасибо. Интересно. Но, надо честно сказать, что всё-же наша танковая и противотанковая артиллерия до начала 1944 г. отставала от германской брони. 1) Сказки о том, что советские бронебойные снаряды "оказались перекалены" и поэтому крошились о германскую броню с поверхностной цементацией 50-60 мм., это полная чепуха! К великому сожалению советские стальные бронебойные снаряды совершенно не имели "Макаровского колпачка" который поднимал бронепробитие по поверхностно упрочнённой броне на 10-15%. Немецкие бронебойные снаряды имели "Макаровский колпачки", а советские - нет!. 2) Немцы получили в Испании советские танковые и противотанковые пушки с нашими бронебойными снарядами и определии их бронепробиваемость, и соответственно делали броню своих танков и артсамоходов непробиваемой для наших 45 мм. "53-К". ГАБТУ и ГАУ должны были озаботиться этим фактом и заказать к проектированию и выпуску танковые и противотанковые пушки с большей длинной ствола и тогда не было-бы случаев непробития новой германской брони советскими бронебойными снарядами с "Макаровскими колпачками" выпущенными из пушек с большой длинной ствола. 3) Что касается нашего ответа на повышение германской лобовой брони у "Т-3" и "Т-4" зимой-весной 1942 г. то вполне логично было-бы увеличить длину танковой пушки "Ф-34" хотя-бы до 50 калибров и опять-де введение на бронебойные снаряды "Макаровских колпачков". Полностью это проблему не решило-бы, но значительно повысило-бы поражаемость немецких танков с новой 70-80 мм. бронёй. А для скорейшего запуска в производство, чтоб не менять противооткатные устройства, надо было просто поставить дульный тормоз от "ЗиС-3".
У немцев была более прочная броня, до 700 по Бринелли. Тут требовалось поднять скорость снарядов. Снаряды, со скоростью в 800 м/с успешно поражали немецкую броню. Конечно: колпачки, качество, марка стали и пр. мероприятия увеличивали бронепробиваемость, но именно начальная скорость подвела. Та-же 76 мм зенитка пробивала борт Тигра с 300м, когда ЗИС-3 оставляла небольшие вмятины. В СССР и так озаботились новыми орудиями. Но начало войны и реальная бронепробиваемость тех танков, позволили оставить выпуск старых 45-ток, на критический первый период. В первую половину войны, Ф-34 справлялась с броней немецких танков, которым пришлось наращивать её до 80 мм. Далее, было бесполезно высасывать из 76 мм клб что-то стоящие (вспоминаем испытания 76 мм зенитки). К тому-же, небыло времени, на эксперименты. В итоге, пришли к 85 мм орудию, которое надежно поражала практически все танки в круговую.
Были-бы в руководстве ГАУ и ГАБТУ умные головы, то они настояли-бы хотя-бы на удлинении стволов танковых и противотанковых пушек на существующих лафетах с установкой дульного тормоза. Вот тогда и поднялась-бы та самая начальная скорость. Но, увы....
@@user-vb1tz4li7l с 45кой так и сделали. 76мм пушка пробивала все танки, на начало войны. Но с поднятием брони и мощи пушек немецких танков, удлинение становилось нерентабельным. Пушка уступила более мощной 85ке. Что касаемо ПТ орудий, тут могу согласиться: ПТ пушку среднего клб. так и не создали.
@@user-vb1tz4li7l 45 мм пушку удлинили. 76мм - и так пробивала всё. Но с ростом брони и бронебойности орудий, требовались качественно новые орудия. Только немцы экспериментировали с удлинением стволов, до 70 клб. И то, после очередной длиностволки, они всёравно наращивали сам клб, дойдя до 128 мм орудия.
Ис- 2 , то бишь 57 мм сняли с производства из -- за излишней мощности , пробивала танки противника навылет ...
Как последняя сволочь, поймал маленький косячок. 31-е апреля не может быть. В апреле 30 дней. В остальном - шикарно! 👍🤝✊
В советском календаре было 30 февраля,вообще-то. Так что и в апреле могло быть 31 день.
@@UveJorgen Это когда такое было? 😳
@@user-lm8ov7cw7b точно непомню,помоему это было в 33и34годах пршлого века 30 дней в феврале.
@@UveJorgen Штой-то сумлеваюсь, насчёт 31- го апреля. То была проба сделать все месяцы по 30 дней. Так и она всего два неполных года просуществовала. Так что, 31-е апреля, это чисто оговорка.
Эксперты из инета говорят, что у советов были проблемы с пт пушками, а немцы в воспоминаниях говорят обратное
Количество и качество - разные воспоминания. Хотя, первую половину войны, вполне тащили 45ки и дивизионки.
Снова привет из Минска, камрад !
Бразе , вступление в ролики можно покороче бы сделать . Да соляк на нижних струнах отлично и вырезки из хроники. Но надоб покороче уже.
Видимо надо было бы добавить и об значительном увеличении мобильности противотанковых подразделений, которые с 1943 года начали получать в качестве тягачей Студебэкеры. Это позволяло более оперативно реагировать на танкоопасных направлениях фронта
Как автор тут отметил в противотанковой артиллерии проблемы в борьбе с тиграми были до осени ,зимы 1943 года.И это большой срок .учитывая что тигры и пантеры в значимых количествах применялись с весны,лета 1943.А вот ,как вспоминал один ветеран -танкист(воевавший на т-34),мы от тигров и пантер ,как зайцы бегали до лета 1944.Когда появился и-34-85.Тигр т-34 ку в лоб с 1.5 км пробивал,в борт с 2х.А ты его мог только в борт пробить,и то если вплотную подберешься.Поэтому с лета 1943 до конца лета 1944 обычные танковые полки на т-34 не имели никаких значимых средств борьбы с тиграми и пантерами.Отсюда и потери в соотношении 1/4 в пользу немцев.Хотя ещё при обороне Москвы использовались т-34 с пушкой 57 мм,но почему-то ни тогда,ни в 1943 габту не озаботилось о запуске в серию такой модификации т-34.Что было весьма странно в тех обстояльствах…Отсюда и «дикие потери»как вспоминали танкисты при встрече с тиграми и пантерами…
Большой срок? Это ещё маленький срок. А считать надо с первого появления. Т.е. зима 42-43, когда появился первый Тигр. Враги и союзники тоже не отличались скоростью ввода новой техники. Т-34-76 пробивал все виды техники, на 41г + обладал мощным фугасом, в отличии от Т-34-57. В 43г, Т-34-57 уже был не таким привлекательным, по бронепробиваемости. Но с тем-же ужасным фугасом. К тому-же, там должен был подойти Т-43-85. Но не срослось. В итоге, пересадили только башню, на Т-34.
Так то реальность это не "мир танков", танк в реальности не воюет с танками, те случаи когда такое случается это эрзац меры при недостаточном обеспечении противотанковой артиллерией. Танк в первую очередь создан кошмарить пехоту, кошмарить тылы противника. А для этого нужен мощьный ОФ снаряд, у пушки 57мм с ОФ снарядами было не очень. Тот же ИС2 тяжёлый танк прорыва, вооружëн был 122 мм пушкой чей фугас отлично сносил доты и дзоты что было очень хорошо при прорыве вражеской обороны и как противотанк ИС2 был слабоват по причене долгой перезарядки орудия. А для борьбы, с танками стрелять нужно много и быстро.
Странные у тебя "ветераны"! Бегали они... В немецких касках те ветераны были видать! Или ветераны пи.добольства и пургомётства! Вот это скорее всего!
А ТТХ Пантеры прочесть не судьба? В Тик Токе не публикуют? Помогу Вам, как жертве ЕГЭ Борт корпуса (верх), мм/град. 50/30° Борт корпуса (низ), мм/град. 40/ Борт башни, мм/град. 45/25° Корма башни, мм/град. 45/25° Т.е. переводя на доступный, пушка М42 (да, да всем известная сорокапятка, самое слабое противотанковое орудие РККА), могла валить Пантеру в бок с 1 км, при этом пушка весила в боевом снаряжении 625 кг (вес автомобиля Лада Гранта 1185 кг), а потому ее могли несколько бойцов перекатить без особого напряга на выгодную позицию. Вот ее характеристики пробиваемости: Бронепробиваемость гомогенной брони средней твёрдости, 75 % осколков в заброневом пространстве, мм Калиберным бронебойным снарядом угол встречи 90 градусов от касательной плоскости к броне (по нормали) на дистанции 500 м : 61 на дистанции 1000 м : 51 А "дикие потери" были от казней, убийств и мора голодом нацистами мирного населения СССР и эти потери превышали потери армии СССР в 2 раза. Вот за это и осудили нацистов, как преступление перед человечеством, без срока давности. Потери Красной Армии во второй мировой составили 8 668 400, ведь была еще война с Японией. А гражданских советских людей 17 931 600. У нацистов германии только на советско-германском фронте 5 965 900, а вот гражданских погибло более 1,5 млн. ("спасибо" ковровым бомбардировкам союзников из США). Да РККА потеряла много людей в первый год войны, когда Германия вероломно напала на СССР, а вот после битвы под Москвой все пошло иначе. А про "немецких летчиков ассов" слышали? Да обязательно слышали! Так вот этих навозных "ассов" по статистике погибло больше, чем летчиков СССР на восточном фронте. Вот такая фигня уважаемый.
и еще список стран которые воевали против СССР и как Вы понимаете безусловно несли потери на "восточном фронте" (больше всех потеряла Румыния - 676 000 человек) , и даже это далеко не все т.к. была масса "сочувствующего" отребья на территории нынешнего евросовка, от французов с голландцами до поляков с бандеровцами и т.д. и т.п. Королевство Италия (10 июня 1940 г. - 8 сентября 1943 г.); Японская империя (7 декабря 1941г. - 2 сентября 1945 г.); Королевство Румыния (22 июня 1941 г. - 23 августа 1944 г.); Королевство Венгрия (6 апреля 1940 г. - 15 октября 1944 г.); Царство Болгария (19 апреля 1941 г. - 9 сентября 1944 г.); Королевство Таиланд (25 января 1942 г. - 16 августа 1945 г.); Королевство Югославия (25-27 марта 1941 г.); Первая Словацкая республика (1 сентября 1939 г. - 4 апреля 1945 г.); Хорватия (15 июня 1941 г. - 8 мая 1945 г.); Италия (23 сентября 1943 г. - 25 апреля 1945 г.); Венгрия (17 октября 1944 г. - 7 мая 1945 г.); Финляндия (25 июня 1941 г. - 19 сентября 1944 г.); Королевство Ирак (2-31 мая 1941 г.).
Как говорили в одной документалке... "Существует такое понятие: "знания общего характера". Это то, что известно всем и каждому, независимо от рода деятельности или уровня образования. Даже далеким от военной истории людям известно, "тридцать четверка" - название лучшего танка Второй Мировой войны."
лучший лучший,не буянь
Пусть Т-34 всатет в очередь. Есть более достойные кандидаты - "Пантера", тот же "Шерман" (советские солдаты звали его Эмча). Да и лучший по каким параметрам? По выживаемости экипажа Т-34 вообще в конце списка.
Ролик не полон без описания количества и стоимости противотанковых систем. Беда 41го и части 42го - количесивенная нехватка средств пто. Что касается 85мм зенитки, то она стоила как крыло боинга и потому широко использоваться как соедство пто не могла
О да: стоимость крыла вполне объясняет стоимость зенитки)) А в покрышках она сколько стоила? А в спичках?😁 85мм зенитка была в первую очередь зениткой. Но при этом, в ПТО поступило пару тысяч. Т.е. каждая 6-7. При этом, часть зениток шла приборов стрельбы по самолётам.
Ствол длинный - жизнь короткая 😮
По Мне Т34-85 уже делался на заводах что уже как ГОД выпускали танки . Я неуменьшаю тот ВЕЛИКИЙ ВКЛАД ТЫЛА в Победе а Нааборот горжусь тем что Они смогли строить танки в условиях таких что можно было на работе КОНЬКИ откинуть .Но они смогли .
Артиллерия то у Красной Армии была, вопросы в том - как ей пользовались, в каком количестве она была в войсках, сколько надо было попыток, что с 100 метров попасть в танк типа Тигр, и на сколько быстро Тигр успеет убить расчет пушки ...
Если только встретят Тигр...
Старина, давай суреноминуты! И есть просьба, если не сложно, ключевые фото при монтаже щелчком обозначить. Многие слушают, фоновое видео ладно, а когда что нибудь типа "проибрел такой вид", щелчок и можно посмотреть.
Раздражает щелчок. У Цейгауза такое имеется.
В Чехословакии не было танков Pz.Kpfw. 38 (t), они были у Германии. У чехов были LT vz.38)
Да это одно и тоже 😅, да и броня у них клепаная. 76 мм пушка полковая даже с 500 метров, в борт могла пробивать их. Даже если не пробьет, заклепки сами добивали экипаж. Но они были достаточно надёжные танки, но уже к 1942 году были уже бесполезными. Хотя использовались румынскими и венгерскими частями. Большая часть потерь этих танков была именно под Севастополем и Сталинградом.
@@warlord9259 Да лайкнул я, лайкнул, камрад)
не надо цепляться к мелочам.
@@warlord9259 На фоне БТ и Т-26 это очень хорошие машины.
12:15 - и уже 31 апреля... стоп, либо тогда был какой-то другой календарь, либо старина что-то перепутал
ПТАБ - 1.5 и 2,5. Боевая нагрузка Ил - 2 - 400 кг, в перегруз - 600 кг.
Господа все в Париже.
Сталин перед войной издал приказ не смешивать зенитную и полевую артиллерию, а также запретил разработку куммулятивных и подкалиберных боеприпасов. В результате зис2 и пушки 57мм танковые убрали и армия получила т34 85 с зенитным орудием только в 44 году. Также сталин казнил жену маршала кулика, который спас финскую кампанию 150мм самоходками на базе кв. Также сталин овдовевшего кулика назначил представителем ставки до жукова чтобы остановить немецкое наступление. Могу еще фактов не для детей
он её съел до или после? как и всех остальных, которые "не для детей".
Характеристики, бронепробиваемость... В лучшие периоды по производству снарядов наша промышленность отставала в два раза, а в худшие - в семь раз.
Чота я не понял...: 20К с Т-70 продырявила борт с 200 м 1м из 3х и низ борта с 350м, а Ф-34 вообще не пробила. Странно. Хотя в начале ролика говориться что у 53К с Пз-3-4 были проблемы а у Ф-34 таковых не наблюдалось...
Ну так у 20К тип снаряда какой? Подкалиберный.
Драбкин А. Я дрался с Панцерваффе. «Двойной оклад - тройная смерть"
Противотанковые ружья были приняты на вооружение 29 августа , а не в конце 😊1941 года.
Вы уверены, что БС-3 пошла "в пехоту"? В пехоте согласно Широкораду и ЗиС-2 то не было. Пехота летом 1944 ещё воевала "сорокопятками" и ЗиС-3. Есть статистика по расходу боеприпасов пушками БС-3, которая официально считалась корпусной и ЗиС-2. Она просто ни о чём в сравнении с теми же немцами. А ведь немцам, имея на порядок более сильную ПТ артиллерию приходилось иметь дело с менее бронированными танками. Короче, к концу войны мы отстали от немцев по противотанковой артиллерии что называется "навсегда". А ведь у немцев ещё и гранатометы были как ручные, так и станковые. И миллионными тиражами.
БС-3 числились на стратегическом балансе и не воевала с танками на передовой. Она больше била фугасами, с закрытых позиций. Что касаемо немцев, то там не только оборонялись, но и теряли целые склады снарядов (отступление = страшные потери матчасти). Большие потери танков, это следствие их широкого использования. И то, как сказать "большие"? Если Германия использовала 10 танков и теряла 10, то это следствие недостатка танков, а не грамотной тактики или чего-то там. И да: десятки тысяч ПТ пушек мульёны РПГ не аннигилировали танковые части СССР (наибольшие потери были в 43г).
@@reddrn620так она (БС-3) стреляла фугасами потому, что ББ не было. БС-3 имела баллистику и линейку боеприпасов от итальянской морской пушки "Минизини". ББ-шки к ним допилили только в начале 45, если я не ошибаюсь. Это же задержало и использование Су-100. Так что как противотанковую применительно к ВВ2 её можно вообще не рассматривать. Самое мощное, что имела РККА была ЗиС-2. Но и она использовалась лишь эпизодически в истребительных соединениях РГК. Ну например в 1944 году было израсходовано всего 460 тысяч снарядов. Для сравнения немецкие PAK 40 настреляли за этот год более 9 миллионов снарядов. Наши 45-мм более 11 миллионов. Чувствуете масштаб? Так что с противотанковой обороной у нас был завал к концу войны. Просто жесть. Особенно на фоне того чего и сколько было у немцев.
@@oldadmiral не про это: 100мм орудия были на счету главного командования. Их держали на случай большого прорыва, который так и не наступил. Тут примечательно то, что остатки 107мм орудий стреляли чаще 100мм. С Пак-40 сравнивать нечего: немцы отступали, оставляя целые склады наступающим. А 45ка стала орудием наступления, стреляя по всему, что движется и стоит.
Почему тигр получил индекс Т6, по порядку нужно было Т5 называть. Или номер 5 зарезервировали заранее.
Ты видать идийот, номер Т присваивали не по появлению техники, а просто переводя немецкие Pz.Kpfw
Проблемы начались в 1941 поскольку 45мм уже устарела и годилась лишь против чешских танчиков а 1942 немцы усилили броню до 50-80мм и уже 76 мм никуда не годились в1943 пошли тяжелые танки от которых 76 мм отскакивали как горох К лету 1944 пошли т-34-85 ис-2 су-100 да и тех было немного зис-3 су-76 и старые т-34 юзали до конца войны kzhead.info/sun/fcmroNOKmmtjfYU/bejne.html
45ка оставалась актуальной, пробивая борт любого танка (кроме тяжелых). С другой стороны, 45ка перешла в разряд полевых (универсальных) орудий, сопровождающих пехоту. За войну было передано более 2 тыс 85мм зениток в ПТО. Осенью 43г пошли СУ-85, КВ/ИС-1 и ЗИС-2. К лету 44г, Т-34-85 и ИС шли массово.
8:10 да , в эту игру можно играть и в двоем
в Телеге вариантов пообщаться для меня не осталось - твой дроид меня забанил. Обидно. Пришлось покинуть. Прошу разобраться с настройками...
Смешно читать школоту в комментах. Вы бы хотя бы книжки почитали, что ли.. Знатоки от трубы, млять..
Чтобы не терять веру в подрастающее поколение, комментарии лучше отключить.
Твой пост наполнен глубочайшим смыслом. Не школота...
Пробитие,пробитием, а нужно било еще попасть в цель, и с первого вистрела, а с оптикой и точностью у советской артиллерии всегда били проблеми.
Давайте не начинать: никто не жаловался на среднестатестическую оптику и точность.
@@reddrn620 Ну да, не даром противотанкистов називали, "Прощай, Родина".
@@user-lt7cf3ux5g так называли любое ПТ орудие. Ну, немцы называли свою 37мм пушку колотушкой. Но легче от этого не становилось.
ПОС СРАВНЕНИЮ С НЕМЕЦКОЙ ОТСТАВАЛА
Из пушки СУ-100 не тестировали по Тигру?
Её Леста тогда ещё не ввела в ветку...
в ссср прапвильно отреагировали на появлениеновых немецких танков а вот американцы ибританцы несделали выводов ипотосу застряли внормандии
Прошу тебя, тоже сделай вывод: не размножайся
@@Hugo_Stiglitz_1 о себе написал
@@Useruser-qs6oe думаешь, когда сам себя лайкаешь то крутой? 🤣🤣
@@Hugo_Stiglitz_1 нет
@@Useruser-qs6oe писать научись, твое самолюбие не соответствует образованности. Совсем.
пготивотанковые гужья могли погажать танки...
Таки да. Могли. А Ви шото имеете пготив? Вгоде подписаны на именитых гоев. Да и живете в стгане под гуководством диктатога-евгея.
Про догнали. Поставили в серию не значит, что все орудия в РККА одномоментно из 45 и 76мм превратились в 85, 100 и 122. Т-34-76 воевали до конца войны. Более того их и на заводах одномоментно на Т-34-85 не поменяли и продолжали выпускать после поставновки Т-34-85 в серию. Основу артиллерийского парка продолжали составлять ЗиС-3. Кстати это не верно, что сразу после появления все ПТО перевооружили на дивизионную пушку -45тки провоевали до конца войны и только во второй половине их меняли на 76. И опять проблема в снарядах. 45мм пробивала заявленное на бумаге, но из-за качества снарядов часто пробивала меньше или не пробивала вовсе. Как раз во второй половине войны качество снарядов подтянули, что позволило нарастить начальную скорость удлиннив пушку. ЗиС-2 убила не проблема со стволами - их хватило и чтобы сделать танковый вариант. Ее убило опять же что не смогли наладить выпуск снарядов, с чем справились во ворой половине войны возобновив ее выпуск. Наиболее отлаженным был выпуск бронебойных снарядов к 76мм, но и там была проблема со взрывателями изза чего снаряд часто взрывался не после пробития танка к сразу при контакте с броней не обеспечивая пробитие даже легких танков.
45ка вполне пробивала заявленное. Только у немцев была более прочная броня. Так что, с 40+ мм были проблемы. Начальная скорость не зависит от качества снаряда. Наоборот: при увеличении скорости, качество играет меньшую роль. Довоенный взрыватель (вроде: МД-5) был настроен против легкой брони. Он взовдился даже об фольгу. Поэтому, экранировка танков спасала даже от 122 мм снарядов.
@@reddrn620 при увеличении скорости снаряда он мог просто разбиваться о броню . Чем больше скорость контакта с целью тем прочнее должен быть снаряд. А наши стреляли в основном не ломами, а каморниками. Не говоря о том, что взрыватель должен корректно работать. Иногда МД-5 срабатывал не с задержкой как должен а мгновенно при контакте с броней с-но взрывался на броне не успев ее пробить. Иногда не срабатывал вовсе, вот эти байки что ЗиС-2 шила немецкие танки насквозь связаны именно с тем, что взрыватель не всегда срабатывал. Когда удалось подтянуть качество снарядов стало возможным нарастить дульную скорость чтобы увеличить бронепробитие. До этого это было просто бесполезным так как снаряд разрушался о броню не обеспечивая бронепробитие. Эта проблема была и для 45, теоретически она обеспечивала бронепробитие, но если у тебя в укладке половина а то и 90% снарядов - брак, то результат был предсказуемый.
@@user-qf9kg7ms4d когда скорость снаряда больше скорости текучести стали, то он просто его шьет (минимум, завязнет в самой броне), не взирая на качество (больше скорость - меньший порог кечества). Это как кумулятив, который пробивает чисто за счёт скорости. Для понимания: снаряды 76мм зенитки пробивали борт Тигра, когда те-же снаряды (но с меньшей скоростью) ЗИС-3/Ф-34 разбивались. Как и М-42 пробивал то, когда у довоенной 45ки разбивались снаряды. Не спорю: МД-5 мог сработать нештатно. Но это касалось любого взрывателя. Но дело было в высокой чувствительности. Ибо делался против брони ЛТ, чтобы реагировать на противопехотную броню. Но это решилось просто: сделали новый взрыватель... Но извиняюсь за многочисленные "НО" :) Думаю, "шить насквозь", это образное выражение. Хотя, у него был и сплошной снаряд... С другой стороны, шить он мог самые картонные танки/танкетки, т.к. при более толстой броне снаряд разрушался.
@@reddrn620 какая текучесть применительно к каморному снаряду? Он же пустотелый и внутри взрывчатка, да ещё есть взрыватель. Вы не путайте механику пробития каморного и подкалиберного снарядов. У полкалибера принципиально другая скорость, прочность, пятно контакта с броней. Вот как раз взрыватель мог не сработать а энергии снаряда хватить, чтобы пробить танк насквозь. Вопрос не в чувствительности а в задержке срабатывания. При контакте снаряда с броней снаряд должен взорваться с задержкой после того как снаряд пробьет броню и окажется внутри танка. Если взрыватель сработает слишком быстро, то снаряд взорвется снаружи танка и нанесет минимальные повреждения не против броню. Если слишком поздно, то снаряд может пробить танк насквозь и взорваться вне танка с другой стороны. Второй случай предпочтительнее так как обеспечивает пробитие брони и поражение внутреннего объема самим снарядом и осколками брони, то есть механика будет как у сплошного - меньше чем при штатной работе каморника но достойное. Вот и получалось, что разработчикам нужно было обеспечить определенный диапазон задержки срабатывания взрывателя - уже после того как снаряд пробил броню и попал внутрь но до того как он пробил насквозь. По факту нужные параметры выдержать получалось не всегда. И допуски тем меньше чем выше скорость снаряда. Плюс при увеличении скорости повышались требования к прочности снаряда и надёжности взрывателя.
@@user-qf9kg7ms4d можно не буду вспоминать все формулы? Если кратко, то: чем прочнее броня, тем должен быть быстрее снаряд. Если скорости недостаточно, то снаряд разобьется или пробьет намного меньше брони. Разница в 100-150 м/с вполне определяет тот фактор: разобьется или вопьется снаряд в броню. Если МД-5 такой чувствительный, то каморные снаряды по умолчанию должны срабатывать, а не прошивать танк :) И наоборот: МД-5 слишком чувствителен. И такая преграда, как экран, становилась неприступной преградой: снаряд взрывался раньше, чем достигнет основной брони.
31 апреля? 12:15 - 12:18.
Да, задним умом, да с высоты сегодняшних открытых источников. Думаешь, эх если бы да кабы. Установить 85 мм пушки, на КВ и СУ(база Т-34) и как временное решение установить ЗИС4/57 мм, на части Т-34 к весне 1943 г. и всё это запустит в серию.
Сделать что-то на подобие Штуга с лобовой бронёй 120 мм и 85-мм пушкой. Как эрзац вариант.
Ну так всё равно догоняли. Курская битва чем нем показатель...
Про снятие ЗиС 2 говорят, что слишком хорошо пробивала все, потом появились кошки и там она снова пригодилась.
Ерунда. Слишком хорошо на войне не бывает. Раз пушка все пробивала уверенно, значит можно увеличить дистанцию поражения.
зачем повторять всякий бред. причиной были некачественные бронебойные и не технологичность изготовления стволов. как только грабин решил проблему с технологией, пушки пошли в серию. но проблемы с бр остались аж до 43го
@@zlodeyshe проблем с 57 мм снарядами небыло. Был лишь брак стволов. А потом переезд завода и всё по новой. Её сняли в пользу менее мощных, но вполне актуальный орудий.
Малый ресурс ствола. Не самая лучшая баллистика. Плюс никакой фугасный снаряд. А тогда позиция военного руководства подразумевала создание "универсального" орудия.
@@fast_ok согласен что ствол съедало за пару сотен выстрелов, у т-72 и прочих тоже ресурс подкалиберными 150-200 выстрелов
Спасибо отличный ролик, жду оченедных.
Старина, а как же 107 мм дивизионная пушка М-60 1940 года?? Она хоть и была в меньшинстве, как экспериментальная. Но её пробивной силы было достаточно, чтобы выбивать Pz-4 даже поздних модификаций, не говоря уже о Штугах. Хотя насчёт Тигра и Пантер, неизвестно. Ведь её сняли с производства, ввиду того что не было заводов и оснастки по 107 мм снарядам. И пушка 107 мм была неудобна, ввиду её раздельного заряжания. Хотя считаю что даже эта временная мера спасла бы множество жизней. Пока не создали бы 100 мм пушку, разница всего лишь 7 мм.
100 мм орудия были отлажены в производстве, как и 100 мм снаряды (фугасы). Оставалось лишь разработать ББшки. А полумеры можно считать роскошью, для военного времени.
@@reddrn620 100 мм было морским орудием. Вы просто дилетант и не представляете сколько времени и усилий нужно для того что бы переделать его в танковое. На момент появления Тигров в СССР банально не было профильных противотанковых орудий для борьбы с ними. По этому и пришлось срочно переделывать зенитку и корпусную пушку. Далеко не самое хорошее решение, но вариантов других просто не было.
@@fast_ok 100мм орудие и снаряды были больше готовы к производству, в отличии от 107мм орудий, которые пришлось бы воспроизводить заново. 52-К с первых дней применялась, как средство борьбы с танками (впрочем, остальные стороны тоже применяли зенитки против танков). Да, не лучший вариант, но действующий.
@@reddrn620Хотя даже мощь ОФ 100 мм хватило бы с избытком, чтобы наносить тяжёлые повреждения. Не 122 мм конечно, но заметно легче вдвое чем А-19. Хотя соглашусь, с тем что на тот период 1943 года. ББ снаряды 100 мм, были ещё не готовы. Хотя бои 1944-1945 гг. показали что 100 мм ОФС, неплохо разрушают полевые укрепления небольшого профиля.
@@warlord9259 Проблемы были со 100 мм ББ, которые появились в конце 44 года. А там уже, не до перевооружения ИС. Что касаемо 100 и 122 мм клб и оборонительных сооружений, то ещё в 1МВ выяснили, что 100мм весьма ограничен в этом плане (хотя, это касалось гаубиц). В любом случае, всё решил производственный фактор.
Тигр был неплохим танком для своего времени. ИС-1/ИС-2 и СУ-152/ИСУ-152 передают привет.
Тигр не был неплохим, он был лучшим
Ты еще попади из них. Снаряды всю войну говном были.
@@snb333 Нет. Он имел много весьма странных решений: начиная от схемы бронирования, отсутствия наклона лба корпуса, избыточной массы и заканчивая малой технологичностью производства. В целом та же Пантера была лучше если не ломалась, конечно.
@@shedda9788 он был лучшим тяжелым танком на момент появления и все ис и ису появились только чтобы его поражать. ура-патриотик
@@snb333 Тигр был говном. Свою известность он получил только из-за того что на момент его появления отсутствовали мощные танковые орудия. А так по сути Тигр это хрень, мало ремонтопригодная, с низким ресурсом, не самой лучшей маневренностью и пушкой с никаким фугасом.
немного коммента...упомянутый Вами выстрелы с 1000 а тем более с 1500 м на отечественной оптике ..ну спорно очень..выстрелить-то выстрелил но вот попасть..ну да в РККА поступали просто..ставили арту на 100 м и играя навеской пороха в выстреле добивались(примерной)начальной скорости ББ на требуемой дистанции..так-что всё это полигонное испытание бронепробития весьма...приятянуто за уши но..даже так ...Тигр был весьма крепким орешком..нашим дедам этот зверь попил немало кровушки... пы.сы..кстати его внучёк(леопард)проявил себя не ахти...видать у дедов руки расли как-то не так или не оттуда чем у толерантных бундесов
Такими испытаниями и союзники грешили... Например: под Ленинградом небыло никаких полигонов и стреляли с реальных дистанций. Ваше "спорно" оставьте для желтой прессы.
@@reddrn620 Вы реально верите что в РККА могли сделать три выстрела с 1500 м и попасть всеми тремя...ну тогда это уже Вам стоит ..ну да нужно-же во что-то верить...пусть так и будет...наводчик_якут попадал из пушки в_на 1500 м в плиту 6.0х0.5 м...
@@andreyderg8431 смотря какой клб. И какое орудие в целом. Но стрельба, на реальные дистанции, имеет много переменных. Особенно, если она больше дистанции прямого выстрела. Так что отсыпка пороха, это вполне действенный метод. А так придираться, то можно и до паранойи: вплоть до влажности и температуры :)
@@reddrn620 ага а ещё износ ствола и параметры ББ болванки(от качества Ме_тут и история ББ 45 мм в 1941 до чистоты поверхности...)и тких параметров нужно учесть_для точного выстрела_немерянно...скажем у современных снайперов_дистанционщиков целый ПК в помощь и..умеющих попадать на 1500 м еденицы...
@@andreyderg8431 суть уловили. В любом случае, на 1500м надежно поражали только крупнокалиберные орудия. Всё остальное имело большой разброс, ввиду малой мощности и разброса. Даже КвК-36 (раз наим не верим) с 75% вероятностью попадал в ростовую танковую мишень с 1,5 км. Говорить о точечном испытании не приходится.
лучшие. тигр? и как у этих тигров было с оперативной подвижностью?
Примерно как у ИС-2. А что?
@@starina281 даже не примерно. запас хода тигра в двое меньше, для движения требовались весьма не мягкие дороги. после марша их постоянно надо было осматривать технарям. телега на пределе была. частые поломки ходовой. ремонт её ещё тот гемор. в этом отношении телега порше была куда лучше. у ис ходовая ремонтировалась куда проще. про производство лучших тяжей даже не поминаю.
@@zlodeyshe да вот только и уровень технической культуры там был повыше чем у нас. И обслуживание техники там было нормой. Да и нас, кстати, тоже. К тому же Вы упускаете очень важное уточнение- "Тигр" был лучшим тяжелым танком не всей войны, а определенного периода. В ролике я на это указываю.
@@starina281 ой. не надо только про культуру техническую, почитайте воспоминания бошей, о остарбайтерах
@@zlodeyshe да нет, надо. Большевики ооочень много чего сделали для страны. И врядли кто-то смог бы сделать больше, но за 20 просто невозможно превзойти или догнать американцев или европейцев. Так что надо. И да, я понимаю о каких воспоминаниях Вы говорите.
К сожалению, ближе к концу войны, наши танки немцы пробивали с максимальной дистанции и с первого раза. А мы вот их уверенно брали ну с 1000м, а то и меньше
Да, внимание уделялось противотанковой обороне, но увы! Эффект был довольно слабый. А 85-ка, к сожалению, пошла только в 1944 году. Вспомните вполне реалистичный фильм " Горячий снег". Очень похоже на правду, очень. У меня дедушка воевал, закончил войну под Кенигсбергом, очередное тяжелое ранения и его списали. Я много чего от него слышал такого, что не хочу вспоминать даже сейчас. За войну сменил 5 танков, был мехводом. Заканчивал войну на ИСУ-152. Командиром самоходки у него был младший лейтенант 17-ти лет отроду!) Дедушка был 1910 года рождения!) Точность и качество изготовления наших ПТ пушек были ОЧЕНЬ далеки от совершенства. Оптика и подавно. Отсюда бешаные потери. В большинстве случаев наши артиллеристы стремились остановить, грубо говоря, сломать танк!) ЗИС-2 в своей 2-й реинкарнации уже была неактуальна и не очень хорошо боролась с "Тиграми" и "Пантерами", плюс была очень дорога и сложна в производстве. К сожалению, такие как Жуков и еще пара-тройка таких же "одаренных" индивидуумов уже угробили на тот момент подавляющее большинство ценных кадров из числа работников тыла. Как-то так. С ПТ обороной у нас всегда было много проблем, вплоть до конца Второй Мировой Войны.
Автор забыл упомянуть что у красной армии для борьбы с немецкими танками так же были су 152 и ису 152
Это была вынужденная мера. От безнадёжности. На тот момент.
@@fast_ok но все же действенная
@@user-fw8mw1gj2o Про обстрел трофейного Тигра о котором говорил тут Старина. "Из 107-мм пушки сделали семь выстрелов без попаданий, а из 122-мм гаубицы и 152-мм пушки-гаубицы зачётных попаданий добиться не удалось."
@@fast_ok ага особенно фугасами ну ну
@@fast_ok или бронебойными
автор скромно умолчал сколько было начало войны 45-мм 53-К на вооружении РККА и сколько Т-3 и Т-4 у Вермахта. Что характерно, большую часть пушек к осени 41 генералы благополучно пролюбили. Привет ПТР. Как сегодня пролюбливают Т-72 и Т-90
вообще то т34-76 пробивал борт тигра со 100 метров так что не надо тут ляля
Конкретно Вам конкретно фото с конкретного отчета были выложены. Обстрел конкретного "тигра".
@@starina281 причем тут фото где ссылка на отчеты?чисто по ттх т34 не может не пробить тигра в борт в упор у которого 82мм брони еще забавней выглядит доводы что обычный шерман смог с 400 метров его взять учитывая что по пробиваемости они были практически равны с т34-76
@@unnamedsoldier5446 еще смешнее выглядит попытка требовать ссылку. Это самый известный обстрел "тигра". Но вот ссылка: bodenplatte-45.narod.ru/tanks/obstrel_tigra.pdf
@@starina281 ну так там с 200 метров стреляли значит надо так и говорить с 200м а не просто "со сверхкоротких дистанций" иначе подразумевается что наши ветераны врали про курск где со 100 метров в борта тигры пробивались из т34
@@unnamedsoldier5446 ловко Вы вышли из ситуации. А то, что эти фото в ролике есть Вас не смущает? Ну и давайте документальные подтверждения о пробитии бортов "тигров" со 100 метров. А для Вас 200 метров- средняя дистанция?
Автор, а сколько этих тигров было? А сколько т 34?😂,Скажу по секрету, если бы немцы выпустили тигров столько же сколько т-34(более.70 тыс, шт) то они бы загнали красную армию за северный полюс😂😂😂,
Сравниваете "Тигр"(тяжелый танк качественного усиления) и Т-34 (линейный средний танк)? Ну удачи. Можете линкор с торпедным катером сравнить. У Вас, наверное, получится.
@@starina281 Так а вы что в ролике сравниваете? Смешали в кучу и в конце говорите что артиллерия в ссср была не отстающая, А похвалиться то нечем, ибо почитайте мемуары бронебойщиков и тех кто с гранатами на танки шёл, а те же танкисты, которые исхитрялись зайти тигру в бок, ибо в лоб не пробивали а тигр на молекулв т-34разбирал с двух километров, И это не отстающее? Хорошо хоть ленд лиз спасал, а то бы совсем печально было, Не обижайся, но вот эти все бахвальные речи, что мы впереди планеты всей, они тут не катят,
@@voxxxapiter4564 правильно, не прокатит. Поэтому я и привожу результамы обстрелов со ссылкой на источники, а не голословно прошу "почитать".
@@starina281 ну хорошо, пусть будет так,
@@voxxxapiter4564 сами занимаетесь популизмом и пересказываете абсурд. Начнем с того, что за годы войны вышло 52 тыс. Т-34 и 80 тыс за всю историю. Далее: если немцы выпустили столько-же Тигров, то они просто проиграли по экономическим причинам. Т.к. они не только стоили много, но и требовали гигантские усилия производства. Скажем: для уравнения с Т-34, требовалось в 12-30 раз больше заводов. Далее: Тигр мог поражать танки с больших дистанций (путём насыщения воздуха снарядами), но реальные дистанции боя были до 1 км. Если ТТ бьет СТ с дистанции, в 2 раза превышающую ответный удар, то это нормально. И тут вопрос уже не в орудии, а броне танка. Скажем: КВ (на первой стадии войны) и ИС тоже били немецкие СТ с запредельных (для последних) дистанций.
Вывод, победили только гибелью миииилллионов жизней советских жителей, вставших грудью перед немецкой военной машиной! 😢
Боевые потери Германии примерно 5,6мил. Боевые потери СССР примерно 6,4мил..
Это вполне логично. Добавьте потери румынских, венгерских и прочих еврогейских войск...