АМЕРИКА Создала НОВЫЙ Самый Дорогой Танк В МИРЕ!
Покупка Америкой нового танка является довольно значимым событием, поскольку приобрести и поставить на вооружение новый легкий танк армия США намерена впервые со времен холодной войны. Боевая машина M1 Abrams, составляющая основу бронетанкового парка армии, была создана в конце 1970-х годов, и хотя с тех пор она была существенно модернизирована, по сути, это та же машина, которая была разработана для борьбы с волнами советских танков, прорвавшихся через Фульдский коридор. В настоящее время у армии США нет боевой машины, которая была бы гораздо более мобильной, защищенной и способной к атакам, чем основной боевой танк Abrams M1A1 или Abrams M1A2, но при этом которая обладала бы практически теми же характеристиками, что и он. Следовательно, именно легкий танк должен заполнить эти пробелы. В этом видео мы подробно рассмотрим танк Griffin II, который в ближайшем будущем должен заполнить все эти пустоты.
12 млн долларов ? Abrams M1A2 SEP оценивается в $8,5 млн. Цена немецкого Leopard 2A6 составляет $6,79 млн. На производство одного израильского Merkava Mark IV требуется $6 млн. Британский Challenger 2 стоит $8,6 млн, а китайский ZTZ-99 - всего $2,6 млн.
Это данные середины 2000х годов.
Это не цена производства одной машины. Цены резко упадут на последующие танки. Цена разработки добавлена к цене производства.
Ну так инфляция...... К 35 году будет стоить лярд резанной бумаги....
@@VAYNAX06 Если потратили 200 миллионов на разработку ...и построили 2 танка ... то цена будет 100 миллионов ... + цена 2 экземпляров ... при чём сильно не дешёвых , так как серийное производство не налажено и вся комплектуха сделана под штучный заказ Массовое производство ... тоже требует новых заводов или перестройки текущих .. .это ещё цена сверху ... С каждого выпущенного танка должна быть моржа ... т.е прибыль ... не важно 2 их или 200 ... 200 выпустят через сколько то лет ... и считать цену и инфляцию не корректно .... По мере производства ... будут обнаружены недостатки ... или придуманы какие то новые моменты или доработки ... цена будет отличаться от первых экземпляров Так , что ценообразование в рамках производства 10-15 лет ... очень сложный и холливарный пункт
дёшево - хорошо не бывает!
Очень интересно. Можем наблюдать вполне логичное направление развития: облегчение основной брони с увеличением подвижности и улучшением средств дальнего обнаружения и поражения противника. При этом уменьшение пассивного бронирования компенсируется комплексом активной защиты. И да, "коаксиальный" пулемет звучит как-то не по-русски... "Спаренный с пушкой" у нас говорят....
Все Дроч..т на АК как "дешевый в производстве" (спойлер - это Миф! Он дешевый Исключительно из-за того, что ЗП работников на всех уровнях производства - копеешные!) , Но! АК Давно отстал от ВСЕХ конкурентов по сумме характеристик: та же М4 уже почти сравнялась с АК по надежности работы в условиях агрессивной среды... при этом - М4 изначально превосходит АК по таким показателя как точность и кучность автоматической стрельбы (про тактическую гибкость нечего и упоминать - тут АК: полудистрофик, стоящий рядом со Щварценнегером)... точно тот же принцип и ко всем остальным образцам вооружения: пока СССР готовился к повтору Второй Мировой Войны, Запад шел вперед и развивался... Этот принцип применим и тут: пока "Наши" дроч..т на т-72 и старые советские концепции, Запад - идет вперед в развитии... Да! Это дорого! Но - прогресс требует ресурсов...
1
@@kiarvolfenberg8790 Очнись, автоматами уже не воюют давно. И к этому ключик подберут, если доставать начнет.
Это тупик... танк с броней бмп это не танк это просто бмп с танковой пушкой
@@user-fv9zj4xe8q Чувак, ты глухой? Автор внятно говорит о системе Трофи.
Насколько я помню заявлялось что он изначально предназначался для морской пехоты, и это логична ведь ей нужна быстрая и лёгкая бронированная машина с большой огневой мощью для выполнения основный задач морской пехоты
Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.
Автору спасибо! Его приятно слушать. Не знаю, прочтешь ли ты мое сообщение, но если что, будь добр, сделай пожалуйста обзор про Lynx OMFV. Данная IFV была недавно анонсирована в США, над ней работают несколько крупных компаний мира. Заранее спасибо!
это немецкая машина
Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.
в войнах побеждают экономики, котоыре могут выпускать много, качественно и быстро.а это очередной распил бюджета)
США это первая экономика в мире. Если армии нужна такая машина, почему бы её не закупить...
Абсолютно согласен, вот у РОСИИ все подругому, сказали т14 будет к 20 году, и не сделали не один....
ахаха распил бюджета это делает ссосия по этой же причине ЗСУ бьют свинособак на своей земле
@@LeChat_Oleksii , Китай вообще-то
Пока нет. 21 и 15 триллионов разрыв был в 19-м, сомневаюсь что за три года догнали.
Сразу 👍 за новый ролик. Жаль, но хотелось бы чтобы чаще выходили 🙏
Спасибо!
Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.
Хотелось бы увидеть про ракеты Prsm.
Я считаю что это будет более как дополнение к Абрамсу то есть они будут воевать вместе это будет что то подобное как дует пз 3 и пз 4 то есть дополняют друг друга но Гриффин не заменит абрамса
Двигатель у танка впереди??? Молодцы ребята :-)
Ты в курсе где двигатель у Меркава? Ты походу в танках дерево...
Самое ценное в западных танках не двигатель, а экипаж, поэтому его защищают кроме брони даже двигателем, это у орков люди по цене травы.
Интересное своевременное перевооружение
Two points to Griffindor
СУО отличная двигун норм а остальное только на практике проверить можно
Пока диванные эксперты ,,сомневаются" , ВС США ( которые чаще всех ведут малые ,,войнушки" и поэтому давно уже понимают ,какой машины не хватает мобильным группам - ВСЕ прочие уже НЕ удовлетворяют ) уже разрабатывают ТО,что наиболее эфективно !!! Им нехватало именно этого звена - огневой поддержки ( он не предназначен ,,бодатся" с танками ,для этого у них в избытке других средст поражения хватает) И опять они будут ВПЕРЕДИ !!!
Они всегда впереди
@Олег Загоровский а Вы ( Загор. О.) даете понять ,что являетесь афигенным ,,танкоСТРОИТЕЛЕМ" ?! Только где ?! За столом в ,,интернет - игрушках" ,так это и детишки в ,,лего" игрются !? Но судя по выражениям ,у Вас что: было ,,трудное" детство - ХАМЫ воспитали ?
Лично мне понравился классный лёгкий танк .
Этот "легкий" танк весит 38 тонн😂😂😂
да, на нем хорошо орков давить.
@@user-gq5qb4oc3j 38. Но не 70 как Абрамс
Дурачишко авторек этого фуфла не имеет ни малейшего понятия о современных вооружениях.
@@dedpihto7790 Диван то свой уже раздавил🤔
для танков офигенный тунчер, с такой пухой 105 и пробитие на фугасах на соточку, вууух можно погонять и скорость на 70-80 )) считай башка алюм, башня крутится, вертиться, очень подвижный и высокотехнологичный танк! но лишь до тех пор, пока - Ваня приложи ему фугасом по бортине и на ходу, на тысячу маленьких гриффинов, не сводясь, с вертухи, ну как то так, я это вижу ))
Чувачок, ты что куришь?
я не курю и не пью ) чувачек
Его наши танки будут жрать 3 раза в день. если конечно лбами столкнуть
Все сегодняшние таки принципиально мало чем отличаются от танков Второй мировой. Та же неповоротливая башня. А что дают пушечные снаряды прямого попадания? Теперь РСЗО высокоточные снаряды и бьют дальше и точнее. Будущее за легкими танками или самоходками. А в место башни просто рука, поднимающаяся на 3 м. со снарядом РСЗО. Она легкая, если выходит из строя, откидывается и вырастает новая. Работает на электричестве. Как на зборках на конвейерах заводов.
Весьма не плохо. Очень даже пригодится пехоте. Хорошая защита, хорошее вооружение.
Думается, что столкнувшись с реальным противником придут к выводу, что защиты, как всегда, не хватает и начнут обвешивать его доп. броней, решетками, комплексами ДЗ и т. д.. Что, само собой, повысит и массу и стоимость.
Сотый лайк мой. Удачи и мира всем.
👍
А мне там летающая башня Т-72 нравится, аналогов в мире ей нет ...🤣💥👍
*Где там?*
@@user-nn8ky2oc9z на всем воееном фронте , просто везде
это все потому что они не были освящены гундяевскими попами! те, которые были освящены- не могут завестись и доехать до позиций!🤣🤣🤣🤣
@@RosGosNavoz *Путину В В надо разобраться с Гундяевым и его подчинёнными почему они плохо работают!*
@@user-nn8ky2oc9z Путин В В- это кто?
4:22 - ну естественно, чудес не бывает, что-бы выдержать отдачу установили 105 мм пушку да ещё с уменьшенной энергетикой, та же история что с AMX-10RC, а ведь немцы уже на 130 мм переходят
Ну так ... США не был никогла великим танкостроителем ... немцы ж понимают , что технологии в кинетике и калибр никто не отменял)
@@PaulSith не были да стали, всё меняется..
Автору огромное спасибо за ролик обожаю военную технику любую
Ооох, машинный перевод в этом ролике просто достиг своего апогея) Слушать совершенно невозможно! И я очень сомневаюсь, что Гриффин будет самым дорогим в мире танком. Просто в мире никто давно не покупал сделанные с нуля танки, а если и покупал то не оглашал стоимость.
Ну почему - у Китая довольно давно есть легкий танк, 36 т. примерно, но они действительно его стоимость не оглашали )) Но можно резонно предположить, что амеро-танк будет дороже китае-танка ;) Ну или российского приближенного аналого "Спрута", хотя последний очень с большой натяжкой можно назвать "легким танком", т.к. по уровню защищенности он на уровне картонной (по танковым меркам) БМП-3 (в лучшем случае)
Так и сколько стоит китайский ЛТ? Никто точно не знает, кроме Китая его пока вроде никто не покупал.
Про перевод соглашусь!
Как раз военная техника у них в основном самая обычная. Обычные танки, без особых наворотов, ничем не примечательная артиллерия, простые массовые истребители (если не считать F-22) и т.д.
Ролик интересный, идея лёгкого танка тоже весьма занятна, но конкретно этот танк вызывает сомнения. 38 тонн - многовато для лёгкого танка, при том что защита (как пассивная так и активная) его больше похожа на защиту БМП а не танка. И размеры приближаются в размерам БМП, хотя десанта в нём нет. Огневая мощь тоже больше схожа с БМП (трёшка, например). Логично было бы иметь лёгкую, малогабаритную и относительно дешёвую машину для конфликтов малой интенсивности, разведки или затыкания пробелов между ОБТ и легкобронированной колёсной техникой, но этот аппарат дороже любого ОБТ...
диванный эксперт
@@talaeedn1474 откуда тебе знать,ему с дивана виднее
Ты о городских боях слышал?
@@billymilligan7266 от его комментария млпд этажей инжинеров отдела разработок вверх дном перевернулись
Нона превосходит его по характеристикам,более мощное вооружение,маневренная , плавает и более легкая по весу.
Забавно. 38мм и всё? Если не ошибаюсь у Т-72 примерно такая же масса, ну пусть чуть.... но выдерживает больше чем 38 мм.
Коаксиальный пулемёт это сильно! Вероятно что он находится внутри канала ствола пушки?
Молодцы! Не сидят на месте.
Кажись,концепция танка-консервной банки уже подходит к закату,оружие-снаряды такие мощные,а способы войны так изменились.На большом пространстве лоб в лоб на фронтовых боях ещё хороши при координации родов войск для натиска.А в городах против партизан,где ситуации моментально меняются хаотично,из-за любого угла в тесных местах могут вывести из строя или превратить в груду метала,всякие подрывы на фугасах. Но танк интересный конечно же
Ну да ты же эксперт
@@user-kx9dh6ef4f Нет вообще-то.Не считаю таковым и не говорил вроде.
Если 38 тонн - лёгкий танк, то я тогда испанский летчик. ....
Цена нового танка Т-72, по разным оценкам, составляет 3 - 4 млн долларов (в зависимости от комплектации). В то же время старый советский Т-72 может стоить от полумиллиона долларов.
@Otto Scorceny хохол порвался
@Otto Scorceny русское дерьмо прямо щас на украине раскидывает всю натовсую технику😂
@@manul213 так он прав
@Otto Scorceny Дундук, ты слышал выражение ,,курочка в гнезде, яичко в пииизде а повар уже яичницу ,,жарит". Так и тут, этого ,,лёгкого" 38тонного танеа ещё ,,нет". Десяток только начали проходить испытания, и не факт, что что то выйдет хорошее. Фуфел 35 не даст соврать. Я, например, на 62ке мог бы рознести это в пух и прах, ибо она не только защищённее той алюминевой кастрюли, но и скрытнее, и то,что он может обнаружить, он легко может и терять. Это сродни нашей бмп-3, только в три раза тяжелей, и не факт, что будет лучше.
@Otto Scorceny Ну-ну, ,,умный". Сколько раз Русские вам,,мозги" с жопы в голову вганяли. Память потерял, или ,,мозги" опять в своё законное место перетекли?
Что то говорит о том, что то этот танк под какие то придуманные ✌особые✌ условия боевого применения, прогресивных наваторств в комплексе, для 5го и 6го техно технологических циклов, как по отдельности не заметно. А могли бы позволить при системном подходе и мощи экономики вцелом.
хорошая тачила, я б купил. Для использования в стиле Жванецкого Михал Михалыча😀
Самый дорогой танк в мире это не Абрамс а К2 из Южной Кореи, очень технически продвинутый.
Это от комплектации зависит.
K2 это Абрамс модернизированный
А с каких это пор танк весом 38 тонн стал считаться лёгким? По общепринятой международной классификации лёгким считается танк весом до 20 тонн и не более. Танки весом от 20 до 40 тонн считаются средними, а свыше 40 тонн - тяжёлыми. Орудия калибра 100 мм и выше - это прерогатива исключительно тяжёлых танков, а лёгким танкам сопровождения и поддержки пехоты такие пушки ни к чему.
нихера себе цена😮 !
Что сказать,армия USA постоянно развивается,можно сказать во всем,от ботинок и т.д.И поэтому все видят результат.Простите,комменты излишни.Спасибо за видео.Е ли есть возможность,зделайте пожалуйста видео про армейские мотоциклы армиии сша и бундесвера.
Какой рещультат? не шутите так...
@@igorseledtsov7345 в РФ есть что противопоставить армии сша? Или тем более НАТО? Путин проебал всё, что можно было проебать
@@newlvlplay Более чем есть.. Тупо больше танков снрядлв артилери тд.. Причём кратно больше... Ну хоть поинтересуйтесь вопросом... А уж про возможности производства и говорить не приходиться... Как сказал милли - то что мы прооизводим за год россия произвлдит за 2 дня.
Дурачишко авторек этого фуфла не имеет ни малейшего понятия о современных вооружениях.
Не понял о каком результате идет речь? В Сирии при всей натовской коалиции игиловцы только разрастались. Ну или нато союзники игил) да и Афган. В общем результатов как то не видать.
Через 2-3 года у Польши будет 400 «Абрамсов», 1200 К2-К2ПЛ, 250 «Леопардов», 1000 гаубиц «Краб-К9», 3000 современных боевых бронированных машин, в основном плавающих. Различные современные ракетные комплексы, взаимодействующие с польскими радиолокационными спутниками, которых у Польши тоже немало - и все не для того, чтобы атаковать или пугать нападением, как пугает Россия, а для того, чтобы обезопасить Польшу.
Раздел .Польши. 2025 год. Беларусь.Орша 08.11.2022.
Вы уже давным давно у России под .прицелом. из .КАЛИНИНГРАДА. Польша и все остальные, как союзники .США. по .NATO. вся эта мелочь в случае угрозы или .глобальной. войны, ликвидируются самыми первыми. Так что .мелочь. пузатая, ждите 4-го .раздела. Польши. Беларусь. Орша. 08.11.2022.
супер информация,вопрос к стратегам и бухгалтерам
эффективность танков зависит от средств по уничтожению беспилотников, если у армии их нет то кпд танков=0.
Лучшее средство уничтожения беспилотников - это свои беспилотники, которые обнаружат командные пункты противника и наведут по ним удар)
В принципе, все новые западные танки будут идти с КАЗом, в том числе и для верхней полусферы, дронам с ними легко не будет
У армии Украины средств уничтожения беспилотников тактического уровня, вероятно, крайне в дефиците. Означает ли это что КПД бронесил Украины=0?
Поглядите на задние двери! Это же Меркава, но без ее обычных недостатков!
У нас при плешивом сделали 10 армат которые только на парад выгоняют вату порадовать и то глохнут на красной площади...
И хорошо, Москву нужно розрушить
@@user-fi1ic3zd3m зачем что то рушить ?
Делают 60 танков за 1,5 года - плохо, делают концепты дорогих неэффективных танков для распила бюджета - ух молодцы американцы так держать
@@Juhlibanan где они?в каких частях ?может ты знаешь?я кроме как на параде этот глохнущий позор не видел ни где больше
@@COBCEM-HE-TPE3B тебе позор, какие то ебланы настолько засрали тебе мозг, что ты даже не можешь проверить информацию. Предоставь мне хоть одно видеодоказательство глохнущего т14 Находятся они в распоряжении первого гвардейского танкового полка Таманской дивизии
Электрический, надеюсь? Приедут туземцев воспитывать, а розеток нет.
они в расею свои батареи привезут
Вполне может быть и гибридный, как новый АбрамХ. В основе - газотурбинный, но с накопителем-рекуператором, позволяющим экономичность почти в 2 раза поднять
Почему нет? У вас они на каждом шагу
Логичное развитие бронетехники: развитие защиты от ПТУР с помощью КАЗ и отказ от тяжёлой брони, способной держать кинетику в сторону уменьшения массы, увеличения мобильности. Только вот на выходе очередная БМП с танковой тушкой, картонной броней и по цене в полтора полноценных танка. Лучше бы тогда маленький японский тип 10 облегчили бы до 40т или корейские танки К1 или К2, получили бы полноценный танк с защитой выше БМП, пушкой 120мм, массой 40т (под максимальные требования), теми-же "+-" габаритами и цене лямов в 8-9. Хз кароч, тогда уж надо было хотя бы с их перспективной БМП унифицировать(которая идёт на замену Бредли)
Т.е.фактически в США создали аналог БТР(колёсный танк) Stryker но на гусеницах.
M1126 Stryker и M1128 Stryker MGS это всё-таки разные машины, хоть и на одной базе созданы. Гриффин заменяет именно второй. По сути да, он заменяет колёсный танк, потому что тот был компромиссным решением от нехватки денег на полноценный лёгкий танк. Вот теперь деньги появились.
@@LeChat_Oleksii Есть колёсная техника,есть гусеничная.Каждая хороша для своих целей.Простой пример.Колёсная техника перемещается самостоятельно,а гусеничную транспортируют на колесных же тягачах.
На берег десантировать лучше гусеничную технику, ну и в принципе гусеницы для машины непосредственной огневой поддержки предпочтительнее. Колёса лучше оставить для транспорта.
@@LeChat_Oleksii Ни чего похожего.Практически вся колёсная техника может преодолевать водные преграды самостоятельно.Чего не скажешь о гусеничной.Вот то же танк представленный на обзоре нужно как то переправить на берег.
Водные - да, в облегчённом виде, без серьёзной брони... Но американские морпехи амфибийную технику не особо используют. А вот при десантировании на берег колёса очень любят закапываться в мокрый песок. Опять же это от массы зависит.
Классная машина мощгый движок.
По огневой мощи как советский Т-55, только без брони. Хотя и быстрый. Для БМП--3, с ее 30мм и 100мм пушками цель не сложная. Ладно жить будет до первого попадания чего нибудь.
@@user-ej3ys7ie7z ахахахах Вася отдыхай это тебе не ворлд оф танкс а реальная жизнь, 1кактель молотов может убить танка или современные ракеты изи убивает танка так что тут затратно тяжёлые танки ,в современном мире лёгкие танки эффективнее чем тяжёлых
@@antiv.l8120 Петя, я танкист и предпочитаю иметь реальную броню, а не сидеть рядом с пушкой в жестяной коробке.
@@user-ej3ys7ie7z 🖐вот вот
@@user-ej3ys7ie7z любой современный танк любого современного пробивает на изи так что тут 1300хп 1400хп нету Броня спасёт максимум от пуль а хоть какая-то нормальная защита на танке эт динамическая
М10 Букер не ялвяется Лёгким танком. Это что-то межуд ЛТ и БМП/ББМ
Вообще не понимаю зачем. Мовчала подумал что для нужд Корпуса Морской Пехоты, у которой отняли Абрамов. Но этот весит 38т, а обзывают его легким😱😱😱. С виду он нелепый- высокий панорамный корпус, сдвинутая назад башня- полная обратность низкого обкекающей формы абрама. А пушка- это воскрешение почти умершего 105-мм калибра. Штатовцы уже похоронили класс легких танков, и пару раз хоронили попытки их воскрешения. Как по мне в 38т. можна впихнуть и 120-мм пушку, и гораздо лучше броню, и высотой он должен быть не с сарай. Наверное это задумывается больше для экспорта.
не вижу ни чего интересного в этом танке кроме одного это система обнаружения на 14 км хотелось бы узнать подробней именно об этой системе её + и - ........
Они впереди Планеты всей!
ты это россиянам скажи....на го..о изойдут!🤣
Так пусть еще создадут , а потом будем посмотреть что получится !!!!!!
Хорошо, что я живу в сверхдержаве и тут все аналагав нет в мире. Так что, абрамсам еще далеко до наших)
В твоей сверхдержаве скоро танков вообще не будет! Подшипники и гвозди вы уже не делаете. И ещё Украина вам поможет ...🤣🤣🤣🤪
А как же абрамсы нового поколения на композитных материалах
Ну он и будет оставаться основным танком сухопутных сил США, а этот Гриффин - для морпехов и вспомогательных сухопутных бригад, ибо гораздо более специализированный по тактике применения, чтобы можно было его безопасно использовать. Это чем-то напоминает тактическую роль самоходок во 2МВ - их надо было по-умному использовать, хотя многие плохо обученные командиры воспринимали их как чисто танки, от чего самоходы несли неоправданно высокие потери
Дорогие танки не нужны на поле боя это расходный материал, нужно поменьше цену делать
неее... самый дорогой танк Т-14Армата, почему? да потому что пиздят этот танк на стадии постройки!
Мда 🤦🏻♂️
А тем временем, где то там на болотах русня пытается возобновить легендарную марку 60-х «москвич»😅
Где-то там, хлопчик Мыкола, на чуждых просторах Речи Посполитой, драит ночной горшок пана Мусия и наговаривает - "ай сл"ва укр"ине, ой моск"ляку на гил"ку", "ой победим, так заживём, да пуще прежнего".
@@jacknicolson1736 смотрю тута поплавленный раб из оркостана из серии «дамбили бамбас восим лет,воюем с НАТОй,во всем виновата омерика»😅
@@jacknicolson1736 как бы там ни было уж лучше жить бедно но без гулагов и России!
@@jacknicolson1736 а по поводу поляков , так они тоже "драили горшки " у немцев , англичан пюв первое время , а теперь у них "драят"
@@amirisaev7051 дрят... это может быть временно все таки нет промишлнности даже такой как в Турции плюсь если турция хабом россиского газа станет пока вливают деньги в Польшу пока есть- но скоро даже в Германии будет плрхо в Прибалтике до 500 евро пенсия а комуналка сотни евро нужены и налог большые и все дорого......
Я так понимаю этих техник, то же в лучшем случае по несколько штук, но так как это американское, то хлебных дефирамб, о том какой это ВЕЛИЧАЙШИЙ прорыв технолгии и вооружения сша, тут засыпано большая часть коментов. Весь ролик, это несколько постоянно крутящихся кадров и рассказ, не ссылающийся не на что.
Не "коксиальным пулемётом", а соосным (с орудием).
Когда смотришь такие ролики особенно ярко понимаешь дремучую отсталость рфии от цивилизованных стран, особенно от США.
осталость в чем ? в выбывании денег на золотые танки ?
@@xar901 Мужик, ВВП США в двадцать раз выше ВВП рфии и в США жизнь солдата на вес золота, вернее она бесценна. Поэтому США никогда не экономит на вооружении и на безопасности боевой техники. Американский солдат экипирован на 20-50 тысяч долларов, а российскому солдатy бабки и тётки вяжут тёплые носки и собирают деньги на башмаки и на тёплые кальсоны.
@@markkrasnopolski7111 все эти либеральные восклики о ВВП, о ценнности жизни в США можешь не рассказывать, вообще дороговизна и красивые кадры не значат эффективность, вся хваленая армия США пошла нахер из афганистана с позором вместе с их ВВП и дорогими солдатами
@@xar901 Васёк, ты явно злоупотребляешь некачественными горячительными напитками или запрещенными субстанциями. А ещё смешно, что ты, особь ни разу не покидавшая пределы своей губернии рассказываешь мне, американцу, про цены в США . Чувачок, я побывал в 46 странах, на всех континентах, и могу точно сказать, что уровень жизни подавляющей массы россиян такой же, как в странах третьего мира.
@@markkrasnopolski7111 спасибо за информацию о которой тебя никто не спрашивал На вопрос поставленный ответит, а не свои суждения разложившегося разума высказывай
Интересная машина.
Куета
*За дикцию автору ставлю 5 а вот танк это ешё вопрос!*
Боже,храни Америку!
Хочу такой себе! ❤
😂
Нахера он тебе нужен?
А я хочу Хаймарс
Под данную машину нужно разрабатывать свою тактику. Впринципе,как средство поддержки пехоты может оказаться очень неплохим средством. Но у американцев всегда присутствует проблема стоимости. Плюс,хотелось бы изучить проблему ремонтопригодности в полевых услоаиях.
Именно ... прятаться в глубине США и не показываться =)
Здравия Славяне, Как говорится, пока не пощупаешь, не узнаешь, пусть дадут протестировать, на неделю в Новокузнецке
Дадут Украине - узнаешь как он против Т-62....
🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍🇺🇸🇺🇸🇺🇸
Итак. отвечая на вопрос чем же букер лучше т-55. 1. У букера нет лобового усиленого бронирования , весь вес брони защищает бока-то есть экипаж от осколков 152 мм. Там, где т-55 пробьет осколок, букер не пробьет. Экипаж превыше всего. Боковой люк в помощь. Теперь дрон не сможет закинуть в открытый люк гранату сверху. Даже поражение пороховых зарядов не уничтожит машину. Танк не противопушечный а противоосколочный. 30 мм пробивает 100 мм стали на километре дистанции. 2. Боеукладка вне башни. Башня не летит на 5 этаж вместе с экипажем. 3. Уменьшенные снаряды. Зачем больше если стреляешь в цель? 4. в танке круговая система камер и такой ИИ что увидит как колышится трава не по ветру и сразу обведет эту цель в кружочек. или кто-то думает что в танке кто-то будет смотреть глазами??? в телефоне видели как автоматически ловит улыбку? вот и здесь также. причем автоматика не устает и не делает ошибок. причем ИИ будет смотреть не в одну сторону а во все стороны одновременно. а ты так сможешь? одновременно смотреть вокруг 24 часа?))))))))))))))))))))))))) 5. система обнаружения на 15,4 км 6. каз трофи -не гарантия, но повышение шансов как от бпла так и от рпг7 и ТОУ. 7. внутри стоит сервер-точно такойже как в армате-чтобы поддерживать возможность сетецентричной войны. 8. Аккумуляторы из лития позволяют спокойно поворачивать башню безшумно. Также поддерживать работу рэба а в будущем и лазер. А главное поддерживают работу сервера и холодильника. А возможно там есть и розетка для электрочайника. 9. Вероятность поражения механика водителя кумулятивом или осколком 1к 3. В т-55 2к3. То есть на 30 % выше. 10. после устаревания букер будет превращен обратно в бмп. 11. цена букера -это цена нового типа подвески. на букере впервые вводят упрощенную технологию гидроподвески. Если технологию примут в войсках, то на этой же базе будет производится замена брэдли. То есть букер идет за ошкошем в продвижении в умах нового типа подвески. Для большей наглядности, это всеравно что были машины на рессорах, а стали на пружинах. Это не повторение старого-это абсолютно новое. Это все равно что в девятке поставили передний привод, а до этого только кардан на задний мост. 12. Самая эффективная форма бронирования куб. чем выше танк тем его форма ближе к кубу а значит увеличивается толщина бронирования при одинаковом заброневом обьеме. Это доказал еще шерман. Вот идеальная форма танка. 13. современной цифровой оптике по большому счету все равно что рассматривать уазик или абрамс- в эту оптику ты видишь не танк, а горячее лицо танкиста. поэтому между уазиком и абрамсом в габаритных размерах нет никакой разницы. ну по крайней мере так было в 91 году в ираке на расстояниях в пустыне до 5км. улучшилась ли оптика за 30 лет мне неизвестно. чем же букер лучше абрамса. 1. Вдвое меньше требует топлива. 2. Учитывая цену абрамса в 24 миллиона- 12 выглядят не так дорого. Кроме того оплата проведенна опционом, то есть настоящая цена танка на 20-30 % ниже для государства. 3. Это экспедиционный танк. Их вдвое больше помещается в самолет.
Очень бы мне хотелось чтобы демократическая страна США 🇺🇸 помогла Украине. Я русский, но то что творят там эти оккупанты... 🤦🏻♂️
🤣🤣🤣ты не русский... Ты бастард 🤣🤣🤣
@@Rick...Sanchez Документы предъявить?
Документы предъявить?
@@CCCP-CCCP-CCCP Хотя что можно предъявить ботярам чмошным 🤦🏻♂️
@@CCCP-CCCP-CCCP вы бы твари сделали что-то на своём канале, чтобы мне предъявлять...
Для их задач для борьбы с папуасами самое то оно даже не десантируемое
Шибко дорогой для легкого танка!
Шоколадка в менее толстой фольге,тоже шоколадка.
Американцы знают своё дела✊🤝👍
Как и ты грамматику
*стопе, а как же HSTV-L?*
Это ещё более ранняя история. Слишком сложный на своё время.
У американской техники все с умом - мощная, легкая и незаметная.
Задняя дверь в корпусе вызывает ассоциации с ...БМП.
Уже новый Абрамс представили так то)
Через 100 лет появится танки с искусственным интеллектом полностью автономные.
Максимум что теоретически, с большой натяжкой можно считать легким до 25 тонн. Этот полным весом является тяжелым, огромным сараем, орудие в современной войне бесполезно практически. Смысл и концепция развития непонятна, тот же страйкер, как универсальная машина больше актуален.
Ну а какой он, его средним назвать чтоль? У среднего хоть какая-то броня противоснарядная должна быть, да и это не отражает его идею. Идея в том, чтобы поддерживать пехоту в подразделениях быстрого реагирования, а это традиционно задача лёгких танков. С чего это вдруг танковое оружие бесполезно? Это прекрасное оружие, выстрелы стоят дёшево, а благодаря продвинутой СУО точность хорошая. Может много чего, на что не способна пушка БМП. Страйкер не настолько универсален... Он только по дорогам двигаться может по сути. Ну и орудийная установка там проблем доставляет.
@@LeChat_Oleksii Противоснарядная танковая броня , в наше время, н бывает только в мифах, легендах и играх. Вы вообще историю применения танков, в том числе легких в боевых условиях хоть краем изучали? Какие, такие подразделения быстрого реагирования поддержит 100 мм. ствол сегодня мне вот интересно. Сходите в какой ни будь музей, посмотрите в живую что такое настоящий легкий танк и сравните с этим гигантом. Например современная Деривация, раскроит это корыто за 10 секунд, плюсом имеет десант, плавает и весит 20 тонн, а этот даже не поймет что и окуда. В США есть свои легкие танки, но на вооружение они на встанут, лобби не хватает.
Ну конечно, у вас же имеется совершенно полная информация по бронированию всех танков в реальной жизни, чтобы такое утверждать... Ага, краем изучал. Именно для таких задач их американцы и применяли, там где было проблематично использовать более тяжёлую технику. И по сравнению с ОБТ этот танк вполне себе лёгкий. А что не так со стволом-то? Для ЛТ вполне обычный калибр. А зачем мне в музей, если речь о современной машине? Требования к характеристикам со временем меняются, класс по идее должен в первую очередь определяться задачами, а не характеристиками. Ну если Деривация его первой обнаружит - вполне возможно. Правда на большую дистанцию всё-таки из крупнокалиберного орудия стрелять удобнее. У автопушки есть свои плюсы, но тут им явно нужно было что-то потяжелее. Это и есть лёгкий танк по задачам. Идея точно такая же, как у М8, Стингрея или Бульдога.
Тяжелый не тяжелый, он быстрее, маневреннее и чуть меньше чем Эйбрамс.
@@user-kt9lh4ly7n он больше, чем Абрамс
На таком танке можно воевать.
А как же французский Леклерк ? Он вроде как самый дорогой в мире танк ?
Да сейчас непонятно, какой самый дорогой. Леклерк давно уже никто не покупал, другие танки получили кучу дорогих апгрейдов... Мне кажется, сейчас самым дорогим должен быть М1А2С с КАЗом Трофи, так как там один КАЗ вроде около миллиона стоит.
@@LeChat_Oleksii Черная Пантера К2 самый дорогой танк.
Ну, может быть и он. Тут просто сравнить напрямую не получится, потому что например для Польши эти танки производятся с нуля, а М1А2С для армии США это всего лишь модернизация существующих М1А2. То есть сколько они реально стоят - никто точно не скажет.
Война с арабами - это не доказывание боевой эфективности.
Коаксиальный пулемёт???? Это как?
А не сильно ли он тяжелый?
Тут всё просто, как грабли. На отсталом, путинском рейхе производят только долпа-ёпов и вертухаев, танки, ракеты, парады, войны и табуретки. А всё остальное, што членам расии надо для нормальной, человеческой жизни - ИМПОРТное. Zа БАКСЫ. 😜😜 Из демократических стран НАТО.😜😜
Мотострелковые батальоны нуждаются в тяжёлых БМП - 3, но они дороги.., поэтому их заменяют модернизированными танками т - 62.., которые даже больше пользы принесут ..чем дорогие БМП 3, дёшево и сердито..!
Напомните мне, куда должен смотреть командир или наводчик в танке Т-62 после заката солнца? Или вы думаете что в современной войне по заходу солнца все идут спать до утра?
БМП-3 достаточно легкая, всего на 4 тонны тяжелее БМП-2, то есть около 18 тонн. С чего вы взяли что она тяжелая? Вы в курсе что М2А3 Брэдли весит 30 тонн?
делать самый дорогой танк - это любой может. Вы попробуйте сделать самую дорогую Олимпиаду, автодорогу, стадион (сродни цене стадиона в Питере). Вот где надо соревноваться. В военной технике не всегда дорого это хорошо....
Че, решил сверкануть своим свиным скудоумием???
Мы все не 'противники'. Мы все братья
Если ты живёшь в РФ, то ты мой враг! А не брат!
@@mastershi2296 почему же это ?
@@KalimullahRahim угадай с трех раз!
@@mastershi2296 ну не знаю, говорите
Тамбовский волк Рашке брат ...
Очередная цель для Ланцета
В Америке тоже люди тоже коррупция,тоже " свои откаты" между заказчиком и производителем.В России бы танк этот стоил бы 30лямов ваще.
чем дороже оружие тем больший ущерб причиняется экономике того кто имеет такое дорогое оружие.
Поэтому совок как и рашка закидывает мясом и металлолом, но такая тактика работала во второй мировой, а не в современной
Это если эта экономика не может бесконтрольно печатать баксы и сбывать их потом другим странам как "резервную валюту", позволяющую свою инфляцию сбрасывать на другие страны ;)
Кто может себе позволить ездить на Бентли, а кто-то может себе позволить ездить на 15 летних жигулях. (По сеньке и шапка)
@@xenomorf8793 есть одни знакомый ( состоятельный) и есть другой знакомый (умный) . состоятельный - ждал больше полугода пока бентли отремонтируют (какие то проблемы с запчастями) и купил машину другой марки (пояснил - не такие глобальные проблемы с запчастями) , а умный тратит по маленьку на ремонт и ездит постоянно. такая вот притча )))
А что мы думаем . Нам бы закупить 500 ед. Казахстан !
Закупите) В кредит. А потом вас подсадят на обслуживание.
@@user-un2rm6bm2x Ну хорошо купят у другой страны, другие танки, по другому что ли будет?
Хм лёгкий танк без бронирования, который пробьет любой танк, чтобы могло пойти не так
Почему они нуждаются в лёгком танке поскольку у лёгких танков слабая броня и любой человек с лучшим ПТРКом или гранатомётом может её уничтожить.
Ну так любой танк с ПТРК уничтожается
KING, ты сам хоть понял что сказал?
@@user-tg4mo6yu6j Что за вопрос если не понял я имею ввиду что Абрамс лучше чем это!
Не каждый человек сможет подобраться к этому танку на расстояние уверенного поражения. А, как уже указывалось, на расстоянии поражения может и Абрамсу поплохеть... Тяжёлая броня - не панацея, хотя, конечно, это лучше чем ничего.
Супер
Снова лёгкий?
2035год? Я не ослышался? По геометрии уже выглядит устаревшим.
38 тонн! Это тяжелее чем Т-64. А бронирование при этом чуть лучше чем противопульное.
Современный Т-64 весит 45 тонн, и то у него с оснащением и безопасностью для экипажа беда, в сравнении с этим танком. Защиты конечно больше, но эта машина и не должна особо воевать с тяжёлыми средствами поражения. Она нужна для поддержки пехоты, действия в одном строю с БТР и БМП, а там её защита вполне соответствует.
Башня там бронированная, в отличие от наших Спрутов.
@@user-ss2hf6fd7u Противопульное бронирование у этой башни - пробивается противотанковым ружьем.
@@user-xk2lb2ob8p тут другой тип и материал брони, но такой же толщины.
россия т 62 модернизировать начали так для сша волноватся не стоит
какой то гибрид 2С9 Ноны, с израильской Меркавой 2
Ну, типа)
Какой бы не был современный танк - это прошлое, будущее - это дроны.
От создателей "БТР - это прошлое, будущее - это подлодка" и "солдат на поле боя - это прошлое, будущее - это спутники"... Что за странное сравнение-то?
Alses, да парашка это поняла и начала массово покупать дроны у ирана 😆
@@user-qq6bo9lg6p Ага, даже тупые додумались до этой простой истины.
Танк тоже может быть дроном...
@@LeChat_Oleksii Пока нога солдата не стала на территорию противника, она не считается занятой. Все виды вооружений в том или ином виде останутся, возможно претерпят трасформацию, приобретут новые функции (возможно) но останутся. И еще: помните НС Хрущев сказал: нах бомбардировочная авиация, есть баллистические и другие ракеты. И.. начали ее резко сокращать. Хорошо что во время сняли его.
Лёгкий? И 72 б по лучше будет
38 ton kartona ... daze 30 mm niedierzit s boku ... pfffff ...
Даже ОБТ современные редко держат 30 мм бортом. 30 мм пробивает 100 мм стали на километре дистанции.