АМЕРИКА Создала НОВЫЙ Самый Дорогой Танк В МИРЕ!

2022 ж. 19 Қаз.
537 700 Рет қаралды

Покупка Америкой нового танка является довольно значимым событием, поскольку приобрести и поставить на вооружение новый легкий танк армия США намерена впервые со времен холодной войны. Боевая машина M1 Abrams, составляющая основу бронетанкового парка армии, была создана в конце 1970-х годов, и хотя с тех пор она была существенно модернизирована, по сути, это та же машина, которая была разработана для борьбы с волнами советских танков, прорвавшихся через Фульдский коридор. В настоящее время у армии США нет боевой машины, которая была бы гораздо более мобильной, защищенной и способной к атакам, чем основной боевой танк Abrams M1A1 или Abrams M1A2, но при этом которая обладала бы практически теми же характеристиками, что и он. Следовательно, именно легкий танк должен заполнить эти пробелы. В этом видео мы подробно рассмотрим танк Griffin II, который в ближайшем будущем должен заполнить все эти пустоты.

Пікірлер
  • 12 млн долларов ? Abrams M1A2 SEP оценивается в $8,5 млн. Цена немецкого Leopard 2A6 составляет $6,79 млн. На производство одного израильского Merkava Mark IV требуется $6 млн. Британский Challenger 2 стоит $8,6 млн, а китайский ZTZ-99 - всего $2,6 млн.

    @SARKA.@SARKA. Жыл бұрын
    • Это данные середины 2000х годов.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • Это не цена производства одной машины. Цены резко упадут на последующие танки. Цена разработки добавлена к цене производства.

      @Grim_Reaper_from_Hell@Grim_Reaper_from_Hell Жыл бұрын
    • Ну так инфляция...... К 35 году будет стоить лярд резанной бумаги....

      @serziks6372@serziks6372 Жыл бұрын
    • @@VAYNAX06 Если потратили 200 миллионов на разработку ...и построили 2 танка ... то цена будет 100 миллионов ... + цена 2 экземпляров ... при чём сильно не дешёвых , так как серийное производство не налажено и вся комплектуха сделана под штучный заказ Массовое производство ... тоже требует новых заводов или перестройки текущих .. .это ещё цена сверху ... С каждого выпущенного танка должна быть моржа ... т.е прибыль ... не важно 2 их или 200 ... 200 выпустят через сколько то лет ... и считать цену и инфляцию не корректно .... По мере производства ... будут обнаружены недостатки ... или придуманы какие то новые моменты или доработки ... цена будет отличаться от первых экземпляров Так , что ценообразование в рамках производства 10-15 лет ... очень сложный и холливарный пункт

      @PaulSith@PaulSith Жыл бұрын
    • дёшево - хорошо не бывает!

      @user-hr7mk2ry3b@user-hr7mk2ry3b Жыл бұрын
  • Очень интересно. Можем наблюдать вполне логичное направление развития: облегчение основной брони с увеличением подвижности и улучшением средств дальнего обнаружения и поражения противника. При этом уменьшение пассивного бронирования компенсируется комплексом активной защиты. И да, "коаксиальный" пулемет звучит как-то не по-русски... "Спаренный с пушкой" у нас говорят....

    @olegchen4641@olegchen4641 Жыл бұрын
    • Все Дроч..т на АК как "дешевый в производстве" (спойлер - это Миф! Он дешевый Исключительно из-за того, что ЗП работников на всех уровнях производства - копеешные!) , Но! АК Давно отстал от ВСЕХ конкурентов по сумме характеристик: та же М4 уже почти сравнялась с АК по надежности работы в условиях агрессивной среды... при этом - М4 изначально превосходит АК по таким показателя как точность и кучность автоматической стрельбы (про тактическую гибкость нечего и упоминать - тут АК: полудистрофик, стоящий рядом со Щварценнегером)... точно тот же принцип и ко всем остальным образцам вооружения: пока СССР готовился к повтору Второй Мировой Войны, Запад шел вперед и развивался... Этот принцип применим и тут: пока "Наши" дроч..т на т-72 и старые советские концепции, Запад - идет вперед в развитии... Да! Это дорого! Но - прогресс требует ресурсов...

      @kiarvolfenberg8790@kiarvolfenberg8790 Жыл бұрын
    • 1

      @olegbogdanowski8669@olegbogdanowski8669 Жыл бұрын
    • @@kiarvolfenberg8790 Очнись, автоматами уже не воюют давно. И к этому ключик подберут, если доставать начнет.

      @user-hc8jp9sk1z@user-hc8jp9sk1z Жыл бұрын
    • Это тупик... танк с броней бмп это не танк это просто бмп с танковой пушкой

      @user-fv9zj4xe8q@user-fv9zj4xe8q Жыл бұрын
    • @@user-fv9zj4xe8q Чувак, ты глухой? Автор внятно говорит о системе Трофи.

      @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111 Жыл бұрын
  • Насколько я помню заявлялось что он изначально предназначался для морской пехоты, и это логична ведь ей нужна быстрая и лёгкая бронированная машина с большой огневой мощью для выполнения основный задач морской пехоты

    @viusmertin971@viusmertin971 Жыл бұрын
    • Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.

      @alexmikh828@alexmikh828 Жыл бұрын
  • Автору спасибо! Его приятно слушать. Не знаю, прочтешь ли ты мое сообщение, но если что, будь добр, сделай пожалуйста обзор про Lynx OMFV. Данная IFV была недавно анонсирована в США, над ней работают несколько крупных компаний мира. Заранее спасибо!

    @Catplanet-xq3oc@Catplanet-xq3oc Жыл бұрын
    • это немецкая машина

      @ivann129@ivann129 Жыл бұрын
    • Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.

      @alexmikh828@alexmikh828 Жыл бұрын
  • в войнах побеждают экономики, котоыре могут выпускать много, качественно и быстро.а это очередной распил бюджета)

    @antonyrosta2492@antonyrosta2492 Жыл бұрын
    • США это первая экономика в мире. Если армии нужна такая машина, почему бы её не закупить...

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • Абсолютно согласен, вот у РОСИИ все подругому, сказали т14 будет к 20 году, и не сделали не один....

      @five9nine764@five9nine764 Жыл бұрын
    • ахаха распил бюджета это делает ссосия по этой же причине ЗСУ бьют свинособак на своей земле

      @user-zg7kb1wg7r@user-zg7kb1wg7r Жыл бұрын
    • @@LeChat_Oleksii , Китай вообще-то

      @masal2017@masal2017 Жыл бұрын
    • Пока нет. 21 и 15 триллионов разрыв был в 19-м, сомневаюсь что за три года догнали.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
  • Сразу 👍 за новый ролик. Жаль, но хотелось бы чтобы чаще выходили 🙏

    @MeSeGe4@MeSeGe4 Жыл бұрын
    • Спасибо!

      @v_poiskah_faktov@v_poiskah_faktov Жыл бұрын
    • Все русское фейк. Русское оружье - неэффективный хлам, который годится разве что как инструмент пропаганды. Все мы знаем как русские любят гордится своими величием. Вот для этого как раз подходит русское оружье. Его можно рисовать и показывать русским по телевизору. В реальности весь мир увидел кто такие русские и чего они стоят. Пустое место.

      @alexmikh828@alexmikh828 Жыл бұрын
  • Хотелось бы увидеть про ракеты Prsm.

    @swordfish8739@swordfish8739 Жыл бұрын
  • Я считаю что это будет более как дополнение к Абрамсу то есть они будут воевать вместе это будет что то подобное как дует пз 3 и пз 4 то есть дополняют друг друга но Гриффин не заменит абрамса

    @acebreach1221@acebreach1221 Жыл бұрын
  • Двигатель у танка впереди??? Молодцы ребята :-)

    @greatliononly9188@greatliononly9188 Жыл бұрын
    • Ты в курсе где двигатель у Меркава? Ты походу в танках дерево...

      @RioRSV@RioRSV Жыл бұрын
    • Самое ценное в западных танках не двигатель, а экипаж, поэтому его защищают кроме брони даже двигателем, это у орков люди по цене травы.

      @stepansterh4697@stepansterh46979 ай бұрын
  • Интересное своевременное перевооружение

    @alexovs2768@alexovs2768 Жыл бұрын
  • Two points to Griffindor

    @samirmamedzade2964@samirmamedzade2964 Жыл бұрын
  • СУО отличная двигун норм а остальное только на практике проверить можно

    @user-gz8ki8qv6m@user-gz8ki8qv6m Жыл бұрын
  • Пока диванные эксперты ,,сомневаются" , ВС США ( которые чаще всех ведут малые ,,войнушки" и поэтому давно уже понимают ,какой машины не хватает мобильным группам - ВСЕ прочие уже НЕ удовлетворяют ) уже разрабатывают ТО,что наиболее эфективно !!! Им нехватало именно этого звена - огневой поддержки ( он не предназначен ,,бодатся" с танками ,для этого у них в избытке других средст поражения хватает) И опять они будут ВПЕРЕДИ !!!

    @user-yc5py9if3r@user-yc5py9if3r Жыл бұрын
    • Они всегда впереди

      @alexanderdatebashvili2031@alexanderdatebashvili2031 Жыл бұрын
    • @Олег Загоровский а Вы ( Загор. О.) даете понять ,что являетесь афигенным ,,танкоСТРОИТЕЛЕМ" ?! Только где ?! За столом в ,,интернет - игрушках" ,так это и детишки в ,,лего" игрются !? Но судя по выражениям ,у Вас что: было ,,трудное" детство - ХАМЫ воспитали ?

      @user-yc5py9if3r@user-yc5py9if3r Жыл бұрын
  • Лично мне понравился классный лёгкий танк .

    @user-hm3el7io6j@user-hm3el7io6j Жыл бұрын
    • Этот "легкий" танк весит 38 тонн😂😂😂

      @user-gq5qb4oc3j@user-gq5qb4oc3j Жыл бұрын
    • да, на нем хорошо орков давить.

      @dedpihto7790@dedpihto7790 Жыл бұрын
    • @@user-gq5qb4oc3j 38. Но не 70 как Абрамс

      @simsim-kv8jm@simsim-kv8jm Жыл бұрын
    • Дурачишко авторек этого фуфла не имеет ни малейшего понятия о современных вооружениях.

      @Common_Ukrainian@Common_Ukrainian Жыл бұрын
    • @@dedpihto7790 Диван то свой уже раздавил🤔

      @cajiamjiam8841@cajiamjiam8841 Жыл бұрын
  • для танков офигенный тунчер, с такой пухой 105 и пробитие на фугасах на соточку, вууух можно погонять и скорость на 70-80 )) считай башка алюм, башня крутится, вертиться, очень подвижный и высокотехнологичный танк! но лишь до тех пор, пока - Ваня приложи ему фугасом по бортине и на ходу, на тысячу маленьких гриффинов, не сводясь, с вертухи, ну как то так, я это вижу ))

    @Vadim_Andreevich@Vadim_Andreevich Жыл бұрын
    • Чувачок, ты что куришь?

      @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111 Жыл бұрын
    • я не курю и не пью ) чувачек

      @Vadim_Andreevich@Vadim_Andreevich Жыл бұрын
    • Его наши танки будут жрать 3 раза в день. если конечно лбами столкнуть

      @X_Killer.@X_Killer. Жыл бұрын
  • Все сегодняшние таки принципиально мало чем отличаются от танков Второй мировой. Та же неповоротливая башня. А что дают пушечные снаряды прямого попадания? Теперь РСЗО высокоточные снаряды и бьют дальше и точнее. Будущее за легкими танками или самоходками. А в место башни просто рука, поднимающаяся на 3 м. со снарядом РСЗО. Она легкая, если выходит из строя, откидывается и вырастает новая. Работает на электричестве. Как на зборках на конвейерах заводов.

    @Velascues@Velascues Жыл бұрын
  • Весьма не плохо. Очень даже пригодится пехоте. Хорошая защита, хорошее вооружение.

    @AlexFox60@AlexFox60 Жыл бұрын
  • Думается, что столкнувшись с реальным противником придут к выводу, что защиты, как всегда, не хватает и начнут обвешивать его доп. броней, решетками, комплексами ДЗ и т. д.. Что, само собой, повысит и массу и стоимость.

    @alexeyjidkov450@alexeyjidkov4504 күн бұрын
  • Сотый лайк мой. Удачи и мира всем.

    @user-qr7kk3ry3v@user-qr7kk3ry3v Жыл бұрын
    • 👍

      @v_poiskah_faktov@v_poiskah_faktov Жыл бұрын
  • А мне там летающая башня Т-72 нравится, аналогов в мире ей нет ...🤣💥👍

    @krzysztofwojtyniak976@krzysztofwojtyniak976 Жыл бұрын
    • *Где там?*

      @user-nn8ky2oc9z@user-nn8ky2oc9z Жыл бұрын
    • @@user-nn8ky2oc9z на всем воееном фронте , просто везде

      @user-wv4fe2pc6j@user-wv4fe2pc6j Жыл бұрын
    • это все потому что они не были освящены гундяевскими попами! те, которые были освящены- не могут завестись и доехать до позиций!🤣🤣🤣🤣

      @RosGosNavoz@RosGosNavoz Жыл бұрын
    • @@RosGosNavoz *Путину В В надо разобраться с Гундяевым и его подчинёнными почему они плохо работают!*

      @user-nn8ky2oc9z@user-nn8ky2oc9z Жыл бұрын
    • @@user-nn8ky2oc9z Путин В В- это кто?

      @RosGosNavoz@RosGosNavoz Жыл бұрын
  • 4:22 - ну естественно, чудес не бывает, что-бы выдержать отдачу установили 105 мм пушку да ещё с уменьшенной энергетикой, та же история что с AMX-10RC, а ведь немцы уже на 130 мм переходят

    @nikolaushimsel7938@nikolaushimsel7938 Жыл бұрын
    • Ну так ... США не был никогла великим танкостроителем ... немцы ж понимают , что технологии в кинетике и калибр никто не отменял)

      @PaulSith@PaulSith8 ай бұрын
    • @@PaulSith не были да стали, всё меняется..

      @nikolaushimsel7938@nikolaushimsel79388 ай бұрын
  • Автору огромное спасибо за ролик обожаю военную технику любую

    @user-rx8pq2qu5s@user-rx8pq2qu5s Жыл бұрын
  • Ооох, машинный перевод в этом ролике просто достиг своего апогея) Слушать совершенно невозможно! И я очень сомневаюсь, что Гриффин будет самым дорогим в мире танком. Просто в мире никто давно не покупал сделанные с нуля танки, а если и покупал то не оглашал стоимость.

    @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • Ну почему - у Китая довольно давно есть легкий танк, 36 т. примерно, но они действительно его стоимость не оглашали )) Но можно резонно предположить, что амеро-танк будет дороже китае-танка ;) Ну или российского приближенного аналого "Спрута", хотя последний очень с большой натяжкой можно назвать "легким танком", т.к. по уровню защищенности он на уровне картонной (по танковым меркам) БМП-3 (в лучшем случае)

      @Whitebeard79outOfRus@Whitebeard79outOfRus Жыл бұрын
    • Так и сколько стоит китайский ЛТ? Никто точно не знает, кроме Китая его пока вроде никто не покупал.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • Про перевод соглашусь!

      @Mr4983881@Mr4983881 Жыл бұрын
    • Как раз военная техника у них в основном самая обычная. Обычные танки, без особых наворотов, ничем не примечательная артиллерия, простые массовые истребители (если не считать F-22) и т.д.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
  • Ролик интересный, идея лёгкого танка тоже весьма занятна, но конкретно этот танк вызывает сомнения. 38 тонн - многовато для лёгкого танка, при том что защита (как пассивная так и активная) его больше похожа на защиту БМП а не танка. И размеры приближаются в размерам БМП, хотя десанта в нём нет. Огневая мощь тоже больше схожа с БМП (трёшка, например). Логично было бы иметь лёгкую, малогабаритную и относительно дешёвую машину для конфликтов малой интенсивности, разведки или затыкания пробелов между ОБТ и легкобронированной колёсной техникой, но этот аппарат дороже любого ОБТ...

    @wildmustang1987@wildmustang1987 Жыл бұрын
    • диванный эксперт

      @talaeedn1474@talaeedn1474 Жыл бұрын
    • @@talaeedn1474 откуда тебе знать,ему с дивана виднее

      @billymilligan7266@billymilligan7266 Жыл бұрын
    • Ты о городских боях слышал?

      @afk9978@afk9978 Жыл бұрын
    • @@billymilligan7266 от его комментария млпд этажей инжинеров отдела разработок вверх дном перевернулись

      @talaeedn1474@talaeedn1474 Жыл бұрын
    • Нона превосходит его по характеристикам,более мощное вооружение,маневренная , плавает и более легкая по весу.

      @MrAleks69@MrAleks69 Жыл бұрын
  • Забавно. 38мм и всё? Если не ошибаюсь у Т-72 примерно такая же масса, ну пусть чуть.... но выдерживает больше чем 38 мм.

    @qwestsyb-dw8uj@qwestsyb-dw8uj Жыл бұрын
  • Коаксиальный пулемёт это сильно! Вероятно что он находится внутри канала ствола пушки?

    @heman5968@heman5968 Жыл бұрын
  • Молодцы! Не сидят на месте.

    @leoleo-sg5uy@leoleo-sg5uy Жыл бұрын
  • Кажись,концепция танка-консервной банки уже подходит к закату,оружие-снаряды такие мощные,а способы войны так изменились.На большом пространстве лоб в лоб на фронтовых боях ещё хороши при координации родов войск для натиска.А в городах против партизан,где ситуации моментально меняются хаотично,из-за любого угла в тесных местах могут вывести из строя или превратить в груду метала,всякие подрывы на фугасах. Но танк интересный конечно же

    @Vladimir_Shin83@Vladimir_Shin83 Жыл бұрын
    • Ну да ты же эксперт

      @user-kx9dh6ef4f@user-kx9dh6ef4f Жыл бұрын
    • @@user-kx9dh6ef4f Нет вообще-то.Не считаю таковым и не говорил вроде.

      @Vladimir_Shin83@Vladimir_Shin83 Жыл бұрын
  • Если 38 тонн - лёгкий танк, то я тогда испанский летчик. ....

    @nicknicks1987@nicknicks1987 Жыл бұрын
  • Цена нового танка Т-72, по разным оценкам, составляет 3 - 4 млн долларов (в зависимости от комплектации). В то же время старый советский Т-72 может стоить от полумиллиона долларов.

    @SARKA.@SARKA. Жыл бұрын
    • @Otto Scorceny хохол порвался

      @manul213@manul213 Жыл бұрын
    • @Otto Scorceny русское дерьмо прямо щас на украине раскидывает всю натовсую технику😂

      @Ykt_97BE1@Ykt_97BE1 Жыл бұрын
    • @@manul213 так он прав

      @Leopard12.-_-04@Leopard12.-_-04 Жыл бұрын
    • @Otto Scorceny Дундук, ты слышал выражение ,,курочка в гнезде, яичко в пииизде а повар уже яичницу ,,жарит". Так и тут, этого ,,лёгкого" 38тонного танеа ещё ,,нет". Десяток только начали проходить испытания, и не факт, что что то выйдет хорошее. Фуфел 35 не даст соврать. Я, например, на 62ке мог бы рознести это в пух и прах, ибо она не только защищённее той алюминевой кастрюли, но и скрытнее, и то,что он может обнаружить, он легко может и терять. Это сродни нашей бмп-3, только в три раза тяжелей, и не факт, что будет лучше.

      @user-tn3zw6iu6t@user-tn3zw6iu6t Жыл бұрын
    • @Otto Scorceny Ну-ну, ,,умный". Сколько раз Русские вам,,мозги" с жопы в голову вганяли. Память потерял, или ,,мозги" опять в своё законное место перетекли?

      @user-tn3zw6iu6t@user-tn3zw6iu6t Жыл бұрын
  • Что то говорит о том, что то этот танк под какие то придуманные ✌особые✌ условия боевого применения, прогресивных наваторств в комплексе, для 5го и 6го техно технологических циклов, как по отдельности не заметно. А могли бы позволить при системном подходе и мощи экономики вцелом.

    @user-mv2ey9gu1j@user-mv2ey9gu1j Жыл бұрын
  • хорошая тачила, я б купил. Для использования в стиле Жванецкого Михал Михалыча😀

    @user-kg7uu4it4x@user-kg7uu4it4x Жыл бұрын
  • Самый дорогой танк в мире это не Абрамс а К2 из Южной Кореи, очень технически продвинутый.

    @seramot@seramot Жыл бұрын
    • Это от комплектации зависит.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • K2 это Абрамс модернизированный

      @simsim-kv8jm@simsim-kv8jm Жыл бұрын
  • А с каких это пор танк весом 38 тонн стал считаться лёгким? По общепринятой международной классификации лёгким считается танк весом до 20 тонн и не более. Танки весом от 20 до 40 тонн считаются средними, а свыше 40 тонн - тяжёлыми. Орудия калибра 100 мм и выше - это прерогатива исключительно тяжёлых танков, а лёгким танкам сопровождения и поддержки пехоты такие пушки ни к чему.

    @semenusishkin5519@semenusishkin5519 Жыл бұрын
  • нихера себе цена😮 !

    @user-jx4hh8hd9y@user-jx4hh8hd9y Жыл бұрын
  • Что сказать,армия USA постоянно развивается,можно сказать во всем,от ботинок и т.д.И поэтому все видят результат.Простите,комменты излишни.Спасибо за видео.Е ли есть возможность,зделайте пожалуйста видео про армейские мотоциклы армиии сша и бундесвера.

    @user-bf1ne6iv6o@user-bf1ne6iv6o Жыл бұрын
    • Какой рещультат? не шутите так...

      @igorseledtsov7345@igorseledtsov7345 Жыл бұрын
    • @@igorseledtsov7345 в РФ есть что противопоставить армии сша? Или тем более НАТО? Путин проебал всё, что можно было проебать

      @newlvlplay@newlvlplay Жыл бұрын
    • @@newlvlplay Более чем есть.. Тупо больше танков снрядлв артилери тд.. Причём кратно больше... Ну хоть поинтересуйтесь вопросом... А уж про возможности производства и говорить не приходиться... Как сказал милли - то что мы прооизводим за год россия произвлдит за 2 дня.

      @igorseledtsov7345@igorseledtsov7345 Жыл бұрын
    • Дурачишко авторек этого фуфла не имеет ни малейшего понятия о современных вооружениях.

      @Common_Ukrainian@Common_Ukrainian Жыл бұрын
    • Не понял о каком результате идет речь? В Сирии при всей натовской коалиции игиловцы только разрастались. Ну или нато союзники игил) да и Афган. В общем результатов как то не видать.

      @AlarisGray@AlarisGray Жыл бұрын
  • Через 2-3 года у Польши будет 400 «Абрамсов», 1200 К2-К2ПЛ, 250 «Леопардов», 1000 гаубиц «Краб-К9», 3000 современных боевых бронированных машин, в основном плавающих. Различные современные ракетные комплексы, взаимодействующие с польскими радиолокационными спутниками, которых у Польши тоже немало - и все не для того, чтобы атаковать или пугать нападением, как пугает Россия, а для того, чтобы обезопасить Польшу.

    @seramot@seramot Жыл бұрын
    • Раздел .Польши. 2025 год. Беларусь.Орша 08.11.2022.

      @user-mz2ui6pp1q@user-mz2ui6pp1q Жыл бұрын
    • Вы уже давным давно у России под .прицелом. из .КАЛИНИНГРАДА. Польша и все остальные, как союзники .США. по .NATO. вся эта мелочь в случае угрозы или .глобальной. войны, ликвидируются самыми первыми. Так что .мелочь. пузатая, ждите 4-го .раздела. Польши. Беларусь. Орша. 08.11.2022.

      @user-mz2ui6pp1q@user-mz2ui6pp1q Жыл бұрын
  • супер информация,вопрос к стратегам и бухгалтерам

    @ghotomanlithning4473@ghotomanlithning4473 Жыл бұрын
  • эффективность танков зависит от средств по уничтожению беспилотников, если у армии их нет то кпд танков=0.

    @Shardarbekov@Shardarbekov Жыл бұрын
    • Лучшее средство уничтожения беспилотников - это свои беспилотники, которые обнаружат командные пункты противника и наведут по ним удар)

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • В принципе, все новые западные танки будут идти с КАЗом, в том числе и для верхней полусферы, дронам с ними легко не будет

      @Whitebeard79outOfRus@Whitebeard79outOfRus Жыл бұрын
    • У армии Украины средств уничтожения беспилотников тактического уровня, вероятно, крайне в дефиците. Означает ли это что КПД бронесил Украины=0?

      @maxvolkov6127@maxvolkov6127 Жыл бұрын
  • Поглядите на задние двери! Это же Меркава, но без ее обычных недостатков!

    @user-th3ym1ic6d@user-th3ym1ic6d4 ай бұрын
  • У нас при плешивом сделали 10 армат которые только на парад выгоняют вату порадовать и то глохнут на красной площади...

    @COBCEM-HE-TPE3B@COBCEM-HE-TPE3B Жыл бұрын
    • И хорошо, Москву нужно розрушить

      @user-fi1ic3zd3m@user-fi1ic3zd3m Жыл бұрын
    • @@user-fi1ic3zd3m зачем что то рушить ?

      @COBCEM-HE-TPE3B@COBCEM-HE-TPE3B Жыл бұрын
    • Делают 60 танков за 1,5 года - плохо, делают концепты дорогих неэффективных танков для распила бюджета - ух молодцы американцы так держать

      @Juhlibanan@Juhlibanan Жыл бұрын
    • @@Juhlibanan где они?в каких частях ?может ты знаешь?я кроме как на параде этот глохнущий позор не видел ни где больше

      @COBCEM-HE-TPE3B@COBCEM-HE-TPE3B Жыл бұрын
    • @@COBCEM-HE-TPE3B тебе позор, какие то ебланы настолько засрали тебе мозг, что ты даже не можешь проверить информацию. Предоставь мне хоть одно видеодоказательство глохнущего т14 Находятся они в распоряжении первого гвардейского танкового полка Таманской дивизии

      @Juhlibanan@Juhlibanan Жыл бұрын
  • Электрический, надеюсь? Приедут туземцев воспитывать, а розеток нет.

    @sergeivinokurov9985@sergeivinokurov9985 Жыл бұрын
    • они в расею свои батареи привезут

      @basilkot3227@basilkot3227 Жыл бұрын
    • Вполне может быть и гибридный, как новый АбрамХ. В основе - газотурбинный, но с накопителем-рекуператором, позволяющим экономичность почти в 2 раза поднять

      @Whitebeard79outOfRus@Whitebeard79outOfRus Жыл бұрын
    • Почему нет? У вас они на каждом шагу

      @wiper5319@wiper5319 Жыл бұрын
  • Логичное развитие бронетехники: развитие защиты от ПТУР с помощью КАЗ и отказ от тяжёлой брони, способной держать кинетику в сторону уменьшения массы, увеличения мобильности. Только вот на выходе очередная БМП с танковой тушкой, картонной броней и по цене в полтора полноценных танка. Лучше бы тогда маленький японский тип 10 облегчили бы до 40т или корейские танки К1 или К2, получили бы полноценный танк с защитой выше БМП, пушкой 120мм, массой 40т (под максимальные требования), теми-же "+-" габаритами и цене лямов в 8-9. Хз кароч, тогда уж надо было хотя бы с их перспективной БМП унифицировать(которая идёт на замену Бредли)

    @2.0noname41@2.0noname41 Жыл бұрын
  • Т.е.фактически в США создали аналог БТР(колёсный танк) Stryker но на гусеницах.

    @dmitriysamsonov576@dmitriysamsonov576 Жыл бұрын
    • M1126 Stryker и M1128 Stryker MGS это всё-таки разные машины, хоть и на одной базе созданы. Гриффин заменяет именно второй. По сути да, он заменяет колёсный танк, потому что тот был компромиссным решением от нехватки денег на полноценный лёгкий танк. Вот теперь деньги появились.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • @@LeChat_Oleksii Есть колёсная техника,есть гусеничная.Каждая хороша для своих целей.Простой пример.Колёсная техника перемещается самостоятельно,а гусеничную транспортируют на колесных же тягачах.

      @dmitriysamsonov576@dmitriysamsonov576 Жыл бұрын
    • На берег десантировать лучше гусеничную технику, ну и в принципе гусеницы для машины непосредственной огневой поддержки предпочтительнее. Колёса лучше оставить для транспорта.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • @@LeChat_Oleksii Ни чего похожего.Практически вся колёсная техника может преодолевать водные преграды самостоятельно.Чего не скажешь о гусеничной.Вот то же танк представленный на обзоре нужно как то переправить на берег.

      @dmitriysamsonov576@dmitriysamsonov576 Жыл бұрын
    • Водные - да, в облегчённом виде, без серьёзной брони... Но американские морпехи амфибийную технику не особо используют. А вот при десантировании на берег колёса очень любят закапываться в мокрый песок. Опять же это от массы зависит.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
  • Классная машина мощгый движок.

    @user-wl8sj2in7n@user-wl8sj2in7n Жыл бұрын
    • По огневой мощи как советский Т-55, только без брони. Хотя и быстрый. Для БМП--3, с ее 30мм и 100мм пушками цель не сложная. Ладно жить будет до первого попадания чего нибудь.

      @user-ej3ys7ie7z@user-ej3ys7ie7z Жыл бұрын
    • @@user-ej3ys7ie7z ахахахах Вася отдыхай это тебе не ворлд оф танкс а реальная жизнь, 1кактель молотов может убить танка или современные ракеты изи убивает танка так что тут затратно тяжёлые танки ,в современном мире лёгкие танки эффективнее чем тяжёлых

      @antiv.l8120@antiv.l8120 Жыл бұрын
    • @@antiv.l8120 Петя, я танкист и предпочитаю иметь реальную броню, а не сидеть рядом с пушкой в жестяной коробке.

      @user-ej3ys7ie7z@user-ej3ys7ie7z Жыл бұрын
    • @@user-ej3ys7ie7z 🖐вот вот

      @user-sb2fd9yj7j@user-sb2fd9yj7j Жыл бұрын
    • @@user-ej3ys7ie7z любой современный танк любого современного пробивает на изи так что тут 1300хп 1400хп нету Броня спасёт максимум от пуль а хоть какая-то нормальная защита на танке эт динамическая

      @antiv.l8120@antiv.l8120 Жыл бұрын
  • М10 Букер не ялвяется Лёгким танком. Это что-то межуд ЛТ и БМП/ББМ

    @billpleay9123@billpleay91233 ай бұрын
  • Вообще не понимаю зачем. Мовчала подумал что для нужд Корпуса Морской Пехоты, у которой отняли Абрамов. Но этот весит 38т, а обзывают его легким😱😱😱. С виду он нелепый- высокий панорамный корпус, сдвинутая назад башня- полная обратность низкого обкекающей формы абрама. А пушка- это воскрешение почти умершего 105-мм калибра. Штатовцы уже похоронили класс легких танков, и пару раз хоронили попытки их воскрешения. Как по мне в 38т. можна впихнуть и 120-мм пушку, и гораздо лучше броню, и высотой он должен быть не с сарай. Наверное это задумывается больше для экспорта.

    @user-gq5qb4oc3j@user-gq5qb4oc3j Жыл бұрын
  • не вижу ни чего интересного в этом танке кроме одного это система обнаружения на 14 км хотелось бы узнать подробней именно об этой системе её + и - ........

    @user-kl5vc8cx1d@user-kl5vc8cx1d Жыл бұрын
  • Они впереди Планеты всей!

    @merabibabilodze8610@merabibabilodze8610 Жыл бұрын
    • ты это россиянам скажи....на го..о изойдут!🤣

      @vovagreen7414@vovagreen7414 Жыл бұрын
  • Так пусть еще создадут , а потом будем посмотреть что получится !!!!!!

    @user-sj5pg7hi3x@user-sj5pg7hi3x8 ай бұрын
  • Хорошо, что я живу в сверхдержаве и тут все аналагав нет в мире. Так что, абрамсам еще далеко до наших)

    @Lp1q@Lp1q Жыл бұрын
    • В твоей сверхдержаве скоро танков вообще не будет! Подшипники и гвозди вы уже не делаете. И ещё Украина вам поможет ...🤣🤣🤣🤪

      @michaelovrutsky5927@michaelovrutsky5927 Жыл бұрын
  • А как же абрамсы нового поколения на композитных материалах

    @leikocit5963@leikocit5963 Жыл бұрын
    • Ну он и будет оставаться основным танком сухопутных сил США, а этот Гриффин - для морпехов и вспомогательных сухопутных бригад, ибо гораздо более специализированный по тактике применения, чтобы можно было его безопасно использовать. Это чем-то напоминает тактическую роль самоходок во 2МВ - их надо было по-умному использовать, хотя многие плохо обученные командиры воспринимали их как чисто танки, от чего самоходы несли неоправданно высокие потери

      @Whitebeard79outOfRus@Whitebeard79outOfRus Жыл бұрын
  • Дорогие танки не нужны на поле боя это расходный материал, нужно поменьше цену делать

    @lemade6769@lemade6769 Жыл бұрын
  • неее... самый дорогой танк Т-14Армата, почему? да потому что пиздят этот танк на стадии постройки!

    @oleg410@oleg410 Жыл бұрын
    • Мда 🤦🏻‍♂️

      @pops6172@pops6172 Жыл бұрын
  • А тем временем, где то там на болотах русня пытается возобновить легендарную марку 60-х «москвич»😅

    @ivanogar7323@ivanogar7323 Жыл бұрын
    • Где-то там, хлопчик Мыкола, на чуждых просторах Речи Посполитой, драит ночной горшок пана Мусия и наговаривает - "ай сл"ва укр"ине, ой моск"ляку на гил"ку", "ой победим, так заживём, да пуще прежнего".

      @jacknicolson1736@jacknicolson1736 Жыл бұрын
    • @@jacknicolson1736 смотрю тута поплавленный раб из оркостана из серии «дамбили бамбас восим лет,воюем с НАТОй,во всем виновата омерика»😅

      @ivanogar7323@ivanogar7323 Жыл бұрын
    • @@jacknicolson1736 как бы там ни было уж лучше жить бедно но без гулагов и России!

      @amirisaev7051@amirisaev7051 Жыл бұрын
    • @@jacknicolson1736 а по поводу поляков , так они тоже "драили горшки " у немцев , англичан пюв первое время , а теперь у них "драят"

      @amirisaev7051@amirisaev7051 Жыл бұрын
    • @@amirisaev7051 дрят... это может быть временно все таки нет промишлнности даже такой как в Турции плюсь если турция хабом россиского газа станет пока вливают деньги в Польшу пока есть- но скоро даже в Германии будет плрхо в Прибалтике до 500 евро пенсия а комуналка сотни евро нужены и налог большые и все дорого......

      @arnyarny7991@arnyarny7991 Жыл бұрын
  • Я так понимаю этих техник, то же в лучшем случае по несколько штук, но так как это американское, то хлебных дефирамб, о том какой это ВЕЛИЧАЙШИЙ прорыв технолгии и вооружения сша, тут засыпано большая часть коментов. Весь ролик, это несколько постоянно крутящихся кадров и рассказ, не ссылающийся не на что.

    @y-roslyuk558@y-roslyuk558 Жыл бұрын
  • Не "коксиальным пулемётом", а соосным (с орудием).

    @user-mj6xr9yu6t@user-mj6xr9yu6t Жыл бұрын
  • Когда смотришь такие ролики особенно ярко понимаешь дремучую отсталость рфии от цивилизованных стран, особенно от США.

    @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111 Жыл бұрын
    • осталость в чем ? в выбывании денег на золотые танки ?

      @xar901@xar901 Жыл бұрын
    • @@xar901 Мужик, ВВП США в двадцать раз выше ВВП рфии и в США жизнь солдата на вес золота, вернее она бесценна. Поэтому США никогда не экономит на вооружении и на безопасности боевой техники. Американский солдат экипирован на 20-50 тысяч долларов, а российскому солдатy бабки и тётки вяжут тёплые носки и собирают деньги на башмаки и на тёплые кальсоны.

      @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111 Жыл бұрын
    • ​@@markkrasnopolski7111 все эти либеральные восклики о ВВП, о ценнности жизни в США можешь не рассказывать, вообще дороговизна и красивые кадры не значат эффективность, вся хваленая армия США пошла нахер из афганистана с позором вместе с их ВВП и дорогими солдатами

      @xar901@xar901 Жыл бұрын
    • @@xar901 Васёк, ты явно злоупотребляешь некачественными горячительными напитками или запрещенными субстанциями. А ещё смешно, что ты, особь ни разу не покидавшая пределы своей губернии рассказываешь мне, американцу, про цены в США . Чувачок, я побывал в 46 странах, на всех континентах, и могу точно сказать, что уровень жизни подавляющей массы россиян такой же, как в странах третьего мира.

      @markkrasnopolski7111@markkrasnopolski7111 Жыл бұрын
    • @@markkrasnopolski7111 спасибо за информацию о которой тебя никто не спрашивал На вопрос поставленный ответит, а не свои суждения разложившегося разума высказывай

      @Juhlibanan@Juhlibanan Жыл бұрын
  • Интересная машина.

    @sartoriusr5446@sartoriusr5446 Жыл бұрын
    • Куета

      @X_Killer.@X_Killer. Жыл бұрын
  • *За дикцию автору ставлю 5 а вот танк это ешё вопрос!*

    @user-nn8ky2oc9z@user-nn8ky2oc9z Жыл бұрын
  • Боже,храни Америку!

    @spoiledkid9610@spoiledkid9610 Жыл бұрын
  • Хочу такой себе! ❤

    @imantsp1963@imantsp1963 Жыл бұрын
    • 😂

      @user-jw8hh6nm2d@user-jw8hh6nm2d Жыл бұрын
    • Нахера он тебе нужен?

      @user-sf2tn7lo9o@user-sf2tn7lo9o Жыл бұрын
    • А я хочу Хаймарс

      @teestonrood4630@teestonrood4630 Жыл бұрын
  • Под данную машину нужно разрабатывать свою тактику. Впринципе,как средство поддержки пехоты может оказаться очень неплохим средством. Но у американцев всегда присутствует проблема стоимости. Плюс,хотелось бы изучить проблему ремонтопригодности в полевых услоаиях.

    @Putinsky_ORC@Putinsky_ORC9 ай бұрын
    • Именно ... прятаться в глубине США и не показываться =)

      @PaulSith@PaulSith8 ай бұрын
  • Здравия Славяне, Как говорится, пока не пощупаешь, не узнаешь, пусть дадут протестировать, на неделю в Новокузнецке

    @user-hb2lr1fb2s@user-hb2lr1fb2s Жыл бұрын
    • Дадут Украине - узнаешь как он против Т-62....

      @maxvolkov6127@maxvolkov6127 Жыл бұрын
  • 🇺🇦🇺🇦🇺🇦👍🇺🇸🇺🇸🇺🇸

    @user-sw3xk7cp3k@user-sw3xk7cp3k Жыл бұрын
  • Итак. отвечая на вопрос чем же букер лучше т-55. 1. У букера нет лобового усиленого бронирования , весь вес брони защищает бока-то есть экипаж от осколков 152 мм. Там, где т-55 пробьет осколок, букер не пробьет. Экипаж превыше всего. Боковой люк в помощь. Теперь дрон не сможет закинуть в открытый люк гранату сверху. Даже поражение пороховых зарядов не уничтожит машину. Танк не противопушечный а противоосколочный. 30 мм пробивает 100 мм стали на километре дистанции. 2. Боеукладка вне башни. Башня не летит на 5 этаж вместе с экипажем. 3. Уменьшенные снаряды. Зачем больше если стреляешь в цель? 4. в танке круговая система камер и такой ИИ что увидит как колышится трава не по ветру и сразу обведет эту цель в кружочек. или кто-то думает что в танке кто-то будет смотреть глазами??? в телефоне видели как автоматически ловит улыбку? вот и здесь также. причем автоматика не устает и не делает ошибок. причем ИИ будет смотреть не в одну сторону а во все стороны одновременно. а ты так сможешь? одновременно смотреть вокруг 24 часа?))))))))))))))))))))))))) 5. система обнаружения на 15,4 км 6. каз трофи -не гарантия, но повышение шансов как от бпла так и от рпг7 и ТОУ. 7. внутри стоит сервер-точно такойже как в армате-чтобы поддерживать возможность сетецентричной войны. 8. Аккумуляторы из лития позволяют спокойно поворачивать башню безшумно. Также поддерживать работу рэба а в будущем и лазер. А главное поддерживают работу сервера и холодильника. А возможно там есть и розетка для электрочайника. 9. Вероятность поражения механика водителя кумулятивом или осколком 1к 3. В т-55 2к3. То есть на 30 % выше. 10. после устаревания букер будет превращен обратно в бмп. 11. цена букера -это цена нового типа подвески. на букере впервые вводят упрощенную технологию гидроподвески. Если технологию примут в войсках, то на этой же базе будет производится замена брэдли. То есть букер идет за ошкошем в продвижении в умах нового типа подвески. Для большей наглядности, это всеравно что были машины на рессорах, а стали на пружинах. Это не повторение старого-это абсолютно новое. Это все равно что в девятке поставили передний привод, а до этого только кардан на задний мост. 12. Самая эффективная форма бронирования куб. чем выше танк тем его форма ближе к кубу а значит увеличивается толщина бронирования при одинаковом заброневом обьеме. Это доказал еще шерман. Вот идеальная форма танка. 13. современной цифровой оптике по большому счету все равно что рассматривать уазик или абрамс- в эту оптику ты видишь не танк, а горячее лицо танкиста. поэтому между уазиком и абрамсом в габаритных размерах нет никакой разницы. ну по крайней мере так было в 91 году в ираке на расстояниях в пустыне до 5км. улучшилась ли оптика за 30 лет мне неизвестно. чем же букер лучше абрамса. 1. Вдвое меньше требует топлива. 2. Учитывая цену абрамса в 24 миллиона- 12 выглядят не так дорого. Кроме того оплата проведенна опционом, то есть настоящая цена танка на 20-30 % ниже для государства. 3. Это экспедиционный танк. Их вдвое больше помещается в самолет.

    @user-fq4tx1rz9j@user-fq4tx1rz9j2 ай бұрын
  • Очень бы мне хотелось чтобы демократическая страна США 🇺🇸 помогла Украине. Я русский, но то что творят там эти оккупанты... 🤦🏻‍♂️

    @MeSeGe4@MeSeGe4 Жыл бұрын
    • 🤣🤣🤣ты не русский... Ты бастард 🤣🤣🤣

      @Rick...Sanchez@Rick...Sanchez Жыл бұрын
    • @@Rick...Sanchez Документы предъявить?

      @MeSeGe4@MeSeGe4 Жыл бұрын
    • Документы предъявить?

      @MeSeGe4@MeSeGe4 Жыл бұрын
    • @@CCCP-CCCP-CCCP Хотя что можно предъявить ботярам чмошным 🤦🏻‍♂️

      @MeSeGe4@MeSeGe4 Жыл бұрын
    • @@CCCP-CCCP-CCCP вы бы твари сделали что-то на своём канале, чтобы мне предъявлять...

      @MeSeGe4@MeSeGe4 Жыл бұрын
  • Для их задач для борьбы с папуасами самое то оно даже не десантируемое

    @niko85lai@niko85lai Жыл бұрын
  • Шибко дорогой для легкого танка!

    @user-kx8qj1hw1m@user-kx8qj1hw1m Жыл бұрын
  • Шоколадка в менее толстой фольге,тоже шоколадка.

    @progarel_calpac@progarel_calpac Жыл бұрын
  • Американцы знают своё дела✊🤝👍

    @user-hw8um8li9y@user-hw8um8li9y Жыл бұрын
    • Как и ты грамматику

      @spinner7027@spinner7027 Жыл бұрын
  • *стопе, а как же HSTV-L?*

    @LK911@LK911 Жыл бұрын
    • Это ещё более ранняя история. Слишком сложный на своё время.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
  • У американской техники все с умом - мощная, легкая и незаметная.

    @AndrewNt1@AndrewNt1 Жыл бұрын
  • Задняя дверь в корпусе вызывает ассоциации с ...БМП.

    @user-dq7gt3tc3r@user-dq7gt3tc3r3 ай бұрын
  • Уже новый Абрамс представили так то)

    @MAGA066@MAGA066 Жыл бұрын
  • Через 100 лет появится танки с искусственным интеллектом полностью автономные.

    @user-pn1yf3sw6ovin7@user-pn1yf3sw6ovin7 Жыл бұрын
  • Максимум что теоретически, с большой натяжкой можно считать легким до 25 тонн. Этот полным весом является тяжелым, огромным сараем, орудие в современной войне бесполезно практически. Смысл и концепция развития непонятна, тот же страйкер, как универсальная машина больше актуален.

    @yuriolenev1291@yuriolenev1291 Жыл бұрын
    • Ну а какой он, его средним назвать чтоль? У среднего хоть какая-то броня противоснарядная должна быть, да и это не отражает его идею. Идея в том, чтобы поддерживать пехоту в подразделениях быстрого реагирования, а это традиционно задача лёгких танков. С чего это вдруг танковое оружие бесполезно? Это прекрасное оружие, выстрелы стоят дёшево, а благодаря продвинутой СУО точность хорошая. Может много чего, на что не способна пушка БМП. Страйкер не настолько универсален... Он только по дорогам двигаться может по сути. Ну и орудийная установка там проблем доставляет.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • @@LeChat_Oleksii Противоснарядная танковая броня , в наше время, н бывает только в мифах, легендах и играх. Вы вообще историю применения танков, в том числе легких в боевых условиях хоть краем изучали? Какие, такие подразделения быстрого реагирования поддержит 100 мм. ствол сегодня мне вот интересно. Сходите в какой ни будь музей, посмотрите в живую что такое настоящий легкий танк и сравните с этим гигантом. Например современная Деривация, раскроит это корыто за 10 секунд, плюсом имеет десант, плавает и весит 20 тонн, а этот даже не поймет что и окуда. В США есть свои легкие танки, но на вооружение они на встанут, лобби не хватает.

      @yuriolenev1291@yuriolenev1291 Жыл бұрын
    • Ну конечно, у вас же имеется совершенно полная информация по бронированию всех танков в реальной жизни, чтобы такое утверждать... Ага, краем изучал. Именно для таких задач их американцы и применяли, там где было проблематично использовать более тяжёлую технику. И по сравнению с ОБТ этот танк вполне себе лёгкий. А что не так со стволом-то? Для ЛТ вполне обычный калибр. А зачем мне в музей, если речь о современной машине? Требования к характеристикам со временем меняются, класс по идее должен в первую очередь определяться задачами, а не характеристиками. Ну если Деривация его первой обнаружит - вполне возможно. Правда на большую дистанцию всё-таки из крупнокалиберного орудия стрелять удобнее. У автопушки есть свои плюсы, но тут им явно нужно было что-то потяжелее. Это и есть лёгкий танк по задачам. Идея точно такая же, как у М8, Стингрея или Бульдога.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • Тяжелый не тяжелый, он быстрее, маневреннее и чуть меньше чем Эйбрамс.

      @user-kt9lh4ly7n@user-kt9lh4ly7n Жыл бұрын
    • @@user-kt9lh4ly7n он больше, чем Абрамс

      @yuriolenev1291@yuriolenev1291 Жыл бұрын
  • На таком танке можно воевать.

    @user-fr7zt5mq3e@user-fr7zt5mq3e Жыл бұрын
  • А как же французский Леклерк ? Он вроде как самый дорогой в мире танк ?

    @timurmuidinov@timurmuidinov Жыл бұрын
    • Да сейчас непонятно, какой самый дорогой. Леклерк давно уже никто не покупал, другие танки получили кучу дорогих апгрейдов... Мне кажется, сейчас самым дорогим должен быть М1А2С с КАЗом Трофи, так как там один КАЗ вроде около миллиона стоит.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • @@LeChat_Oleksii Черная Пантера К2 самый дорогой танк.

      @rinaldoman3331@rinaldoman3331 Жыл бұрын
    • Ну, может быть и он. Тут просто сравнить напрямую не получится, потому что например для Польши эти танки производятся с нуля, а М1А2С для армии США это всего лишь модернизация существующих М1А2. То есть сколько они реально стоят - никто точно не скажет.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
  • Война с арабами - это не доказывание боевой эфективности.

    @user-se5uu2uo1e@user-se5uu2uo1e Жыл бұрын
  • Коаксиальный пулемёт???? Это как?

    @user-yb6sg4hd3p@user-yb6sg4hd3p Жыл бұрын
  • А не сильно ли он тяжелый?

    @gruzovik917@gruzovik917 Жыл бұрын
    • Тут всё просто, как грабли. На отсталом, путинском рейхе производят только долпа-ёпов и вертухаев, танки, ракеты, парады, войны и табуретки. А всё остальное, што членам расии надо для нормальной, человеческой жизни - ИМПОРТное. Zа БАКСЫ. 😜😜 Из демократических стран НАТО.😜😜

      @nevata.9927@nevata.9927 Жыл бұрын
  • Мотострелковые батальоны нуждаются в тяжёлых БМП - 3, но они дороги.., поэтому их заменяют модернизированными танками т - 62.., которые даже больше пользы принесут ..чем дорогие БМП 3, дёшево и сердито..!

    @kolumbobosfor9961@kolumbobosfor9961 Жыл бұрын
    • Напомните мне, куда должен смотреть командир или наводчик в танке Т-62 после заката солнца? Или вы думаете что в современной войне по заходу солнца все идут спать до утра?

      @maxvolkov6127@maxvolkov6127 Жыл бұрын
    • БМП-3 достаточно легкая, всего на 4 тонны тяжелее БМП-2, то есть около 18 тонн. С чего вы взяли что она тяжелая? Вы в курсе что М2А3 Брэдли весит 30 тонн?

      @rinaldoman3331@rinaldoman3331 Жыл бұрын
  • делать самый дорогой танк - это любой может. Вы попробуйте сделать самую дорогую Олимпиаду, автодорогу, стадион (сродни цене стадиона в Питере). Вот где надо соревноваться. В военной технике не всегда дорого это хорошо....

    @pro100agent@pro100agent Жыл бұрын
    • Че, решил сверкануть своим свиным скудоумием???

      @user-ld7kb7vl7w@user-ld7kb7vl7w Жыл бұрын
  • Мы все не 'противники'. Мы все братья

    @KalimullahRahim@KalimullahRahim Жыл бұрын
    • Если ты живёшь в РФ, то ты мой враг! А не брат!

      @mastershi2296@mastershi2296 Жыл бұрын
    • @@mastershi2296 почему же это ?

      @KalimullahRahim@KalimullahRahim Жыл бұрын
    • @@KalimullahRahim угадай с трех раз!

      @mastershi2296@mastershi2296 Жыл бұрын
    • @@mastershi2296 ну не знаю, говорите

      @KalimullahRahim@KalimullahRahim Жыл бұрын
    • Тамбовский волк Рашке брат ...

      @alexanderdatebashvili2031@alexanderdatebashvili2031 Жыл бұрын
  • Очередная цель для Ланцета

    @Nekto368@Nekto36810 ай бұрын
  • В Америке тоже люди тоже коррупция,тоже " свои откаты" между заказчиком и производителем.В России бы танк этот стоил бы 30лямов ваще.

    @Makalister_NBAHOB@Makalister_NBAHOB Жыл бұрын
  • чем дороже оружие тем больший ущерб причиняется экономике того кто имеет такое дорогое оружие.

    @sedoypan563@sedoypan563 Жыл бұрын
    • Поэтому совок как и рашка закидывает мясом и металлолом, но такая тактика работала во второй мировой, а не в современной

      @Donovan3coins@Donovan3coins Жыл бұрын
    • Это если эта экономика не может бесконтрольно печатать баксы и сбывать их потом другим странам как "резервную валюту", позволяющую свою инфляцию сбрасывать на другие страны ;)

      @Whitebeard79outOfRus@Whitebeard79outOfRus Жыл бұрын
    • Кто может себе позволить ездить на Бентли, а кто-то может себе позволить ездить на 15 летних жигулях. (По сеньке и шапка)

      @xenomorf8793@xenomorf8793 Жыл бұрын
    • @@xenomorf8793 есть одни знакомый ( состоятельный) и есть другой знакомый (умный) . состоятельный - ждал больше полугода пока бентли отремонтируют (какие то проблемы с запчастями) и купил машину другой марки (пояснил - не такие глобальные проблемы с запчастями) , а умный тратит по маленьку на ремонт и ездит постоянно. такая вот притча )))

      @sedoypan563@sedoypan563 Жыл бұрын
  • А что мы думаем . Нам бы закупить 500 ед. Казахстан !

    @Ka-zl2tr@Ka-zl2tr Жыл бұрын
    • Закупите) В кредит. А потом вас подсадят на обслуживание.

      @user-un2rm6bm2x@user-un2rm6bm2x Жыл бұрын
    • @@user-un2rm6bm2x Ну хорошо купят у другой страны, другие танки, по другому что ли будет?

      @xenomorf8793@xenomorf8793 Жыл бұрын
  • Хм лёгкий танк без бронирования, который пробьет любой танк, чтобы могло пойти не так

    @user-nn7kl2sr4h@user-nn7kl2sr4h Жыл бұрын
  • Почему они нуждаются в лёгком танке поскольку у лёгких танков слабая броня и любой человек с лучшим ПТРКом или гранатомётом может её уничтожить.

    @KiNG-ui6vp@KiNG-ui6vp Жыл бұрын
    • Ну так любой танк с ПТРК уничтожается

      @vladvihruk4696@vladvihruk4696 Жыл бұрын
    • KING, ты сам хоть понял что сказал?

      @user-tg4mo6yu6j@user-tg4mo6yu6j Жыл бұрын
    • @@user-tg4mo6yu6j Что за вопрос если не понял я имею ввиду что Абрамс лучше чем это!

      @KiNG-ui6vp@KiNG-ui6vp Жыл бұрын
    • Не каждый человек сможет подобраться к этому танку на расстояние уверенного поражения. А, как уже указывалось, на расстоянии поражения может и Абрамсу поплохеть... Тяжёлая броня - не панацея, хотя, конечно, это лучше чем ничего.

      @maxvolkov6127@maxvolkov6127 Жыл бұрын
  • Супер

    @user-ph3gx3zb9c@user-ph3gx3zb9c Жыл бұрын
  • Снова лёгкий?

    @user-dq7gt3tc3r@user-dq7gt3tc3r3 ай бұрын
  • 2035год? Я не ослышался? По геометрии уже выглядит устаревшим.

    @user-dv6lx4sj6g@user-dv6lx4sj6g Жыл бұрын
  • 38 тонн! Это тяжелее чем Т-64. А бронирование при этом чуть лучше чем противопульное.

    @user-xk2lb2ob8p@user-xk2lb2ob8p Жыл бұрын
    • Современный Т-64 весит 45 тонн, и то у него с оснащением и безопасностью для экипажа беда, в сравнении с этим танком. Защиты конечно больше, но эта машина и не должна особо воевать с тяжёлыми средствами поражения. Она нужна для поддержки пехоты, действия в одном строю с БТР и БМП, а там её защита вполне соответствует.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • Башня там бронированная, в отличие от наших Спрутов.

      @user-ss2hf6fd7u@user-ss2hf6fd7u Жыл бұрын
    • @@user-ss2hf6fd7u Противопульное бронирование у этой башни - пробивается противотанковым ружьем.

      @user-xk2lb2ob8p@user-xk2lb2ob8p Жыл бұрын
    • @@user-xk2lb2ob8p тут другой тип и материал брони, но такой же толщины.

      @user-kt9lh4ly7n@user-kt9lh4ly7n Жыл бұрын
  • россия т 62 модернизировать начали так для сша волноватся не стоит

    @user-lh4kq5uj9q@user-lh4kq5uj9q Жыл бұрын
  • какой то гибрид 2С9 Ноны, с израильской Меркавой 2

    @user-qu8zb4ph6c@user-qu8zb4ph6c Жыл бұрын
    • Ну, типа)

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
  • Какой бы не был современный танк - это прошлое, будущее - это дроны.

    @Aises.@Aises. Жыл бұрын
    • От создателей "БТР - это прошлое, будущее - это подлодка" и "солдат на поле боя - это прошлое, будущее - это спутники"... Что за странное сравнение-то?

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
    • Alses, да парашка это поняла и начала массово покупать дроны у ирана 😆

      @user-qq6bo9lg6p@user-qq6bo9lg6p Жыл бұрын
    • @@user-qq6bo9lg6p Ага, даже тупые додумались до этой простой истины.

      @Aises.@Aises. Жыл бұрын
    • Танк тоже может быть дроном...

      @nativesongs4980@nativesongs4980 Жыл бұрын
    • @@LeChat_Oleksii Пока нога солдата не стала на территорию противника, она не считается занятой. Все виды вооружений в том или ином виде останутся, возможно претерпят трасформацию, приобретут новые функции (возможно) но останутся. И еще: помните НС Хрущев сказал: нах бомбардировочная авиация, есть баллистические и другие ракеты. И.. начали ее резко сокращать. Хорошо что во время сняли его.

      @xenomorf8793@xenomorf8793 Жыл бұрын
  • Лёгкий? И 72 б по лучше будет

    @danil_matyush@danil_matyush Жыл бұрын
  • 38 ton kartona ... daze 30 mm niedierzit s boku ... pfffff ...

    @vardasgytispavarde2431@vardasgytispavarde2431 Жыл бұрын
    • Даже ОБТ современные редко держат 30 мм бортом. 30 мм пробивает 100 мм стали на километре дистанции.

      @LeChat_Oleksii@LeChat_Oleksii Жыл бұрын
KZhead